RMA aanvragen voor HD, zin of geen zin?

[GlenSpey]

De laatste dagen heb ik last van bluescreens (BSOD). Deze kwamen enkel en alleen als ik het spelletje Anno 1404 aan het spelen was. Na veel gehannes en geklooi ben ik er min of meer achtergekomen dat het probleem bij de harddisk ligt. Volgens het log was er een blok in de HD beschadigd en een check met het programma HDTune bevestigd dit:



Nu heb ik deze HD in mei aangeschaft via azerty.nl , samen met een aantal andere onderdelen die zij vervolgens ook in elkaar hebben gezet. Er zit garantie op de HD alleen nu is mijn vraag of het uberhaupt zinnig is om voor zoiets een RMA aan te vragen. Ik ben geen pc expert en for all I know zijn die paar rode vakjes normaal. Het probleem doet zich ook echt enkel voor tijdens het spelen van Anno 1404 en ik weet niet of dat wel voldoende is om een nieuwe HD te krijgen, het gaat tenslotte ook maar om 0.2%. Ik heb geen andere HD ter beschikking dus om deze ik weet niet hoe lang kwijt te zijn enkel om hetzelfde exemplaar ongerepareerd terug te krijgen is niet echt een optie...

De HD in kwestie is een Samsung HD103SJ 1tb.

PS ik wist niet zeker of dit het meest zinvolle forum was voor deze vraag, maar het gaat om de harddisk dusja

[GeeBee]

Je kunt de bad blocks laten registreren met checkdisk zodat die niet meer worden gebruikt, maar ik weet niet of de beschadiging rondom die blocks groter wordt zodat je er steeds meer last van gaat krijgen.
Voor de rest: ik zou een RMA aanvragen en geduldig wachten op je nieuwe via de post.

[oddish2211]

gewoon RMA aanvragen, als er ook maar een paar kapotte sectoren zijn dan is het einde in zicht voor je harde schijf. en hij is pas een paar maanden oud, dus gewoon terugsturen.

ik weet uit ervaring dat de garantie bij samsung schijven erg makkelijk en snel is

[Benotti]

Ik had in het verleden tot twee keer toe dat een samsung harde schijf van mij het niet goed meer deed. Had het gelukkig bij Alternate gekocht, dus ik kon daar gewoon langsgaan en kreeg meteen een nieuwe mee. Geen downtime dus

[Verwijderd]

Kun je op de Health tab klikken en ons een screenshot van de SMART data laten zien? SVP wel het window groot genoeg maken zodat alle gegevens erop passen.

In het bijzonder zijn de Current Pending Sector belangrijk; deze is wellicht geen 0.

[Haan]

Iedere HDD fabrikant heeft ook z'n eigen tooltje om de schijf te scannen. Ik raad je aan om die tool eerst zelf te draaien om te zien wat daar de uitkomst van is.

[Verwijderd]

Dat raad ik uitdrukkelijk niet aan; want dat zal je SMART data beïnvloeden. Die tooltjes zullen proberen alle schade herstellen en je schijf weer foutvrij te krijgen. Dat verbergt dus de huidige situatie en het lijkt me wenselijk dat je weet wat er op dit moment aan de hand is voordat je wijzigingen aan die situatie aanbrengt.

Je hebt die tooltjes ook helemaal niet nodig; een zero-write of lange format onder Windows 7 zal ook alle schade repareren en alle bad sectors (current pending sector) omwisselen voor reserve sectoren. De bad sectors zullen dan niet meer zichtbaar zijn en als Reallocated Sector Count in de SMART-data zijn terug te vinden.

Je kunt zelf overwegen of je hem wilt omwisselen in dat geval. Een paar bad sectors is opzich geen enkele indicatie dat je een schijf hebt die voortijdig kan komen te overlijden; maar gezien het feit dat het een vrij nieuwe schijf is en je in principe recht hebt op omwisselen binnen de garantieperiode kun je hiervoor kiezen. Het is echter niet strict noodzakelijk; je kunt zelf het probleem oplossen door te (laten) schrijven naar de getroffen sectoren zodat deze worden omgewisseld. Daarvoor heb je geen utility van de fabrikant nodig, die vaak alleen onder DOS draaien.

[DutchKel]

Zo snel mogelijk omwisselen, een paar bad sectors is niet erg, maar zo vroeg houd wel vaak in dat het er snel meer worden en dat de data niet betrouwbaar is op de schijf.

Je hebt garantie, dus maak er maar gebruik van. Ik heb al behoorlijk vaak harde schijven binnen 3 maanden omgewisseld, meestal gaat een hardeschijf in het begin kapot of heeft kuren (binnen 3 maanden) of ze gaan heel lang mee (>3 jaar). Er zijn enkele uitzonderingen. Google heeft hier eens een onderzoek naar gedaan en mijn bevindingen zijn hetzelfde.

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 08:27:
Dat raad ik uitdrukkelijk niet aan; want dat zal je SMART data beïnvloeden. Die tooltjes zullen proberen alle schade herstellen en je schijf weer foutvrij te krijgen. Dat verbergt dus de huidige situatie en het lijkt me wenselijk dat je weet wat er op dit moment aan de hand is voordat je wijzigingen aan die situatie aanbrengt.

Wat maakt die SMARTdata dan weer uit? Die tools zijn uitermatige handig om te kijken of je schijf niet gewoon faalt zodat je hem gelijk kunt RMAen. SMART is leuk om een indicatie te krijgen, maar ik heb toch echt veel meer vertrouwen in een testtool, die SMART zit mij er vaak genoeg naast.

Daarvoor heb je geen utility van de fabrikant nodig, die vaak alleen onder DOS draaien.

Veel van die utils draaien gewoon in Windows anders hoor en die kun je op die manier prima laten testen.

[Verwijderd]

kfaessen schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 08:39:
Zo snel mogelijk omwisselen, een paar bad sectors is niet erg, maar zo vroeg houd wel vaak in dat het er snel meer worden en dat de data niet betrouwbaar is op de schijf.

Als er continu bad sectors bijkomen is een gemeenschappelijke oorzaak zoals stofdeeltjes een mogelijkheid; in zo'n geval kun je de schijf maar beter omwisselen. Het kan echter ook prima zijn dat een hardeschijf met bad sectors nog tientallen jaren correct functioneert.

Als je hem voor garantie omwisselt, is het mogelijk dat je een 2e hands "refurbished" exemplaar terug ontvangt. Dat is wel iets om rekening mee te houden; zelf houd ik dan liever mijn mooie schijf met een paar bad sectors. Aangenomen dat er verder geen nieuwe bad sectors bij komen kun je daar nog jarenlang plezier van hebben zonder problemen. Het is dus een afweging.

Terw_Dan schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 08:41:
[...]

Wat maakt die SMARTdata dan weer uit? Die tools zijn uitermatige handig om te kijken of je schijf niet gewoon faalt zodat je hem gelijk kunt RMAen. SMART is leuk om een indicatie te krijgen, maar ik heb toch echt veel meer vertrouwen in een testtool, die SMART zit mij er vaak genoeg naast.

Jij doelt waarschijnlijk op SMART 'tests' die in de achtergrond draaien. Ik heb het over de SMART logs en dat iets heel anders; dat kan er niet naast zitten omdat die geen diagnose stellen; het is een logboek van fouten en daarbij maak je zelf conclusies en niet de schijf zelf.

Bij het uitvoeren van die tooltjes ben je niet 'passief' bezig zoals het bekijken van de SMART attributen, maar ben je 'actief' bezig doordat die utilities proberen de schade te herstellen en dan doodleuk zeggen "drive is clean" zodat mensen afzien van het ter garantie aanbieden van de hardeschijf. Ik weet niet of dit voor alle HDD utilities zo werkt, maar in elk geval heb ik dit zelf ondervonden. De tooltjes verbergen dus het defect, waarschijnlijk zodat de fabrikanten minder RMA's ontvangen.

Reden genoeg om eerst de SMART data te bekijken voordat je potentiëel wijzigingen aanbrengt met diverse utilities.

[GlenSpey]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 08:00:
Kun je op de Health tab klikken en ons een screenshot van de SMART data laten zien? SVP wel het window groot genoeg maken zodat alle gegevens erop passen.

In het bijzonder zijn de Current Pending Sector belangrijk; deze is wellicht geen 0.

Een screenshot lukte niet omdat ik dat scherm niet groter kan krijgen dan waar die nu op staat, ik heb de volledige resultaten in een kladblok bestandje geplakt zodat je ze nog wel allemaal kan zien.

[GlenSpey]

GeeBee schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 20:00:
Je kunt de bad blocks laten registreren met checkdisk zodat die niet meer worden gebruikt, maar ik weet niet of de beschadiging rondom die blocks groter wordt zodat je er steeds meer last van gaat krijgen.
Voor de rest: ik zou een RMA aanvragen en geduldig wachten op je nieuwe via de post.

CHKDSK geeft telkens aan dat er geen beschadigde sectoren zijn, terwijl het windows log en HDTune dit dus wel aangeven. Een quickscan met HD Tune geeft weer aan dat er geen schade is terwijl de uitgebreidde scan wel degelijk slechte sectoren aan het licht brengt...

[Verwijderd]

Je beschrijft precies wat ik 2x heb meegemaakt met een hdd. Doet het prima, totdat je een bepaalde applicatie start (in mijn geval: dolphin). Ik zeuren bij de devvers dat het niet werkt, blijkt de schijf naar zijn gootje te zijn...

Met quickscan gaf hij geen fouten aan. De normale scan wel. De tools van de fabrikant en van dell gaven ook een error die ze daar nog nooit hadden gezien

[Verwijderd]

GlenSpey schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 10:46:
Een screenshot lukte niet omdat ik dat scherm niet groter kan krijgen dan waar die nu op staat, ik heb de volledige resultaten in een kladblok bestandje geplakt zodat je ze nog wel allemaal kan zien.

[afbeelding]

Kijk daar heb je wat aan. Zoals je ziet is de waarde van Current Pending Sector niet 0, wat wel zou moeten. Je hebt op dit moment 162 zichtbare bad sectors; die dus onleesbaar zijn op het moment dat ze worden opgevraagd. Dit is een acuut probleem wat onopgelost blijft totdat deze sectoren overschreven worden; de hardeschijf zal de sectoren dan omwisselen met reserve sectoren en op dat moment heb je geen zichtbare bad sectors meer; de foute sectoren worden dan nooit meer gebruikt en kunnen geen problemen meer veroorzaken.

Current Pending Sector hoort dus ALTIJD 0 te zijn; een niet-0 waarde betekent dat je acute problemen hebt met die schijf, die pas worden opgelost als de getroffen sectoren worden overschreven. In jouw geval heb je dus 162 actieve bad sectors wat een vrij hoog aantal is.

Je kunt de schijf backuppen en daarna een lange format uitvoeren; dan zal de Current Pending Sector weer 0 worden en is de schijf weer (tijdelijk) fout-vrij. Maar gezien het hoge aantal actieve bad sectors denk ik dat het wel verstandig is de schijf om te ruilen, omdat de kans bestaat dat dit aantal bad sectors in de toekomst zal toenemen. Het probleem is dus niet zozeer dat je nu 162 bad sectors hebt; dat kun je wel oplossen. Maar de vrees is dat dat in de toekomst gaat toenemen en dan zit je met exact hetzelfde probleem; en dat wil je niet.

Mijn advies is dus: backuppen en omruilen voor garantie. Je kunt een uitdraai van de SMART output bij je garantieclaim doen. Als je er voor kiest om de utility te draaien van de fabrikant, is het mogelijk dat deze de bad sectors zal overschrijven en daarna doodleuk zegt dat alle fouten zijn gerepareerd en je schijf weer 100% healthy is. Dat is natuurlijk niet wat je wilt; want je hebt geen garantie dat het in de toekomst niet weer gebeurt. Voor zo'n nieuwe schijf zou 162 bad sectors niet mogen. Als het er nu 4 waren kun je daar nog mee leven maar met zo'n hoog aantal kan het zijn dat er toch een stofdeeltje in de behuizing aanwezig is, of een ander probleem wat voor een relatief hoog aantal bad sectors zorgt. Om die reden kun je dus maar beter garantie claimen.

[immetjes]

Download en installeer de trial versie van HD sentinel eens.

Dit programma interpreteert S.M.A.R.T. data en maakt het beter te begrijpen. Het geeft zelfs aan of een RMA een kans maakt. Ik heb zelf thuis een laptop die Bad Sectors heeft opgelopen doordat iemand de klep te hard dicht sloeg (zowiezo geen garantie dus, eigen schuld dikke bult). Deze bad sectors zijn allemaal ge-remapped naar de reserve. Health blijft op 15% maar er komen geen bad sectors bij en HD sentinel monitort die schijf nu en bericht nu al een maand ofzo dat RMA geen kans maakt.

[Verwijderd]

Met zulk hoog aantal bad sectors maak je zeker kans op garantie. Mijn ervaring is dat Reallocated Sector Count en/of Current Pending Sector al reden is om de schijf volgens garantie om te wisselen. Dit betrof Seagate en Hitachi RMA via hun website.

Interpreteren van SMART data gaat bijna altijd fout. Zo ook HDtune die "OK" bij 162 pending sectors aangeeft. Wat OK? Zelfs al is het er maar één is dat een RED ALERT wat mij betreft. Pending Sectors zijn extreem gevaarlijk, ook wel Uncorrectable Bit-Errors genoemd.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2011 11:10 ]

[Pixeltje]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 11:05:
[...]
Heel verhaal

Als de current pending sector 0 moet zijn, en hij geeft 99 aan, waarom zegt smart dan toch dat de schijf in orde is?

No offence intended, gewoon interesse;)

Je hebt al antwoord gegeven in de post hierboven, die ik niet kon zien omdat ik deze aan het typen was

[ Voor 23% gewijzigd door Pixeltje op 28-07-2011 11:17 ]

[Verwijderd]

Je moet het 'data' veldje uitlezen. Niet current en worst. Ik heb geen idee wat ze daarmee bedoelen.

[GlenSpey]

RMA is aangevraagd, kan ik de harddisk nu in principe gelijk al opsturen naar azerty? Of moet het eerst geaccepteerd worden?

Voor degenen die hier ervaring mee hebben, hoe lang gaat het ongeveer duren eer ik een nieuwe harddisk terug krijg?

[Verwijderd]

Die vraag werd me ook via DM gesteld, omdat hij bang was offtopic te gaan. Toch lijkt het me interessant om het ook hier te posten, dus bij deze:

Had ook wel in het topic gekund, misschien interessant voor andere mensen.

Maar je verwarring komt door die threshold waarden. Bij SMART heb je verschillende attributen, waaronder dus de Current Pending Sector. Voor elk attribuut heb je een 'raw value' in jouw geval 0, en verschillende 'threshold' waardes. Dat laatste behoeft enige uitleg:

Threshold waardes werken als volgt. Je hebt:

Current: de huidige genormaliseerde waarde
Worst: de slechtste genormaliseerde waarde ooit actief geweest
Threshold: de drempelwaarde waarbij de attribuut een 'failure' aangeeft

In jouw geval heb je 100, 100, 0. Dat betekent dat je genormaliseerde waarde nu 100 is, dat ook nooit slechter is geweest als 100, en pas als de waarde tot 0 zakt dit een failure aangeeft. Voor de duidelijkheid: dit is de beste waardes die je kunt hebben voor dit attribuut; je hebt 0 pending sectors en ook nooit gehad, dus dit kan niet beter. Veel mensen lezen deze waardes helaas als dat je 100 pending sectors zou hebben; dat is dus niet zo.

Bij deze genormaliseerde waardes geldt: hoe hoger hoe beter. Sommige waardes beginnen bij 255 (de hoogste waarde) en de laagste waarde is 0. Hoe slechter (hoe meer errors) des te lager de waarde. Maar sommige attributen geldt hoe hoger de raw value des te slechter, en voor andere waardes geldt hoe lager de value des te slechter. Voorbeeld:

- Spin up time is de tijd die het duurt voordat de schijf is opgespind. 9000 wil zeggen 9 seconden. Hoe lager hoe beter; 20000 is dus héél slecht terwijl 9000 normaal de beste waarde is voor een doorsnee hardeschijf. Voor 9 seconden zou je dan bijvoorbeeld kunnen zien:
Current: 98
Worst: 96
Threshold: 0

Als het 20 seconden zou duren voordat de schijf is opgespind, dan zou je kunnen hebben:
Current: 2
Worst: 2
Threshold: 0

Dan zit je dus heel dicht bij de 'failure threshold'; het punt waarvan is vastgelegd dat voorbij die waarde de hardeschijf als 'failed' of 'prone to failure' wordt bestempeld. Je hebt SMART attributen die 'old age' of 'pre-failure' aangeven. Dat laatste is extra belangrijk, de old age geeft alleen aan dat de waarde erg hoog ligt. Denk aan power on hours of het aantal load/unload cycles (head parking).

Het makkelijkste is gewoon om alleen naar de raw value ("data") te kijken en de rest gewoon te negeren. Maar je kunt wel onthouden dat Current/Worst beter zo hoog mogelijk kan zijn (soms is 100 de max soms 200, soms 255) en de threshold betekent dat als de Current waarde hieronder zakt de schijf failed wordt beschouwd. De échte waarde (Data of Raw Value) wordt dus in een getal van 0 tot 255 uitgedrukt om vergelijken makkelijker te maken; maar voor veel mensen is dit misleidend.

Hopelijk heb ik je verwarring hierbij opgehelderd, voel je vrij om meer vragen te stellen.

Groetjes,
CiPHER

[Birdie_NL]

GlenSpey schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 12:07:
RMA is aangevraagd, kan ik de harddisk nu in principe gelijk al opsturen naar azerty? Of moet het eerst geaccepteerd worden?

Voor degenen die hier ervaring mee hebben, hoe lang gaat het ongeveer duren eer ik een nieuwe harddisk terug krijg?

Indien je de RMA aangevraagd hebt kun je direct het product retourneren bij Azerty.
Mits op voorraad moeten zij een vervangende schijf naar je versturen zodra zij je 'defecte' schijf binnen hebben.

[GlenSpey]

Nog een vraagje, in het voorwaarden mailtje staat het volgende:

Indien u rma heeft aangevraagd en u recht heeft op creditering of omruil voor een ander product
gelden tevens de volgende richtlijnen ten aanzien van de inhoud en verpakking:

o De originele verpakkingsdoos dient zonder beschadigingen, stickers en plakband te worden
ingeleverd

Ik heb wel wat originele verpakkingsdozen maar volgens mij niet die van de harddisk, heb ik dan geen recht op een nieuwe exemplaar alleen maar omdat ik na 4 maanden de originele doos niet meer heb?

[Verwijderd]

Lijkt me onzin; je moet het wel deugdelijk verpakken. Dus in anti-statisch zakje en met voldoende bescherming verpakt. Indien ondeugdelijk verpakt kunnen ze de zending weigeren en je RMA niet in behandeling nemen. Ook kunnen ze stellen dat er mogelijk schade is ontstaan doordat je het ondeugdelijk hebt verpakt.

[Nielson]

Geldt die regel niet alleen voor externe schijven? Interne schijven dien je zoals CiPHER al zei eerst in een plastic clamshell of antistatisch zakje (en niet direct in de bubble wrap zoals ik regelmatig heb gezien) en verder ruim in schokwerend materiaal te verpakken.

[arbraxas]

Dat geintje met die dozen zie je wel vaker bij bedrijven om onder garantie te kunnen uitkomen.
Die verpakkingen hebben 0.0 van doen met jou harde schijf en het wel of niet goed werken van de schijf. Deze worden vaak ook nog oem (dus zonder dozen) geleverd.
Toevallig zelf net een HD teruggestuurd naar Alternate en daar zit alleen een plastic doosje (antistatisch) om. En uiteraard verder goed verpakt tegen TNT vandalisme.

Rook- en kortsluitingssporen op componenten (moederbord, harddisk, geheugen etc.) duiden erop dat deze verkeerd aangesloten zijn. Ook in dit geval vervalt de garantie.

Deze is ook zo leuk, bij sporen van kortsluiting vervalt direct de garantie. Ze gaan er dan maar even vanuit dat je het verkeerd hebt aangesloten. Dat slaat natuurlijk ook nergens op. Nog geen last van gehad, maar een dergelijk antwoord ga ik ook niet mee akkoord mocht het ooit zover komen.

[Verwijderd]

Kan evengoed een defecte transistor zijn ofzoiets op de printplaat zelf, die pas na een tijdje defect raakt. Maar je moet gewoon laten zien dat je geen 'nee' als antwoord accepteerd en ze geen redenen geven je zending/RMA te weigeren. Dus een printje van de SMART data met Current Pending Sector onderstreept en verder goed verpakt. Als ze het dan nog weigeren zou ik met juridische actie dreigen inclusief alle kosten op ze laten verhalen. Je hebt gewoon recht op een deugdelijk product en op garantie mocht je product niet aan de kwaliteitseisen voldoen.

[killugh]

Ben ik de enige die de huidige hdd temperatuur erg hoog vind? Of het invloed heeft op bad sectors weet ik niet, maar ik zou eens naar de airflow van je kast kijken voor de zekerheid.

[Verwijderd]

31 graden hoog? Nee. Je doelt mischien op de waarde 64 in de SMART output. Hoe je dit moet interpreteren verschilt per schijf, maar bij Airflow-Temperature-Cel werkt het zo:

100 = 0 graden
50 = 50 graden
0 = 100 graden

Bij 64 is de temperatuur dus 100-64=36 graden celcius. Bij genormaliseerde SMART waardes geldt dat hoe hoger des te beter; ook voor de temperatuur. Dus op deze manier wordt dat uitgerekend. Ik heb echter ook schijven gezien waar de temperatuur in de genormaliseerde waardes is opgenomen. Dat is overigens wel een schending van de SMART specificatie; die stelt dat bij de genormaliseerde waardes een hogere waarde beter is dan een lagere waarde.

[THE_FIREFOX]

Waarom blijft iedereen met bij de SMART waardes hangen. Download gewoon de diagnose cd van samsung. Die kan percies vertellen wat de staat is van je hardeschijf.

http://www.samsung.com/au...HD103SJ&srchword=hd103sj#

[Verwijderd]

Over het waarom heb ik een paar posts terug een redelijke argumentatie gegeven. Het gebruik van dergelijke utilities kan de schade repareren (met dataverlies) en vervolgens verbergen, zodat je ook geen garantie meer kunt claimen.

Overigens kan ik niet met zekerheid stellen dat de utility van Samsung dit ook doet; die heb ik zelf nog niet gebruikt geloof ik. Maar aangezien andere fabrikanten zich aan deze praktijk schuldig maken is het niet onredelijk om eerst de SMART data te raadplegen; iets waar ik zelf een aardige ervaring mee heb. Het is jammer dat de SMART gegevens vaak incorrect worden geïnterpreteerd; ze kunnen je veel vertellen over de (in)correcte werking van een hardeschijf.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2011 13:22 ]

[arbraxas]

Net gebeld met alternate en mijn schijf word omgewisseld.
Dus in zon antistatisch bakje en dan in een grote doos met papierproppen opgevuld is bij hun in elk geval voldoende.

[immetjes]

Hier wordt ook nog eens uitgelegd hoe S.M.A.R.T. werkt: http://www.hdsentinel.com/smart/index.php

Google onderzoekers hebben in 2007 trouwens vastgesteld in een onderzoek naar de HDDs van Google's server parks dat S.M.A.R.T. maar heel beperkt te gebruiken is als indicatie van het falen van een HDD.
Leuk weetje uit dit onderzoek: Er werd geen correlatie gevonden tussen de hoogte van de temperatuur en het falen van een HDD. Sterker nog: warme HDD's faalden minder. Lees hier het hele artikel (PDF-alarm).

[ Voor 73% gewijzigd door immetjes op 28-07-2011 14:41 . Reden: Google onderzoek toegevoegd ]