Ramdisk of SSD voor temp files in systeem met 2GB ram?

[Snowwie]

Ik heb hier een Windows 7 32bit omgeving met 2GB ram.

Dit OS staat geïnstalleerd op een OCZ Onyx 64GB ssd.
Verder bevat het systeem nog een Maxtor IDE HD van 250GB voor opslag van muziek en andere data.

Wat is nu beter? Een ramdisk installeren en de temp files naar deze ramdisk leiden, of de tempfiles gewoon op de SSD laten wegschrijven?

Het systeem heeft 'maar' 2GB ram en ik wil voor de toekomstige gebruikster zo weinig mogelijk poespas. Een ramdisk is aanzienlijk sneller dan een SSD, maar de ramdisk snoept wel minstens een kwart van het systeemgeheugen af, waardoor Windows mischien sneller geneigd is virtueel geheugen aan te spreken, welke dan ook op de SSD beschikbaar is.

Hoe kan ik nagaan welke van de beide mogelijkheden de beste performance geeft?
Hoeveel heeft een SSD te lijden onder dagelijks weggeschreven temp files en paging?

[redfoxert]

Ik zou er persoonlijk 2GB bij prikken als het economisch nog verantwoord is. Anders gewoon zo laten. Een SSD heeft waarschijnlijk niet veel te lijden van het swappen en caching enzo. De meeste SSD's kan je continu helemaal volschrijven en dat een paar jaar lang voordat er iets stuk zal gaan (in theorie).

[ Voor 50% gewijzigd door redfoxert op 27-07-2011 03:01 ]

[Snowwie]

Het moederbord heeft maar 2 geheugenbanken, waar nu 2 dimms van 1GB elk in zitten. Upgraden betekend 2x2GB aanschaffen. Normaliter geen probleem maar de QVL van dit moederbord geeft maar heel weinig opties als het gaat om geschikte 2GB dimms. Ik moet het gewoon doen met de hardware die ik hier heb.

Zijn er ook mensen die al minstens een jaar een SSD hebben en gewoon de temp files hierop staan hebben, alsmede de page file? Zo ja, hoe houdt jullie SSD het qua prestaties?

[Question Mark]

Snowwie schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 03:19:
Zijn er ook mensen die al minstens een jaar een SSD hebben en gewoon de temp files hierop staan hebben, alsmede de page file? Zo ja, hoe houdt jullie SSD het qua prestaties?

Mijn mediacenter heeft een SSD, en alle temp files en de pagefile worden naar de ssd geschreven. Afgezien van dat wordt ook de live tv stream (voor het kunnen terugspoelen en pauzeren van live-tv) weggeschreven naar de SSD. Ik gok dat er per dag een paar Gigabyte aan data op weggeschreven wordt en merk helemaal niets van performanceverlies of iets.

Zolang je trim kunt gebruiken lijkt me weinig aan de hand.

Aangezien de hoofdvraag van je topic gaat over de levensduur van een SSD disk, verplaats ik het topic even naar: Opslagmedia & I/O Controllers

[PeterPan]

Ik zie zelf, met Windows 7, geen reden om te gaan tweaken met (de locatie van) temp files en de page file e.d. op een SSD met Trim support. Ik zou het gewoon allemaal default laten staan.
Ik heb al bijna een jaar een Intel SSD met Windows 7 in mijn PC die ik dagelijks vrij intensief gebruik en dat gaat allemaal prima.

[TweakMDS]

Snowwie schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 03:19:
Het moederbord heeft maar 2 geheugenbanken, waar nu 2 dimms van 1GB elk in zitten. Upgraden betekend 2x2GB aanschaffen. Normaliter geen probleem maar de QVL van dit moederbord geeft maar heel weinig opties als het gaat om geschikte 2GB dimms. Ik moet het gewoon doen met de hardware die ik hier heb.

Zijn er ook mensen die al minstens een jaar een SSD hebben en gewoon de temp files hierop staan hebben, alsmede de page file? Zo ja, hoe houdt jullie SSD het qua prestaties?

Op zo'n lijst moet je je niet al teveel focusen, dat heeft vooral te maken met hoeveel de fabrikant doet aan extra testing. Als 2GB reepjes van geheugenmerk a, b, c, d, e, f werken op mobo merk A1, en mobo merk B1 geeft aan dat 2GB reepjes van merken a en d werken, kan je de overige eigenlijk wel invullen.

Als het standaard DDR2 is zou ik voor rond de €40 ofzo gewoon een gokje wagen... van 2 naar 4 GB doet zoveel meer voor je systeem dan een disk kan. Ik zou die optie niet zo snel afwijzen.

[ Voor 8% gewijzigd door TweakMDS op 27-07-2011 14:13 ]

[Verwijderd]

Snowwie schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 03:19:

Zijn er ook mensen die al minstens een jaar een SSD hebben en gewoon de temp files hierop staan hebben, alsmede de page file? Zo ja, hoe houdt jullie SSD het qua prestaties?

Het is te begrijpen dat je voorzichtig bent maar het is overbodig , een ssd is juist gemaakt om die kleine reads en writes van je os op te vangen .Voordeel van een pagefile op je ssd is de snelle read en write desnoods op een andere queue depth als er een hoop iq activiteit is .Neemt niet weg als je echt ram tekortkomt de enigste optie je ram uitbreiden .

pagefile writes van ssd na de boot

[Snowwie]

Op de reacties afgaande is het beter om geen ramdisk aan te maken. De SSD is snel genoeg en met een MTBF van 1.000.000 uur en het feit dat de gebruikster er geen zware toepassingen op zal gaan doen denk ik wel dat het goed komt als ik het zo laat. Bovendien komen er dan ook geen foutmeldingen vanwege te weinig geheugen of een volzittende ramdisk. Daarbij komt dan ook nog eens dat bij het enige ramdisk programma die ik ken (dataram ramdisk) en werkend onder Windows 7 geen vaste schijfstationsletter gebruikt waardoor de mogelijkheid bestaat dat als er een device tussenuit valt de ramdisk automatisch een letter terug schuift, hetgeen weer gedonder geeft met de vaste temp waarden.

Het is goed zo, de computer loopt als een trein.

[redfoxert]

Snowwie schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 03:19:
Het moederbord heeft maar 2 geheugenbanken, waar nu 2 dimms van 1GB elk in zitten. Upgraden betekend 2x2GB aanschaffen. Normaliter geen probleem maar de QVL van dit moederbord geeft maar heel weinig opties als het gaat om geschikte 2GB dimms. Ik moet het gewoon doen met de hardware die ik hier heb.

Dan ben ik eigenlijk wel eens benieuwd welk moederbord dat dan precies is QVL zegt ook niet altijd alles overigens.