USB 3.0 SATA behuizing zonder capaciteitslimiet?

[Mentalist]

Ik wil een USB 3.0 behuizing voor een 3,5" SATA harde schijf kopen. Alleen, ik wil dan ook een behuizing die toch minstens met 4TB schijven overweg kan (en als het even kan 8TB of meer). Anders kan ik volgend jaar die behuizing weer wegpleuren, ik blijf niet bezig.

Nu dacht ik eerst dat zulke onzinlimieten niet bestonden, tenslotte: na 28bits LBA (128GB max) kwam 48bits LBA (128 petabyte max). Dus kocht ik een paar jaar geleden een behuizing en ging ik er vanuit dat de "maximaal 500GB" uit de specs slechts zou betekenen dat ze niks groters hadden getest (omdat er toen nog niks groters bestond).

Fabrikanten van USB>SATA chips hadden echter iets slimmers bedacht. Ik heb hier dus een behuizing met 30bits LBA liggen (512GB max). Heb ik nu natuurlijk geen reet meer aan. Daar wil ik niet nog eens intrappen.

Nu staat er bij de Rapid-Case 3.5" SATA USB3.0 "Max. HDD capacity 3TB". Ja.. Dat kan dus niet eigenlijk. Met 33bits LBA zou hij 4TB aan moeten kunnen, tenzij het echt een beperking met opzet is (gewoon zodat je straks weer lekker een nieuwe behuizing kan kopen).

Bij de FANTEC fanbox FB-35U3 staat helemaal niets. Bij de Conceptronic CHD3DUSB3 evenmin. In de specs van de MS-Tech LU-387S staat dat hij een Jmicron (bleh, Jmicron) JMS539 gebruikt. Maar dat lijkt me ook weinig wijzer te maken.

Komt nog bij dat dezelfde behuizing verschillende chipsets kan hebben, getuige de firmware update op de site van Sharkoon.

Dus nu weet ik nog niks. Wil best een paar euro meer betalen voor 48bits LBA, maar kan gewoon niks vinden. Hoe kom ik er nu achter welke behuizing een beetje deftige, niet al te lage, limiet heeft?

[edit]Mijn oude behuizing was een Conceptronic Grab'n'Go met JM20337 die volgens die link wèl 48bits LBA aankan.

[edit2]I'll be damned. Ik heb hierop als test toch maar mijn Samsung HD204UI 2TB in die oude Grab'n'Go gelegd..

[51518.992786] usb 2-1.1.4: new high speed USB device using ehci_hcd and address 8
[51519.123586] scsi10 : usb-storage 2-1.1.4:1.0
[51520.131645] scsi 10:0:0:0: Direct-Access     SAMSUNG  S2HGJD2Z804736   1AQ1 PQ: 0 ANSI: 2 CCS
[51520.133395] sd 10:0:0:0: Attached scsi generic sg8 type 0
[51520.136289] sd 10:0:0:0: [sdg] 3907029168 512-byte logical blocks: (2.00 TB/1.81 TiB)

Krijg nou tieten.

* Mentalist is even helemaal in de war, hoe kan dit nu?

[ Voor 17% gewijzigd door Mentalist op 26-07-2011 05:14 ]

[TD-er]

Dat ze geen 48 bit ondersteunen kan ik me voorstellen. Bij embedded spul telt vaak elke Byte en het verschil tussen 32 bit en 48 bit kan dan uitmaken.
Met 32 bit zit je trouwens op 2 TB met 512 byte sectoren.
Hoeveel impact een hdd met 4 kB sectoren in zo'n behuizing heeft durf ik niet te zeggen.

Maar zo'n USB 3 behuizing kost ~2 tientjes. Dus als het over een tijdje ineens niet meer werkt is het toch ook niet het einde van de wereld?

[Verwijderd]

Je behuizing kan echt niet zien of die schijf 4K sectoren heeft; voor de buitenwereld geeft die namelijk gewoon 512-byte sectoren aan. De huidige 4K sector schijven zijn gewoon 4K met 512-byte emulatie; om compatible te blijven met oude meuk en OSen.

Ik vind het echter ook vreemd al die limieten zonder dat ik een technische reden kan vinden. Maar ik ken inderdaad alleen 28-bit en 48-bit LBA, en je hebt ook 64-bit LBA maar dat lijk je voorlopig nog lang niet nodig te hebben. Met 48-bit LBA zou je goed moeten zitten 2^48 * 512-byte sectoren = 128PiB. Ik heb echter wel verhalen gehoord dat sommige hardware - waaronder normale chip-controllers zonder USB - toch een bepaald limiet hebben. Daar kan ik je helaas niet veel meer over vertellen.

[Mentalist]

TD-er schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 06:57:
Maar zo'n USB 3 behuizing kost ~2 tientjes. Dus als het over een tijdje ineens niet meer werkt is het toch ook niet het einde van de wereld?

Einde van de wereld, nee, maar ik vind het gewoon zonde. Ten eerste geef ik liever nu 3 euro meer uit voor een behuizing die dan 5 jaar meegaat ipv. 2, ten tweede is onze afvalberg al groot zat. Troep kopen die veel te snel niet meer bruikbaar is omdat er is bezuinigd op de verkeerde zaken heb ik dan ook geen trek in.

En wat betreft die twee tientjes, wie het kleine niet eert..

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 08:20:
Ik vind het echter ook vreemd al die limieten zonder dat ik een technische reden kan vinden. Maar ik ken inderdaad alleen 28-bit en 48-bit LBA, en je hebt ook 64-bit LBA maar dat lijk je voorlopig nog lang niet nodig te hebben. Met 48-bit LBA zou je goed moeten zitten 2^48 * 512-byte sectoren = 128PiB. Ik heb echter wel verhalen gehoord dat sommige hardware - waaronder normale chip-controllers zonder USB - toch een bepaald limiet hebben. Daar kan ik je helaas niet veel meer over vertellen.

Ik heb idd ook eens gehoord van een PCI SATA controller die maar 512GiB aankon ofzo. Ook erg vaag.

Voor nu sta ik ervan te kijken dat die oude Conceptronic-behuizing stiekem toch gewoon met mijn 2TB schijf werkt. Misschien kan ik het kopen van een nieuwe behuizing nog even uitstellen. Maar ik denk nu dat mijn zorgen mogelijk toch onterecht waren.

De enige plausibele verklaring die ik nu heb is dat ik het ding ooit heb getest met een 750GB schijf en dat die meer van de 5V lijn trok dan het regulatortje in dat ding trekt waardoor de elektronica van de schijf niet werkte terwijl hij wel opspinde.

[TweakMDS]

Totaal geen antwoord op je vraag, maar heb je een speciale reden om USB3 boven eSATA te kiezen? Ik kan me wel wat voordelen van usb3 voorstellen, maar eSATA voor een SATA HDD lijkt me toch een stuk practischer...

[Mentalist]

SndBastard schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 13:48:
Totaal geen antwoord op je vraag, maar heb je een speciale reden om USB3 boven eSATA te kiezen? Ik kan me wel wat voordelen van usb3 voorstellen, maar eSATA voor een SATA HDD lijkt me toch een stuk practischer...

Omdat ik USB 3 overal in kan steken, zelfs in een oud laptopje dat alleen USB 1.1 heeft. Dat is dan wel traag, maar vaak snel genoeg, b.v. om een video van die HD te kijken of muziek af te spelen. En in andere PC's kan hij dan gewoon op USB 2.0. En in mijn main rig zou ik dan een 3.0 kaartje steken.

Ik wou eerst ook een USB+eSATA behuizing, maar die zijn veel te duur.

[ Voor 9% gewijzigd door Mentalist op 26-07-2011 14:52 ]