Wanneer credits voor opmerking in artikel

[PcDealer]

Ik zie de laatste tijd aanpassingen na verloop van tijd in artikelen. Het lijkt er voor mij op dat er geen vaste regel is om de bewuste userposting te vernoemen in de update die daaraan ten grondslag ligt. Wat kan de redactie hierover kwijt?

Voorbeelden wel:
nieuws: RIM schrapt een op de negen banen - update

Voorbeelden niet:
nieuws: Samsung introduceert monitor met power-over-ethernet-aansluiting
nieuws: Vodafone maakt nieuwe abonnementen mobiel internet bekend -update

Heb alleen alleen deze maand afgezocht.

[Wilbert de Vries]

Dit is vooral totale willekeur... Lang niet alle updates zijn het gevolg van feedback van users, dus dat vertekent ook iets. Voor de rest zijn er geen richtlijnen die we onszelf opleggen over hoe en wat. Doorgaans wordt een artikel van 'update' voorzien als er inhoudelijk/feitelijk echt iets is aangepast.

[Verwijderd]

Ik denk dat het hier vooral gaat om het wel of niet melden van een user.

Als zaken op basis van user-input gewijzigd worden, dan is het niet goed als een verwijzing naar een user willekeurig gebeurd. Als de ene user namelijk niet genoemd wordt, terwijl een artikel later een ander wel genoemd wordt, dan kan dat aardig wat irritatie opwekken.

En juist in dit voorbeeld, vind ik de eerste een beetje muggeziften, terwijl de anderen daadwerkelijk extra informatie betreffen. Is in mijn beleving heel erg raar dat bij de eerste dan de user genoemd wordt, en de anderen niet.

Ik denk dat het verstandig is dat de redactie hier een (interne) richtlijn voor opstelt, zodat iedereen gelijk behandeld wordt...


Wat mij betreft hoe de user niet genoemd te worden. Gaat om het artikel, en niet om wie de eerste was die een fout ontdekte.