Ervaringen gewenst met TC's met Sigma 70-200

[Benjamin-]

Ik heb zelf een pricewatch: Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO Macro HSM II (Nikon) en destijds voordat ik deze lens kocht heb ik het nodige gezocht naar ervaringen met deze (of vergelijkbare lenzen) met TC's, maar erg veel info kon ik niet vinden. Bij de winkel waar ik hem had gekocht heb ik hem nog geprobeerd met zowel een 1.4 als een 2 TC, maar die waren van Kenko en daar kon die dus absoluut niet mee scherpstellen, Sigma's hadden ze niet.

Het lijkt mij wel leuk om af en toe die extra lengte te hebben maar om daar nou rond de 800 euro voor uit te geven vind ik wel wat veel, daarbij zijn die vaak toch f5.6 dus dan zou dat niet moeten uitmaken als ik het goed begrijp.

Dus mijn vraag is, zijn TC's de moeite waard en dan vooral de x2, en wat zijn de ervaringen, werken ze goed, hoe is de kwaliteit enz.

[Nomad]

de sigma 70-200 heeft niet de scherpte van de Canon/Nikon variant, maar is normaal gesproken scherp genoeg voor gewoon gebruik.
Een TC erop plaatsen klinkt als een goedkope manier om een 400mm lens te krijgen, maar er is een reden waarom niet iedereen een TC aanschaft. There is no such thing as a free lunch.
Ik zou zelf de sigma niet met 2 TC gebruiken, omdat het geheel te soft zou worden en misschien op F/11 ofzo pas weer gaat presteren.

Je lens moet van zichzelf wel verrekte scherp zijn, wil een TC echt meerwaarde leveren. Je vergroot alle fouten van je lens en de sigma 70-200 is gewoon niet die super ragscherpe lens die dat kan compenseren als het ware.

Maar, dat is mijn persoonlijke mening, anderen kunnen het best oneens met me zijn

[ajhaverkamp]

Vroeger heb ik op mijn Sigma 70-200 (de voorloper van de macro versie) gewerkt met de Sigma 1.4x en Sigma 2x extender. Dat functioneerde prima icm mijn Canon 20D.

Deze foto's zullen geschoten zijn met de 2x extender. Het kost optisch best wat. Dus verwacht er niet teveel van.

[Benjamin-]

Nomad schreef op maandag 25 juli 2011 @ 11:29:
de sigma 70-200 heeft niet de scherpte van de Canon/Nikon variant, maar is normaal gesproken scherp genoeg voor gewoon gebruik.
Een TC erop plaatsen klinkt als een goedkope manier om een 400mm lens te krijgen, maar er is een reden waarom niet iedereen een TC aanschaft. There is no such thing as a free lunch.
Ik zou zelf de sigma niet met 2 TC gebruiken, omdat het geheel te soft zou worden en misschien op F/11 ofzo pas weer gaat presteren.

Je lens moet van zichzelf wel verrekte scherp zijn, wil een TC echt meerwaarde leveren. Je vergroot alle fouten van je lens en de sigma 70-200 is gewoon niet die super ragscherpe lens die dat kan compenseren als het ware.

Maar, dat is mijn persoonlijke mening, anderen kunnen het best oneens met me zijn

Waardoor verlies je dan scherpte? Is de kwaliteit van TC's niet hoog genoeg om de scherpte te behouden?

Natuurlijk weet ik dat er nadelen zijn, maar ik had niet verwacht dat scherpte zou veranderen.
Maar als ik dan de foto's zie van ajhaverkamp (dank daarvoor!), dan zie ik tussen die foto's ook wel foto's die meer dan snel genoeg zijn gefotografeerd, maar toch niet scherp zijn en ik verwacht niet dat dit een fout is van hem.

250 euro vind ik dan toch wel een hoop geld als het niet echt doet wat je moet...

[Tha BasZ]

Had vroeger met mijn 30D een Sigma 70.200 2.8 en een Sigma 2.0x converter.
Scherpte vond ik zelf tegenvallen met de 2.0x ertussen...

Nu een Canon 70-200 F4 L IS en af en toe een 1.4x (te leen) ertussen.
Toch wel een groot verschil in scherpte!

/EDIT volgens mij heb ik zelfs die 2.0x Sigma converter ergens liggen...
Nog eens te koop zetten eigenlijk...

[ Voor 18% gewijzigd door Tha BasZ op 25-07-2011 22:22 ]

[ajhaverkamp]

Benjamin- schreef op maandag 25 juli 2011 @ 13:39:
[...]
Waardoor verlies je dan scherpte? Is de kwaliteit van TC's niet hoog genoeg om de scherpte te behouden?

Een extender versterkt de zwakheden van een lens. Dus is een lens al niet superscherp (zoals bv de dikke megadure teletoeters van Canon wel zijn), dan wordt die onscherpte nog erger. Even simpel gezegd: bij een 14,x extender dus 1,4x zo slecht en bij een 2x extender dus 2x zo slecht.

De 70-200 is op f/2.8 niet heel erg scherp, dus met een 2x extender op f/5.6 wordt het nog slechter. Je kunt dan je diafragma wel een stuk knijpen om de boel scherper te krijgen. Echter moet je dan misschien wel een statief gaan gebruiken. Ook het isoleren van je onderwerp door een kleine DoF lukt niet meer (alles op de foto is scherp). Tevens heeft een extender een behoorlijk verwoestend effect op je bokeh (hoe mooi de vervaging van de achtergrond is). Heeft je lens al niet een boterzachte bokeh, dan wordt het nog lelijker.

Daarom zie je ook dat een extender bv wel mooi werkt op een EF 400 f/2.8 lens, je kunt dan nog steeds je onderwerp isoleren en nog steeds goed scherp.

[Verwijderd]

Het punt is niet zo zeer het oplossend vermogen van de TC, maar meer het oplossend vermogen van de lens. Als je een TC gaat gebruiken, zal je (om het simpel te zeggen) niet meer het hele oppervlak van je frontelement van je lens gebruiken, maar nog maar ongeveer de helft. (bij gebruik van een 1.4 TC gebruik je min of meer 1/1.4 van het frontelement van je lens.) (Dat geld trouwens voor je hele lens, maar goed....)

De Sigma is (zoals Nomad ook al opmerkt) niet voor niets ongeveer half zo duur als de Nikon en Canon varianten. Voor gebruik zonder extender is deze lens over het algemeen goed te gebruiken, maar als je een foto wilt maken en die vervolgens ook nog op groot formaat af wilt gaan drukken, dan zul je verschillen gaan zien tussen deze lenzen.
Ik heb zelf de lens wel gebruikt met diverse Sigma extenders (net als AJ trouwens de eerste non-Macro versie, die scherper was/is dan de eerste macro versie) en met de 1.4 extender vond ik alles nog goed bruikbaar. De 2.0 extender... tja, voor een foto van 20*30 vond ik dat nog acceptabel, maar als ik dan ook nog eens aan het croppen sloeg (en dus feitelijk een 60*90 afdruk ging maken) dan vond ik de foto's niet meer aan mijn eisen voldoen. Maar mijn ouders (die geen pixelpeepers zijn) hebben zo een afdruk aan de muur hangen. (Iedere keer weer neem ik me voor om die foto nog eens een keer goed te maken, maar tja.... dat komt er dus niet van.)

Het is dus een kwestie van afwegen. Als je een extender gaat kopen, is het voor mij een uitgemaakte zaak. Koop een sigma extender bij een sigma lens!!! Maar mijn tip zou inderdaad zijn om e.a. eens goed te testen. Ik weet dat diverse tweakers een Sigma 2.0 hebben. Neem eventueel eens contact op met NickH. Hij heeft overigens wel de Nikon varianten. (zowel lens als TC, dus op zich moet je daar mee aan de slag kunnen om een goed idee te krijgen, ook als je zelf Canon schiet.)

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2011 08:54 . Reden: TC = Lens.. Dank je Scirocco ]

[Scirocco]

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 15:33:
Het punt is niet zo zeer het oplossend vermogen van de TC, maar meer het oplossend vermogen van de TC.

Dit is een EDIT waard

[Marc H]

ajhaverkamp schreef op maandag 25 juli 2011 @ 13:17:
Vroeger heb ik op mijn Sigma 70-200 (de voorloper van de macro versie) gewerkt met de Sigma 1.4x en Sigma 2x extender. Dat functioneerde prima icm mijn Canon 20D.

Deze foto's zullen geschoten zijn met de 2x extender. Het kost optisch best wat. Dus verwacht er niet teveel van.

Ik heb dezelfde ervaring, in combinatie canon 10D. De 1.4x is goed om mee te werken, de 2x gebruikte ik alleen in noodgevallen.

Later ben ik overgestapt op de Sigma 50-500, die weer later werd ingeruild voor de Canon 100-400.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 15:33:
Het punt is niet zo zeer het oplossend vermogen van de TC, maar meer het oplossend vermogen van de TC. Als je een TC gaat gebruiken, zal je (om het simpel te zeggen) niet meer het hele oppervlak van je frontelement van je lens gebruiken, maar nog maar ongeveer de helft. (bij gebruik van een 1.4 TC gebruik je min of meer 1/1.4 van het frontelement van je lens.) (Dat geld trouwens voor je hele lens, maar goed....)

Dat is klinklare onzin.

Bij een telelens heeft de afbeelding op je sensor nagenoeg geen invloed op hoeveel van je front element je gebruikt. De pupil grootte geeft aan hoeveel een willekeurig deel van je beeld gebruikt ter plaatse van je front element. Een 200mm @ f/2.8 heeft een pupil grootte van 200mm/2.8 = 71mm. Dat is dus gewoon het gehele front element!! Iedere pixel op de sensor gebruikt dus gewoon het gehele element om licht van het onderwerp op te vangen.

Alleen bij groothoek lenzen is het zo dat je sensor grootte van invloed is op het oppervlak van het front element dat je gebruikt. Bij een telelens is het zoals je ziet, vrijwel gelijk. Daarom ook dat EF-S nuttig is voor groothoek lenzen, maar niet voor telelenzen.

NB: Ook met een 1.4x TC heb je nog steeds een pupil grootte van 71mm! 200*1.4/(2.8*1.4) is uiteraard nog steeds 71 mm. (Waarbij de berekening natuurlijk andersom gaat, aangezien de pupil de constante is.)