Coda of Espresso voor webdev

[Nipje]

Ik vroeg me af of hier mensen zijn die veel ervaring hebben met coda of espresso. Ik heb beide trials doorlopen maar ik kan eigenlijk de keuze niet echt maken tussen de 2 programma's.

Is er iemand die veel met beide heeft gewerkt en voor of nadelen heeft kunnen ontdekken?

[DeviaVir]

Hi Nipje,

Heb ervaring met beide, ik koos alleen echter voor Coda om de makkelijkere FTP module (direct ingebouwd) en de optie om autocomplete uit te schakelen, had wat gegoogled of ik dat ook bij Espresso uit kon zetten, maar helaas.

Verder vind ik Espresso er netter en makkelijker uitzien, maar heb ik het idee dat ik sneller en meer af krijg met Coda.

Vandaar dat ik zou zeggen; go for Coda!

[Nipje]

Vrael schreef op zondag 24 juli 2011 @ 12:33:
Hi Nipje,

Heb ervaring met beide, ik koos alleen echter voor Coda om de makkelijkere FTP module (direct ingebouwd) en de optie om autocomplete uit te schakelen, had wat gegoogled of ik dat ook bij Espresso uit kon zetten, maar helaas.

Verder vind ik Espresso er netter en makkelijker uitzien, maar heb ik het idee dat ik sneller en meer af krijg met Coda.

Vandaar dat ik zou zeggen; go for Coda!

Bedankt voor je reactie! Ik vind Espresso er inderdaad ook netter uitzien maar ik was er nog niet zeker van. Ik koop dan gewoon lekker Coda om het een tijdje uit te proberen . Nogmaals bedankt

[Verwijderd]

Coda vind ik te zwaar voor wat het levert. Moet ik wel bij vermelden dat FTP-integratie voor mij geen must is, aangezien ik zelden met FTP werk. Die enkele keer dat ik iets moet FTP'en voldoet Filezilla of Cyberduck. Als ik zou moeten kiezen tussen Coda en Espresso, zou ik voor Espresso gaan, dus.

Het fijnst vind ik nog wel TextWrangler, wat echt alleen een editor is, maar wel een hele goede.

offtopic:
Geen poging om er een 'dit is de beste editor'-topic van te maken, overigens.

[Nipje]

Verwijderd schreef op zondag 24 juli 2011 @ 12:39:
Coda vind ik te zwaar voor wat het levert. Moet ik wel bij vermelden dat FTP-integratie voor mij geen must is, aangezien ik zelden met FTP werk. Die enkele keer dat ik iets moet FTP'en voldoet Filezilla of Cyberduck. Als ik zou moeten kiezen tussen Coda en Espresso, zou ik voor Espresso gaan, dus.

Het fijnst vind ik nog wel TextWrangler, wat echt alleen een editor is, maar wel een hele goede.

offtopic:
Geen poging om er een 'dit is de beste editor'-topic van te maken, overigens.

Hmm wat bedoel je precies met te zwaar? Ik maak echter wel veel gebruik van FTP. Heel veel zelfs.

[Verwijderd]

Nipje schreef op zondag 24 juli 2011 @ 12:42:
[...]


Hmm wat bedoel je precies met te zwaar? Ik maak echter wel veel gebruik van FTP. Heel veel zelfs.

Jij maakt wel gebruik van FTP, ik niet. Alles wat Coda kan, zonder de FTP-integratie, kan TextWrangler ook. Wat ik bedoel is dat als je FTP niet zou gebruiken, Coda veel overbodige functies heeft en dus veel meer performance zal schelen (meer CPU cycles, meer RAM gebruik) tegenover een applicatie die dat niet doet.

Coda is echter wel een compleet pakket, best goed voor als je veel via FTP werkt.

[ZpAz]

Espresso heeft ook gewoon FTP (SFTP en meer) integratie, in zowel synchronisatie van lokaal naar de webserver met één druk, als een ingebouwde FTP viewer. Ikzelf gebruik dan ook Espresso.

Ook heeft Espresso verticale tabs, in de sidecar, in plaats van horizontaal, wat ik veel fijner vind werken, zeker als je meerdere pagina's open hebt staan, dan is dat gewoon overzichtelijker.

[ Voor 34% gewijzigd door ZpAz op 24-07-2011 13:03 ]

[Verwijderd]

Wat voor Webdev doe je precies? Als je PHP dev zou doen raad ik je Netbeans aan. Zeer goeie gratis IDE vind ik. (werkt overigens ook voor java en C/C++)

Coda is een goeie app, heb het altijd voor netbeans gebruikt. Maar ik mis het herkennen van class opties binnen een project.

Voor Front-End kan ik eigenlijk niets aanbevelen, doe ik namelijk ook als het moet in Netbeans.

[Nipje]

ZpAz schreef op zondag 24 juli 2011 @ 13:02:
Espresso heeft ook gewoon FTP (SFTP en meer) integratie, in zowel synchronisatie van lokaal naar de webserver met één druk, als een ingebouwde FTP viewer. Ikzelf gebruik dan ook Espresso.

Ook heeft Espresso verticale tabs, in de sidecar, in plaats van horizontaal, wat ik veel fijner vind werken, zeker als je meerdere pagina's open hebt staan, dan is dat gewoon overzichtelijker.

Ik wou net zeggen idd, espresso heeft ook ftp support. Maar volgens jou is Espresso toch echt een stuk overzichtelijker als je met meerdere pagina's werkt? Dat gaat bij mij namelijk ook zeker voorkomen.

Verwijderd schreef op zondag 24 juli 2011 @ 13:11:
Wat voor Webdev doe je precies? Als je PHP dev zou doen raad ik je Netbeans aan. Zeer goeie gratis IDE vind ik. (werkt overigens ook voor java en C/C++)

Coda is een goeie app, heb het altijd voor netbeans gebruikt. Maar ik mis het herkennen van class opties binnen een project.

Voor Front-End kan ik eigenlijk niets aanbevelen, doe ik namelijk ook als het moet in Netbeans.

Eigenlijk alleen maar PHP. Netbeans ken ik en heb ik voor Java gebruikt. Dat is me alleen niet goed bevallen en daar ga ik ook niet meer naar terug. Ik wil eigenlijk ook zo min mogelijk classe herkenning etc.

Espresso is dus toch overzichtelijker dan coda als ik het zo hoor?

[Verwijderd]

Oh dan kan ik je Coda wel aanraden. Werkt lekker, ik wou juist zo'n classe herkenning, daarom de overstap op Netbeans. Ik gebruik Coda trouwens nog altijd voor kleine dingen.

[Zsub]

Coda heeft overigens niet alleen FTP integratie, maar ook SFTP, en anderen.

[ZpAz]

Espresso is dus toch overzichtelijker dan coda als ik het zo hoor?

Ik vind van wel. De 'workspace' in de sidebar vind ik overzichtelijker met meerdere bestanden dan alles in tabjes. http://cl.ly/8hKo

[Nipje]

ZpAz schreef op zondag 24 juli 2011 @ 13:23:
[...]


Ik vind van wel. De 'workspace' in de sidebar vind ik overzichtelijker met meerdere bestanden dan alles in tabjes. http://cl.ly/8hKo

Dat ziet er inderdaad erg overzichtelijk uit. Ik heb ze beide niet erg veel kunnen gebruiken dus ik weet niet echt hoe Coda werkt met veel bestanden open.

Hoe is de FTP support in Espresso? Werkt dat ook top of is dat weer beter in coda?

[ZpAz]

Ik vind het prima werken, je kan bladeren op de FTP, en synchroniseren vanaf je lokale machine, als je via localhost werkt, dan kan je met één druk op de knop publiceren. Maar dat zal Coda ook hebben.

Van Espresso, als je Trial is afgelopen kan je alsnog een beta downloaden van Espresso 2 om wat langer te testen, deze kan wat kuren vertonen, maar werkt langer dan 30 dagen.

--

Coda staat tegenwoordig al in de App Store, Espresso vanaf versie 2.1. Welke dus nog uit moet komen. (Deze zomer).

[Nipje]

ZpAz schreef op zondag 24 juli 2011 @ 13:30:
Ik vind het prima werken, je kan bladeren op de FTP, en synchroniseren vanaf je lokale machine, als je via localhost werkt, dan kan je met één druk op de knop publiceren. Maar dat zal Coda ook hebben.

Van Espresso, als je Trial is afgelopen kan je alsnog een beta downloaden van Espresso 2 om wat langer te testen, deze kan wat kuren vertonen, maar werkt langer dan 30 dagen.

--

Coda staat tegenwoordig al in de App Store, Espresso vanaf versie 2.1. Welke dus nog uit moet komen. (Deze zomer).

Hmm Espresso klinkt dan toch ook wel interessant eigenlijk. Ik zie ook dat de update naar espresso 2.0 gratis is als ik em nu bestel. Ben alleen benieuwd hoe het dan gaat als espresso in de app store komt. Dan zal er opnieuw betaald moeten worden..

Het klinkt niet echt alsof espresso dingen niet heeft die coda wel heeft. Denk dat ik espresso dus toch maar ga proberen dan

[ZpAz]

Coda heeft een ingebouwde terminal, maar of dat echt nuttig is

En inderdaad, ik heb geen idee hoe het is vanaf het moment dat hij in de app-store staat qua of je die dan gratis kan halen of er opnieuw betaald moet worden. Ik heb Espresso al een anderhalf jaar ofzo, en kan ook gratis updaten naar 2

[Nipje]

ZpAz schreef op zondag 24 juli 2011 @ 13:39:
Coda heeft een ingebouwde terminal, maar of dat echt nuttig is

En inderdaad, ik heb geen idee hoe het is vanaf het moment dat hij in de app-store staat qua of je die dan gratis kan halen of er opnieuw betaald moet worden. Ik heb Espresso al een anderhalf jaar ofzo, en kan ook gratis updaten naar 2

Ah netjes, doen ze goed. Ben benieuwd naar 2.0. Jammer dat ik nergens contactgegevens kan vinden, anders had ik even een mail gestuurd over hoe het verder gaat als het in de app store staat.

Bedankt voor de informatie iedereen! Ik denk dat ik mijn keuze nu wel kan maken

[ZpAz]

Nipje schreef op zondag 24 juli 2011 @ 13:42:
[...]


Ah netjes, doen ze goed. Ben benieuwd naar 2.0. Jammer dat ik nergens contactgegevens kan vinden, anders had ik even een mail gestuurd over hoe het verder gaat als het in de app store staat.

Bedankt voor de informatie iedereen! Ik denk dat ik mijn keuze nu wel kan maken

[e-mail] 't is een belg trouwens, dus je kan in NL schrijven.

[ Voor 6% gewijzigd door ZpAz op 24-07-2011 14:02 ]

[Froggle]

Is het niet de moeite om even naar Smultron 4 te kijken? Nieuwe versie en volledige intergratie met Lion (zoals fullscreen). Daarnaast kost ie ook maar 4 euro in de Mac App Store.

[Nipje]

ZpAz schreef op zondag 24 juli 2011 @ 14:01:
[...]


[e-mail] 't is een belg trouwens, dus je kan in NL schrijven.

Bedankt. Sorry ik keek niet goed . Ik laat het je wel even weten als ik reactie krijg.

[Saeverix]

Ik heb al een lange tijd ervaring met Espresso. Ook heb ik tussendoor Coda geprobeerd, maar kon er niet aan wennen.

Inmiddels zijn er alpha versies van Espresso 2 uit. Ik zou zeggen probeer die even als je dat nog niet gedaan had. http://macrabbit.com/espresso/2/. Die heeft namelijk ook een ingebouwde CSS editor (voorheen het losse CSSEdit van de zelfde makers).

Ook ben ik helemaal gek van de synchronisatie opties tussen lokaal en ftp. Dit is helaas in de huidige alpha versie uitgeschakeld, maar dit komt terug.
En de ingebouwde Zen Coding vind ik ook helemaal top. Misschien heeft Coda dit ook, maar dat weet ik niet zeker.

Als we dan ook nog de prijs er bij gaan halen is Espresso wat mij betreft de grote winnaar...

[deCube]

Ik gebruik inmiddels een aantal jaar Coda, vind het een fijne editor vooral omdat het, zoals eerder aangehaald, een compleet pakket is. Je kunt behoorlijk veel aanpassen en er zijn een hoop plugins te vinden.

Wat ook voor mij behoorlijk zwaar weegt is dat er een SVN client in gebakken zit, iets wat naar mijn weten niet in Espresso zit.

Terminal en boeken heb ik trouwens nog nooit gebruikt.

@Werner, alles wat jij noemt heeft Coda ook, en meer. Als je eenmaal gewend bent aan een editor is het moeilijk om daar vanaf te stappen, merk ik ook nu ik MacVim aan het proberen ben. (al is dat een behoorlijke grote stap)

[ Voor 19% gewijzigd door deCube op 24-07-2011 14:36 ]

[Nipje]

Ik merk dat de meningen erg zijn verdeeld. De verschillen zullen dus niet zo ontzettend groot zijn.

@Werner: Waarom kon je er niet aan wennen? Heeft dat te maken met ontbrekende functionaliteiten of gewoon de interface?

[Saeverix]

Nipje schreef op zondag 24 juli 2011 @ 14:46:
Ik merk dat de meningen erg zijn verdeeld. De verschillen zullen dus niet zo ontzettend groot zijn.

@Werner: Waarom kon je er niet aan wennen? Heeft dat te maken met ontbrekende functionaliteiten of gewoon de interface?

Onder andere omdat ik met Espresso begonnen ben. Veel dingen werken net even anders of er missen een paar handigheden.
Maar al met al zijn het twee pakketten die erg op elkaar lijken.

De voordelen die Espresso heeft ten opzichte van Coda zijn de mooiere vormgeving/interface en de lagere prijs. Als die twee dingen belangrijk voor je zijn zou ik gaan voor Espresso. Als die twee dingen niet van belang zijn dan is het gewoon testen en proberen waar je voorkeur ligt.

[Nipje]

@ZpAz

Misschien dat jij als espresso gebruiker me kunt helpen:

Ik heb de trial nog even geïnstalleerd maar ik kan geen verbinding maken met mijn ftp server. Krijg de melding dat het wachtwoord / gebruikersnaam verkeerd is. Dezelfde ftp server werkt echter wel in cyberduck.

Enig idee of dit een probleem is binnen espresso ofzo?

Edit:

Hmm wat vreemd, als ik bij de configuratie van een FTP server opgeef dat hij bij het connecten om mijn wachtwoord moet vragen en deze dan vervolgens invoer werkt het prima, maar als ik bij de configuratie het wachtwoord gewoon vast opgeef krijg ik continu de melding dat de gebruikersnaam of wachtwoord verkeerd is.

Dit is dan toch duidelijk een bugg lijkt me?

[ Voor 35% gewijzigd door Nipje op 24-07-2011 18:36 ]

[ZpAz]

Jep, en één waar ik geen last van heb. Draai je nu de beta of 1.x? Voor die laatste was eergisteren een update voor Lion uitgekomen. Met een bugfix waar ik last van had. Anders moet je hem even mailen, hij reageert altijd wel vrij snel.

[Nipje]

ZpAz schreef op zondag 24 juli 2011 @ 18:41:
Jep, en één waar ik geen last van heb. Draai je nu de beta of 1.x? Voor die laatste was eergisteren een update voor Lion uitgekomen. Met een bugfix waar ik last van had. Anders moet je hem even mailen, hij reageert altijd wel vrij snel.

Ik heb nu de gewone versie (1.x dus). Ik zal even een mail sturen over die FTP bug dan

[ Voor 3% gewijzigd door Nipje op 24-07-2011 18:56 ]

[Bosmonster]

Heb met beide gewerkt, maar vond, als ik dan toch een keuze moet maken, Coda beter. Met name door de FTP en SVN integratie.

Echter vind ik ze beiden voor serieus werk te beperkt. (geen refactoring, geen code completion, te beperkte editor, etc). Goed om even snel wat aan te passen, maar als je er de hele dag mee moet werken zijn er een stuk efficientere alternatieven die je productiviteit flink kunnen verhogen.

[ Voor 39% gewijzigd door Bosmonster op 24-07-2011 19:29 ]

[johnkeates]

Ik gebruik vooral Eclipse, maarja, ieder zijn voorkeur. Voor kleine dingen TextWrangler en Smultron zelfs nog. Het punt is dat het meeste webdev werk al lang niet meer front-end is. Een of twee basis opzetjes in XHTML en CSS (CSSEdit van MacRabbit is aan te raden!) en dan is dat voor de rest niet meer nodig. Met Eclipse dan gewoon je project programmeren. SVN en FTP doe ik niet aan, gewoon Git. En SSH, om op de servers de applicaties bij te werken. En stel dat er een statisch project is waarbij er alleen eenmalig een puur-HTML website ding nodig is, dan nog vooral Smultron / TextWrangler / CSSEdit en SFTP.

Waarom gebruiken jullie dingen als Espresso en Coda nog? En FTP? Dat is de meest onveilige methode voor bestandsuitwisseling...

[ZpAz]

Ik heb zelf ook wel Netbeans / Eclipse / Aptana / PHPStorm geprobeerd, maar die zijn allemaal niet mijn ding, veel te veel opties die je niet gebruikt. En een interface die er gewoon niet uitziet. Wat ik wel fijn aan die dingen vind is natuurlijk de code completion van eigen code, en evt de live syntax checking.

En waarom via FTP, tsja de meeste hosting pakketjes bieden enkel ftp aan, en mijn klanten hebben vaak die hosting pakketjes.

[Bosmonster]

johnkeates schreef op zondag 24 juli 2011 @ 19:33:
Ik gebruik vooral Eclipse, maarja, ieder zijn voorkeur. Voor kleine dingen TextWrangler en Smultron zelfs nog. Het punt is dat het meeste webdev werk al lang niet meer front-end is. Een of twee basis opzetjes in XHTML en CSS (CSSEdit van MacRabbit is aan te raden!) en dan is dat voor de rest niet meer nodig.

Right.. Ik weet niet in wat voor branche je werkt, maar frontend wordt alleen maar belangrijker en specialistischer.

[Nipje]

@ZpAz: De reactie van Macrabbit over de app store:

"Unless Apple changes their policies or provides an easy way for developers to transition users to and from the Mac App Store, there will be no way to convert normal Espresso licenses into App Store licenses. If purchasing the app through the App Store is important to you, then you will need to wait until it is available in the App Store."