Goedkoop moederbord -nadelen?

[gathrax]

Hallo,

Ik heb laatst een nieuwe videokaart gekocht: HD 6950 2GB, ik wou hier graag een nieuwe processor bij kopen, en dan het liefst een AMD PHENOM II x6 1090T. Het probleem is alleen dat ik nog geen AM3 moederbord heb, nu is mijn vraag: Maakt het uit of ik een goedkoop moederbord koop (goedkoop als in 30-50 euro)? Wat zijn de nadelen ervan? Ik wil namelijk wel normaal wat games kunnen spelen op het hoogst en misschien wat videobewerking erbij.

[DaLoona]

Goedkope moederborden is vaak niets mis mee, als je alles gewoon standaard gebruikt en niets overklokt.
Vaak is de spanningsvoorziening karig te noemen en dat is dus funest voor overklokken. Ook is het zo dat er gewoon veel minder features op zitten, zoals maar 1 PCIe slot en wat andere frutsels, zoals wellicht wat USB 2.0 headers en een PCI slotje maar niks aparts.
Als je gewoon standaard klok draait op je cpu is er niets mis mee.
Lees wel ff wat reviews op het net van het desbetreffende product, zodat je zeker weet wat wel en niet kan met zo'n budgetbordje.

[ Voor 5% gewijzigd door DaLoona op 23-07-2011 21:19 ]

[amaterasu]

Als je nu een AM2/AM2+ bordje hebt zul je wss ook je Ram moet upgraden.
Dacht dat AM2/AM2+ DDR2 hadden en AM3 DDR3. Kan fout zitten ofc maar check ook dit even

[anexis79]

Wat Daloona zegt

Als je niet overklokt kan eigenlijk alles als je maar heel goed reviews van het betreffende bord leest en goed op de specificaties let

Had zelf vorig jaar een stom foutje gemaakt namelijk

Processor die hypertransport 3.0 ondersteunt en had daar een bordje bij gekocht wat hypertransport 1.0 ondersteunt

Ja das achteraf balen ,staat die processor nog uit zijn neus te vreten

Heb nu inmiddels ook een upgrade gedaan naar een Phenom II X6 1090T in combinatie met een asus M4A79XTD EVO (staat in de pricewatch voor 75 Euri ,iets buiten je budget misschien)

Maar leg er een tientje bij en je hebt nog een nieuwere chipset ook

Succes

[ Voor 3% gewijzigd door anexis79 op 23-07-2011 23:04 ]

[dion_b]

De vraag wat je precies mist bij een goedkoop bord is een goede, en eentje waar teveel onzin over geroepen is. Gelukkig valt het in dit topic tot nu toe goed mee


Achtergrond:
Vroeger, toen geheugencontroller, buscontrollers en (opa vertelt ) zelfs cachecontroller en L2 cache op het moederbord zaten, was het moederbord in grote mate bepalend voor de prestaties van je systeem. Ten tijde van Socket 7 (15 jaar terug) maakte zowel de gebruikte chipset als de optimalisaties van een specifief moederbord enorm veel uit - ik heb zelf ooit een factor drie verschil gemeten in performance tussen de beste en slechtste bord bij exact dezelfde Pentium 100 en 64MB RAM

Maar (en ik heb het nu over 10 jaar terug) steeds meer van de functionaliteiten die verspreid over het moederbord lagen zijn geintegreerd in het chipset. Nettoresultaat is dat het verschil in prestaties tussen moederborden met dezelfde chipset minimaal werd. Of je nu een budgetbord met KT133A chipset of een high-end geval kocht, de prestaties waren vergelijkbaar. Wel was er nog enorm verschil tussen chipsets - een test van Tom's Hardware Guide, iirc in 2003, toonde 50% verschil in prestatie met dezelfde Athlon CPU tussen de snelste en traagste DDR chipsets ervoor (resp Ali Magik 1 en nVidia nForce2).

De afgelopen 5 jaar is de trend geweest dat steeds meer functionaliteit, waaronder de cruciale geheugen- en PCIe controllers, in de CPU zelf geintegreerd worden. AMD begon in 2003 met de Athlon64, Intel volgde in 2008 met de Core i-reeks. Gevolg daarvan is dat zelfs het chipset nauwelijks nog echt uitmaakt voor prestaties. Alles met dezelfde socket zal bij benadering gelijk presteren...


Wat maakt moederbord dan nog uit?

Nog wel wat, maar veel minder dus dan 10-15 jaar geleden. De punten waarin moederborden verschillen van elkaar:

• het chipset, en dan vooral de features ervan (denk aan PCIe lanes, SATA poorten, USB(3) support, dat soort ding)
• de implementatie van features op het chipset (zijn echt alle 14 supported USB poorten aanwezig? etc)
• losse chips die extra functionaliteit toevoegen (Firewire, WiFi, legacy dingen zoals PATA of parallel, maar ook PCIe bridge gevallen voor nog meer lanes)
• aantal, type en plaatsing van uitbreidingssloten (valt eigenlijk onder punten hierboven, maar mag apart genoemd worden omdat het van bijzonder belang kan zijn bij je keuze)
• aantal, type en plaatsing van connectoren (hoeveel fans kunnen erop? zit de meeste USB aan de voor- of achterkant?)
• de spanningsregelaars voor de CPU en PCIe (je mag ervan uitgaan dat een simpel bord genoeg heeft voor in-spec gebruik, maar als je fors wilt overclocken heb je meer dan dat nodig)
• de form factor (met mITX ga je geen vijf kaarten kunnen gebruiken, omgekeerd past E-ATX niet in zo'n minikastje)
• de kwaliteit van de gebruikte onderdelen (erg moeilijk objectief te meten, maar bepaalt levensduur en in extreme gevallen ook stabiliteit)

Ondanks de verhuizing van performanceaspecten nog een flink lijstje. Maar als je per punt kijkt naar wat het betekent als je een goedkoop bordje neemt, valt het enorm mee:

• het chipset, en dan vooral de features ervan - sommige chipsets zijn duur (vooral met een "X" in de naam ), maar je kunt van bijna alle chipsets bordjes voor minder dan EUR 100 vinden, vaak veel minder.
• de implementatie van features op het chipset - hier zie je verschil tussen borden ontstaan, maar is het relevant? Zelfs een ultra low-end bord heeft tegenwoordig 4x SATA en 8x USB. Niet goed voor een monsterconfiguratie, maar 1x optical, 1x SSD en 1x grote HDD gaat prima met een poort over.
• losse chips die extra functionaliteit toevoegen - dit is een groot verschil, maar bedenk dat de extra meuk zelden allemaal nodig is, en zo ja kun je vaak voor veel minder dan het prijsverschil qua mobo losse kaarten kopen om hetzelfde te doen. Technisch zijn chips op het mobo en chips op losse kaarten identiek.
• aantal, type en plaatsing van uitbreidingssloten - ook hier maakt het uit, maar muv ultra-high-end of servers boeit het weinig: aangezien storage, audio en connectivity (netwerk) al op het moederbord zit heb je in de regel zelfs voor een stevige mid-range gamePC slechts één PCIe 16x slot nodig. Over SLI/Crossfire heb ik elders veel gescheven. Bottom line is dat het alleen zinnig is als de snelste enkele kaart niet genoeg is. In dat geval moet je de juiste sloten en lanes hebben, zo niet heb je echt niet meerdere PCIe 16x sloten nodig
• aantal, type en plaatsing van connectoren - als je veel fans in je systeem wilt heb je er veel connectoren voor nodig. Belangrijk als je gaat overclocken, een ongewenste bron van geluid als je dat niet wilt. Muv ultra-high-end niet relevant dus.
• de spanningsregelaars voor de CPU en PCIe - simpele vraag: wil je fors overclocken. Zo ja is dit buitengewoon relevant. Zo nee volstrekt niet.
• de form factor - vroeger adviseerde ik altijd full ATX om genoeg uitbreidingsmogelijkheden/flexibiliteit te hebben. Maar de afgelopen tien jaar heb ik nooit meer dan drie uitbreidingskaarten in mijn hoofdPC (een upper mainstream gamebak) gehad, en de afgelopen 5 jaar (2 PCs) nooit meer dan een enkele, dus kan ik weinig reden bedenken om geen uATX bord en ditto kast te nemen. Maar goed, form factor en prijs zijn tegenwoordig nauwelijks nog gekoppeld, je kunt goedkope mITX en full ATX borden vinden en eveneens peperdure. En als je toch al nauwelijks kaarten gebruikt boeit het type en de plaatsing van sloten nauwelijks. Als je daarentegen SLI wilt en daarnaast nog andere kaarten (high-end audio of TV ofzo), dan wordt het wel relevant, al is ook hier een goede layout niet noodzakelijkerwijs duur.
• de kwaliteit van de gebruikte onderdelen - zoals gezegd, lastig te beoordelen. Je wilt hier nooit op bezuinigen, maar in de regel is dat ook niet nodig, veel merken gebruiken in hun goedkoopste budgetborden tegenwoordig solid caps bijv. Ook zijn veel van de imposante heatpipes etc in duurdere borden onzin - veel van de heatpipes zijn hol, waardoor ze niets doen, soms zitten heatsinks totaal niet vast aan de onderdelen eronder (ik denk hier respectievelijk een een dure Gigabyte bord met 'rollercoaster' heatpipe/sink en een Asus bord met "heatsinks" met een deksel van plastic die niet goed op de MOSFETs eronder aansloot en de warmte juist vasthielden ). Merk speelt ook een veel kleinere rol dan voorheen. De dagen dat PC Chips je belazerde met fake cache chips, chipsets waar de opschrift vanaf gehaald was en die niet aan de specs voldeden, of gewoon flinterdunne PCBs, zijn voorbij. Zelfs de low-end merken als Asrock en ECS gebruiken fatsoenlijke componenten en zijn niet a priori slechter dan de dure merken als Asus of Gigabyte.

Zie je een lijn erin terug?

Vrij simpel:

Als je wilt overclocken, veel kaarten (SLI/CF etc) wilt gebruiken, veel andere devices (tig harde schijven) erin wilt hangen etc, dan maakt het verschil tussen moederborden veel uit, en ben je allicht beter af met een duurder model.

Als je daarentegen een 'simpele' PC wilt met de beste prestaties met CPU en GPU naar keuze, kun je met gerust hart in beginsel het goedkoopste bord nemen met de juiste chipset en de minimale features die je nodig hebt.

Ik typ dit trouwens op een systeem die die filosofie prima uitdraagt - anderhalf jaar geleden gekocht, een Core i7 860 CPU, 4GB Kingston ValueRAM DDR3, Radeon HD5770 GPU, 80GB Intel SSD, 1TB Samsung HDD en een TEAC DVD+-RW drive - redelijke upper midrange componenten voor januari 2010 die nu nog perfect meekan. En dat alles ingeprikt op het goedkoopste So1156 mobo met P55 chipset van dat moment, een Gigabyte GA-P55M-UD2 uATX bord. Ding draait als een zonnetje en heeft nog 3 van de vier uitbreidingssloten leeg staan, vier van de zeven SATA connectoren en 9 van de 14 USB connectoren ongebruikt.

Volgens dezelfde filosofie systemen voor m'n vriendin, schoonbroer en schoonmoeder samengesteld (met moederborden van Gigabyte, Intel, MSI en Biostar), en even tevreden, zowel over lage prijs als over volstrekt ontbreken van problemen.


Oftewel laat je niet gek maken. Voor een simpel systeempje voldoet een bord van EUR 40 even goed als eentje van EUR 300. Sterker nog, die van EUR 40 is waarschijnlijk zuiniger


Edit:
Even huishoudelijk: een topictitel hoort op GoT informatief te zijn. "Twijfels" zegt helemaal niets over je vraag, datgene waar je over twijfelt. Ik verander het voor je in "Goedkoop moederbord -nadelen?". Graag volgende keer zelf een goede beschrijvende titel kiezen.

[Spekker]

Sorry voor het inbreken in je topic, maar bedankt voor je informatieve post dion!

[Reepje]

@dion_b

Eindelijk kort en krachtig een handleiding "welk moederbord" heb ik nodig. Mag wel een sticky van gemaakt worden, want het is toch niet makkelijk om een moederbord uit te zoeken als je niet stilstaan bij hetgeen je nu zo duidelijk uiteenzet.

Alleen voor het gedeelte wel/niet overklokken zijn wellicht nog enkele zaken te vermelden.

[Dennis1812]

Wauw, Dion, je hebt niet alleen de topicstarter hier enorm mee geholpen maar je hebt mij ook het ligt laten zien dat al die stoere dingetjes helemaal nergens voor nodig zijn etc.
Want heb je er nou eigenlijk aan bij een high-end game bak. Eigenlijk niks want die paar extra fps merk je toch niet..

[dion_b]

denikids schreef op zondag 24 juli 2011 @ 13:14:
Wauw, Dion, je hebt niet alleen de topicstarter hier enorm mee geholpen maar je hebt mij ook het ligt laten zien dat al die stoere dingetjes helemaal nergens voor nodig zijn etc.
Want heb je er nou eigenlijk aan bij een high-end game bak. Eigenlijk niks want die paar extra fps merk je toch niet..

Hangt ervan af wat je "high-end" noemt...

Als je het over meerdere GTX580-kaarten hebt en de wens om de CPU flink te overclocken, begint het wel degelijk uit te maken. Die kaarten zijn groot en passen niet in elke layout, als je de max eruit wilt halen is een PCIe bridge chip allicht geen overbodige luxe, en om dat alles zo stabiel mogelijk te voeden heb je een stevig uitgevoerde voedingscomponent nodig. Dat ga je dus niet allemaal op een bord van EUR 50 of zelfs EUR 100 vinden.

Dan nog, het verschil tussen borden van EUR 150 en 300 is mij op technisch vlak vaak onduidelijk. Ik kan buitengewoon weinig reden bedenken waarom je de allerduurste borden zou kopen, vooral omdat vaak het enige verschil tussen die borden en de net iets goedkopere maar nog altijd goed uitgevoerde borden een shitlading volstrekt irrelevante bling-bling is.

Maar goed, dat is echt ultra-high-end waar we het dan over hebben. Als je een enkele GTX580 wilt nemen en een dikke Core i7 maar niet per se hoeft te overclocken zit je IMHO nog altijd diep in "high-end" en dan is de meerwaarde van EUR 300 of zelfs 150 discutabel. Dat eenvoudig bordje met dezelfde high-end chipset (op dit moment bijv de Z68) voor EUR 90 voldoet exact even goed

[Reepje]

dion_b schreef op zondag 24 juli 2011 @ 14:30:
[...]

Hangt ervan af wat je "high-end" noemt...

Maar goed, dat is echt ultra-high-end waar we het dan over hebben. Als je een enkele GTX580 wilt nemen en een dikke Core i7 maar niet per se hoeft te overclocken zit je IMHO nog altijd diep in "high-end" en dan is de meerwaarde van EUR 300 of zelfs 150 discutabel. Dat eenvoudig bordje met dezelfde high-end chipset (op dit moment bijv de Z68) voor EUR 90 voldoet exact even goed

Hierover 1 kleine opmerking. Ik heb onlangs een Asrock bordje Z68, usb3 gekocht. Dat is wat ik wilde.
Maar het bleek toch wat te missen: er zit geen USB 3 header op het bord ! Kan ik mijn front USB 3.0 nog niet aansluiten

[dion_b]

Reepje schreef op zondag 24 juli 2011 @ 14:40:
[...]


Hierover 1 kleine opmerking. Ik heb onlangs een Asrock bordje Z68, usb3 gekocht. Dat is wat ik wilde.
Maar het bleek toch wat te missen: er zit geen USB 3 header op het bord ! Kan ik mijn front USB 3.0 nog niet aansluiten

Kijk, dat is dus een mooi voorbeeld van wat ik bedoel mbt de implementatie van features van het chipset en waar de connectoren ervoor zitten.

Als ik heel eerlijk ben gewoon een gevalletje "volgende keer wel de moeite nemen specs+layout te bekijken voor aanschaf"

Als je een bepaalde feature belangrijk vindt, controleren of die erop zit - en zo niet kijken of het prijsverschil met een bord dat het wel heeft meer of minder is dan de prijs van een losse kaart die hetzelfde biedt.

_{IMHO is het belang van USB3 sterk overrated op dit moment, het is geen toeval dat veel fabrikanten het weglaten uit low-end borden aangezien de gemiddelde persoon er nog geen biet aan heeft}

[rapture]

Ik zou erop letten dat de PCI-Express sloten niet op een onhandige volgorde op het bordje geplaatst is en dat er een koelvin op de mosfets staat.

Ik heb nog de mosfets van een budgetbordje met een 1055T en Mugen 2 doorgebrand. De ontwerper dacht dat er altijd de stockkoeler erop gezet wordt en die blaast recht op de mosfets. De Mugen 2 houdt de airflow ver van de mosfets en hexacore vraagt meer stroom dan een quadcore. De voornaamste beperkende factor van een mosfet is de temperatuur, zolang het niet te heet wordt, kan je veel stroom erdoor knallen. Als het te heet wordt, dan kan je praktisch geen stroom erdoor jagen.

Rond de 100 euro heb je een goed uitgerust bordje. Budget spul zit rond 60 euro. Boven 150 euro is pure overkill en bling bling. Naar de afschrijving van hardware en hoe snel de performance door 60 euro bordjes ingehaald wordt kijkend, is goedkoper meestal beter. Dan hou je nog geld over voor de volgende upgrade ronde zodat je gemiddeld sneller bent, dan iemand die 1 keer per zoveel jaren maximaal geld uitgeeft.

[Reepje]

dion_b schreef op zondag 24 juli 2011 @ 15:06:
[...]

Als ik heel eerlijk ben gewoon een gevalletje "volgende keer wel de moeite nemen specs+layout te bekijken voor aanschaf"

Inderdaad. En daar is een forum als dit voor .
Als leek dacht ik: als dit bord usb3 heeft (2 poorten achter), dan zal het ook wel een 3.0 header op het bord hebben (wist toen overigens nog niet wat een header was). Maar dit is dus niet zo. Ook bij onze mooie pricewatch kan je niet op deze feature sorteren.

Maar goed, ik ben er dus te laat achter gekomen, en moet nu nog steeds moeilijk doen mijn mooie usb 3.0 stickje achterin de computer te proppen.

[dion_b]

rapture schreef op zondag 24 juli 2011 @ 15:19:
Ik zou erop letten dat de PCI-Express sloten niet op een onhandige volgorde op het bordje geplaatst is

Want?

Wederom, een gemiddelde gebruiker stopt er slechts één kaart in, en zolang die ene kaart erin past is het goed.

Ik herinner me nog levendig de dagen dat je een videokaart, een losse 3D kaart, een geluidskaart, een netwerkkaart en vaak ook nog een modem of een losse USB kaart erin geprikt moest krijgen in een regulier systeempje. Die dagen zijn al 10 jaar voorbij sinds geluid en NIC standaard op het moederbord zitten en de GPU zowel 2D als 3D functies in zich verenigt.

Pas als je multi-GPU of anderszins afwijkende dingen gaat doen wordt het anno 2011 relevant hoeveel en welke sloten waar zitten.

en dat er een koelvin op de mosfets staat.

Meh, een koelvin in de buurt van de MOSFETs kun je van tevoren wel uitkiezen, maar vaak zat zijn die dingen puur cosmetisch. Als je je er echt zorgen om maakt kun je beter een 'kale' nemen en zelf een MOSFET heatsink setje kopen en die erop prikken. Beter dat dan een duur bord met indrukwekkende koelvinnen die helaas totaal niet thermisch geleidend aansluiten op de onderdelen

Ik heb nog de mosfets van een budgetbordje met een 1055T en Mugen 2 doorgebrand. De ontwerper dacht dat er altijd de stockkoeler erop gezet wordt en die blaast recht op de mosfets. De Mugen 2 houdt de airflow ver van de mosfets en hexacore vraagt meer stroom dan een quadcore. De voornaamste beperkende factor van een mosfet is de temperatuur, zolang het niet te heet wordt, kan je veel stroom erdoor knallen. Als het te heet wordt, dan kan je praktisch geen stroom erdoor jagen.

Oftewel je hebt zelf de airflow om zeep geholpen met een non-standaard grote koeler. Niets mis mee op zich _{al zou ik toch heel erg ingrijpen in de airflow als je dit krijgt} maar dan moet je dat integraal meenemen met je keuze voor een koeler. Met stock koeler of trouwens een andere aftermarket-geval zou je dit probleem niet gehad hebben.

Rond de 100 euro heb je een goed uitgerust bordje. Budget spul zit rond 60 euro. Boven 150 euro is pure overkill en bling bling.

Dat het boven de EUR 150 pure overkill is ben ik met je eens, maar het is lang niet altijd gezegd dat een budgetbord van EUR 60 slechter is voor reguliere toepassingen dan eentje van anderhalf tot twee keer zoveel. Doe mij liever een 'kaal' bordje met goede solid state caps etc dan een bord met wat meer toeters en bellen (en stukjes plastic of hol koperbuis die voor heatsink/-pipe moeten doorgaan) die uiteindelijk niets extra's oplevert.

Naar de afschrijving van hardware en hoe snel de performance door 60 euro bordjes ingehaald wordt kijkend, is goedkoper meestal beter. Dan hou je nog geld over voor de volgende upgrade ronde zodat je gemiddeld sneller bent, dan iemand die 1 keer per zoveel jaren maximaal geld uitgeeft.

Yup. Om precies te zijn ben je met een bord van EUR 60 exact even snel aan het eind van je performance als met een bord met dezelfde chipset voor EUR 300

[rapture]

In mijn geval zit het verschil tussen een 60 euro en een 100 euro bordje, in het wel of niet doorfikken van de mosfets icm de Mugen II. De ene heeft 4 fasen voor de processor en de andere heeft 8 fasen zonder koelvin. Dan is de stroom door elke mosfet gehalveerd zodat het minder warmte per mosfet gedissipeerd moet worden. Ik heb een aftermarket koelvin proberen te bestellen, maar dat ding moet erg smal zijn zodat het zeldzaam is en niet te leveren valt.

In het geval dat je de stockkoeler erop zet en bijna geen kaart erin steekt, dan is er niks verkeerd aan een 60 euro bordje. Een 100 euro bordje draait niet sneller, maar levert wel features die niet door iedereen gebruikt wordt.

Bij een klant heb ik een barebone (kast + voeding + mobo) van 113 euro + processor + geheugen neergezet. Meer dan dat heeft die in een kantoor niet nodig, de stock koeler doet zijn job en er steekt geen kaart op dat mobo.

[Bolletje]

@gathrax
Specifiek in jouw geval moet je even kijken of die goedkopere moederborden wel een 125W processor (1090T) aankunnen. Dit kan je heel makkelijk vinden op de site van het product en kijken bij de 'ondersteunde processoren'-pagina.

De hele goedkope moederborden (~40 euro) gaan vaak maar t/m 95W.

dion_b schreef op zondag 24 juli 2011 @ 15:34:
Oftewel je hebt zelf de airflow om zeep geholpen met een non-standaard grote koeler. Niets mis mee op zich _{al zou ik toch heel erg ingrijpen in de airflow als je dit krijgt} maar dan moet je dat integraal meenemen met je keuze voor een koeler. Met stock koeler of trouwens een andere aftermarket-geval zou je dit probleem niet gehad hebben.

Enigszins heb je gelijk, maar ik weet al over welk bord het gaat volgens mij (785GM-E51 van MSI, heb ik zelf ook). Dat bord zou, gezien de doelgroep (waar HTPC-gebruikers ook zeker tot toe behoren) en waarbij weinig airflow vaak de orde van de dag is, gewoon moeten functioneren. Het is dan ook de vraag of je dit wel of niet gehad zou hebben met de stockkoeler en/of andere koeler. _{Ook is er toen wel mee overgeklokt (al pin me daar niet op vast) wat denk ik ook wel veel uitmaakt}

Dat het boven de EUR 150 pure overkill is ben ik met je eens, maar het is lang niet altijd gezegd dat een budgetbord van EUR 60 slechter is voor reguliere toepassingen dan eentje van anderhalf tot twee keer zoveel. Doe mij liever een 'kaal' bordje met goede solid state caps etc dan een bord met wat meer toeters en bellen (en stukjes plastic of hol koperbuis die voor heatsink/-pipe moeten doorgaan) die uiteindelijk niets extra's oplevert.

Maarja, nu zeggen solid caps ook niet alles; lang niet overal zijn die essentieel. Van mij mag een moederbord ook redelijk clean zijn, maar dat moederbord met 'toeters en bellen' bevindt zich vaak ook in een hogere prijscategorie waar die hoge kwaliteitscomponenten ook wel worden gebruikt. _{En was dat rollercoaster-koeler niet van MSI? Die P7N borden hadden van die leuke draaiingen.}

En of 150 euro of meer overkill is hangt ook maar af van de setting. Die X58-borden waren bij de lancering (eind 2008 / begin 2009) ook wel allemaal boven die prijs. Of dat nou per se of overkill is denk ik niet; je combineerde het ook met een processor van meer dan 200 euro. Nu kwam dat door de diversiteit van de sockets (er was maar één chipset voor één socket), waardoor je simpelweg geen andere chipset kon kiezen.
Dit is bij AMD (vooral met AM3 nu wat zich van een ~35 euro bordje tot een bordje van ~300 euro strekt) wat minder aanwezig is.

Yup. Om precies te zijn ben je met een bord van EUR 60 exact even snel aan het eind van je performance als met een bord met dezelfde chipset voor EUR 300

Klopt, maar hoe vaak kom je dit nog tegen, zo'n groot prijsverschil waarbij dezelfde chipset wordt gebruikt?

Maarja, dit zijn maar kleine opmerkingen op je strekking. Ik ben het zeker met je eens dat de goedkopere moederborden voor het gros van de gebruikers vaak gewoon volstaan.

[ Voor 5% gewijzigd door Bolletje op 24-07-2011 16:13 ]

[rapture]

Bolletje92 schreef op zondag 24 juli 2011 @ 16:03:
Enigszins heb je gelijk, maar ik weet al over welk bord het gaat volgens mij (785GM-E51 van MSI, heb ik zelf ook). Dat bord zou, gezien de doelgroep (waar HTPC-gebruikers ook zeker tot toe behoren) en waarbij weinig airflow vaak de orde van de dag is, gewoon moeten functioneren. Het is dan ook de vraag of je dit wel of niet gehad zou hebben met de stockkoeler en/of andere koeler. _{Ook is er toen wel mee overgeklokt (al pin me daar niet op vast) wat denk ik ook wel veel uitmaakt}

Ik zie het als een extra feature dat een goed uitgerust bordje tegen weinig airflow kan. Maar het is niet altijd nodig, want met de stock koeler zou er niks verkeerd gaan.

[Dennis1812]

Maar vanaf wat voor prijsklasse zou je dan met een bord ook watk unnen gaan overclocken? Want we zitten nu bij 60 = budget en 150 = high end maar wat is ertussenin dan?
De asrock 970 extreme 4 ligt bijvoorbeeld op de 90 euro incl, die wou ik aanschaffen. Maar hiermee kan ik dus eigenlijk hetzelfde als met een bord van 35 euro? Want per definitie moet je minimaal 150 euro uitgeven wil je beetje kunnen overclocken?

[Berreber]

denikids schreef op zondag 24 juli 2011 @ 17:06:
Want per definitie moet je minimaal 150 euro uitgeven wil je beetje kunnen overclocken?

nee dat is nonsens, je moet gewoon een beetje reviews en dergelijke gaan zoeken, je hebt mobo's van 60 euro die hetzelfde kunnen als een mobo van 100.

[dion_b]

rapture schreef op zondag 24 juli 2011 @ 15:50:
In mijn geval zit het verschil tussen een 60 euro en een 100 euro bordje, in het wel of niet doorfikken van de mosfets icm de Mugen II. De ene heeft 4 fasen voor de processor en de andere heeft 8 fasen zonder koelvin. Dan is de stroom door elke mosfet gehalveerd zodat het minder warmte per mosfet gedissipeerd moet worden. Ik heb een aftermarket koelvin proberen te bestellen, maar dat ding moet erg smal zijn zodat het zeldzaam is en niet te leveren valt.

Dit klinkt meer als een specifiek issue met een bepaald bord dan een wet van Meden en Perzen mbt prijscategorie...

Bolletje92 schreef op zondag 24 juli 2011 @ 16:03:
[...]

Enigszins heb je gelijk, maar ik weet al over welk bord het gaat volgens mij (785GM-E51 van MSI, heb ik zelf ook). Dat bord zou, gezien de doelgroep (waar HTPC-gebruikers ook zeker tot toe behoren) en waarbij weinig airflow vaak de orde van de dag is, gewoon moeten functioneren. Het is dan ook de vraag of je dit wel of niet gehad zou hebben met de stockkoeler en/of andere koeler. _{Ook is er toen wel mee overgeklokt (al pin me daar niet op vast) wat denk ik ook wel veel uitmaakt}

Wederom, het klinkt meer als een specifiek issue met dat bord dan iets met de categorie van EUR 60 borden.

Sowieso snap ik de vanzelfsprekenheid van die slechte airflow niet - er hoort pal boven/naast (afhankelijk van tower/desktopmodel) een PSU fan te zijn die de warme lucht wegzuigt naar buiten toe. Als je zelf die airflow anders inricht is het ook eigen verantwoordelijkheid om te zorgen dat je onderdelen ermee overweg kunnen. Een lomp onzuinige CPU icm een mobo met weinig speling is onder die omstandigheden allicht niet de verstandigste keus. Sowieso, HTPC met hexacore
[q][...]

Maarja, nu zeggen solid caps ook niet alles; lang niet overal zijn die essentieel. Van mij mag een moederbord ook redelijk clean zijn, maar dat moederbord met 'toeters en bellen' bevindt zich vaak ook in een hogere prijscategorie waar die hoge kwaliteitscomponenten ook wel worden gebruikt. _{En was dat rollercoaster-koeler niet van MSI? Die P7N borden hadden van die leuke draaiingen.}
Ja, die konden er ook wat van. Eveneens holle buizen met nota bene wanden van koperschuim wat helemaal niet geleidt

En of 150 euro of meer overkill is hangt ook maar af van de setting. Die X58-borden waren bij de lancering (eind 2008 / begin 2009) ook wel allemaal boven die prijs. Of dat nou per se of overkill is denk ik niet; je combineerde het ook met een processor van meer dan 200 euro.

Die hele platform was overkill tenzij je meer dan 16 PCIe lanes ging gebruiken

Door de losse 32-lane PCIe controller was het dan wel sneller, maar als je minder gebruikte presteerde het juist slechter door hogere PCIe latencies

Nu kwam dat door de diversiteit van de sockets (er was maar één chipset voor één socket), waardoor je simpelweg geen andere chipset kon kiezen.
Dit is bij AMD (vooral met AM3 nu wat zich van een ~35 euro bordje tot een bordje van ~300 euro strekt) wat minder aanwezig is.

Wat minder, maar op zich is uitgerekend chipsetkeuze iets om niet op te bezuinigen tenzij prestaties echt niet uitmaken (< EUR 300 PC zonder SSD). Dan nog, muv idiote high-end platforms kun je voor de snelste chipset altijd wel borden < EUR 100 vinden.

[...]

Klopt, maar hoe vaak kom je dit nog tegen, zo'n groot prijsverschil waarbij dezelfde chipset wordt gebruikt?

Euh vandaag in PW...

Goedkoopste Z68 bord: EUR 89. Duurste: EUR 301
Goedkoopste 890FX bord: EUR 125. Duuste: EUR 237

Maarja, dit zijn maar kleine opmerkingen op je strekking. Ik ben het zeker met je eens dat de goedkopere moederborden voor het gros van de gebruikers vaak gewoon volstaan.

Idd

@gathrax
Specifiek in jouw geval moet je even kijken of die goedkopere moederborden wel een 125W processor (1090T) aankunnen. Dit kan je heel makkelijk vinden op de site van het product en kijken bij de 'ondersteunde processoren'-pagina.

De hele goedkope moederborden (~40 euro) gaan vaak maar t/m 95W.

Klopt, al is dit een specifiek kwestie voor het AM3 platform, en bovendien valt dit onder features van moederbord.

IMHO erg brak van AMD om geen verplichte spec waar alles mee werkt te stellen, deze verschillen vragen om doorgebrande borden (zoals die van Rapture...)

[rapture]

dion_b schreef op zondag 24 juli 2011 @ 18:51:
Sowieso snap ik de vanzelfsprekenheid van die slechte airflow niet - er hoort pal boven/naast (afhankelijk van tower/desktopmodel) een PSU fan te zijn die de warme lucht wegzuigt naar buiten toe. Als je zelf die airflow anders inricht is het ook eigen verantwoordelijkheid om te zorgen dat je onderdelen ermee overweg kunnen. Een lomp onzuinige CPU icm een mobo met weinig speling is onder die omstandigheden allicht niet de verstandigste keus. Sowieso, HTPC met hexacore

Ik heb zowel een PSU fan als een casefan aan de achterkant van mijn kast. De processor stond in de lijst van ondersteunde CPU's van dat mobo vermeld.

Het verschil zit in de stock koeler die 50 % van de aangetrokken lucht over de mosfets naar buiten blaast en 50% langs het geheugen naar buiten blaast.


Bij een Mugen II wordt de lucht ver van het geheugen aangetrokken en ver van de mosfets weggeblazen. Er is geen airflow dat recht op de mosfets gericht is. Als iemand aan een Mugen begint, dan geef ik deze waarschuwing mee. Oppassen dat je mosfets niet afbranden.


Of ga ik een tekening met pijltjes moeten maken om het duidelijk te maken.

Het is een zeer specifiek geval. In de vraagstelling van de topicstarter, wordt voor een budget bak gewoon de stock koeler gebruikt.

[ Voor 12% gewijzigd door rapture op 24-07-2011 19:24 ]

[gathrax]

Ik heb nu de ASUS M5A87 gekocht voor mijn 1100T. Het was net iets boven mijn budget maar als het goed is, is het een redelijk/zeer goed moederbord. Kan iemand mij hier meer over vertellen of ik de goede keuze heb gemaakt?

[-The_Mask-]

Moederbord is nogal duur voor wat je krijgt, maar aangezien je weinig tot geen eisen noemt is het natuurlijk heel moeilijk te zeggen.

[KSR]

@ dion_b, je was me net een stapje voor
Nice job