Taalkeuze brandende MacBook-accus

[wildhagen]

nieuws: 'Hacker kan op afstand MacBook-accu's laten ontploffen'

Ook kan de hacker op afstand de accu belagen en maken dat die ontploft of in de fik gaat.

"in de fik gaat" klinkt een beetje popi-jopi. Zou "in brand kan vliegen" of iets van die strekking niet wat professioneler overkomen?

[arnoudwokke]

Consider it done Thx

[Kees]

Och, in ieder geval is onze titel nog redelijk neutraal.

itt: http://www.spitsnieuws.nl...vensgevaarlijke-apparaten

[Fietsbel]

Ja, dat is echt een heel slecht geschreven artikel!

[Jaap-Jan]

Volgens mij is de redactie van geenstijl gewoon overgeheveld naar spitsnieuws.

Ik had al niets anders verwacht: alles van wat van TMG komt is gewoon brol.

[ Voor 32% gewijzigd door Jaap-Jan op 23-07-2011 21:16 ]

[wildhagen]

LOL, wat een vaag artikel idd. Die pic ook, gelukkig totaal niet overdreven ofzo

Vraag me af aan welke paddos de auteur daar gezeten heeft, kennelijk werkte die nogal geestverruimend ofzo

[RoD]

En dan zetten ze ook nog dit in het artikel:

De hacker heeft zichzelf mogelijk wel een beetje overschreeuwd

de hacker heeft zich overschreeuwd?

Maargoed, offtopic

[mux]

Sowieso is het elektrisch niet mogelijk om een accu kort te sluiten met de elektronica die erin zit. Deze gast zoekt gewoon publiciteit, en het wordt hem ook nog gegeven.

Zal ik eens een blog schrijven over wat voor elektronica er in een lithium-chemie accu zit?

[Jaap-Jan]

Niemand heeft het ook gehad over kortsluiting, een accu wordt ook warm als hij wordt opgeladen en in een MacBook wordt de laadsnelheid ook gereguleerd aan de hand van de temperatuur.

Ik denk dat onderstaand artikel het beste nuanceerd/ beschrijft:

quote: http://www.digitaltrends....lnerable-to-battery-hack/

Though there may be potential for the batteries to catch fire and even explode, the researcher says that the batteries he’s gone through have safeguards in place that should stop any serious damage from happening.

Oftewel: mogelijk in theorie, maar de elektronica heeft extra maatregelen om oververhitting te voorkomen. Wel heeft hij zeven accu's gemold met testen.

[mux]

Je kunt een li-ion accu zo goed als niet kapot maken door te snel te laden in het geval van de macbook, omdat er maar een (meen ik) 90W lader bij wordt geleverd. Li-po accu's kunnen prima tot 5C worden geladen zonder te oververhitten.

Dan blijven er nog drie opties over: zeer snelle ontlading, diepontlading en thermal runaway.

Zeer snelle ontlading is beperkt door hoeveel je kunt verbruiken met de laptop, erg moeilijk om daarmee een accu te overbelasten.

Diepontlading kan, dan ga je je batterij dus te ver ontladen zodat de hoofdreactie stopt en een vervolgreactie begint. In het geval van li-po batterijen is dat een reactie die gas produceert en de batterij doet opzwellen, waarbij de dunne membranen die in de cel zitten van elkaar komen. Als er dan lucht bij de cel komt kan, afhankelijk van het elektroliet, een brandbaar of explosief mengsel ontstaan. Helaas zijn in het algemeen en zeker in een macbook de accu's hier bijzonder goed tegen beschermd doordat ze 1) helemaal gesealed zijn in een materiaal dat moeilijk scheurt en 2) niet makkelijk kunnen vervormen in het chassis van een macbook.

Dan is er thermal runaway. Als je een lithiumchemie-accu tot boven een bepaalde temperatuur verwarmt (ruwweg 130-150 graden) begint een exothermische reactie die het verwarmen versnelt en uiteindelijk tot een explosie of iig brand kan leiden. Daarvoor moet je dus eerst wel behoorlijk veel warmte in de batterij krijgen, bijvoorbeeld door hem kort te sluiten (dan warmt hij zichzelf op door zijn interne weerstand). Dit is nagenoeg onmogelijk doordat 1) er geen mogelijkheid tot kortsluiting of anderszins extreme opwarming van de batterij in consumentenelektronica zit en 2) er nog een oververhittingsbeveiliging in batterijen zit die ver onder deze temperatuur de batterijstroom onderbreekt.

De enige mogelijkheid dat je op commando lithium-ion accu's kunt opblazen in een laptop is als er een dikke ontwerpfout in zit, of als alle accu's inherent defect zijn. Anders is het echt een broodje-aapverhaal.

[Jaap-Jan]

Ik kan 85 W vinden op de Wikipedia pagina, wat (met de 16,5 V die de adapter levert) dus in theorie 5,1 C is. Dat is iets over de marge, maar niet veel.

Thermal runaway lijkt mij niet mogelijk alleen met deze hack: dan moet er ook software op de Mac worden gezet die de CPU en GPU zoveel mogelijk belast en de fan uitzet (die wordt op de Mac ook geregeld door het OS, voor zover ik weet).

Dieponlading lijkt mij dan het meest plausibel. De aluminium behuizing zorgt er alleen voor dat de explosie gedempt wordt, maar voorkomt hem niet (de body is niet luchtdicht). En als er gas geproduceerd wordt, dan zwelt de accu dus op, maar als de laag om de accu niet scheurt, kan 'ie dus niet ontploffen.

Als ik de mogelijkheden zo lees lijkt het mij inderdaad behoorlijk vergezocht dat de boel kan ontploffen. Dat de accu in de fik gaat lijkt mij helemaal uit den boze.

Wel weer wat geleerd over accu's.

[Verwijderd]

Als het allemaal zo fantastisch veilig is, en het onmogelijk is brand te veroorzaken, waarom worden er dan continue accu's terug geroepen vanwege brandgevaar?

Ik denk dat je de zaken iets te optimisch voorstelt... Li-ion accu's zijn inherent brandgevaarlijk, hetgeen voorkomen wordt met de ingebouwde elektronica. Ga kloten met de elektronica, dan is het te verwachten dat je wederom brandgevaarlijke situaties produceert.

[mux]

Dat is een drogredenering zonder dat je het technisch kunt onderbouwen. Ik probeer juist een technische onderbouwing te geven.

Alle grote concentraties energie zijn inherent gevaarlijk en allemaal hebben ze methoden om in één klap (sommigen letterlijk) al hun energie in de omgeving te lozen. Er bestaan geen perfect veilige energiedragers. Met het beschouwelijke argument kom je echter niet verder in het afschatten van de daadwerkelijke veiligheid.

Recalls bestaan niet omdat ALLE batterijen levensgevaarlijk zijn en direct exploderen als je ze aanraakt. De verschillende battery recalls zijn omdat er een productiefout is gemaakt die de kans dat een batterij catastrofaal faalt als onacceptabel wordt gezien, en dan spreken we echt over nog steeds minieme kansen. Het totaal aantal geobserveerde catastrofale failures van batterijen in normale gebruiksomstandigheden is heel erg klein op het productievolume. Maar dit is eigenlijk 1) irrelevant voor het artikel en 2) ik kan je geen cijfers geven (of eigenlijk, ik heb geen zin om het op te zoeken, als dit al breed wordt gepubliceerd), dus dit argument is zwak.

Waar het in het artikel om gaat is dat iemand een methode zegt te hebben gevonden om een niet-defecte batterij catastrofaal te laten falen door de beveiligingselektronica die standaard op die packs zit te herprogrammeren. Ik stel dat dit onmogelijk is omdat er geen manier is voor deze elektronica om een batterij volgens de bekende failure modes te laten falen. Als je hier iets tegenin wil brengen, zul je mij moeten aanvullen met failure modes die ik niet heb genoemd of mijn andere uitleg moeten falsifiëren.