Welke eigenschappen moet een programmeur hebben?

[Hades-333-]

Vaak zie je in vacatures de mooiste en zeer uitgebreide functie eisen terugkomen. Nu is een deel terug te voeren op de programmatuur waar iemand mee gaat werken maar een ander deel gaat over de persoonlijke eigenschappen die een toekomstig werkgever verwacht. Voor een project ben ik aan het uitzoeken wat programmeurs en developers nou zelf vinden dat belangrijke eigenschappen zijn voor de functie die zij beoefenen. Hopelijk willen er wat mensen meedenken.
Zelf ben ik al op de volgende eigenschappen gekomen:

• Analytisch
• Onafhankelijk
• Goede concentratie
• Sociaal

[smesjz]

Ik denk dat je het moet splitsen in eigenschappen die je bij iedere medewerker wil zien en eigenschappen die relevant zijn voor de functie.

Dingen als sociaal wil je bedrijfsbreed hebben lijkt me, terwijl analytisch goed bij een programmeur past maar niet een vaardigheid hoeft te zijn van een inkoper...

Goede concentratie is ook zo'n vage term, je kan als werkgever ook zorgen voor een rustige omgeving.

[udenjpg]

Een goede programmeur moet lui zijn

Verder denk ik dat een programmeur vooral stressbestendig en leergierig moet zijn.

[Anoniem: 9942]

Je vraag is veel te breed. Het maakt nogal verschil of je een programmeur zoekt die in een uitvoerende rol gaat werken in een enorm team aan een grote applicatie (dan zoek je iemand die nauwkeurig en consistent is en volgens een strakomlijnd protocol kan werken), een programmeur die in een klein team of alleen tooltjes gaat schrijven om bedrijfsprocessen te ondersteunen (dan zoek je iemand die creatief is, goed is in het afstruinen van bronnen van code op zoek naar bruikbare componenten, en vooral enigzins lui is), een programmeur die nieuwe efficiente algoritmen voor low-level high-performance code moet schrijven (dan zoek je een slimme persoon met een solide theoretische informatica basis, zoals verkregen door een WO-opleiding), of een UI-programmeur die zich zeer goed kan inleven in de eindgebruiker? Voor elk van deze vier voorbeelden is een totaal ander persoon nodig. Er is maar een karaktereigenschap die elke programmeur moet hebben: hij moet kunnen programmeren

[Xuj]

Hier staan wat leuke dingen: link

[Kees]

Sociaal en goede concentratie sluiten elkaar uit, dus klinkt het eerder als management bullshit dan een actuele eis. Bij goede concentratie zie ik iemand die bezig is met zijn werk, en zich niet snel laat afleiden, bij sociaal zie ik iemand die bezig is met zijn werk, maar ook met praten naar anderen, dus zijn volledige aandacht naar die ander verleggen om met hem te praten.

Goede eigenschappen voor een programmeur: betweter (durf nee te zeggen als management met een idiote request komt), lui (probeer niet nonstop het wiel zelf uit te vinden, en schrijf code op zo'n manier dat je het later weer kan gebruiken).

[RobIII]

^ Wat hij zegt.
Verder is een goed programmeur nooit te beroerd om fouten toe te geven (en er dus van te leren) en dus introspect ingesteld, nieuwschierig en leergierig. En mensen die graag praten (lees: van bloggen tot bij de koffiemachine) over waar ze mee bezig zijn en daarmee anderen "scholen" (en waarmee ze zelf feedback krijgen/vragen om zelf wijzer van te worden) zijn vaak goede teamplayers.

Uiteindelijk vind ik de makkelijkste factor om een eerste schifting te maken: Zitten ze in 't vak voor "het geld" of "omdat ze er hart voor hebben". Iemand die 's weekends of 's avonds zo nu en dan een projectje bouwt of ligt te stoeien met een platform/library/whatnot (al dan niet om er van te leren of gewoon omdat 't leuk is) is in 9 v.d. 10 gevallen veel waardevoller dan iemand die braaf van 9.00 tot 17.00 komt programmeren en verder vooral bezig is met tuinieren/mountainbiken/you_name_it. _{Uitzonderingen daargelaten.} (En waarmee ik dus niet zeg dat een programmeur geen (andere) hobby's heeft/kan hebben).

Verder heb ik zelf een hoge(re) pet op van mensen die naast de theorie ook gewoon pragmatisch kunnen zijn. Analytisch zijn is sowieso een goede eigenschap. Onafhankelijk zijn ben ik 't niet mee eensch; zelfstandig kunnen werken wel, maar dus ook weten wanneer je hulp moet inroepen en dus niet uren/dagen/weken blijven aanmodderen met een probleem waar je collega naast je misschien zo uit is.

Een CV waar elke scheet op staat ("ik ken CSS2.1, CSS3, HTML, XHTML, XML, XSLT, MySQL, MSSQL, PostgreSQL, dit, dat, zus, zo, ellenlange, opsommingen, van, elk, taaltje, techniekje, platformpje, OS-je, ...") is vaak een indicatie van "booksmart" (of minder). Een summier, bijna 'nederig', CV is vaak een kans om eens wat dieper te graven in een sollicitatiegesprek waarna je (vaak, niet altijd) zult ontdekken dat er meer achter zit dan je denkt.

[ Voor 35% gewijzigd door RobIII op 21-07-2011 11:40 ]

[Sniffert]

Samenwerken en gericht kunnen werken voor het behalen van resultaat lijken mij verder ook goede competenties. Anders kijk is naar gerelateerde vacatures, hier staan ook vaak eigenschappen die men als bedrijf van een programmeur verlangt.

[RobIII]

Sniffert schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 11:28:
hier staan ook vaak eigenschappen die men als bedrijf van een programmeur verlangt.

Je kunt die eigenschappen wel verlangen maar daarmee is niet gezegd dat die eigenschappen een goede programmeur maken (noch dat programmeurs dat zelf vinden; wat specifiek de vraag van TS is).

Hades-333- schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 10:22:
Voor een project ben ik aan het uitzoeken wat programmeurs en developers nou zelf vinden dat belangrijke eigenschappen zijn voor de functie die zij beoefenen.

[ Voor 26% gewijzigd door RobIII op 21-07-2011 11:30 ]

[MSalters]

Kees schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 11:17:
Sociaal en goede concentratie sluiten elkaar uit, dus klinkt het eerder als management bullshit dan een actuele eis. Bij goede concentratie zie ik iemand die bezig is met zijn werk, en zich niet snel laat afleiden, bij sociaal zie ik iemand die bezig is met zijn werk, maar ook met praten naar anderen, dus zijn volledige aandacht naar die ander verleggen om met hem te praten.

Het zou kunnen dat talent in de ene richting haaks staat op talent in de andere richting, maar beide vaardigheden kun je leren, en je kunt daarom beiden beheersen. Een echt sociaal persoon kan z'n collega's effectief uitleggen dat hij 's middags een zware klus heeft en niet gestoord wil worden.

[JBrennan]

Xuj schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 11:15:
Hier staan wat leuke dingen: link

In principle, it’s simple. You’re looking for people who are

Smart, and
Get things done.

mooi quote

[Edmin]

Kees schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 11:17:
Sociaal en goede concentratie sluiten elkaar uit

Ah, jij bent amateur gedragswetenschapper?

---

Zoals eerder aangehaald, is het nogal afhankelijk van de omgeving waarin gewerkt wordt en de opdracht die de programmeur krijgt.

[Cyphax]

RobIII schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 11:25:
Een summier, bijna 'nederig', CV is vaak een kans om eens wat dieper te graven in een sollicitatiegesprek waarna je (vaak, niet altijd) zult ontdekken dat er meer achter zit dan je denkt.

Kijk uit dat je dan niet een generalist per abuis gelijk uitsluit (behalve als je geen generalist wilt hebben natuurlijk) als kandidaat. Ik zou wat dat betreft veel meer uitgaan van een gesprek.

[RobIII]

Cyphax schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 12:16:
[...]

Kijk uit dat je dan niet een generalist per abuis gelijk uitsluit (behalve als je geen generalist wilt hebben natuurlijk) als kandidaat. Ik zou wat dat betreft veel meer uitgaan van een gesprek.

Uiteraard; maar een generalist zou ook niet elk scheetje apart hoeven opnoemen: ik doel op een CV met (bijv) "MySQL, MSSQL, PostgreSQL, FooSQL, BarSQL, FooBarSQL" i.t.t. "SQL"

[Cyphax]

RobIII schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 12:19:
[...]

Uiteraard; maar een generalist zou ook niet elk scheetje apart hoeven opnoemen: ik doel op een CV met (bijv) "MySQL, MSSQL, PostgreSQL, FooSQL, BarSQL, FooBarSQL" i.t.t. "SQL"

Ik ben het met je eens, maar niet met dat specifieke voorbeeld, tenzij je aangeeft ervaring te hebben met SQL, maar ook T-SQL of PL/SQL bijvoorbeeld. Maar dat gaat weer richting mierenneuken, volgens mij zitten we ongeveer op dezelfde lijn.

Ik vind het belangrijk dat een programmeur openstaat voor nieuwe technieken en methodes als die verouderde technieken en methodes overbodig maken, binnen hetzelfde platform. Ik vind het ook belangrijk dat een programmeur zichzelf kan uiten richting management en/of collega's.

[Hades-333-]

Bedankt voor de input allemaal, heb zelf jaren bij een bureau gewerkt waar we studenten hielpen zoeken naar een bijbaan naast de studie. En inderdaad zie je vaak dat bij de meest bescheiden CV's soms de beste programmeurs horen. Soms heb je echter ook mensen die inderdaad niks kunnen, precies zoals op hun CV staat.

Waar het me nu om gaat is uitzoeken op welke eigenschappen je iemand zou kunnen testen om te kijken of diegene mogelijk een goede programmeur is. Nu snap ik dat je zo geen 100 % uitsluitsel kan krijgen maar als er een algemene deler is van eigenschappen dan zou dat ervoor zorgen dat een testsuite een stuk makkelijker te maken is. En dan hoor ik het liefst deze eigenschappen van mensen die het werk zelf doen.

[RobIII]

De enige manier om echt uit te vinden of iemand een goed programmeur is is om 'm te laten interviewen door iemand met kennis van zaken; die kan gerichte "pop quiz" vraagjes stellen en evalueren of de antwoorden afdoende zijn.

Een andere, alternatieve, manier is iemand een paar dagen (of proeftijd) gewoon komen laten werken om zich te laten bewijzen. Dan moet je natuurlijk wel al een goede schifting gedaan hebben.

En écht goede programmeurs zitten natuurlijk op GoT en dan met name in de Devschuur Zitten ze daar niet dan zijn ze kansloos bij voorbaat

[Hades-333-]

Dus als eerste vraag: zit je wel op GOT en hoeveel uur per week daarvan zit je op Devschuur?

Zonder gekheid, tuurlijk is er altijd een inwerkperiode waarin je kijkt of iemand echt geschikt is en bij het team past. Maar ik wil bekijken of er een manier is om van te voren door een aantal testen te beoordelen of iemand in essentie een goede programmeur is.
Of je dit door vakinhoudelijke testen doet of persoonlijkheidstesten is even niet de discussie. Het gaat mij om de persoonlijkheidstesten en de eigenschappen die je hier het beste kan bekijken.

[crisp]

RobIII schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 19:16:
[...]
En écht goede programmeurs zitten natuurlijk op GoT en dan met name in de Devschuur Zitten ze daar niet dan zijn ze kansloos bij voorbaat

Ik heb toevallig de afgelopen weken een aantal sollicitatiegesprekken mogen afnemen (van kandidaten die het eerste gesprek al overleefd hadden ); een van de eerste vragen die ik daarbij stelde was "wat is je nickname op Tweakers/GoT"

[Anoniem: 379651]

Geduld. In de eerste plaats eigenlijk gewoon met zichzelf. Het creëeren van iets uit niets is een tijdrovende klus en als je jezelf die tijd niet gunt zal er ook nooit wat uit je handen komen -- ik ben hier het levende bewijs van, ik barst constant van de leuke ideeën maar ben veel te ongeduldig. Dat moet ik echt een keer afleren.

Natuurlijk is geduld met de opdrachtgever en eindgebruiker ook belangrijk.

En goed uit- en doorvragen is ook heel belangrijk. Wat iemand zegt of denkt te willen in een nieuw project/produkt is niet noodzakelijkerwijs het meest effectief. Wat is iemands werkelijke behoefte en hoe kun je daar het beste op inspelen.

Edit: Beetje late edit. Afleren ipv afleveren. zucht...

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 379651 op 23-07-2011 00:24 ]

[JBrennan]

RobIII schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 19:16:
De enige manier om echt uit te vinden of iemand een goed programmeur is is om 'm te laten interviewen door iemand met kennis van zaken; die kan gerichte "pop quiz" vraagjes stellen en evalueren of de antwoorden afdoende zijn.

Of je hebt dan iemand die alleen een paar boeken over programmeren uit zijn/haar kop heeft geleerd. Dat maakt je nog geen goede programmeur.

[RobIII]

JBrennan schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 18:19:
[...]

Of je hebt dan iemand die alleen een paar boeken over programmeren uit zijn/haar kop heeft geleerd. Dat maakt je nog geen goede programmeur.

Dan zijn de/je vragen niet goed. En als iemand met kennis van zaken zo'n interview houdt kun je natuurlijk op bepaalde (al dan niet correctie) antwoorden inspelen, daar weer een draai aan geven en er dan weer een vraag over stellen zodat je niet zo'n standaardriedeltje (waarvan 't wemelt op 't web) afgaat maar juist een "organisch" gesprekje voert.
Een goede programmeur zal echt niet overal antwoord op hebben (en dat ook toegeven) maar wel voor een heleboel hypothetische vraagstukken een antwoord hebben; het gaat er niet eens om of de antwoorden 'goed' of 'fout' zijn (die is sowieso al lastig te bepalen) maar wel om inzicht te krijgen in hoe diegene met bepaalde problemen omgaat, denkwijzes etc.

[Victor]

Ik ben zelf werkzaam als senior developer bij een grote e-commerce-onderneming en krijg vanuit die rol regelmatig met sollicitanten te maken. Waar ik het eerst naar kijk zijn talent en motivatie. De rest interesseert me op dat moment nog niet, omdat je zonder die twee eigenschappen op welk niveau dan ook niet kunt presteren. Talent is lastig te beoordelen en vereist over het algemeen het oordeel van een developer die zelf vaak genoeg op z'n bek is gegaan om te zien op welk niveau iemand fouten maakt of juist vermijdt (vraag dan ook altijd om wat code-voorbeelden van de sollicitant!). Wat ik zoek is iemand die techniek praktisch toe kan passen. Iemand die liever een eenvoudige oplossing bouwt voor een complex probleem, dan omgekeerd (en die zijn er genoeg). Iemand die alleen bouwt wat er nodig is, maar dat dan wel heel goed doet.
Dan motivatie (en dan vooral de motivatie tot persoonlijke ontwikkeling): dat kun je uit heel veel dingen opmaken. Iemand die thuis ook graag mag programmeren, iemand die vol passie over een eerder project kan vertellen en zo een lijstje kan opnoemen van zaken waar hij graag z'n tanden eens in zou willen zetten. Vraag vooral eens door. De zaken waaruit blijkt dat iemand echt om z'n vak geeft komen vaak helaas niet terug in een CV.

Wat andere eigenschappen betreft: we hebben op onze afdeling een hoop uiteenlopende karakters zitten en het is die mix van verschillende soorten mensen dat maakt dat de teams goed werken. Sterker nog, het gaat bij ons vaker mis als blijkt dat iemand toch niet zo'n talent is (of de motivatie mist), dan dat iemand op basis van een karaktereigenschap niet functioneert. Zorg juist voor een gemengde groep, dan is de kans groot dat teamleden elkaars tekortkomingen opvangen en sterke eigenschappen beter benutten.

Overigens kijk ik zelf nooit naar opleidingen: mijn ervaring is dat het werkelijk geen klap zegt over het niveau van een ontwikkelaar. Tuurlijk zal iemand met een WO-opleiding in de informatica over flink wat theoretische kennis beschikken, maar ik wil dan toch nog steeds het bewijs zien dat hij weet wat hij met die kennis aanmoet. Dat laatste wil nog wel eens tekort schieten (vooral als ze helemaal vol van zichzelf zijn, dan vergeten ze nog wel eens van hun fouten te leren).

[bangkirai]

Reply direct op topic starter:

Heb je de vraag eigenlijk niet te ruim en algemeen gesteld voor de hedendaagse maatschappij?

Denk, dat je 10 a 15 jaar terug rustig programmeurs op 1 bult kon gooien, maar lijkt me, dat ze tegenwoordig om echt onderste uit de kan te willen/kunnen halen, ook in elk geval een basis kennis moeten hebben van de bedrijfstak, waarvoor ze iets gaan programmeren, waarbij meer dan gemiddelde kennis van zo een vakgebied soms al belangrijker is dan kunnen programmeren.
En voor sommige bedrijfstakken is het zelfs handiger om iemand te hebben met een graad van een opleiding in het betreffende vakgebied, waarbij goed kunnen programmeren pas op de 2e plaats komt.

Wat iemand zegt over: ach gooi alle niet-uni kandidaten maar weg.

Tja, ik geef je gelijk, dat een programmeur met universiteit titel voorsprong heeft op bepaalde eigenschappen en meestal een ZEER goede basis heeft qua "denkwerktuigen" en allerlei wijzes hoe ze een probleem moeten aanpakken, echter het universitair klimaat in nederland is voor bepaalde mensen te beknellend, waardoor ze er uberhaupt niet aan beginnen of niet af maken.
Toch zijn er zeer goede programmeurs onder de niet-uni., alhoewel ik wel moet toegeven, dat zulke mensen dan vaak veel tijd hebben gespendeerd aan zelfstudie of gewoon vrij hoogbegaafd zijn of het gewoon superleuk werk vinden, waarbij ze programmeren meer zien als levensstijl dan als werk.

En wat ik vaak zelf meemaak is dat veel universitair opgeleide mensen, eerst nog in de praktijk moeten leren om praktisch te denken, ze willen soms dingen te veel uitzoeken en hebben soms probleem om goede balans te vinden tussen meest efficiente oplossing en snelle oplossing.
Dan heb je ook nog het slag mensen er onder, dat eigenlijk alleen de ogen recht vooruit hebben, alleen in hun eigen vakgebiedje geinteresseerd zijn en niet rond hun heen kijken(wat dus voor het voltooien van een universitaire opleiding over het algemeen een zeer hoog pluspunt is, echter niet in de praktijk) waardoor ze meer moeite hebben om zich in de klant in te leven.
Maar ja, ook bovenstaande is natuurlijk niet geldig voor iedereen van de deelgroep "universitaire opleiding"

[Rukapul]

Een flamewar is verwijderd. Vanaf nu ajb de discussie insteken zoals bedoeld in de topicstart en stokpaardjes en enorme generalisaties achterwege te laten.

[Zoijar]

RobIII schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 19:16:
De enige manier om echt uit te vinden of iemand een goed programmeur is is om 'm te laten interviewen door iemand met kennis van zaken; die kan gerichte "pop quiz" vraagjes stellen en evalueren of de antwoorden afdoende zijn.

Daar zou ik zo een hekel aan hebben. De keer dat ik gesolliciteerd heb antwoordde ik op dat soort vragen ook altijd, zou ik even Googlen. (wat meteen aangeeft dat je zelf initiatief neemt om problemen op te lossen)

Maarja, ik zou sowieso een hekel hebben aan zo'n interview met allemaal van die doorzichtige vragen. Dacht ik toen ook al, wat wil je dat ik zeg? Wat je wilt horen? Hoe ik het slimste klink? Hoe ik het meest verantwoordelijk klink? Sociaal? Ik haat dat die hele bs paringsdans Gewoon goed je werk doen en zelf problemen oplossen. Hey, daarom heb ik idd ook zo'n papiertje...

[ Voor 32% gewijzigd door Zoijar op 23-07-2011 18:52 ]

[Creepy]

Moa, genoeg personen gezien met papiertje die binnen een paar uur gigantisch onderuit gingen. Wij gebruiken hier een relatief simpel zelf opgezette test waarbij je zelf aan de slag moet om wat zaken op te lossen zonder gebruik te maken van frameworks. Ik heb al heel wat mensen met een HBO of Universitaire opleiding + relevante werkervaring onderuit zien gaan omdat ze niet in staat waren een simpel klusje te klaren als een tabelletje met data op te halen uit een RDBMS, een NPE fixen (een NULL value in de database) en daarna datzelfde tabelletje te laten sorteren als je op 1 van de kolomnamen klikt. Echt geen rocket science voor een gemiddelde ontwikkelaar. Dus nee, dat papiertje alleen zegt niet genoeg.

Ik ben zelf ook niet zo'n fan van een pop-quiz. Tuurlijk doen we dat hier ook wel maar als een CV er goed genoeg uitziet en het verhaal erbij is ook OK, dan gebruiken we onze test. Dan kunnen we zien hoe hij zaken oplost, vragen gaat stellen indien nodig, hoe hij met ons communiceert, presteerd onder lichte druk en hoe hij over bepaalde zaken denkt.

Een goede programeur is wat mij betreft pragmatisch, heeft goede communicatie skills, kan goed in teamverband werken, blijft altijd bijleren en zou wat mij betreft ook thuis qua hobby e.d. er mee bezig moeten zijn (nee, niet alleen maar, een sociaal leven is ook wel fijn ). Een papiertje is niet noodzakelijk maar kan je wel een flinke voorsprong geven op de mensen zonder.

Edit: en wat Kees ook zegt: betweter (maar weer niet te ) en lui. Zeker de mensen met wat minder ervaring willen met enige regelmaat het gros (zo niet alle) code zelf gaan schrijven omdat ze niet zelf geschreven zaken om de 1 of andere reden niet vertrouwen, of denken dan geen controle te hebben. Dat trekt meestal wel bij Overigens betekent lui dus niet dat iemand niet hard wil werken in dit geval.

[ Voor 12% gewijzigd door Creepy op 23-07-2011 21:03 ]

[qadn]

Als we het over van die probeer-klusjes hebben, ik heb wel een aantal erg coole gehad in de loop der tijd.
De leukste was nog wel waar we 10 regels alphanumerieke tekens kregen, die overeenkwamen met 10 engelse zinnen, maar alle 10 gestript van whitespace en leestekens en op dezelfde manier (dus zelfde lettervolgorde) door elkaar gehusseld.
Wat waren te 10 zinnen?

En ja, die is oplosbaar, maar dat was mij niet gelukt binnen de 4 uur. (was ook niet erg overigens).