Telefonische verkoop

[Artwido]

Hoewel mijn dochter normaal altijd zeer alert is heeft ze zich nu toch laten overreden.
Ze heeft gereageerd op een aanbieding op internet op een kans op een gratis fotoshoot. Ze moest haar persoonlijke gegevens invullen inclusief haar telefoonnummer en een foto mee sturen. Zij werd twee weken geleden (2 juli) gebeld door dit bureau dat zij helaas geen gratis fotoshoot gewonnen had maar zij boden haar wel een fotoshoot aan voor 125 euro die normaal 450 euro kost en of ze hier mee akkoord ging. Mijn dochter was overrompeld en heeft ingestemd.
Maar toen zij 8 juli de bevestigingsbrief kreeg zag zij dat ze wel erg weinig waar voor die 125 euro kreeg en dat zij er ook nog voor naar Zwolle moest afreizen.
Ze heeft het bureau gemaild met enkele vragen over wat de shoot precies inhield maar heeft daar tot op heden geen antwoord op gekregen. Toen zij op internet ging kijken zag zij tot haar schrik dat er heel veel klachten waren over dit bureau.
Zij heeft vandaag gebeld om te annuleren maar kreeg op een niet misverstane manier te horen dat ze gewoon moest betalen en anders zou het bedrijf een incassobureau inschakelen.

Nu heb ik net gelezen dat voor energieleveranciers die telefonisch een contract willen afsluiten dit juridisch kan en dat je tot 7 dagen achteraf kan annuleren Dit moeten ze wel melden tijdens het gesprek.
Maar geld dit ook voor bovenstaand verhaal?

het gaat overigens om dit bureau: http://www.nationalefotostudio.nl/ (zeer trage site)

[Verwijderd]

Hoe oud is je dochter?

[Artwido]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 23:07:
Hoe oud is je dochter?

21 dus volwassen.

[Verwijderd]

Ik weet niet of telefonische verkoop onder Koop Op Afstand valt, maar wellicht heb je hier iets aan.

[Leftblank]

IANAL maar of het bellen nu naar aanleiding van de telefoongids of het invullen van een formuliertje gaat lijkt mij niet van belang in het verhaal. Uiteindelijk proberen ze via de telefoon een verkoop te sluiten en lijkt het mij dat je gewoon recht hebt op je wettelijke bedenktermijn. Ik zou dit dan ook in net zulke duidelijke termen laten weten aan dit bureau, andat je eventueel de advocaten in de zaal hebt afgewacht

[hhoekstra]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 23:11:
Ik weet niet of telefonische verkoop onder Koop Op Afstand valt, maar wellicht heb je hier iets aan.

Na mijn weten heb je gewoon recht op 7 dagen bedenk tijd.

[Artwido]

Ik ben bang dat ze net iets te lang gewacht heeft met annuleren.
Dat bureau is overigens al onderwerp geweest in het programma Kassa en Radar vanwege hun werkwijze.
Ze beloven meer dan ze waarmaken namelijk, alleen daar kom je pas achter op de shoot zelf.

[begintmeta]

Hebben ze haar wel netjes ingelicht over de bedenktijd? Zo niet, is ze in ieder geval niet te laat met terug draaien.

[Verwijderd]

Ik zou me geen zorgen maken

Het is een telefonische verkoop, ze heeft daardoor een bedenktijd, er is geen maatwerk of inkoop. Links naar prijzen en dergelijke werken niet, er zijn geen voorwaarden ter hand gesteld. Er wordt ook nergens melding gemaakt over rechten, voorwaarden, koop op afstand. De termijn wordt daarmee sowieso al verlengd naar 90 dagen (en eigenlijk niet eens van toepassing gezien de handelswijze).

Er is nog niet betaald, dus ook niet betalen. Aangetekende brief sturen met de mededeling dat je de overeenkomst niet accepteert aangezien die naar jouw mening nooit tot stand is gekomen (laat ze de telefoon-opnames maar overleggen), en je het recht voorbehoudt kosten voor verdere behandeling te vorderen indien ze weigeren mee te werken.

Komen ze met een deurwaarder? Leuk. Die heeft geen enkele zeggenschap. Dreigt die met een rechtszaak, beslaglegging of kosten? Melden dat je die met vertrouwen tegemoet ziet, en terloops het incassobureau melden ze veel succes te wensen ooit nog geld te zien van de opdrachtgever gezien de praktijken die die er op na houdt.

Nee hoor, de kop niet gek laten maken. Dit is een truc uit de oude doos.

[edit]Oh wacht. Met goed zoeken (dus niet duidelijk zoals vereist) kom je wel voorwaarden tegen op de site:
http://fotosessie.com/voorwaarden.html

Maakt niet uit, het is telefonisch gegaan, en die zijn dus sowieso niet ter hand gesteld - en ze melden geen koop op afstand. Daarnaast gaat het bij koop op afstand om annuleren NA levering. Die heeft nog niet plaatsgevonden, maar die moet ze ook niet gaan doen: op het moment van uitvoeren kunnen ze argumenteren dat de foto's maatwerk zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2011 23:42 ]

[begintmeta]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 23:33:
... en eigenlijk niet eens van toepassing gezien de handelswijze ...

Waarom niet?

Ik kan me verder redelijk vinden in je verhaal trouwens.

[Artwido]

Zij zegt dat ze niet is ingelicht over de bedenktijd.
Ze heeft echter wel gelezen op internet dat dit bureau idd alle gesprekken opneemt.
Maar ik zal haar zeggen dat ze in ieder geval een aangetekende brief moet sturen dat ze af ziet van deze fotoshoot.

[ Voor 29% gewijzigd door Artwido op 19-07-2011 23:42 ]

[Verwijderd]

begintmeta schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 23:40:
[...]

Waarom niet?

Omdat voor het tot stand komen van een overeenkomst de wil moet bestaan om de overeenkomst te sluiten. Ze kunnen proberen dat aannemelijk te maken met een opname, maar gezien de uitgebreide lijst klachten over onder druk zetten (dat zal er wellicht afgeknipt worden) is het een koekje om aannemelijk te maken onder druk gezet te zijn en dat er nooit sprake is geweest van de wil tot een overeenkomst. Je kan een overeenkomst alleen ontbinden als die er ooit was

Duidelijk maken dat die wil er niet is is geprobeerd, waarbij weer druk is uitgeoefend. Met dit alles (en wat overal te vinden is) is het aannemelijk maken van een onzuivere handelswijze niet moeilijk. Vandaar dat ik me zelfs bij verlopen van koop op afstand niet heel veel zorgen zou maken.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2011 23:51 ]

[begintmeta]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 23:33:
... Daarnaast gaat het bij koop op afstand om annuleren NA levering. ...

Het lijkt mij bij een fotoshoot om een dienst te gaan.

Artwido schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 23:40:
Zij zegt dat ze niet is ingelicht over de bedenktijd.
...
Maar ik zal haar zeggen dat ze in ieder geval een aangetekende brief moet sturen dat ze af ziet van deze fotoshoot.

Lijkt me een goed plan.

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 23:50:
... Omdat voor het tot stand komen van een overeenkomst de wil moet bestaan om de overeenkomst te sluiten. ...

Ik weet niet of op dat moment de wil niet bestond. Dwaling een wilsgebrek of het doen van een uiting die niet congruent met de wil is kan natuurlijk wel, maar ik twijfel een beetje of dat in dit geval heel erg voor de hand ligt, om dat te beoordelen heb ik IMHO(IANAL) te weinig gegevens.

[ Voor 31% gewijzigd door begintmeta op 20-07-2011 00:08 ]

[Verwijderd]

Het fabriceren van een videokaart is arbeid. Het in elkaar zetten van een PC is arbeid.
Dat neemt niet weg dat het opgeleverde een product is. Een fotoproduct als dit kan gezien worden als persoonlijk van aard en daarom niet onderhevig aan koop op afstand, maar het persoonlijk van aard worden is pas van toepassing ná het nemen van de foto's (daarvoor is het universele lege ruimte op een geheugenkaart ).

Punt is dat het persoonlijke aspect van het product aantoonbaar nog niet heeft plaatsgevonden. Koop op afstand geldt overigens op zich ook voor diensten.

Wat betreft wilsuiting heb je gelijk dat er te weinig gegevens zijn over dit specifieke geval. De audio-opname kán een ander inzicht geven, maar daar tegenover staat de grote hoeveelheid klachten. Vandaar dat ik me niet veel zorgen zou maken, omdat het onder druk zetten en overrompelen uit verhalen van derden aannemelijk te maken is.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2011 23:57 ]

[begintmeta]

Een fotoshoot is een dienst, een portfolio een product, maar het is wel een interessante vraag wat nou precies een dienst is en wat een zaak IMHO.

[ Voor 49% gewijzigd door begintmeta op 20-07-2011 01:10 ]

[Verwijderd]

En een dienst is niet per definitie uitgezonderd van Koop op Afstand
Maar inderdaad, de grens is bij dit soort dingen vaag over wat een product is. Wat ze echter uiteindelijk opleveren is een portfolio en dus een product. Om dat te bereiken zijn handelingen nodig. Het product wordt daarmee niet verkoopbaar (persoonlijk). Dat heeft echter nog niet plaatsgevonden.

Niet dat het me veel uit lijkt te maken in dit geval, maar ik denk dat redelijkheid en billijkheid zou leiden tot het zien van dit als een universeel product, tot het moment dat echt de dienst onomkeerbaar is. Een dag voor de afgesproken shoot afbellen is dus ook te laat, maar zolang er niets gepland is kan je sowieso niet spreken van derving van kosten anders dan een normale investering in een verkoopproces.

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2011 00:03 ]

[Artwido]

Het bureau zegt dat ze een heel team hebben klaar staan en die niet zo maar kan worden afgezegd.
Ja ik weet het, op die manier proberen ze haar bang te maken dat ze er gewoon niet onderuit kan.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 23:58:
En een dienst is niet per definitie uitgezonderd van Koop op Afstand

Zeker niet, dat heb ik ook nergens beweerd, maar de bedenktijd gaat vziw 'op een ander moment' (namelijk bij sluiten van de overeenkomst) in.

Hoe dan ook kan je misschien ook nog wel hard maken dat er geen geldige overeenkomst was omdat de hoofdzaken onduidelijk waren.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 20-07-2011 00:01 ]

[Verwijderd]

Artwido schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 23:58:
Het bureau zegt dat ze een heel team hebben klaar staan en die niet zo maar kan worden afgezegd.
Ja ik weet het, op die manier proberen ze haar bang te maken dat ze er gewoon niet onderuit kan.

Zou ik ook zeggen als ik graag geld zag en zwak stond

begintmeta schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 00:00:
[...]

Zeker niet, dat heb ik ook nergens beweerd, maar de bedenktijd gaat vziw 'op een ander moment' (namelijk bij sluiten van de overeenkomst) in.

Hoe dan ook kan je misschien ook nog wel hard maken dat er geen geldige overeenkomst was omdat de hoofdzaken onduidelijk waren.

Volgens mij vanaf het moment dat de dienst geleverd wordt - en dat maakt het gelijk de crux voor de winkel. Het maakt trouwens ook gelijk een mooi en bruikbaar geheel in combinatie met mijn vorige relaas over wanneer het dan een product wordt.

Voor de duidelijkheid naar de lezers, de discussie dienst / koop op afstand / product is puur theoretisch. Zover mij bekend is er ook gewoon geen jurisprudentie van bekend, dus het is proberen te bedenken hoe een rechter zou redeneren
Staat verder los van het verhaal dat ik me geen zorgen zou maken.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2011 00:09 ]

[Verwijderd]

Even een nieuwe post, ik lees namelijk even hun voorwaarden door:

1. 1.
Afspraak: De afspraak voor de Fotoshoot. Nadat Fotosessie.com telefonisch een afspraak met Opdrachtgever heeft gemaakt voor een fotoshoot, ontvangt Opdrachtgever binnen 3 werkdagen daarna een bevestigingse-mail op basis waarvan de overeenkomst met Opdrachtgever voor het maken van een Fotoshoot tot stand komt. Vervolgens kan Opdrachtgever binnen 7 werkdagen na ontvangst van de bevestigingse-mail de gemaakte afspraak kosteloos ontbinden of verzetten. Daarna kan hij maximaal 1 week voordat de afspraak plaatsvindt, de afspraak nog verzetten. De Opdrachtgever kan een afspraak maximaal 2 keer verzetten. Elke keer dat de afspraak wordt verzet zullen echter administratiekosten ter hoogte van EUR 25,-- in rekening worden gebracht, tenzij het verzetten is geschied binnen de bedenktermijn van 7 werkdagen na ontvangst van de bevestigingse-mail. Als de Opdrachtgever niet op de Afspraak verschijnt, wordt het volledige bedrag van de Fotoshoot in rekening gebracht aan de Opdrachtgever.

Ik neem dus aan dat die mail ook ontvangen is? Dat kan namelijk wel relevant zijn. Je hebt een brief gehad, en er is gemaild met vragen. Heb je daar een tijdslijn van?
Anyway, ik zie steeds meer ingangen op basis waarvan ze afgeschoten kunnen worden...

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2011 00:16 ]

[pacificocean]

Ik zou het bedrijf melden dat als ze je blijven lastig vallen er een klacht wordt ingediend tegen fotosessie bij de Consumentenautoriteit.
http://forms.consumentena...ebesluit%20Fotosessie.pdf
Op naar de volgende EUR 100.000,-. boete

[_AuToMaTiC_]

Bizar dat ze nu dan nog steeds doorgaan met dezelfde handelswijze...

Wegens omstandigheden worden geen nieuwe fotoshoot meer gepland.

AKTIES NIEUW TALENT

let op: Alleen voor Nieuw Talent dat door ons is geselecteerd
gelden momenteel de volgende aktie-tarieven:

Aktie online auditie: eigen bijdrage 125 euro.
alleen een gedeelte van de kosten voor digitale nabewerking behoeft te worden bijgedragen. Korting op het normale tarief:
325 euro ! normale tarief : 450 euro. meld je hier aan !

In het raport staat het volgende

215. De dienst zal vanaf 30 oktober 2009 op de website worden aangeboden voor een prijs van
EUR 125,- en niet meer voor een bedrag van EUR 450,-.116 Daarnaast is iedere verwijzing
naar een selectiecode, zoals besproken in randnummer 16, inmiddels door Fotosessie
verwijderd uit de documentatie en zal worden verwijderd van de website.117

Lijkt mij dat ze nu net zo hard weer de wetgeving overtreden. Zeker een melding maken bij de consumenten autoriteit en absoluut geen euro betalen.

In haar zienswijze heeft Fotosessie voorts naar voren gebracht dat bij incassoprocedures
altijd werd ingezet op een hoger bedrag dan de kosten van de fotoshoot ad EUR 125,-,
maar dat zaken steevast werden geschikt op een bedrag van EUR 50,-. In de praktijk werden
geen zaken aanhangig gemaakt bij de rechtbank, omdat Fotosessie vreesde daarmee haar
goede naam te schaden.88 Dit neemt naar het oordeel van de Consumentenautoriteit
evenwel niet weg dat Fotosessie ingeval van verzuim de consument een “Factuur Verzuim /
Te Late Annulering Digitale Fotoshoot / Verhoging” stuurde zoals hiervoor is uiteengezet.

[ Voor 148% gewijzigd door _AuToMaTiC_ op 20-07-2011 01:56 ]

[begintmeta]

Bizar dat ze er überhaupt aan begonnen zijn ook...

Ze zullen nu wel verwachten dat ze de boel voldoende 'consumentenautoriteit-proof' hebben gemaakt of ze verdienen toch meer dan het kost.

Het is dus inderdaad zo erg als je vermoedt, maar eigenlijk niet wil vermoeden.

[ Voor 83% gewijzigd door begintmeta op 20-07-2011 01:36 ]

[Artwido]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 00:13:
Even een nieuwe post, ik lees namelijk even hun voorwaarden door:

[...]


Ik neem dus aan dat die mail ook ontvangen is? Dat kan namelijk wel relevant zijn. Je hebt een brief gehad, en er is gemaild met vragen. Heb je daar een tijdslijn van?
Anyway, ik zie steeds meer ingangen op basis waarvan ze afgeschoten kunnen worden...

Mail heeft ze nooit gehad maar wel een bevestigingsbrief waarin stond van de termijn van 7 dagen
Echter:
Die brief kwam een week na de telefonische afspraak.
Op de vraag aan mijn dochter waarom heb je dan niet binnen die 7 dagen gereageerd nadat die bevestigingsbrief binnenkwam antwoorden zij dat ze dacht dat ze toch al te laat was omdat de 7 dagen na de telefonische afspraak voorbij waren.
Heeft het btw nut om te doen alsof de bevestigingsbrief nooit ontvangen is?

Onderaan de link die XeNeRgY hier plaatste over colportage stond een link naar een advocaat die je kon mailen als je vragen had.
Dit heb ik gedaan met soortgelijke tekst als mijn topicstart.
Ik kreeg vanmorgen de volgende reactie van hem:

Via internet bestelde diensten (zoals een fotoshoot) mogen binnen zeven werkdagen na de dag van sluiten worden geannuleerd. Het gaat dus om de datum dat zij instemde via de telefoon. Zit u dan nog op zeven WERKdagen? Zo ja, dan kan zij annuleren.

Als dat niet meer lukt, dan wordt het lastig. De enige juridische optie is dan nog om te betogen dat uw dochter misleid is aan de telefoon, en dat is lastig als er geen opname meer van is.

Is uw dochter overigens 16 jaar of ouder? Zo niet, dan kunt u deze shoot annuleren omdat u als ouder deze niet goedkeurt.

U kunt er ook op gokken dat zij het niet naar de rechter laten gaan, maar ik kan niet ontdekken of zij dat anders wel doen.

Met vriendelijke groeten,

Arnoud Engelfriet

[ Voor 36% gewijzigd door Artwido op 20-07-2011 08:58 ]

[Verwijderd]

_AuToMaTiC_ schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 01:16:
Bizar dat ze nu dan nog steeds doorgaan met dezelfde handelswijze...

Even oppassen: die boete gaat over fotosessie.com - ik zie zo niet dat dat hetzelfde bedrijf is. Het is wel relevant, gezien de werkwijze nogal overeen lijkt te komen. Ze daarop wijzen met de vraag of ze de volgende gaan zijn is misschien een idee

Artwido schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 08:43:
[...]


Mail heeft ze nooit gehad maar wel een bevestigingsbrief waarin stond van de termijn van 7 dagen
Echter:
Die brief kwam een week na de telefonische afspraak.
Op de vraag aan mijn dochter waarom heb je dan niet binnen die 7 dagen gereageerd nadat die bevestigingsbrief binnenkwam antwoorden zij dat ze dacht dat ze toch al te laat was omdat de 7 dagen na de telefonische afspraak voorbij waren.
Heeft het btw nut om te doen alsof de bevestigingsbrief nooit ontvangen is?

Nee, het slechtste wat je kan doen is aan je eigen stoelpoten gaan zagen door af te wijken van de waarheid. Kunnen ze voor de rechter je geloofwaardigheid aantasten, dan kan je maar zo een probleem hebben. En als het zover komt (zal wel niet) dat het voor de rechter komt, dan pleeg je een strafbaar feit als je daar liegt.

De zaken die in aangehaalde boetebrief staan lijken me hier prima van toepassing. Daarnaast neem ik aan dat de bevestigingsbrief óók geen info bevat over koop op afstand? Daarmee wordt het automatisch 3 maanden bedenktijd.

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2011 09:02 ]

[Artwido]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 08:57:
[...]


Even oppassen: die boete gaat over fotosessie.com - ik zie zo niet dat dat hetzelfde bedrijf is. Het is wel relevant, gezien de werkwijze nogal overeen lijkt te komen. Ze daarop wijzen met de vraag of ze de volgende gaan zijn is misschien een idee

Als je o.a. bij hun tarieven kijkt op de site dan staat er fotosessie.com bij.
Trouwens als je naar http://nationalefotostudio.nl/ gaat dan word je doorgelinkt naar http://fotosessie.com

[frumper]

215. De dienst zal vanaf 30 oktober 2009 op de website worden aangeboden voor een prijs van
EUR 125,- en niet meer voor een bedrag van EUR 450,-.116 Daarnaast is iedere verwijzing
naar een selectiecode, zoals besproken in randnummer 16, inmiddels door Fotosessie
verwijderd uit de documentatie en zal worden verwijderd van de website.117

IANAL maar als op dit nog steeds geldt, kun je het op misleiding gooien, omdat er gezegd is ipv 450 nu 125, terwijl 125 al de gangbare prijs het dus helemaal geen speciale aanbieding betreft!

Als je op de website kijkt, staat er idd vanaf 125 euro, en de link naar prijzen doet het niet dus kun je er vanuit gaan dat een sessie van haar die 125 euro kost en niet die 450 euro

[ Voor 14% gewijzigd door frumper op 20-07-2011 09:07 ]

[Artwido]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 08:57:
[...]
De zaken die in aangehaalde boetebrief staan lijken me hier prima van toepassing. Daarnaast neem ik aan dat de bevestigingsbrief óók geen info bevat over koop op afstand? Daarmee wordt het automatisch 3 maanden bedenktijd.

In de brief staat dat je de algemene voorwaarden per mail opgestuurd krijgt en dat deze ook op de site te lezen zijn.
Ze zou per mail krijgen:

1 persoonlijk bewijs en bevestiging van deelname als kandidaat

2 deelnamedetails voor kandidaten

3 Nationale fotostudio bv voorwaarden consumenten

Ze heeft alleen deze brief ontvangen. Mail nog nooit.

[Verwijderd]

Ah, kijk aan... Nou, dan is het helemaal duidelijk. Wijs ze op die boete en dat je niet van plan bent te betalen. Gewoon kort, geen hele uitleg, en klaar.

Overigens wat betreft de reactie van Arnoud, heb ik toch het idee dat het iets genuanceerder ligt. Als er geen opname is, heeft de verkoper namelijk ook geen bewijs dat er een overeenkomst is gesloten. Daarnaast staat me er iets van bij dat bij dergelijke verkopen sinds enige tijd een schriftelijke bevestiging verplicht is waarna de tijd gaat lopen (en dat moet ondubbelzinnig vermeld worden). Er is recent iets voorbijgekomen dat ze daar weer een stap verder in willen gaan, dat je dan ook werkelijk iets getekend moet terugsturen (maar zover was het volgens mij nog niet).

Let wel, ik heb dit zo niet opgezocht, maar komt uit hoe ik het me herinner.

Oh ja, en *natuurlijk* melding maken bij de consumentenauthoriteit, cc naar deze toko.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2011 09:09 ]

[Artwido]

frumper schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 09:05:
[...]

IANAL maar als op dit nog steeds geldt, kun je het op misleiding gooien, omdat er gezegd is ipv 450 nu 125, terwijl 125 al de gangbare prijs het dus helemaal geen speciale aanbieding betreft!

Als je op de website kijkt, staat er idd vanaf 125 euro, en de link naar prijzen doet het niet dus kun je er vanuit gaan dat een sessie van haar die 125 euro kost en niet die 450 euro

dat is ook een wel een punt denk ik.
Misleiding.

[Artwido]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 09:07:

Oh ja, en *natuurlijk* melding maken bij de consumentenauthoriteit, cc naar deze toko.

Ja ze heeft gisteren direct de consumentenbond gemaild.

Zoals al eerder in dit topic genoemd is. fotosessie.com heeft een boete van een ton(!) gehad voor de praktijken die nog steeds exact het zelfde zijn. lees het hier

[ Voor 34% gewijzigd door Artwido op 20-07-2011 09:21 ]

[P.B.]

Artwido schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 09:12:
[...]

Ja ze heeft gisteren direct de consumentenbond gemaild.

Zoals al eerder in dit topic genoemd is. fotosessie.com heeft een boete van een ton(!) gehad voor de praktijken die nog steeds exact het zelfde zijn. lees het hier

consumentenautoriteit != consumentenbond

[Standeman]

move van SG >> SF

[Artwido]

De reacties zijn dubbel. Aan de ene kant hebben ze mijn dochter enigszins misleid maar aan de andere kant hebben ze hun voorwaarden aardig dichtgetimmerd.
Dat het louche praktijken zijn is mij wel duidelijk. Word alleen maar bevestigd door de dikke boete die ze hebben gekregen voor deze praktijken en gewoon vrolijk doorgaan hiermee.

Vanmiddag gaat de aangetekende brief de deur uit maar ik weet nu al dat ze gewoon weer een dreigbrief gaan terug sturen. En om het nu tot een rechtszaak te laten komen?
Wat is wijsheid?

[SkiFan]

Gewoon er op aan laten komen. Gezien het eerdere gedrag hebben ze geen poot om op te staan. Dat weten ze zelf ook, dus buiten wat gedreig met een incassobureau zal er verders niks gebeuren. En in feite is het eaangeven aan het incassobureau dat het een betwiste vordering is al voldoende om die weg te jagen.

[Verwijderd]

Wanneer gaat de termijn van 7 dagen in? Is dat na tot stand komen van de telefonische 'overeenkomst' of is dat na ontvangstbevestiging?

[begintmeta]

Zodra is voldaan aan de voorwaarden gesteld binnen de koop-op-afstandregels en een overeenkomst is gesloten vziw.

[leuk_he]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 11:59:
Wanneer gaat de termijn van 7 dagen in? Is dat na tot stand komen van de telefonische 'overeenkomst' of is dat na ontvangstbevestiging?

Als ze dat niet melden:

quote: http://www.consuwijzer.nl...nthema_s/Kopen_op_afstand

Moet de verkoper mij informatie geven over de bedenktijd?

Een verkoper moet u altijd informatie geven over de bedenktijd. En hij moet het adres of telefoonnummer van een helpdesk geven, zodat u weet wie u kan helpen als u een vraagt hebt. Doet de verkoper dit niet, dan krijgt u drie maanden extra bedenktijd. En let op: geeft de verkoper u deze informatie pas later? Dan hebt u vanaf dat moment weer een bedenktijd van zeven werkdagen.

[Verwijderd]

Artwido schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 23:09:
[...]

21 dus volwassen.

Sowieso: this thread is worthless without pics!

Verwijderd schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 11:59:
Wanneer gaat de termijn van 7 dagen in? Is dat na tot stand komen van de telefonische 'overeenkomst' of is dat na ontvangstbevestiging?

De telefonische, stond eerder in de mail.


Daarnaast denk ik dat het belangrijk is om te weten wat precies wel en niet gezegd is in dat telefoongesprek.

• Wat voor afspraak is precies gemaakt?
• Is de de bedenktijd vermeld?

Denk dat dat het cruciale punt is aangezien de fotostudio zich baseert op dit gesprek

[Verwijderd]

Even wat linkjes spammen, altijd handig

http://www.consuwijzer.nl...JyIh7n-j6oCFQMNfAod6QnuwQ
http://www.consuwijzer.nl...dende_verkooptelefoontjes
http://www.consuwijzer.nl...r_verkoop_via_de_telefoon

Afzien van telefonische koop?

Want bij een koop via de telefoon of via internet hebt u meestal de mogelijkheid om van de aankoop af te zien. Als u via de telefoon een overeenkomst hebt afgesloten, moet u daarvan een schriftelijke bevestiging ontvangen waarbij alles nog eens duidelijk zwart op wit staat. Vanaf het moment waarop u deze schriftelijke bevestiging ontvangt en u het product ook hebt ontvangen, hebt u zeven werkdagen de tijd om alsnog van de overeenkomst af te zien. Dit staat in de wet Koop op afstand. Als het bedrijf de telefonisch gesloten overeenkomst niet schriftelijk bevestigt, hebt u automatisch recht op een bedenktijd van drie maanden.

Waarbij ze dat recht uiteraard ook concreet moeten uiten. Ze hebben de 7 dagen wel vermeld meen ik, maar blijkbaar zijn ze daarbij niet duidelijk geweest dat het om 7 dagen gaat na ontvangen van de brief en niet het telefoontje (althans, er stond hier dat ze dat dacht).

Dat het bedrijf nooit gereageerd heeft op vragen speelt natuurlijk ook mee. Je kan je er als bedrijf niet achter verschuilen dat je geen antwoord geeft en vervolgens glashard claimt dat de bedenktijd voorbij is.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2011 15:14 ]

[DataGhost]

IANAL

BW 7 art 46d lid 1
Gedurende zeven werkdagen na de ontvangst van de zaak heeft de koper het recht de koop op afstand zonder opgave van redenen te ontbinden. Indien niet is voldaan aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen, bedraagt deze termijn drie maanden. De eerste zin is van overeenkomstige toepassing vanaf de voldoening binnen de in de tweede zin bedoelde termijn aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen.

Als ze niet op de hoogte was gesteld van de termijn en de brief, waarin dat wel gebeurde, op 8 juli heeft gehad, zou, gezien bovenstaande, de 7e werkdag 19 juli zijn. Aangezien zij op die dag heeft gebeld om het af te blazen, denk ik dat ze gewoon goed zit.

[Artwido]

DataGhost schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 16:50:
IANAL


[...]


Als ze niet op de hoogte was gesteld van de termijn en de brief, waarin dat wel gebeurde, op 8 juli heeft gehad, zou, gezien bovenstaande, de 7e werkdag 19 juli zijn. Aangezien zij op die dag heeft gebeld om het af te blazen, denk ik dat ze gewoon goed zit.

Dat is een goeie van je.
Ze heeft trouwens vandaag een aangetekende brief verstuurd.
En heeft de voorbeeldbrief die op de consumentenwijzer.nl site stond gebruikt.
We zullen zien.

[Gadgeteer]

Zucht.. dat dit nog kan anno 2011..

Goed. Het gesprek zou zijn opgenomen, gefeliciteerd er is een bewijsstuk:

1. Is haar duidelijk verteld in die opname wat er geleverd wordt en wat daarvan de kosten zijn?
2. Alle voorwaarden zijn doorgenomen in die opname?
3. Ze heeft ook duidelijk bevestigd dat ze hier allemaal mee akkoord gaat?

Deze opname (voicelog) moet aan verschillende voorwaarden voldoen, ook moet de klant bevestigen dat ze het goed vindt dat het gesprek wordt opgenomen. Als alle regeltjes zijn nageleefd dan is er wellicht sprake van een overeenkomst, vraag dan ook even een kopie van de voicelog.

Jaja, een gesprek opnemen is niet genoeg. Er zijn vol op regeltjes waar het gesprek aan moet voldoen.

Ik ben geen advocaat maar ik zou dit met vertrouwen tegemoet zien.

[begintmeta]

Soms gebeuren ook gewoon gekke dingen: De NEM: Agressieve verkoopmethodes, en wanbeleid

[Bloemstukje]

Als ze je niet hebben ingelicht over de bedenktermijn word dit automatisch verlengt naar 30 dagen in plaats van de standaard 7 dagen. Dit moet je dus even naar het bedrijf toemailen en zeggen dat je je beroept op de 30 dagen bedenktermijn gezien ze je nooit verteld hebben dat je een bedenktermijn hebt, en hoelang die is.

dit is mij iig verteld .

[ Voor 4% gewijzigd door Bloemstukje op 29-07-2011 17:52 ]

[Artwido]

De aangetekende brief met betrekking op niet goed geïnformeerd zijn over bedenktijd is een week geleden verstuurd. Tot op heden niets vernomen. Maar mochten er ontwikkelingen zijn dan zal ik het hier zeker vermelden.