:strip_exif()/u/29321/crop6103ce90de63d_cropped.gif?f=community)
Sinds 2009 ondersteunt Google "rich snippets". Als je de HTML van pagina's extra, "sematische" informatie meegeeft, kan Google dit beter "begrijpen" en daar de weergave op SERPs op aanpassen. Hun eigen voorbeeld daarbij:
Waarbij de oorspronkelijke pagina gewoon een recept voor een Thaise Mango Salade bevat.
Afgelopen maand hebben Google, Yahoo, en Bing een gezamelijke aankondiging gedaan dat ze deze ondersteuning standardiseren en verder uitbreiden naar meerdere content types en attributes. Dat initiatief wordt beschreven op schema.org (wat ook meteen de naam van de standaard is).
De drie aankondigingen:
http://googlewebmastercen...maorg-search-engines.html
http://www.ysearchblog.co...ration-on-structured-data
http://www.bing.com/commu...d-the-web-of-objects.aspx
Nou wordt er natuurlijk meteen al moord en brand geroepen door de verschillende groepen die al jaren bezig zijn met semantic web, met name omdat schema.org alleen microdata ondersteunt (een nieuwe standaard, die bij HTML5 hoort, en nog door vrijwel niemand gebruikt wordt) en niet bijv. RDFa (wat een CMS als Drupal bijvoorbeeld standaard produceert). Dat is wel een interessante discussie, maar w.m.b. een beetje academisch -- als in, laten we eerst eens gaan kijken naar wat schema.org betekent voor je CMS (nogal een probleem voor elk systeem dat pagina's beheert, in plaats van gestructureerde componenten), en nog belangrijker: wat hebben we er aan
Ik heb de afgelopen maand wat zitten experimenteren met schema.org en het valt me eigenlijk tegen wat er voor nuttigs uitkomt. Als je het test via Google Webmaster Tools' test voor rich snippets, blijkt er eigenlijk maar weinig te veranderen aan de weergave van de meeste content. Maar misschien heeft het nog ander nut voor goede indexering?
Daarnaast is er de vraag of dit goed samen zal gaan met Facebook's Open Graph / XFBML. Daarmee markeer je gehele pagina's als een bepaald content type met attributen (die dan o.a. weer gebruikt worden als je de pagina shared of liked op FB), bijvoorbeeld in de header met meta tags. Google zegt dat andere markup niet samen gaat met schema.org microdata -- maar wordt die soep echt zo heet gegeten?
Kortom:
• Ondersteun je schema.org en/of Open Graph; wat zijn daar zoal de problemen mee vanuit de content gezien (en het CMS)? (Bijvoorbeeld: als je CMS gewoon een heel blok rich text beheert, zal de content manager met de hand de tags moeten invoeren in de HTML source! Maar als je een granular, componentized content model hebt, zul je het moeten mappen naar de juiste attributes)
• Hoe ziet dit er in de templates en de HTML uit? Hoe is dit "schoon" in nette markup te krijgen?
• Is er daadwerkelijk een conflict tussen XFBML en schema.org?
• Wat heb je aan het semantisch markeren van je pagina's? De grote drie zoekmachines en Facebook negeren vrolijk je RDFa en Dublin Core (als je die al had: het nut wordt zo maar omzeilt door de belangrijke knooppunten op het web). Maar wat is het resultaat voor de SERP, of Facebook shares, van je markup? Hoe zie je dit terug in de manier waarop resultaten of shares weergegeven worden?
• Is hier nog SEO winst uit te behalen? Komen rich snippets hoger in resultaten, of op een andere plek als een blok? Wat wordt er zoal ondersteunt? C.q., wordt je content op FB beter/vaker gedeeld als je XFBML meer info voert?
Genoeg vragen van mijn kant kortom... Wie heeft hier al uitgebreide ervaring mee? Ik hoor het graag
Waarbij de oorspronkelijke pagina gewoon een recept voor een Thaise Mango Salade bevat.
Afgelopen maand hebben Google, Yahoo, en Bing een gezamelijke aankondiging gedaan dat ze deze ondersteuning standardiseren en verder uitbreiden naar meerdere content types en attributes. Dat initiatief wordt beschreven op schema.org (wat ook meteen de naam van de standaard is).
De drie aankondigingen:
http://googlewebmastercen...maorg-search-engines.html
http://www.ysearchblog.co...ration-on-structured-data
http://www.bing.com/commu...d-the-web-of-objects.aspx
Nou wordt er natuurlijk meteen al moord en brand geroepen door de verschillende groepen die al jaren bezig zijn met semantic web, met name omdat schema.org alleen microdata ondersteunt (een nieuwe standaard, die bij HTML5 hoort, en nog door vrijwel niemand gebruikt wordt) en niet bijv. RDFa (wat een CMS als Drupal bijvoorbeeld standaard produceert). Dat is wel een interessante discussie, maar w.m.b. een beetje academisch -- als in, laten we eerst eens gaan kijken naar wat schema.org betekent voor je CMS (nogal een probleem voor elk systeem dat pagina's beheert, in plaats van gestructureerde componenten), en nog belangrijker: wat hebben we er aan
Ik heb de afgelopen maand wat zitten experimenteren met schema.org en het valt me eigenlijk tegen wat er voor nuttigs uitkomt. Als je het test via Google Webmaster Tools' test voor rich snippets, blijkt er eigenlijk maar weinig te veranderen aan de weergave van de meeste content. Maar misschien heeft het nog ander nut voor goede indexering?
Daarnaast is er de vraag of dit goed samen zal gaan met Facebook's Open Graph / XFBML. Daarmee markeer je gehele pagina's als een bepaald content type met attributen (die dan o.a. weer gebruikt worden als je de pagina shared of liked op FB), bijvoorbeeld in de header met meta tags. Google zegt dat andere markup niet samen gaat met schema.org microdata -- maar wordt die soep echt zo heet gegeten?
Kortom:
• Ondersteun je schema.org en/of Open Graph; wat zijn daar zoal de problemen mee vanuit de content gezien (en het CMS)? (Bijvoorbeeld: als je CMS gewoon een heel blok rich text beheert, zal de content manager met de hand de tags moeten invoeren in de HTML source! Maar als je een granular, componentized content model hebt, zul je het moeten mappen naar de juiste attributes)
• Hoe ziet dit er in de templates en de HTML uit? Hoe is dit "schoon" in nette markup te krijgen?
• Is er daadwerkelijk een conflict tussen XFBML en schema.org?
• Wat heb je aan het semantisch markeren van je pagina's? De grote drie zoekmachines en Facebook negeren vrolijk je RDFa en Dublin Core (als je die al had: het nut wordt zo maar omzeilt door de belangrijke knooppunten op het web). Maar wat is het resultaat voor de SERP, of Facebook shares, van je markup? Hoe zie je dit terug in de manier waarop resultaten of shares weergegeven worden?
• Is hier nog SEO winst uit te behalen? Komen rich snippets hoger in resultaten, of op een andere plek als een blok? Wat wordt er zoal ondersteunt? C.q., wordt je content op FB beter/vaker gedeeld als je XFBML meer info voert?
Genoeg vragen van mijn kant kortom... Wie heeft hier al uitgebreide ervaring mee? Ik hoor het graag
:strip_exif()/u/3333/pumpkin_avatar.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/38865/syq_666.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/21647/vba5951.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/180657/texacoiq2.jpg?f=community)
/u/7685/ruinmytune-60x60.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/179998/jennifer-love-hewitt4.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/373264/misha.jpeg?f=community)