Verschil netwerksnelheid/latency tussen clientpc's en server

[Wes46]

Ik heb het volgende probleem:

We hebben een nieuwe server. Op de oude draaien nog steeds de programma's maar dit moet langzamerhand naar de nieuwe overgezet worden. Nou hebben we een programma (Plan de Campagne). Dit is een ERP systeem en werkt met een Advantage Database Server.

Het programma staat op de nieuwe server en werkt super snel (openen van grote projecten gaat in een paar tellen).
Wanneer ik op de client dit programma open en hetzelfde project laadt dan gaat dit ongeveer 6x langzamer. Dit is niet werkbaar. Hier is een 100Mbps verbinding actief tussen client en server.

Als ik de oude server als client gebruik en dus vanaf daar het programma start dan is het nog slechts 2x langzamer. Dit is werkbaar. De oude en nieuwe server hebben echter een 1Gbps verbinding.

We hebben ook nog een 2e oude server actief. Ook hier werkt het programma super snel als deze server als client wordt gebruikt. Echter is hier weer een 100Mbps verbinding.

Snelheidsverschil is ook niet in het voordeel van de servers. (Servers zijn singlecore xeon's met 3GB geheugen) (PC is quadcore i3 met 3GB geheugen)

Ik heb niet zo heel erg veel verstand van netwerken dus ik weet eigenlijk geen verklaring hiervoor.
Ik hoop dat jullie misschien weten of dit een instelling in het register kan zijn of iets anders.

[WhizzCat]

Heb je überhaupt al gekeken hoe zwaar het netwerk wordt belast tijdens het opstarten van de applicatie op je client machines...?

[Wes46]

WhizzCat schreef op maandag 18 juli 2011 @ 13:45:
Heb je überhaupt al gekeken hoe zwaar het netwerk wordt belast tijdens het opstarten van de applicatie op je client machines...?

Op de 1Gbps verbinding een piek naar 6% ongeveer.

Op de 100Mbps richting 50 - 60%.

[WhizzCat]

Dat lijkt me dan niet echt een issue. Misschien is het meer een kwestie van IOPS op je HD's o.i.d. Hoe groot zijn die projecten qua omvang en zijn het veel losse files of komt alles uit de database? In dat laatste geval kan het wel eens een stuk complexer zijn. Dan moet je echt naar je database gaan kijken en hoe die performed.

[Wes46]

Alles komt uit de database.

[leuk_he]

Je latency is dus hoger geworden over het netwerk?

(Meten = weten, draai eens een wireshark trace op de nieuwe cleint en op de oude "server als client")

Je hebt toch geen antivirus op de nieuwe server gezet ofzoiets, dat al het netwerk verkeer vertraagt.

En wat is er nog meer veranderd aan de omgeving (OS, software waar advange database van afhangelijk is.

/edit:
Advantage dabase server tuning:
http://devzone.advantaged...ce_adsmggetconfiginfo.htm

---------
sinds vorige week zit ik tegen een issue aan te kijken dat het muis gedrag van een 2d x-windows applicatie afhangelijk is van de ati video driver

[Wes46]

leuk_he schreef op maandag 18 juli 2011 @ 15:21:
Je latency is dus hoger geworden over het netwerk?

(Meten = weten, draai eens een wireshark trace op de nieuwe cleint en op de oude "server als client")

Je hebt toch geen antivirus op de nieuwe server gezet ofzoiets, dat al het netwerk verkeer vertraagt.

En wat is er nog meer veranderd aan de omgeving (OS, software waar advange database van afhangelijk is.

/edit:
Advantage dabase server tuning:
http://devzone.advantaged...ce_adsmggetconfiginfo.htm

---------
sinds vorige week zit ik tegen een issue aan te kijken dat het muis gedrag van een 2d x-windows applicatie afhangelijk is van de ati video driver

Die tuning kan het eigenlijk niet zijn omdat de database op de nieuwe server draait. En dat dus in elke situatie gelijk zou moeten zijn.

[makkie ;)]

staat je database op de nieuwe server? Verwijst de client wel naar de nieuwe server?

[leuk_he]

Wes46 schreef op maandag 18 juli 2011 @ 15:24:
[...]


Die tuning kan het eigenlijk niet zijn omdat de database op de nieuwe server draait. En dat dus in elke situatie gelijk zou moeten zijn.

Een identieke database, met identieke configuratie? of een schone installatie, met default parameters?

Maar goed, ik ben ook maar aan het raden, want juist de nieuwe omgeving zal net iets anders hebben, maar juist over die omgeving ben je nogal kort alsof het niet kan uitmaken. Of heb je de snelle (oude) server 1 op 1 overgezet ,inclusief OS versie en alle andere software die op die server staat?

[Wes46]

Oke het is een beetje onduidelijk denk ik.

De oude server is nog veel langzamer en daarom hebben we een nieuwe server. Deze biedt ongeveer 50% performance winst.

Naam van nieuwe server is bijvoorbeeld server4.

Ik ga dus vanaf mijn pc naar \\server4\MapName\Applicatie.exe
En vanaf de oude server doe ik hetzelfde.

Echter wanneer ik de oude server als client heb en dan het programma op de nieuwe server start dan is het een stuk sneller dan wanneer ik mijn pc als client heb en datzelfde programma op de nieuwe server start.

[ Voor 17% gewijzigd door Wes46 op 18-07-2011 15:45 ]

[leuk_he]

Dat gedeelte was redelijk duidelijk.

Echter nogmaals de vraag, wat is er anders op de nieuwe server. want jij zegt dat hiij 50% sneller is, maar hij is juist 6 maal langzamer in je applicatie.

Dus:
-iets op je nieuwe server vertraagt de applicatie (WAT IS ER ANDERS, OS, antivirus)
-Je netwerk is veel langzamer, (gaat via vpn 2x de wereld rond... weet ik veel..)
-> benchmark je netwerk, b.v met netio.

[Wes46]

leuk_he schreef op maandag 18 juli 2011 @ 16:03:
Dat gedeelte was redelijk duidelijk.

Echter nogmaals de vraag, wat is er anders op de nieuwe server. want jij zegt dat hiij 50% sneller is, maar hij is juist 6 maal langzamer in je applicatie.

Dus:
-iets op je nieuwe server vertraagt de applicatie (WAT IS ER ANDERS, OS, antivirus)
-Je netwerk is veel langzamer, (gaat via vpn 2x de wereld rond... weet ik veel..)
-> benchmark je netwerk, b.v met netio.

Ik zal een voorbeeld uitwerken met gemeten laadtijden want ik heb toch het idee dat het nog niet helemaal duidelijk is:

Oude server (Naam: Server1) waarop de applicatie staat onder \\Server1\MapName\Application.exe
Server1 draait op Windows Server 2003, Advantage Database Server v8.0, Applicatie v3.9
Lokaal-----Project x1-----Laadtijd 30 seconden
Client PC-----Project x1-----Laadtijd 1min 44 seconden
Client Server2-----Project x1-----Laadtijd 48 seconden

Nieuwe server (Naam: Server4) waarop de applicatie staat onder \\Server4\MapName\Application.exe
Server4 draait op Windows SBS 2011, Advantage Database Server v10.0, Applicatie v4.2
Lokaal-----Project x1-----Laadtijd 5 seconden
Client PC-----Project x1-----Laadtijd 30 seconden
Client Server2-----Project x1-----Laadtijd 10 seconden

Op de nieuwe server draait nog geen antivirus slechts de windows firewall maar deze is op de applicatie aangepast. Oude server draait AVG antivirus.

[leuk_he]

Stuk duidelijker... de vraag is dus:

Client PC (PC is quadcore i3 met 3GB geheugen) --- is traag. (ondanks dat je van 1min 44 naar 30 seconden gaat..)

zou het niet handig zijn de spec van die client pc tegen de spec van de (oude) server te zetten. Er is immers geen magische "really really fast network" setting.

[HoD85]

Ik zou denken dat de users enorm tevreden zijn, van 1m44s naar 30s is een gigantisch verschil

Nuja, is er een verschil van route tussen server4 -> client pc & server4 -> server2 ?

[Wes46]

Server2 specs:
Intel Xeon 3.6GHz QuadCore
3.5GB RAM
HP Logical Volume SCSI Disk Device

PC specs:
Intel Core i3 2.53GHz QuadCore
3.0GB RAM
SAMSUNG Spinpoint MP4 320GB 7200 RPM 16MB

Dacht dat de Server een singlecore was maar dus toch niet

Natuurlijk is de vooruitgang van 1m 44s naar 30s enorm maar 30 seconden wachten op het openen van een project is natuurlijk niet echt leuk als je continu projecten moet openen.

De route verschilt wel van Server4->Server2 en Server4->PC. Maar ik heb ook al mijn pc op dezelfde plaats in het netwerk gezet als Server2 dit scheelde slechts 15%. Ging van 30 naar 25 seconden.


UPDATE:

Heb een meting met Performance Monitor gedaan.
Op Client PC krijg ik tijdens het laden van het project gemiddeld 150 datagrams/sec.

Op de Client Server2 krijg ik tijdens het laden van het project gemiddeld 525 datagrams/sec.

Datagrams Received/sec was in beide gevallen ongeveer de helft van het aantal datagrams/sec.

Mogelijk kunnen jullie hier iets mee?

[ Voor 23% gewijzigd door Wes46 op 18-07-2011 17:49 ]

[Wes46]

Iemand een idee na mijn update in de vorige post?

[WhizzCat]

Het kan allicht ook nog iets te maken hebben met je switch. Wat voor switch hangt er tussen? Dingen als Jumboframes, TCP offloading etc. Dat kan voor onverklaarbare rare netwerkissues zorgen.

[Wes46]

WhizzCat schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 08:00:
Het kan allicht ook nog iets te maken hebben met je switch. Wat voor switch hangt er tussen? Dingen als Jumboframes, TCP offloading etc. Dat kan voor onverklaarbare rare netwerkissues zorgen.

HP ProCurve 1700-24 J9080A

[Little Bear]

Denk ook eens aan je harde schijven. Server2 heeft een SCSI volume op server hardware, wat algemeen voor snellere harde schijfverwerking zorgt dan de standaard SATA schijf in je client PC.

Ook de firewall op je client PC kan er voor iets tussen zitten. De XP/Vista/7 firewall is iets nukkiger dan de server 2003 firewall.

[Wes46]

Met de firewall uitgeschakeld levert het niks op. Ook heb ik een Client PC met SSD al geprobeerd, ik weet niet of dat een beetje in de buurt komt van de schijf in Server2.

[Little Bear]

Als het over grote database files gaat niet. SSD is erg snel in heel veel en heel kleine bestanden. Wanneer het over grote bestanden (databases) gaat, is een SSD net trager dan een klassieke schijf. Beter is het dan om een PC met raid 0 te testen, alhoewel dat natuurlijk niet voor de hand ligt.

[Wes46]

Een oplossing lijkt gevonden. Hoewel het niet op mijn eigen pc als client werkt, werkt het wel op andere pc's.

We hebben een client een statisch IP gegeven zoals: 10.0.0.x dit was eerder automatisch en in de range 10.0.20.x.

Ook DNS server address opgegeven naar Server4. Dit samen bracht een snelheidswinst van 66% waardoor het programma nu op een client pc (bijna) net zo snel werkt als op de server als client.

Heel erg bedankt voor jullie input. Heb weer het nodige bij geleerd.