Wat vraag je voor een nieuw gebouwde website

Wat ik vreemd vind is dat je bent begonnen met bouwen zonder een afspraak te hebben gemaakt over een prijs. Straks heb je alles voor niets gemaakt omdat je het niet eens kan worden over een prijs, of ontvang je er veel minder voor dat je had gewild omdat je het zonde vind dat al dat werk voor niets is geweest en dan toch maar akkoord gaat met de prijs die zij noemen.

Bijna 1 jaar geleden werd je gevraagd en nu (pas) af? Geen offerte gemaakt? Deed je dit bedrijfsmatig of zomaar erbij? Wil je een all-in prijs of uurloon? Wat zegt je vriend? Heeft die ook iets gemaakt? Misschien ligt er wel bij hem iets op de plank te wachten op jou. Moet je die ook betalen? Bestaat het bedrijf nog wel nu ze vermoedelijk zolang zonder site hebben gezeten?
Een gek kan meer vragen dan ........

€ 15 tot € 20 euro per uur is prima voor een beun. Neem aan dat het zwart is?

Ik vraag 700 euro incl BTW voor een statische html site van 4-5 pagina's. Zonder poespas. Dus die site is met webshop en CMS zo'n 1500-2000 euro waard. (als ik naar mijn maatstaven meet.)

Wat verkoop je precies?

Een gebruikslicentie van de code?
Het auteursrecht? (Mogen ze het doorverkopen?)
Mogen hun de code voor eigen gebruik aanpassen?
Geef je ook nog garantie en/of verkoop je een onderhoudscontract mee?

Weet je ook zeker dat die 20-30 uur wel goed is? Ik ben al snel 4 uur per pagina bezig gemiddeld, met alles erbij.

durkp schreef op zondag 17 juli 2011 @ 20:20:
Ik verkoop inprincipe de gehele werkende code. Daarbij wil ik wel overleggen, dat hij het niet mag doorgeven de website, en dat mijn naam altijd er op moet staan, op het werk.

Je verkoopt dus jouw code. Dus mocht je voor iemand anders een zelfde soort website gaan maken, dan mag je weer van 0 af aan beginnen omdat jij jouw code hebt verkocht....

Ik zou ook schatten dat je met 20 tot 30 uur nog aan de weinige kant zit.. Basis site zoals jij schetst zou ik in ieder geval zo'n 1250 ex btw voor rekenen, als alles een beetje basis is en nie teveel afwijkende dingen op maat..
Als je zwart werkt natuurlijk wat minder..

Staatslot schreef op zondag 17 juli 2011 @ 20:52:
Ik zou ook schatten dat je met 20 tot 30 uur nog aan de weinige kant zit.. Basis site zoals jij schetst zou ik in ieder geval zo'n 1250 ex btw voor rekenen, als alles een beetje basis is en nie teveel afwijkende dingen op maat..
Als je zwart werkt natuurlijk wat minder..

Omdat er geen afspraak is om iets te bouwen (geen offerte, mondelinge overeenkomst of een handtekening op een bierviltje) lijkt het mij handig om het aantal uren en de benodigde uren om de klant te helpen met de verdere opzet in kaart te brengen.

Als alles op eigen code is gebaseerd en niet op bestaande technologieen (zoals Joomla) dan zit je toch gauw aan de 60 uur ofzo. Dit tegen EUR 25-30 per uur (ex. BTW) kom je al snel uit op een bedrag van EUR 1.500 - 1.800, dit bedrag geeft een mooie onderhandelingspositie om tot een goede prijs incl. nazorg te komen.

Muah, de bedragen van €1600 die ik hier zie zijn imho flink te hoog. Ik krijg niet het idee dat er ook maar enigszins een vorm van professionele aanpak is. Sterker nog: kennelijk weet de TS niet eens of de website wel écht is wat de toko wilt aangezien het niet eens een echte opdracht is. Dan zou ik eerder rond de €600 vragen, meer dan dat is imho diefstal.

€1600 / 30 uur komt neer op een uurloon van meer dan €50 euro. Sorry, maar voor een PHP programmeur is dat op geen enkele manier een rechtvaardig uurloon (mits je op dit niveau werkt, op hoger niveau: prima).

Edit: verdere toelichting; voor een student is een gemiddeld uurloon zo'n €30. Voor PHP programmeurs doorgaans wat lager, aangezien in die markt gewoon gigantisch veel concurrentie is. Vandaar mijn conclusie dat meer dat dat vragen gewoonweg niet rechtvaardig is, omdat die toko bij een van je concurrenten hetzelfde voor minder dan de helft van de prijs zou kunnen krijgen. In die zin vind ik het diefstal.

Maargoed, als ze er zelf intrappen, be my guest

[ Voor 28% gewijzigd door Avalaxy op 17-07-2011 22:09 ]

Maar is het zwart?

Kijk, dan hoef je niet moeilijk te gaan doen. Ik zou insteken op een euro of 750. Dan zal de andere partij wel komen met een tegenbod.. Of niet..

durkp schreef op zondag 17 juli 2011 @ 20:20:
en dat mijn naam altijd er op moet staan, op het werk.

Als je daarmee bij mij aan zou komen zou ik hard gaan lachen. Je naam zet je maar op je eigen website.

durkp schreef op maandag 18 juli 2011 @ 16:21:
Onderaan de website dus en bij disclaimer

Wat heb jij met de disclaimer te maken dan?

Ik vind dat echt zo gruwelijk onprofessioneel. Een bedrijf betaald voor een website, en vervolgens zet de maker er zijn naam onder. Net of die maker van wat HTML/PHP/ASP/.Net code ook maar iets met het bedrijf van doen heeft. Je bent ervoor betaald, en daarmee is de kous af.

Of moet een grafisch ontwerper ook zijn naam op alle visitekaartjes en briefpapier erbij laten drukken?

Boeiend, als de klant daarmee akkoord gaat, wat is dan het probleem?

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2011 @ 15:22:
[...]

Als je daarmee bij mij aan zou komen zou ik hard gaan lachen. Je naam zet je maar op je eigen website.

Dan lach ik met je mee
Werelds.

De credits van de maker kunnen wat mij betreft in de source staan, en that's it.

aZuL2001 schreef op maandag 18 juli 2011 @ 16:37:
[...]


Dan lach ik met je mee
Werelds.

De credits van de maker kunnen wat mij betreft in de source staan, en that's it.

Aan de ene kant klopt het dat het niet gepast is om je naam of bedrijfsnaam eronder te vermelden. Aan de andere kant is het ook een stukje reclame voor je.

Zet dan een link naar je eigen persoon in een losse about pagina of ietwat verborgen in de footer. Ach, zolang de eigenaar het er maar mee eens is en het niet lelijk is.

Voor websites waar de auteur(s) niet op een pagina of in het ontwerp meegenomen mag worden kun je altijd nog een humans.txt aanmaken.

Dw1-nl schreef op maandag 18 juli 2011 @ 16:39:
[...]

Aan de ene kant klopt het dat het niet gepast is om je naam of bedrijfsnaam eronder te vermelden. Aan de andere kant is het ook een stukje reclame voor je.

Reclame maken doe je maar op radio en/of TV of je eigen website.

Dw1-nl schreef op maandag 18 juli 2011 @ 16:39:
Aan de andere kant is het ook een stukje reclame voor je.

Daarvoor heb je je eigen portfolio imho.

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2011 @ 16:41:
[...]


Reclame maken doe je maar op radio en/of TV of je eigen website.

Bij kleine bedrijfjes/klanten is het soms best interessant om linkjes uit te wisselen. Als is het alleen al goed voor Google. Niet iedereen kan zich dure reclame veroorloven en dan helpt wat hulp van beide kanten altijd een beetje.

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2011 @ 16:33:
Je bent ervoor betaald, en daarmee is de kous af.

Daarmee is de kous niet af. Als je voor Windows betaalt staat er desondanks iedere keer 'Microsoft Corporation' op je scherm als je je computer aanzet. Het hangt van de licentie en afspraken af. Je kunt bijvoorbeeld afspreken je naam in de footer te laten opnemen, of een hogere prijs rekenen en je naam achterwege laten.

aZuL2001 schreef op maandag 18 juli 2011 @ 16:44:
[...]

Daarvoor heb je je eigen portfolio imho.

Klopt,
Vaak zet ik bij mijn klanten onder in de footer tekst: Website by: Bedrijf.nl en link vervolgens door naar mijn portfolio. Klanten vinden het vaak niet erg, ik moet wel erbij zeggen dat het vaak om kleine bedrijven/verenigingen gaat. Bij grote bedrijven of externe opdrachten zet ik enkel mijn naam als commentaar in de broncode.

8088 schreef op maandag 18 juli 2011 @ 16:53:
[...]

Daarmee is de kous niet af. Als je voor Windows betaalt staat er desondanks iedere keer 'Microsoft Corporation' op je scherm als je je computer aanzet.

Dus omdat Microsoft het doet, is het goed en moet iedereen dat ook maar doen? Ik vind de producten van Microsoft slecht in GUI-ontwerp en (help-) en (fout-)berichten. Denk bijvoorbeeld maar eens wat de mogelijke oorzaken zijn bij "Domein is niet beschikbaar." Ik snap ook niet waarom alles alleen maar gekopieerd en enigszins aangepast moet worden... "Want $Bedrijf doet het ook" is geen reden om zoiets zelf ook te 'mogen'.

Het hangt van de licentie en afspraken af. Je kunt bijvoorbeeld afspreken je naam in de footer te laten opnemen, of een hogere prijs rekenen en je naam achterwege laten.

Het mooiste is natuurlijk als zoiets niet weergegeven wordt, het is jouw eigen site niet, je hebt het ontworpen / geprogrammeerd, maar het is verder geen onderdeel van de onderneming van de ontwikkelaar.

[ Voor 20% gewijzigd door CH4OS op 18-07-2011 17:10 ]

CptChaos schreef op maandag 18 juli 2011 @ 17:02:
Ik vind de producten van Microsoft slecht in GUI-ontwerp en (help-) en (fout-)berichten. .

Alles over een kam scheren is ook makkelijk zeg. De GUI ontwerpen van Visual Studio en Expression Blend Studio zijn anders prima in orde en geheel toegespitst op de gebruikersgroep.

Als je het niet zwart doet, vraag dan minimaal 60 euro per uur. Daarvoor moet je natuurlijk wel eerst ofreren, en een reeele tijdsinschatting maken van je uren. Dit is wel het absolute minimum voor een freelancer, anders ga je jezelf alleen maar tekort doen.

Caelorum schreef op maandag 18 juli 2011 @ 17:13:
Alles over een kam scheren is ook makkelijk zeg. De GUI ontwerpen van Visual Studio en Expression Blend Studio zijn anders prima in orde en geheel toegespitst op de gebruikersgroep.

Dan nog zijn bij Microsoft de (fout)omschrijvingen vaak cryptisch en voor meerdere mogelijkheden interpreteerbaar. Met de nieuwere Windows-versies lijkt het er inderdaad beter op te worden, maar over het algemeen is het naar mijn mening gewoon brak en kan het gewoon vele malen beter.

durkp schreef op zaterdag 16 juli 2011 @ 13:53:
Toen ben ik zelf begonnen met ontwerpje te maken voor die website waar ik toch zelf wel tevreden over was,

Dit valt meestal vies tegen!

Altijd het design bespreken met de klant.
Als je soms ziet wat klanten mooi vinden... niet te geloven.

CptChaos schreef op maandag 18 juli 2011 @ 17:02:
Dus omdat Microsoft het doet, is het goed en moet iedereen dat ook maar doen?

Het was een voorbeeld om aan te geven dat het gangbaarder is dan degene waarop ik reageerde deed voorkomen. Dat je in mijn bericht leest dat omdat Microsoft het doet 'iedereen dat ook maar moet doen' getuigt wel van heel erg slecht begrijpend lezen, zeker omdat ik aangaf dat het maar net van de afspraken die gemaakt worden afhangt.

Ik vind de producten van Microsoft slecht in GUI-ontwerp en (help-) en (fout-)berichten.

Wat heeft de kwaliteit van Microsofts producten met deze discussie te maken? Dit is niet WOS of CSA.

Het mooiste is natuurlijk als zoiets niet weergegeven wordt, het is jouw eigen site niet, je hebt het ontworpen / geprogrammeerd, maar het is verder geen onderdeel van de onderneming van de ontwikkelaar.

Zo zwart-wit is het niet. Zoals ik al zei hangt het van de licentie af. Ander voorbeeldje dan maar: vBulletin. Als je hun naam (met link) wilt verwijderen, kost dat je €133 extra. En nogmaals, NEE, dat vBulletin die policy hanteert betekent niet dat iedereen dat maar moet doen. Maar ongewoon is het niet en een reden om er om te lachen zie ik er niet in.

De voorbeelden die aangehaald met de footer zijn van een heel andere orde. Bijvoorbeeld vBulletin en Windows zijn 2 generieke stukken software. Een website of bijvoorbeeld briefpapier is een op maat gemaakt stukje uitstraling. Of zou je onder je briefpapier ook willen zien: 'geprint door printer bv. Ontwikkeld door ontwikkel bv'?

Als je een out of the box oplossing aanbiedt voor websites (Geocities style zeg maar) is het een ander verhaal. Maar als je geld ontvangt om iets specifiek voor 1 bedrijf te maken, dan is reclame overbodig en onprofessioneel in mijn ogen.

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2011 @ 22:16:
De voorbeelden die aangehaald met de footer zijn van een heel andere orde. Bijvoorbeeld vBulletin en Windows zijn 2 generieke stukken software. Een website of bijvoorbeeld briefpapier is een op maat gemaakt stukje uitstraling. Of zou je onder je briefpapier ook willen zien: 'geprint door printer bv. Ontwikkeld door ontwikkel bv'?

Goed punt, dat is inderdaad een essentieel verschil.

Maar als je geld ontvangt om iets specifiek voor 1 bedrijf te maken, dan is reclame overbodig en onprofessioneel in mijn ogen.

De acceptatie zal misschien per branche verschillen, maar ook kunstenaars zetten meestal hun naam onder hun werk. Ook al is het vervaardigd in opdracht.

Hoe dan ook, zolang het in samenspraak met de opdrachtgever gaat zie ik het probleem niet. Wat mij betreft werkt het de andere kant op hetzelfde: je geleverde werk neem je alleen op in je (publieke) portfolio met toestemming van de opdrachtgever.