Ontslag genomen, maar er is geen getekend contract

[Razkin]

In 2008 ben ik een BBL opleiding Eerste Autotechnicus gestart. Ik heb toen een contract voor bepaalde tijd getekend van 24 maanden of totdat ik was geslaagd. Hiervoor had ik overigens eenzelfde contract maar dan voor Autotechnicus.
Na 1 ipv 2 jaar mijn diploma gehaald en het contract zou omgezet worden naar een contract voor onbepaalde tijd. Dit contract is niet opgesteld en dus ook niet getekend. Ik ben daarnaast meteen verder gegaan met de opleiding Technisch Specialist(1 jaar betaald door werkgever, 1 door mijzelf).
Er is een hoop veranderd bij deze werkgever en heb daarom ook ontslag genomen. Dit vanwege hun werkwijze en omdat ik ga starten met een HBO opleiding. Het probeem is dat mijn werkgever zich niet houdt aan CAO afspraken. Volgens de CAO heb ik nog recht op 24 vakantie uren. Tevens zijn er recent wijzigingen geweest van hun beleid welke eveneens in strijd zijn met de CAO. Gezien overleg niets heeft opleverd is dit nu doorgespeeld aan de vakbond.
Ik heb aangekaart dat ik per CAO recht heb op die 24 uur, maar mijn werkgever is van mening dat zij zich niet aan de CAO hoeven te houden. Mondeling had ik tevens een afspraak met de service manager dat ik ontslag kon nemen en geen studiekosten zou hoeven terug betalen.
Het is nu zover gekomen dat mijn werkgever studiekosten terug wil, ik die 24 uur op m'n buik kan schrijven en een week salaris in mindering neem. Dit laatste omdat ik overspannen ben/dreig te raken(speelt al maanden) en hierdoor een week eerder stop met werken. Dit is hun voorstel, mijn huisarts heeft mij geadviseerd rust te nemen oftewel ziektewet.
Terugbetaling van studiekosten tegen glijdende schaal was opgenomen in het contract voor bepaalde tijd en tevens opgenomen in de personeels gids, echter dat contract is vanwege rechtswege geeindigd. Kan mijn werkgever studiekosten terugvorderen van het eerste jaar Technisch Specialist?

Er is geen getekend contract, ik kan niet terugvinden of een dergelijk iets stand zou houden voor bv een rechter. De mondelinge afspraak staat nl niet sterk en de service manager is nu overgeplaatst en gezien de omstandigheden gaat hij die afspraak hoogst waarschijnlijk niet bevestigen.

[Guardian Angel]

Alles wat er op papier staat bij elkaar rapen, mondelinge afspraken zelf noteren en evt. bewijzen daarvan bij elkaar zoeken en hop, naar de vakbond of je rechtsbijstandsverzekering.

Als er een CAO is zal de WG zich daaraan moeten houden. Ik neem aan dat de overgeplaatste servicemanager niet op Mars zit en dat deze het e.e.a. alsnog kan bevestigen.

Les voor later, laat altijd afspraken op papier zetten.

[ Voor 38% gewijzigd door Guardian Angel op 14-07-2011 22:52 ]

[leuk_he]

Wat betreft die studiekosten, je zou denken dat dezelfde glijdende schaal zou gelden. wat voor schaal ging het om, 1 jaar? dan is dat jaar toch verlopen.

In veel andere sectoren is het gebruikelijk dat studiekosten alleen teruggevorderd kunnen worden als de werknemer hiervoor een een papier heeft getekend waarin dat staat, voor aanvang van die studie. Maar ik ben niet bekend met leer-werk trajecten....

Ben je lid van de vakbond? dan kunnen ze je vast beter helpen dan een advies op het forum.

[Razkin]

Glijdendeschaal is als volgt:
Binnen een jaar: 100% terugbetalen
Tussen 1 en 2: 75%
Tussen 2 en 3: 50%
tussen 3 en 4: 25%
Na 4 jaar: 0%
Overigens gaat die schaal in na behalen diploma. Achteraf gezien buiten alle proporties, echter in het begin nooit bij stil gestaan.
Volgens deze schaal zou ik dus 100% moeten terug betalen: €880,- Ik ben nl afgelopen juni geslaagd.

Ik ben lid van de vakbond en zal dit ook nog bij hun aankaarten, indien ik er morgen niet met de werkgever uit kom. Morgen krijg ik nl. officieel te horen van hun voorstel, om vervolgens komend ma t/m vr "niet aanwezig" te zijn, zodat zij een week loon in kunnen houden.

[Rukapul]

Wat voor studiekosten gaat het precies om?

[Razkin]

Collegegeld (100%) en Leermaterialengeld (50%).

[t_captain]

Razkin schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 22:35:
In 2008 ben ik een BBL opleiding Eerste Autotechnicus gestart. Ik heb toen een contract voor bepaalde tijd getekend van 24 maanden of totdat ik was geslaagd. [...]

Na 1 ipv 2 jaar mijn diploma gehaald en het contract zou omgezet worden naar een contract voor onbepaalde tijd. Dit contract is niet opgesteld en dus ook niet getekend. [...]

Er is een hoop veranderd bij deze werkgever en heb daarom ook ontslag genomen.
[...]
Er is geen getekend contract, ik kan niet terugvinden of een dergelijk iets stand zou houden voor bv een rechter.

Er is wel een getekend contract, namelijk een arbeidsovereenkomst BT (2 jaar). Dat is van toepassing, tot een van de volgende gebeurtenissen:

a. de termijn van 24 maanden verloopt (beeindiging van rechtswege)
b. je neemt ontslag gedurende de looptijd, met instemming van de werkgever
c. je verandert je contract (bv omzetten naar OT), met instemming van de werkgever
d. je neemt ontslag gedurende de looptijd, met gebruikmaking van een per CAO overeengekomen opzegtermijn
e. de kantonrechter ontbindt het contract (verzoek kan van werkgever of werknemer komen)
f. je wordt ontslagen op staande voet
g. je wordt ontslagen met onslagvergunning UWV
h. de werkgever houdt op te bestaan

Studiekostenregelingen houden gewoon stand aan het einde van een contract. (wat is anders het nut van zo'n beding? )

[ACM]

t_captain schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 10:22:
Studiekostenregelingen houden gewoon stand aan het einde van een contract. (wat is anders het nut van zo'n beding? )

Dat lijkt me alleen automatisch te gelden voor b en d uit jouw rijtje, en mogelijk c. Maar voor bijvoorbeeld a zou dat betekenen dat je na van rechtswege beeindiging van het contract ineens nog geconfronteerd kan worden met kosten omdat je niet door blijft werken...

En bij e t/m h zal het allemaal van de omstandigheden afhangen. Maar ontslagen worden betekent doorgaans dat je dat soort verplichtingen ook niet zomaar meer hoeft na te komen.

Overigens ben je nog de optie "ontslag op staande voet nemen" vergeten, hoewel dat net als op staande voet geven niet zomaar rechtsgeldig is

Als er geen nieuw contract is opgesteld, geldt in principe eigenlijk alleen wat in de wet en een eventuele CAO staat. De wet laat overigens hier en daar wel ruimte voor wat gangbaar is binnen een bedrijf of bedrijfstak. Maar het lijkt me sterk dat een reeds afgelopen arbeidscontract nog erg rechtsgeldig is. Althans, dat zal wel afhangen af van hoe goed de formulering 'of totdat ik was geslaagd' is opgesteld.

Maar ik ben geen jurist. Het lijkt me zinnig iemand met gedegen juridische kennis hier naar te laten kijken.

[Razkin]

Vandaag heb ik mijn voorstel gedaan:
-Toekenning van de 24 vakantie uren, waar ik per CAO recht op heb.
-Geen terugbetaling van studiekosten mbt de opleiding Technisch Specialist, dit vanwege het ontbreken van schriftelijk bewijs dat dit aan de orde zou zijn en de mondelinge afspraak zoals destijds gemaakt met de service manager.
Dat zou inhouden dat ik a.s. ma en dinsdag nog zou werken en de resterende dagen zou dan verrekend worden met mijn resterende vakantieuren. Dit is overigens via de werkplaatschef gegaan, dit om de situatie niet meteen nog verder te laten escaleren. Er is vervolgens geen terugkoppeling geweest, de bedoeling had een overleg moeten zijn tussen de vestigingsdirecteur, de werkplaatschef en ik.
A.s. ma zal ik het advies van mijn huisarts opvolgen en tevens contact opnemen met de vakbond en deze de kwestie voorleggen.

[BigFast]

Razkin schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 22:24:
Vandaag heb ik mijn voorstel gedaan:
-Toekenning van de 24 vakantie uren, waar ik per CAO recht op heb.
-Geen terugbetaling van studiekosten mbt de opleiding Technisch Specialist, dit vanwege het ontbreken van schriftelijk bewijs dat dit aan de orde zou zijn en de mondelinge afspraak zoals destijds gemaakt met de service manager.
Dat zou inhouden dat ik a.s. ma en dinsdag nog zou werken en de resterende dagen zou dan verrekend worden met mijn resterende vakantieuren. Dit is overigens via de werkplaatschef gegaan, dit om de situatie niet meteen nog verder te laten escaleren. Er is vervolgens geen terugkoppeling geweest, de bedoeling had een overleg moeten zijn tussen de vestigingsdirecteur, de werkplaatschef en ik.
A.s. ma zal ik het advies van mijn huisarts opvolgen en tevens contact opnemen met de vakbond en deze de kwestie voorleggen.

Ik neem aan 24 vakantiedagen?

Daarnaast alleen stellen dat je niets terug betaalt. Als zij stellen dat je dat wel verplicht bent, dan moet je ze vragen wat de grondslag voor die stelling is.

[Razkin]

Nee, echt uren. Ik maakte bij overwerk gebruik van de tijd voor tijd regeling. Werkgever hanteert 1:1, echter de CAO schrijft 1:1,33 voor.

[FireAge]

Razkin schreef op zaterdag 16 juli 2011 @ 15:38:
Nee, echt uren. Ik maakte bij overwerk gebruik van de tijd voor tijd regeling. Werkgever hanteert 1:1, echter de CAO schrijft 1:1,33 voor.

Check dat nog even goed, want bij onze CAO betekend 1:1.24 dat je 1 uur tijd voor tijd krijgt en 0.24 uur uitbetaald.

[Rukapul]

ACM schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 13:24:
Als er geen nieuw contract is opgesteld, geldt in principe eigenlijk alleen wat in de wet en een eventuele CAO staat.

Hier zou ik niet zomaar vanuit gaan, maar dat even checken. Er staat mij namelijk bij dat in principe de afspraken uit het vorige contract blijven gelden met uitzondering van de termijn.

[smesjz]

Je staat volgens mij niet sterk als het gaat om het terugbetalen, dit staat immers in het personeelshandboek en zonder mondelinge afspraak heb je niks. Ik ben overigens benieuwd of zo'n service manager uberhaupt met jou een toezegging had kunnen over het niet terugbetalen. Mijn ervaring is dat dit normaal via HR of wat hoger management gaat, omdat je dan gaat afwijken van het beleid.

Anyway, ik zou gewoon proberen voor te stellen om 200 Euro te betalen + vakantieuren (24 x 10? = 240) weg te strepen. Je betaalt dan de helft van wat je zou moeten betalen. Ik weet niet of je nog vakantiegeld opbouw / 13de maand uitgekeerd krijgt? Anders zou je dat ook nog kunnen meenemen.

[Razkin]

De vakbond heeft bevestigd dat het gewoon 1:1,33 is. Of de 0,33% wordt uitbetaald of ook in tijd voor tijd wordt omgezet kan in overleg met de werkgever worden bepaald. Echter gezien de werkgever zich sowieso niet aan die 1:1,33 houdt en er dus geen overleg geweest is trekt de werkgever aan het kortste eind. Daarnaast zijn 90% van de overuren op zaterdag gemaakt en op zaterdag geldt per CAO dat het 1:1,33 in tijd is.
In het contract voor bepaalde tijd is geen clausule opgenomen die vermeld dat afspraken in dat contract blijven gelden. Daarnaast heb ik op jure.nl een vergelijkbare zaak gevonden waarin de kantonrechter een uitspraak heeft gedaan dat de studiekosten regeling enkel toepasbaar is op de in het contract genoemde studie. Dit kan niet door een werkgever geextrapoleerd woren naar andere studies/cursussen.
Na het halen van mijn diploma Eerste Autotechnicus(eigenlijk al tijdens de opleiding) ben ik ook echt 100% werkzaam als Eerste Autotechnicus ik had dus ook te voldoen aan alle eisen die gesteld worden aan een Eerste Autotechnicus. Het "beroeps begeleidende" was er dus vanaf.
Wie wat te zeggen heeft bij mij werkgever is voor iedereen onduidelijk. Niets is op te vragen of na te checken zonder daar veel moeite in te steken. Hoger management reageert nooit ergens op als het niet naar hun zin is. Zelfs functie omschrijvingen zijn nergens terug te vinden. Desbetreffende service manager had wel degelijk meer "macht" dan het gemiddelde zeg maar.
Ik heb idd nog wat vakantiegeld opbouw en wanneer ik ziek blijf t/m 29 juli een extra 38 vakantieuren. Er is dus wel ruimte tot onderhandelen.

[JohnR]

Razkin schreef op zaterdag 16 juli 2011 @ 18:40:
Ik heb idd nog wat vakantiegeld opbouw en wanneer ik ziek blijf t/m 29 juli een extra 38 vakantieuren. Er is dus wel ruimte tot onderhandelen.

Ziek is ziek, en arbeidsgeschil is arbeidsgeschil. Ik neem toch aan dat je niet serieus de ziektewet gebruikt om een arbeidsgeschil uit te onderhandelen?

[Razkin]

Nee, het ik gebruik de ziektewet niet om mee te onderhandelen. Daar heb ik in de startpost beknopt wat over vermeldt.