2e gen i7 of 2e gen i5 / 1e gen i7

[Verwijderd]

Ik ga een nieuwe pc laten bouwen van de week maar vraag me af wat nou beter is. Het is voornamelijk voor games. Ik bouw dus een systeempje met een gtx570 video kaart maar twijfel over de processoren. De 2e gen i7 2600k heeft namelijk dual channel ram. Maar de 2e gen i5 en oude i7 hebben wel triple channel ram. Er was mij vaag verteld dat triple ram veel uitmaakt voor games en dat dus de processor van de 2e gen i7 2600k niet sneller is in games dan de andere door dit. Wat is nou beter voor games ? Ik wil gewoon het snelste systeem als ik moet kiezen tussen die 3 procesoren. Alvast bedankt.

[Verwijderd]

als je gaat gamen neem dan gewoon de 2500k
en de 2e generatie i5 is ook dual
alleen x58 is triple

[Verwijderd]

is de i7 2600k dan niet beter ? aangezien de 2500k ook dual channel ram heeft ? of heb ik het mis.

[nedernakker]

dat heb je goed... maar dual is snel genoeg hoor, gewoon 2600K met die 570 en knallen

[whodares]

De 2600k geeft je geen voordeel voor games tov de 2500k. Games gebruiken namelijk geen hyperthreading

[nedernakker]

nu nog niet, maar wordt steeds beter ontwikkeld door devvers..

[ikheetkoen]

2600K heeft geen meerwaarde voor gaming. Wellicht dat er zodra bulldozer uit is een grotere focus komt op het optimaal benutten van alle cores (ook virtuele) maar ATM heeft het geen enkele meerwaarde.

[ Voor 52% gewijzigd door ikheetkoen op 12-07-2011 23:21 ]

[Verwijderd]

Ok bedankt allemaal. Ik weet genoeg.

[nedernakker]

ikheetkoen schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 23:20:
2600K heeft geen meerwaarde voor gaming. Wellicht dat er zodra bulldozer uit is een grotere focus komt op het optimaal benutten van alle cores (ook virtuele) maar ATM heeft het geen enkele meerwaarde.

waarom zou bulldozer daar verschil in maken? die focus is er al lang, games maken steeds beter gebruik van multi core. er van uitgaande dat je met dit sandy bridge systeem een tijdje mee wilt, kun je beter voor een 2600K gaan imho.. de toekomst zal er alleen maar meer en meer profijt van hebben..

[Xtr3me4me]

CPU en games hebben tegenwoordig weinig tot nihil invloed. Dit is tegenwoordig echt meer GPU gerelateerd.

Wil je leuk games spelen, gebruik dan gewoon de I5 2500K

Zie hier: reviews: Intel Core i7 2600K en i5 2500K: benchmarks

[SupremeRick]

is lezen zo moeilijk? ik geef nedernakker volledig gelijk in dat het alleen maar beter is voor de toekomst!.. geen twijfel mogelijk. je hebt er alleen maar voordeel aan

[Xtr3me4me]

SupremeRick schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 10:51:
is lezen zo moeilijk? ik geef nedernakker volledig gelijk in dat het alleen maar beter is voor de toekomst!.. geen twijfel mogelijk. je hebt er alleen maar voordeel aan

Lezen is niet moeilijk, maar de review maken toch echt wel een duidelijke statement. Wat heb je nu aan 8 core. Tegen die tijd dat de 8 core aangesproken wordt zijn we 10 jaar verder en 6 generaties verder met cpu's.

Je moet kijken naar het nu. 4 core wordt momenteel in weinig games gebruikt. De meeste games zitten nog steeds op 2 core.
De nieuwe games (BF3, MW3 enz..) gaan pas "nu" een beetje gebruik maken van 4 cores.

Tegen de tijd dat echt alle games op 4 cores en hoger de efficientie ervan gaat gebruiken, zijn we echt dik 4 jaar verder.

Ik zeg 2500K voor zowel het geld, als dat de games toch weinig gebruik maken van de CPU kracht, als voor nu tot en met aankomende 3 a 4 jaar.

[ Voor 16% gewijzigd door Xtr3me4me op 13-07-2011 11:19 ]

[SupremeRick]

Xtr3me4me schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 11:15:
[...]


Lezen is niet moeilijk, maar de review maken toch echt wel een duidelijke statement. Wat heb je nu aan 8 core. Tegen die tijd dat de 8 core aangesproken wordt zijn we 10 jaar verder en 6 generaties verder met cpu's.

Je moet kijken naar het nu. 4 core wordt momenteel in weinig games gebruikt. De meeste games zitten nog steeds op 2 core.
De nieuwe games (BF3, MW3 enz..) gaan pas "nu" een beetje gebruik maken van 4 cores.

Tegen de tijd dat echt alle games op 4 cores en hoger de efficientie ervan gaat gebruiken, zijn we echt dik 4 jaar verder.

Ik zeg 2500K voor zowel het geld, als dat de games toch weinig gebruik maken van de CPU kracht, als voor nu tot en met aankomende 3 a 4 jaar.

hmhm.. ja dat is waarom een i7 2600k nog steeds geen 8core is maar nog steeds een 4 core met hyperthreading.. en zoals nedernakker al zei er gaan steeds meer games gebruik maken van dit soort technologie en programma's zoals photoshop hebben hier ook alleen maar profeit van. maar tis maar hoe groot je budget is.. ik zeg altijd voor het beste gaan anders blijf je aan het upgraden.

[nedernakker]

vind het nogal een voorspelling dat jij weet dat er nog 3 a 4 jaar geen goede multi core support is..
dit is pure speculatie.

daarnaast kun jij zonder te weten wat voor games en op welke instellingen de TS speelt helemaal niet zeggen of zijn gpu of cpu de beperkende factor is..

een 2600K @ stock is sowieso sneller dan een 2500K en dat is ook al een argument, daarnaast heb je dus als je het gebruikt erg veel aan de HT threads.

dat je een eigem mening hebt ok, maar meld het dan als mening, niet als feit.
ieder moet voor zich bepalen wat hij of zij wil aanschaffen, mijn mening is dat een 2500K een nutteloze upgrade is omdat het niet gek veel meer dan een snellere simpele quadcore is als je hem vergelijkt met bijv de i7 750, welke ook weer niet gek veel toevoegt tov een q9650 e.d.

[Cobiwan]

Het lijkt mij ook verstandig om gewoon voor de snellere 2600k te gaan. In de tijd dat ik mijn pc kocht werd me ook door veel mensen verteld dat een AMD Phenom II X4 goed genoeg zou zijn voor gamen, maar die is nu toch al flink verouderd, terwijl mijn core i7 920 nog perfect mee kan (niet overclockt). Als je dus het verschil in prijs kan veroorloven zou ik lekker voor de snellere cpu gaan, tenzij je om de 1.5 jaar je cpu wil upgraden ofzo...

[Xtr3me4me]

nedernakker schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 12:00:
vind het nogal een voorspelling dat jij weet dat er nog 3 a 4 jaar geen goede multi core support is..
dit is pure speculatie.

daarnaast kun jij zonder te weten wat voor games en op welke instellingen de TS speelt helemaal niet zeggen of zijn gpu of cpu de beperkende factor is..

een 2600K @ stock is sowieso sneller dan een 2500K en dat is ook al een argument, daarnaast heb je dus als je het gebruikt erg veel aan de HT threads.

dat je een eigem mening hebt ok, maar meld het dan als mening, niet als feit.
ieder moet voor zich bepalen wat hij of zij wil aanschaffen, mijn mening is dat een 2500K een nutteloze upgrade is omdat het niet gek veel meer dan een snellere simpele quadcore is als je hem vergelijkt met bijv de i7 750, welke ook weer niet gek veel toevoegt tov een q9650 e.d.

Het is ook een mening en geen feit. De feit die erop aanduid is de feit die ik namelijk al benoemd heb hier: reviews: Intel Core i7 2600K en i5 2500K: benchmarks

Als je toch overpraat over het snelste, waarom dan niet gelijk gaan voor de Intel Core i7-990X, 3.46GHz, 12MB. Die trapt de 2600k flink onderuit. Maar je betaalt wel de prijs ervoor.

De TS begon ook over "games" en in games zelf wordt momenteel niet meer dan 4 cores gebruikt. En ik speculeer niks. Het is wat ik op de markt zelf zie en wat de benchmarks vertellen.

Uiteraard moet de TS'r zelf weten wat en waaraan hij zijn geld uitgeeft. Ik geef alleen mijn mening.

[nedernakker]

die hexacore is pas sneller als je hem overklokt, uitgaande van stock heeft de 2600K/2500K meer te bieden door de turbo. daarnaast is nu S1366 kopen ook zonde geld, wacht dan op Sandy Bridge E op S2011.

die benchmarks zijn gebaseerd op nu.. wat ik zeg gaat over de toekomst. om maar te zwijgen over de games die ze getest hebben...

ik heb respect voor je mening, maar vind je argumentatie niet voldoende om een 2500K boven een 2600K te verkiezen, maar dat is weer mijn mening, daarom zeg ik dit zodat TS zelf kan kiezen wat hij / zij neemt.

[Xtr3me4me]

nedernakker schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 13:15:
die hexacore is pas sneller als je hem overklokt, uitgaande van stock heeft de 2600K/2500K meer te bieden door de turbo. daarnaast is nu S1366 kopen ook zonde geld, wacht dan op Sandy Bridge E op S2011.

die benchmarks zijn gebaseerd op nu.. wat ik zeg gaat over de toekomst. om maar te zwijgen over de games die ze getest hebben...

ik heb respect voor je mening, maar vind je argumentatie niet voldoende om een 2500K boven een 2600K te verkiezen, maar dat is weer mijn mening, daarom zeg ik dit zodat TS zelf kan kiezen wat hij / zij neemt.

Ik geef je ook gelijk, dat de TS zelf zal moeten kiezen. En uiteraard is de 2600k ook sneller dan de 2500k. Maar in games maakt dat echt niks, noppes uit. Het is niet zo dat als je een 2600k neemt dat je een performance boost hebt tegenover de 2500k met 20%.

In "games" maakt het verder weinig uit behalve de prijs. Op het moment dat je zware applicaties gaat draaien, video gaat coderen dan zou ik zeggen "Ok". Maar puur games nee.

Geef jij mij maar een bron met een 2 test systemen waarvan 1 de 2500k heeft en de ander de 2600k en voor de rest dezelfde hardware, waar in staat dat de 2600k in "games" sneller is.

[ Voor 24% gewijzigd door Xtr3me4me op 13-07-2011 14:01 ]

[haarbal]

Ik zou ook voor de 2500K gaan, is 75 euro goedkoper. Bij spellen die door de cpu gebottlenecked komt dit nagenoeg altijd doordat 1 thread 1 core maximaal gebruikt en de rest moet wachten, dan heeft een 2600K geen (oke, 100 mhz hoger) meerwaarde.

En als een spel perfect schaalt met cores draait ie op een 2500K ook fantastisch, in ieder geval goed genoeg om de videokaarten de bottleneck te laten zijn.

[r_AllocStarByte]

CPU speel best wel een rol als je kijkt naar oude games en nieuwe mijn broertje had een E8400 2x 3.0ghz 6mb l2 1333 fsb
En alles liep gewoon normaal Nieuwe games moesten op low anders lag. Dus ik heb een nieuwe cpu gekocht
(Aangezien op zijn G15 performance monitor de pc op 100% bijna altijd was met games. En het ram heel laag) Dus toen kocht ik de 9650 Quad core voor em 4x 3.0ghz 12mb l2 1333fsb en nu boosten al die games ziek ook oudere games die hij speelde.

pc van mijn broer:
YouTube: ‪Gaming System Upgrade Q9650 [TheKinetic9]‬‏

pc van mij:
YouTube: ‪Gaming RIG Upgraded 2011‬‏

Groet NiTrO

[Bobmeister]

Ga gewoon voor de i5 2500K en overclock deze eventueel naar 4+ ghz.

Deze is in games evensnel als de 2600k, en je betaalt een stuk minder. Spellen maken eigenlijk nog maar net (goed) gebruik van dual cores. Voor er games komen die echt goed gebruik maken van quadcore ben je zo alweer een paar jaar verder en ben je allang weer toe aan een nieuwe pc

nedernakker schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 12:00:
vind het nogal een voorspelling dat jij weet dat er nog 3 a 4 jaar geen goede multi core support is..
dit is pure speculatie.

Waarom denk jij dat dat er wel is over een paar jaar? Toen dualcore werd geintroduceerd duurde het ook nog een hele tijd voor het goed ondersteund werd. Met quadcore is het precies hetzelfde, maar op het moment is dualcore voor veel ontwikkelaars nog een stap die ze moeten nemen.

Ook zeg je zelf dat 'de devvers' hyperthreading steeds beter gaan gebruiken. Heb je daar een bron voor?

daarnaast kun jij zonder te weten wat voor games en op welke instellingen de TS speelt helemaal niet zeggen of zijn gpu of cpu de beperkende factor is..

Maar je kunt wel zeggen dat in het geval van games een 2500k gelijk is aan een 2600k en daar gaat het volgensmij om in dit topic.

een 2600K @ stock is sowieso sneller dan een 2500K en dat is ook al een argument, daarnaast heb je dus als je het gebruikt erg veel aan de HT threads.

Ja en een i7 990X is ook sneller dan een 2600K Kost alleen iets meer
En je zegt het zelf al: als je het gebruikt. Ik zie nergens staan dat de TS veelvuldig video's gaat bewerken, muziek gaat maken of andere zware toepassingen die gebruik maken van HT. Dus waarom heeft hij het dan nodig?

[ Voor 7% gewijzigd door Bobmeister op 13-07-2011 13:39 ]

[Xtr3me4me]

Voor de TS. Als ik jou was en ik geef alleen mijn mening. Zou ik een 2500k nemen en desnoods wat overclocken naar 4Ghz zoals verteld was.
En hou je ruim 75 euro in je zak. En als je iets meer spaart koop je er een SSD erbij als je die nog niet hebt.
Dan zul je pas echt een performance boost zien.

[nedernakker]

Awsom schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 13:38:
Ga gewoon voor de i5 2500K en overclock deze eventueel naar 4+ ghz.

Deze is in games evensnel als de 2600k, en je betaalt een stuk minder. Spellen maken eigenlijk nog maar net (goed) gebruik van dual cores. Voor er games komen die echt goed gebruik maken van quadcore ben je zo alweer een paar jaar verder en ben je allang weer toe aan een nieuwe pc

speculatie

[...]


Waarom denk jij dat dat er wel is over een paar jaar? Toen dualcore werd geintroduceerd duurde het ook nog een hele tijd voor het goed ondersteund werd. Met quadcore is het precies hetzelfde, maar op het moment is dualcore voor veel ontwikkelaars nog een stap die ze moeten nemen.

kijk naar releases als crysis 2 en upcoming BF3 en mw3, maar bijvoorbeeld BFBC2 en GTA4 leunen ook al beter op een quadcore, dit proces wordt meer en meer verbeterd dus heb ik er meer vertrouwen in dat het er wel is dan dat het er niet is over 3 a 4 jaar

Ook zeg je zelf dat 'de devvers' hyperthreading steeds beter gaan gebruiken. Heb je daar een bron voor?

ik druk me niet helemaal goed uit, bedoel hier het goed benutten van de aanwezige threads, niet hyperthreading in het specifiek. er zijn al legio voorbeelden waarin het zijn nut bewijst, kijk bijv. naar grafische / muziek bewerkings software.

[...]

Maar je kunt wel zeggen dat in het geval van games een 2500k gelijk is aan een 2600k en daar gaat het volgensmij om in dit topic.

het verschil in kloksnelheid (al is het minimaal) blijft behouden, een 2600K is sneller, of het zijn prijs rechtvaardigd is aan een ieder zelf om te beoordelen

[...]


Ja en een i7 990X is ook sneller dan een 2600K Kost alleen iets meer
En je zegt het zelf al: als je het gebruikt. Ik zie nergens staan dat de TS veelvuldig video's gaat bewerken, muziek gaat maken of andere zware toepassingen die gebruik maken van HT. Dus waarom heeft hij het dan nodig?

ik heb nergens gezegd dat hij het nodig heeft.. ik heb het aangedragen als optie met mijn reeds gegeven motivaties als reden, ik zet geen pistool op zijn slaap...

[Cobiwan]

Xtr3me4me schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 14:03:
Voor de TS. Als ik jou was en ik geef alleen mijn mening. Zou ik een 2500k nemen en desnoods wat overclocken naar 4Ghz zoals verteld was.
En hou je ruim 75 euro in je zak. En als je iets meer spaart koop je er een SSD erbij als je die nog niet hebt.
Dan zul je pas echt een performance boost zien.

Volgens mij wil TS niet overclocken.

[Xtr3me4me]

Sj44k13 schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 14:18:
[...]

Volgens mij wil TS niet overclocken.

Ik zie dat nergens staan. En mocht hij het niet doen, zou het alsnog geen onverstandige keuze zijn geweest om voor de 2500k te gaan.

Maar alsnog, niemand kan in zijn portemonnee kijken en de TS moet uiteindelijk zelf beslissen.

[Visgek82]

Xtr3me4me schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 10:02:
CPU en games hebben tegenwoordig weinig tot nihil invloed. Dit is tegenwoordig echt meer GPU gerelateerd.

Wil je leuk games spelen, gebruik dan gewoon de I5 2500K

Zie hier: reviews: Intel Core i7 2600K en i5 2500K: benchmarks

Sorry, maar hier ben ik het dus ècht niet mee eens. er zijn zat games die erg cpu gevoelig zijn. om als voorbeeld even World of Warcraft te nemen en Starcraft 2, ook Black Ops bijvoorbeeld heeft best veel baat bij een goede CPU. en zo zijn er vast nog meer.

[Xtr3me4me]

Visgek24 schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 14:24:
[...]


Sorry, maar hier ben ik het dus ècht niet mee eens. er zijn zat games die erg cpu gevoelig zijn. om als voorbeeld even World of Warcraft te nemen en Starcraft 2, ook Black Ops bijvoorbeeld heeft best veel baat bij een goede CPU. en zo zijn er vast nog meer.

Nou nee, veel baat heeft het ook weer niet. Natuurlijk zal wel iets zijn, maar ruim 80% zal denk ik wel berekend worden door de GPU zelf tegenwoordig.
Helaas moeilijk te zeggen dit omdat je met bottlenecks zit. Gpu op Cpu basis. Welke kaart werkt goed met welke Cpu en andersom.

WoW speelde bij mij vroeger op een Core 2 Duo op een Nvidea 8800GTX, toen de nieuwere Ati opgang kwam, zat daar mijn performance boost.

Deze 2 hebben altijd een samenhang. En werken samen in games.

[Verwijderd]

Visgek24 schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 14:24:
[...]


Sorry, maar hier ben ik het dus ècht niet mee eens. er zijn zat games die erg cpu gevoelig zijn. om als voorbeeld even World of Warcraft te nemen en Starcraft 2, ook Black Ops bijvoorbeeld heeft best veel baat bij een goede CPU. en zo zijn er vast nog meer.

was het alleen niet zo dat bij black-ops er een bug was dat de cpu altijd 100% load had en de gpu bijna niets?

[Edmin]

PMG beleid

Een beetje tweaker zoekt zijn eigen cpu uit. Voor de rest is er de BBG topicreeks...