Advies Aanschaf Interne HD

[Soepmes]

Dag tweakers heren,

Ik wil mijn huidige systeem uitbreiden met wat extra schijfruimte maar ik raak een beetje verdwaald in de keuzes, hopelijk kunnen jullie mij helpen. Het "probleem" is als volgt:

In mijn huidige systeem heb ik te weinig harde schijfruimte dus ik zou graag een harde schijf willen bij prikken. Momenteel heb ik 2x250gb(Seagate 250GB SATA300 16MB FDB, ST3250620NS) in een RAID0 opstelling maar dit stelt tegenwoordig niks meer voor.

Nu kan ik of een data-schijf er bij kopen of mijn oude schijven vervangen (zijn al 5 jaar oud).

Niet vervang:
Dan zou ik een een data schijf kunnen aanschaffen (minimaal 2 TB). In dit geval zou het aantal RPM niks uit moeten maken. Welke HD zouden jullie in dit geval aanraden?

Wel vervangen:
Ik denk dat er nog steeds een zekere meerwaarde aan een RAID0 opstelling zit dus dan zou ik 2 schijven moeten aanschaffen. Het probleem is alleen dat de meeste 5400 RPM zijn, zou ik 't verschil ten opzichte van 7200 RPM merken? Welke schijven zouden jullie aanraden?

Hopelijk is dit een niet al te warrig verhaal geworden en kunnen jullie mij op weg helpen want ik weet niet wat verstandig is.

Alvast bedankt, Groet
Soepmes

[Verwijderd]

Ik zou de 2 x 250GB gewoon houden en daar naast een extra schijf prikken. De 2 x 250GB kan je dan houden voor tijdelijke/vluchtige data en de nieuwe schijf voor permanente opslag.
Als extra dataschijf zou ik de Hitachi 5K3000 2TB aanraden. Dit is een 5900RPM schijf en is behoorlijk snel aan de ene kant en energiezuinig aan de andere kant. Heb zelf 8 van deze schijven hier draaien en ben er zeer tevreden mee. Het verschil tussen 5400 en 7200RPM is eigenlijk te verwaarlozen, met de huidige datadichtheid heb je een hoge transfersnelheid.

[Soepmes]

bedankt voor je reply.
Maar als ik mijn oude schijven hou voor tijdelijk data dan lijkt me niet dat ik daar mijn OS en games op zet. Maar als ik die op de nieuwe schijf zou zetten zou ik dan niet de snelheid van de RAID opstelling gaan missen?

[TERW_DAN]

Je moet je afvragen of die RAID0 array niet trager is als 1 snelle singledisk. Vergeet niet dat de nieuwere disks aanzienlijker sneller zijn. Dus als die 250GB diskjes ieder 40MB/s doen, dan komt je array uit op grofweg 80MB/s. Maar een moderne schijf, trekt makkelijk 100MB/s. Dus een array is niet per definitie sneller.

[Verwijderd]

Koop een Samsung F4EG van 2TB met 666GB platters; of een vergelijkbare schijf. Dan zit je met snelheden van 140MB/s max; hoger dan je RAID0 met die ouderwetse 250GB schijfjes.

[Soepmes]

aha, wist niet dat de huidige HD's zoveel sneller zijn.
Maar dat betekend nog steeds dat twee van die Samsung F4EG in RAID0 nog sneller is. Of zou dit een beetje overkill zijn?

Ow en dan nog een vraagje.
Ik zie net dat de Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB het dubbele heeft aan cache. Ik weet eigelijk niet precies wat deze doet. Maar merk je het verschil?

[ Voor 35% gewijzigd door Soepmes op 11-07-2011 17:10 ]

[TERW_DAN]

Snelheid van storage is nooit overkill, gezien het nog steeds de vertragende factor is van je PC. Dus 2 van die in RAID0 zal inderdaad nog sneller zijn. De vraag is of je zoveel ruimte in RAID wil hebben, maar dat is een overweging die je zelf kan maken.

[BrammT]

Waarom neem je niet gewoon een SSD voor windows, programma's, e.d. En dan nog een 2TB schijf voor je data?

[Soepmes]

@Terw_Dan: Wat bedoel je met of ik zoveel ruimte in mijn RAID wil hebben? Waarom niet zou ik zeggen. Welk nadeel zie je hierin?

@BrammT: Mja SSD is zeker leuk maar ik vind ze nog steeds te duur. Denk niet dat ik windows en alle programma's op een kleine SSD kwijt kan. En eigenlijk vind ik het ook wel fijn als mijn games een beetje vlot laden dus ik denk dat daar een RAID opstelling toch wel fijn is. (plus natuurlijk het kopiëren van bestanden en dergelijk)

Weet iemand wat het praktische verschil is tussen 32MB en 64MB cache op je HD?

[TERW_DAN]

Soepmes schreef op maandag 11 juli 2011 @ 20:28:
@Terw_Dan: Wat bedoel je met of ik zoveel ruimte in mijn RAID wil hebben? Waarom niet zou ik zeggen. Welk nadeel zie je hierin?

1. Je zit met een volume groter dan 2.2TB. Dat kan nog wel wat gezeur opleveren met booten.

2. Als er iets mis gaat ben je 4TB ineens kwijt, ook al heb je backups, het kan best irritant zijn om zoveel data te moeten terugzetten.

[Soepmes]

1. Euhm...is dat een probleem ja meer dan 2.2TB? Hoe kom ik er achter of dat een probleem kan opleveren? (gebruik momenteel Win7 64bit)

2. Ja als er iets fout gaat ben ik alles kwijt ja. Maar mijn oude schijven zijn wel aan vervanging toe en ik denk/hoop dat RAID nog steeds voldoende voordeel. Maar ik zie eigenlijk geen andere oplossing, of ik moet 3 schijven gaan gebruiken. Mm...lastig allemaal

Jullie geven mij genoeg om over na te denken.

[TERW_DAN]

Volumes groter dan 2.2TB moeten als GPT worden gepartitioneerd, niet meer als MBR. En daar kun je niet zonder meer van booten. Dus check of je systeem kan booten van GPTpartities.

[Soepmes]

Ow dat zijn 2 termen die ik niet ken. Eens ff zoeken. Bedankt alvast.

Heb trouwens de AsRock 870 Extreme3 mobo. Weet niet of je er zo snel iets over kan zeggen ivm de boot mogelijkheden.

[ Voor 46% gewijzigd door Soepmes op 11-07-2011 21:46 ]

[Wildfire]

Verwijderd schreef op maandag 11 juli 2011 @ 17:01:
Koop een Samsung F4EG van 2TB met 666GB platters; of een vergelijkbare schijf. Dan zit je met snelheden van 140MB/s max; hoger dan je RAID0 met die ouderwetse 250GB schijfjes.

Als je idd de F4EG-reeks koopt, let dan op: model HD204UI moet je eerst een firmware update geven om te voorkomen dat je data-corruptie krijgt.

De huidige exemplaren zouden in principe in orde moeten zijn, maar aangezien de gefixte firmware hetzelfde versienummer heeft als de foute firmware kun je het dus niet zien. Gewoon uit voorzorg flashen en pas daarna de schijven in gebruik nemen.

nieuws: Winkels verkopen Samsung-schijven met corrupte firmware

En de update zelf: http://www.samsung.com/gl...iew.do?b2b_bbs_msg_id=386

[Soepmes]

Bedankt voor de waarschuwing.
Maar omdat Terw_Dan me gewezen heeft op een mogelijk probleem met bootdisks groter dan 2.2TB denk ik dat ik voor de Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB om het zekere voor het onzekere te nemen.
Zou toch mooi zijn als ik 4TB kon nemen maar ik kan niks vinden of mijn systeem dat aan kan.

[Wildfire]

Soepmes schreef op maandag 11 juli 2011 @ 22:18:
Bedankt voor de waarschuwing.
Maar omdat Terw_Dan me gewezen heeft op een mogelijk probleem met bootdisks groter dan 2.2TB denk ik dat ik voor de Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB om het zekere voor het onzekere te nemen.
Zou toch mooi zijn als ik 4TB kon nemen maar ik kan niks vinden of mijn systeem dat aan kan.

Om van een schijf groter dan 2 terabyte (2.2 terabyte als we gaan pietje preciezen) te kunnen booten moet èn je BIOS van het nieuwe UEFI-type zijn en moet je een 64-bits Vista (minimaal met SP1) of Win7 hebben. Jouw BIOS is echter niet van het UEFI-type dus booten van een GPT-gepartitioneerde schijf is op jouw systeem onmogelijk.

-- Edit: tenzij je Asrock 870 Extreme3 R2.0 hebt, die ondersteunt wel UEFI.

[ Voor 4% gewijzigd door Wildfire op 11-07-2011 22:32 ]

[Soepmes]

Wildfire schreef op maandag 11 juli 2011 @ 22:29:
[...]


Om van een schijf groter dan 2 terabyte (2.2 terabyte als we gaan pietje preciezen) te kunnen booten moet èn je BIOS van het nieuwe UEFI-type zijn en moet je een 64-bits Vista (minimaal met SP1) of Win7 hebben. Jouw BIOS is echter niet van het UEFI-type dus booten van een GPT-gepartitioneerde schijf is op jouw systeem onmogelijk.

-- Edit: tenzij je Asrock 870 Extreme3 R2.0 hebt, die ondersteunt wel UEFI.

Nee ik heb de V1.0
Dat wordt dus 2x 1TB schijf in RAID0. Dit moet voorlopig wel genoeg MB'tjes zijn en hopelijk heb ik nog steeds het snelheids voordeel van de nieuwe schijven.Dit moet toch geen probleem zijn neem ik aan.

Wil hierbij iedereen bedanken voor de reacties en info.