Vliegen met stopover opeens duurder? Waarom?

[Galois]

Ik heb een vlucht van A naar B. Deze vlucht gaat standaard via C. Het lijkt mij leuk omdat ik toch via C ga, om daar een paar dagen te verblijven alvorens naar B te gaan.

Waarom is als ik een paar dagen in C wil blijven opeens de vlucht honderden euro's duurder dan als ik gelijk doorga naar B?

Ik maak toch gebruik van dezelfde vluchten? Dezelfde prijzen?

Is dit weer een 'truucje' van maatschappijen om extra geld te verdienen? Want echt duurder is het niet voor ze toch?

[dion_b]

Vergeleken met de opbouw van internationale vluchttarieven was het hof van de Byzantijnse keizers nog rechtlijnig en doorzichtig...

Toch kun je een paar dingen stellen. Je maakt om te beginnen *geen* gebruik van dezelfde vlucht, aangezien je op een latere dag reist met die stopover. Als de vlucht op die latere dag voller zit, betaal je er meer voor. Ook is het zo dat de luchtvaartmaatschappijen om begrijpelijke redenen proberen om vliegtuigen in beide richtingen (even) vol te krijgen. Door je terugreis te onderbreken zit er mogelijkerwijs een lege stoel in de aansluitende vlucht die je zonder stopover gebruikt zou hebben en/of moet er een stoel leegblijven in de vlucht die aansluit op jouw uiteindelijke terugvlucht een dag later. Je zit dus mede te betalen voor de risico dat ze dat niet kunnen verkopen.

Het kan soms trouwens omgekeerd verlopen, je kunt daadwerkelijk goedkoper vliegen met stopover als je data en tijden daarmee beter uitkomen voor de luchtvaartmaatschappij en dus goedkoper zijn, dan krijg je feitelijk korting omdat je de luchtvaartmaatschappij helpt.

Bottom line: je vliegt het goedkoopst als je flexibel bent in tijden en vluchten en zo "meewerkt" en dus de laagste tarieven ontvangt.


Overigens kan er nog iets anders meespelen. Sommige landen/luchthavens hebben (hoge) extra belastingen die je enkel moet betalen als je daadwerkelijk het vliegveld verlaat, maar niet als je op het vliegveld blijft en een aansluitende vlucht pakt. Dat is iirc o.a. op Keflavik (vliegveld van Reykjavik) het geval. Als dat geldt, zal het altijd duurder zijn, ongeacht welke dagen/tijden je pakt.

[Verwijderd]

Een belangrijke reden die ik kan bedenken is de bezetting van een toestel. Wellicht zit je nu in een vliegtuig dat niet zo makkelijk vol te krijgen is, waardoor de maatschappij veel korting geeft. Lege stoelen zijn immers ontzettend duur voor een vliegmaatschappij. Misschien dat je met die paar dagen extra in een toestel komt dat al bijna vol zit, waardoor ze de hoofdprijs ervoor vragen.

[Yor]

Op C verlaat je nu de luchthaven, dus krijg je ergens te maken met bagage afhandeling, inchecken, kortom, je maakt extra gebruik van de faciliteiten van de luchthaven. Ook zegt de luchtvaartmaatschappij gewoon ijskoud dat je nu twee bestemmingen aandoet, dus vragen ze meer.

[DECOY88]

hoelang is de overstap? vaak gaan dat soort vluchten in aparte bagage containers. direct door naar de volgende vlucht. zelf blijf je achter de douane dus dat is weer 4 klussen minder die je moet betalen.

[Verwijderd]

De meeste luchthavens vragen gewoon meer geld voor vertrek en/of aankomst dan voor overstappen. En de prijzen verschillen per vlucht vanwege al eerder genoemde redenen.

[Galois]

Dat is misschien wel zo inderdaad, dat ze meer vragen voor vertrek/aankomst dan voor overstappen. Maar de totaalprijs is een stuk duurder (van 300E, naar 500E) en niet alleen maar te wijten aan deze vertrek/aankomst-kosten.

De vluchten A-C en C-B hebben niets te maken met elkaar. Er zijn veel vluchten die van A naar C gaan en vervolgens van C naar een willekeurige andere van de 1000 bestemmingen. Dus deze vluchten hebben niets met elkaar te maken...

Vind het vreemd, want als ik namelijk op verschillende dagen kijk, dan is een stopover elke keer duurder!

[Verwijderd]

Naast wat hierboven genoemd wordt dat er extra luchthavenbelasting kan gelden, waardoor je ticket duurder wordt, is het ook wel vaak zo dat stop-overs niet toegestaan zijn in de goedkopere tarieven. Daardoor moet je automatisch een duurder tarief boeken, wat je wel toestaat om een stop-over te maken. Heeft volgens mij niet eens per se te maken met het risico dat stoelen op de tweede vlucht dan eventueel niet verkocht kunnen worden, maar gewoon met dat je meer wil, dus meer betaalt. Je zou kunnen kijken in wat voor boekingsklasse je komt. Als die verschillen voor je reis met en zonder stop-over betekent het dat je niet alleen extra betaalt aan belastingen en verwerkingskosten, maar ook voor het ticket zelf en dat het dus waarschijnlijk op het goedkopere ticket niet toegestaan is om een stop-over te hebben.

[Galois]

Dit snap ik niet hoor. Het zijn toch twee verschillende vluchten? Het is niet zo dat mensen van de eerste vlucht ook in de tweede zullen zitten. Misschien een enkeling, maar niet meer dan dat. De meeste mensen in de tweede vlucht, zullen vanaf een andere vlucht komen of zelfs gewoon in die stad wonen.

Vind dat geen overtuigend argument. Volgens mij is het meer zo dat ze dan gewoon extra geld willen verdienen :-)

[eamelink]

Galois schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 11:34:
Is dit weer een 'truucje' van maatschappijen om extra geld te verdienen?

Dat klopt. Bij heel veel bedrijven geldt dat prijsstelling niet zozeer is gebaseerd op de kosten, maar op de marktomstandigheden. Om een voorbeeld te noemen, als jij niet uitstapt in C, dan ben je eigenlijk een vlucht van A naar B aan het maken, en dan concurreert de maatschappij dus met vliegmaatschappijen die die direct vliegen van A naar B. Omdat ze wel een tussenlanding maken duurt het langer, en moeten ze dus scherp prijzen. Als jij echter in C besluit om uit te stappen, dan is de hele concurrentie van de rechtstreekse vlucht van een andere maatschappij er niet meer, en hoeft de prijsstelling niet zo scherp te zijn

Want echt duurder is het niet voor ze toch?

Inderdaad.

[dion_b]

Galois schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 12:16:
Dat is misschien wel zo inderdaad, dat ze meer vragen voor vertrek/aankomst dan voor overstappen. Maar de totaalprijs is een stuk duurder (van 300E, naar 500E) en niet alleen maar te wijten aan deze vertrek/aankomst-kosten.

Onderbouw dat eens. Je zegt hier stellig dat het er niet aan te wijten is, maar dat zou zomaar wel kunnen. Op basis waarvan meen jij zo stellig te kunnen zijn?

De vluchten A-C en C-B hebben niets te maken met elkaar. Er zijn veel vluchten die van A naar C gaan en vervolgens van C naar een willekeurige andere van de 1000 bestemmingen. Dus deze vluchten hebben niets met elkaar te maken...

Oh? Juist als C een grotere hub is voor de maatschappij hebben die vluchten alles met elkaar te maken. Zie het als een waterleidingssysteem: er komt water het huis binnen (vlucht A->C), en er gaat water naar de kranen (vlucht C->B). Wat jij voorstelt is water in de meterkast op datum 1 uit het systeem halen, en er op datum 2 weer in pompen. Dat leidt linksom of rechtsom tot minder druk op de kranen op datum 1 en overdruk op datum 2. Om te zorgen dat de kranen goed gaan bij jouw actie moet er dus actief meer toevoer op datum 1 geregeld worden en minder op datum 2. En dat kost geld. Iemand moet dat betalen, en de (verdedigbare) keuze van de luchtvaartmaatschappij valt op degene die het veroorzaakt.

Zoals eerder genoemd, prijzen worden niet berekend op exact 1/200e van de kosten van de vliegtuig waar jij in zit, maar over de totale stroom, waarbij gedifferentieerde prijzen nadrukkelijk als middel gebruikt worden om te zorgen dat klanten doen wat het beste is voor die stroom, of zo niet dat ze betalen voor het verstoren ervan.

Vind het vreemd, want als ik namelijk op verschillende dagen kijk, dan is een stopover elke keer duurder!

Dat wijst er juist op dat de stopoverkosten een significant deel van het totaal vormen.

[Verwijderd]

Wat ook zo krom is.
Ik ga in augustus naar Zweden (Goteborg) toe vanaf Amsterdam.
Als ik 1-3 dagen ga kost me een vlucht 730 euro.
Ga ik 4 dagen kost het me 220 euro..
En dit heeft niets te maken met drukte in het vliegtuig. korte verblijven zijn gewoon duurder lijkt het..

En nog raarder is als ik vanaf Dusseldorf vertrek ga ik via Amsterdam naar Got. en kost het me op 1-3 dagen 50% minder en bij 4 dagen ongeveer 20% minder.

[gambieter]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 14:00:
En dit heeft niets te maken met drukte in het vliegtuig. korte verblijven zijn gewoon duurder lijkt het..

Ja. Korte trips worden vaker als zakelijk gezien, en dus melkkoe. Vroeger moest je er een zaterdag bij hebben, anders was het een stuk duurder. Het hangt af van de maatschappij waarmee je vliegt.

Verder is zoals gezegd overstappen (stopover) iets anders dan ergens verblijven.

[FeaR]

gambieter schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 14:14:
[...]Ja. Korte trips worden vaker als zakelijk gezien, en dus melkkoe. Vroeger moest je er een zaterdag bij hebben, anders was het een stuk duurder. Het hangt af van de maatschappij waarmee je vliegt.

Was laatst nog op TV, in een programma "De Rekenkamer" of iets in die trant. Zodra je snel wilt vertrekken en/of niet al te lang wilt blijven is dat meteen duurder. Reden is omdat je dan als zakelijk wordt gezien en het geld toch wel hebt of dat er urgentie is en dat je het geld er dan wel voor over moet hebben.

Tijdens één vlucht hadden ze geïnventariseerd hoe veel iedereen kwijt was voor de(zelfde) vlucht. Waren mensen bij die de 60 - 180 pond hadden betaald, maar was er ook eentje (zakenman) die over de 600 pond neer had moeten leggen...

[Snuffel]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 14:00:
Wat ook zo krom is.
Ik ga in augustus naar Zweden (Goteborg) toe vanaf Amsterdam.
Als ik 1-3 dagen ga kost me een vlucht 730 euro.
Ga ik 4 dagen kost het me 220 euro..
En dit heeft niets te maken met drukte in het vliegtuig. korte verblijven zijn gewoon duurder lijkt het..

En nog raarder is als ik vanaf Dusseldorf vertrek ga ik via Amsterdam naar Got. en kost het me op 1-3 dagen 50% minder en bij 4 dagen ongeveer 20% minder.

Klopt, korte reizen zijn duurder, men gaat er namelijk van uit dat als je korte reizen maakt je een zakenreiziger bent, en dus meer geld te besteden hebt.
Er was laatste een stuk over de kosten van vliegtickets op TV. Erg informatief, en je krijgt een goed beeld hoe de markt in elkaar zit.
Ik meen dat het een programma van De Rekenkamer was, zoek maar eens op, uitzending van 11 maart.

[Reptile209]

Vaak ben je ook goedkoper uit als er een zaterdag in je verblijfperiode valt. Daarmee filteren ze ook zakenreizigers uit (die op zaterdag gewoon lekker thuis op de bank willen zitten). Klopt dat met je 1-3 en 4 dagen theorie, Remko24?

[gumtree]

Er stond laatst een heel interessant artikel in de Elsevier over de tarieven per passagier per luchthavens. Mede n.a.v. de klachten die Easy-jet neerlegde over de belachelijke structuren die de nationale luchthaven er op na houdt

Een transit passagier betaald alleen een klein bedrag voor het gebruik van de luchthaven ik meende iets gelezen te hebben van 40% van het tarief van een nieuw incheckende passagier. Daarnaast betaald een transit passagier geen security kosten meer want hij/zij is tenslotte al gescreend.

Volgens dat artikel kost een nieuw incheckende passagier met alles er op en eraan bijna 40 euro een transit passagier kost de maatschappijen slechts rond de 10 euro. Daarbij komen nog de landingsrechten en de kosten voor het afhandelen van je bagage.

Vroeger was het bij Cathay Pacific juist interessant om een tussenstop in Hong Kong te maken, vaak kreeg je voor een paar euro's 3 nachten in een super-de-luxe hotel erbij .


Trouwens, mrs Gumtree ging een tijdje geleden naar München met de KLM zij was uiteindelijk goedkoper uit met 2 retourtjes dan met 1 retourtje.

[ Voor 7% gewijzigd door gumtree op 09-07-2011 16:36 ]

[dion_b]

IMHO is een deel van de complexiteit begrijpelijk - neem het punt wat gumtree noemt van incheck/securitykosten vs transit - maar wat volkomen ontbreekt is transparantie in de tarieven.

Laat nou zien wat je exact waarvoor betaalt, dan kun je evt klachten de juiste kant op sturen maar belangrijker nog, dan kun je er makkelijker zelf rekening mee houden en dus de beste opties kiezen. Als genoeg mensen dat doen gaan scheve situaties vanzelf beter worden

[ZeRoC00L]

Bagagehandling ?
Als je rechtstreeks gaat blijft je bagage in het vliegtuig, als je 'uitstapt' moeten je koffers eruit en een paar dagen later er weer in. Dus 2x koffer handling.....

[Rukapul]

eamelink schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 12:28:
prijsstelling niet zozeer is gebaseerd op de kosten, maar op de marktomstandigheden

Dit zegt alles. De praktische marginale kosten zijn niet meer dan gerommel in de marge.

Komt er uiteindelijk op neer dat je veelal heel goedkoop ergens kunt komen waar je niet wilt zijn en het maximale van wat je wilt betalen zult moeten betalen om ergens te komen waar je daadwerkelijk wilt zijn en onder de voorwaarden die je voorkeur hebben.

[ Voor 31% gewijzigd door Rukapul op 10-07-2011 10:39 ]

[Kees]

Vliegtickets.. praat mij er niet over. Ik zit net ook weer even te kijken naar wat prijzen, en de parels die je eruit haalt, echt briljant.

Zoals:
Dusseldorf -> Amsterdam -> Khartoum = 700 euro met KLM
Amsterdam -> Khartoum = geen direct vlucht mogelijk (tenzij je via de KLM site zoekt, dan is het 800 euro)
Amsterdam -> Parijs -> Khartoum = 1700 euro met KLM

Wtf, 1000 euro meer voor minder vliegen, en wtf2, een directe vlucht van amsterdam -> khartoum is alleen mogelijk als je via dusseldorf reist . En zo zijn er vast nog wel meer parels te vinden.

[ Voor 5% gewijzigd door Kees op 10-07-2011 12:46 ]

[dion_b]

offtopic:
WTF ben je in Khartoum van plan?

[SmartDoDo]

=> VV

[Bestla]

Vorige week nog geboekt : Non Stop Amsterdam --> San Francisco en terug via Houston TX --> A'dam . kosten 803 euro pp.KLM

Hetzelfde reisplan met US Airways. A'dam -> SF maar wel via Philadelphia en terug Houston via Philly --> A'dam 723 euro pp. Wel 8 uur langer onderweg op de heenreis. Dat hebben we er niet voor over.

Wat de TS betreft, het zal wel aan de bestemming liggen dat het duurder is.

[ Voor 10% gewijzigd door Bestla op 11-07-2011 17:34 ]

[ReseT]

Ik ben zelf een vlucht aan het boeken:

Ebookers:
A'dam - HK, 14uren tussenstop
HK - Sydney

Totaal 1080 euro, goedkoopst.

Wat ik wil is langer in HK blijven, a 3 dagen.

Ebookers geeft 1500+ euro.

Toen ben ik maar eens gaan kijken bij Cathay Pacific, want dat is de luchtmaatschappij van HK.

A'dam - HK, 3 dagen tussenstop
HK - Sydney

1080 euro.

Het loont in dit geval om bij de vliegmaatschappij van je stopover land te kijken. Vaak worden die gesubsidieerd door een Tourismboard.

[rapture]

Naast de kosten kan je het ook in diensten of geleverde waarde zien.

Als je in een tussenbestemming paar dagen wilt blijven, dan koop je eigenlijk 2 vakanties ipv eentje. 2 vakanties is duidelijk meer waard dan eentje zodat de prijsstelling ook duidelijk aangepast moet worden.

Met think business maak je meer geld dan alleen maar uurtje factuurtje.

[ Voor 11% gewijzigd door rapture op 17-07-2011 15:26 ]

[gumtree]

ReseT schreef op zondag 17 juli 2011 @ 15:20:
Ik ben zelf een vlucht aan het boeken:

Ebookers:
A'dam - HK, 14uren tussenstop
HK - Sydney

Totaal 1080 euro, goedkoopst.

Wat ik wil is langer in HK blijven, a 3 dagen.

Ebookers geeft 1500+ euro.

Toen ben ik maar eens gaan kijken bij Cathay Pacific, want dat is de luchtmaatschappij van HK.

A'dam - HK, 3 dagen tussenstop
HK - Sydney

1080 euro.

Het loont in dit geval om bij de vliegmaatschappij van je stopover land te kijken. Vaak worden die gesubsidieerd door een Tourismboard.

Ik zou ze eens bellen, vaak kun je ook nog eens tegen zwaar gereduceerd tarief een paar hotel overnachtingen bijboeken.

Cathay is zowiezo een top maatschappij, alleen hoor ik de laatste tijd wel veel klachten over de nieuwe stoelen.

[Fly-guy]

Kees schreef op zondag 10 juli 2011 @ 12:44:
Vliegtickets.. praat mij er niet over. Ik zit net ook weer even te kijken naar wat prijzen, en de parels die je eruit haalt, echt briljant.

Zoals:
Dusseldorf -> Amsterdam -> Khartoum = 700 euro met KLM

Amsterdam -> Parijs -> Khartoum = 1700 euro met KLM

Wtf, 1000 euro meer voor minder vliegen, en wtf2, een directe vlucht van amsterdam -> khartoum is alleen mogelijk als je via dusseldorf reist . En zo zijn er vast nog wel meer parels te vinden.

Het verschil tussen die twee is natuurlijk makkelijk te verklaren, mits je maar de link tussen kilometers en prijs kan loslaten. In Duitsland doet lufthansa goede zaken, in ons land KLM. Wil de een nu van de ander passagiers afsnoepen, moet het een voordeel bieden. Vaak is prijs dat voordeel, vandaar dat tickets vanuit het buitenland vaak goedkoper zijn dan tickets vanuit eigen land.

en wtf2, een directe vlucht van amsterdam -> khartoum is alleen mogelijk als je via dusseldorf reist . En zo zijn er vast nog wel meer parels te vinden.

Nee hoor, vanaf AMS kun je ook zonder eerst in DUS te beginnen naar Khartoum, echter KLM vliegt niet op alle dagen (rechtstreeks)...