Hoofdpijn van beeldscherm

[Waster]

Ik heb een monitor gekocht. Het is de LG W2363D. Zag eruit als een hardstikke mooie monitor. Maar direct toen ik hem ging uittesten voel ik me niet comfortabel achter die monitor. Ik ben steeds minder gaan computeren omdat ik me zo beroerd achter de monitor voel. Ik heb van alles aan mijn instellingen verandert: contrast, brightness, scherpte. Ik heb ook de plaats op mijn bureau verandert. Dichterbij, verder weg. Maar het maakt eigenlijk niet uit. Ik heb mijn oude samsung 19" monitor naast mijn LG gezet om te kijken of ik hem kon instellen als mijn oude scherm. Maar dat hielp ook niet.

Dus ik heb een paar weken mijn oude scherm terug gezet. Hij is echt aan het einde van zijn leven, want de kleuren zijn niet meer mooi, maakt veel lawaai en valt soms uit bij het opstarten. Maar ik heb verder nergens last van. Of brightness nou hoog of laag staat en de positie (ver of dichtbij) maakt ook niet uit.

Na een paar weken nergens last gehad van te hebben werd het weer eens tijd mijn LG monitor te proberen. En direct krijg ik weer last. Binnen een minuut krijg ik trekjes en tintelingen bij mijn wenkbrauwen. En na een aantal minuten krijg ik direct weer de aanstalten om van mijn scherm weg te lopen. En ook hoofdpijn kwam weer op.

Ik kom er echt niet achter wat het is. Want ik heb zoveel schermen gehad en op mijn werk heb ik ook geen last van het beeldscherm. Als ik naar de specs kijk zie ik niet iets bijzonders. Het enige wat opvalt is dat de pixels wel kleiner zijn dan bij een 19". Het zou kunnen dat ik daardoor niet goed scherp kan stellen en hoofdpijn krijg. Maar dat verklaart niet waarom ik op mijn werk er geen last van heb. Op mijn werk heb ik twee HD schermen die kleiner zijn dan deze LG. Dat zijn deel schermen van 20" of 21" en de LG is 22". En daar werk ik de hele dag en heb ik nergens last van.

Eigenlijk wil ik hem wegdoen of verkopen. Maar ik vind het zo naar dat ik gewoon geen flauw benul heb waardoor mijn hoofdpijn en pijnlijke ogen veroorzaakt wordt. Want dan zou ik ook weer een miskoop kunnen hebben bij mijn volgende scherm.

[Abeltje130]

Het is een 3d beelscherm he, heb je dit probleem met of zonder 3d aan?
Daar lijkt het mij aan te liggen

[knoffy]

ik heb ook een keer zo iets gehad maar dat was achter een oude crt monitor, na een kwartier ongeveer kreeg ik ook hoofdpijn. Miss iets met de hz dat die verkeerd zijn te langzaam of te snel.

[Jerdek]

als ie op 3d staat, dan issie 120Hz, normaal is het 60Hz.
@Waster,
ff in je instellingen kijken van de monitor, of gewoon van je grafische kaart. Nvidia heeft het gewoon in het menu zitten iig, dus neem aan CCC ook.
Het menselijk oog kan gemiddeld 25-35 beeldjes/sec aan, en dan is het al bewegend beeld, 55-60 Hz is dus al dubbel, 3D zonder bril is idd hoofdpijn.

[Voor 83% gewijzigd door Jerdek op 09-07-2011 00:23]

[Waster]

Waarom is meer beelden per seconden slecht. Hoe meer beelden hoe vloeiender immers. 120Hz CRT > 60Hz CRT. Sinds wanneer gaat dit niet op voor LCD schermen?

Daarbij komt dat het voor stilstaande beelden natuurlijk niet uit mag maken. Ik krijg ook last als ik een pagina aan het lezen ben. Bij een stilstaande pagina mag het niks uitmaken wat de Hz is. Dat is alleen relevant bij bewegende beelden en dan zou hogere refreshrate alleen maar beter moeten zijn.

[Jerdek]

de refreshrate is dus ipv 60, 120 en kan je oog niet bijhouden
boven de 26 beeldjes per sec, zei je de spaken van een wiel b v al achteruit lopen

edit, ik heb de leduitvoering zonder 3D van 23 Lg, heb oogprob, maar kan 2d iig goed afstellen op oogies...tl-letjes flikkeren iig meer als ledjes

wat heb je als graka?
ik leg het net uit, je ogen kunnen maar 25-35 hz aan, dat is biosfilmsnelheid, analoog, tegenwordig met digitaal ga je bijna dubbel, das gaaf beeld dus, waarvan je ogen maar de helft van kunnen volgen, ga je over op 3D zonder 3D shutterbril, dan raakt de communicatie tussen je oogies en je brains op hol

[Voor 70% gewijzigd door Jerdek op 09-07-2011 00:44]

[Propheticus]

Het is niet zo dat je ogen proberen ieder beeldje los te verwerken. Je krijgt dus ook geen 'overload' door een framerate van 120Hz. 120Hz zou juist rustiger moeten zijn aan de ogen dan 60Hz omdat het nog meer op 1 vloeiend (continue) geheel lijkt voor je hersenen.
Kijk eens naar zaken als voldoende omgevingslicht en of je 3d-modus uit staat (lijkt me logisch. staat los van al dan niet 120Hz).
Het zou ook kunnen komen door een (haast) onhoorbaar hoge piep die van de hoogfrequente hoogspanningsomvormer komt (ter aansturing van de CCFL backlight). Oude beeldbuis tv's en monitoren hadden ook nog wel een bijna onhoorbaar hoge piep door de stuurspoelen die trilden, dat leverde ook lekkere hoofdpijntjes op...

[Jerdek]

ben bekend met hoog en laagfrequente tonen, grappig dat je dat noemt, we hadden het eigenlijk over het visuele, maar klopt, er kan ook geluid bijkomen.
Ik ben iig blij met m'n keuze van monitor, met oogprobs. ook een LG, maar led en geen 3d
en heb een van de laatste sony breedbeeld trinitrons, met buis, die piept ook niet.
edit2:
en die hangt aan een QL sony reciever van 6x120watt

[Voor 22% gewijzigd door Jerdek op 09-07-2011 00:53]

[Kalief]

Ik krijg nogal eens last van de warmte die van een monitot afkomt. Dat is een beetje mijn eigen schuld omdat de monitoren veel te dichtbij staan. Mijn Dell is aanmerkelijk koeler dan mijn LG.

[Jerdek]

heb http://tweakers.net/pricewatch/253917/lg-e2350v.html maar dan wit, met led en goed te dimmen, zalig rustig voor oogies. En tis led met adaptor, dus erg plat!

[D4NG3R]

Kalief schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 00:54:
Ik krijg nogal eens last van de warmte die van een monitot afkomt. Dat is een beetje mijn eigen schuld omdat de monitoren veel te dichtbij staan. Mijn Dell is aanmerkelijk koeler dan mijn LG.

Dit ga je niet merken aan je ogen, tenzij ze letterlijk warmte afstoten als een gericht hittekannon.

Voel voor de gein het beeldscherm zelf eens. Ikzelf heb bijv een pricewatch: LG Flatron W2442PA-BF. Het scherm zelf voelt koel aan. De achterkant is echter flink warm.

[Jerdek]

mijne koud hoor met led;)

[Abeltje130]

Nou gelukkig heb ik mijn samsung 2333HD, die me warmhoud in de zomer & winter.
Scherm zelf en achterkant komt een aardige lading hitte vanaf.

[Jerdek]

ben van 22"crt naar 23 led gegaan
plat scherm met 12V draadje erin.
Heb het felle wit getemperd en wat lettergrootte aangepast
Als ik visueel hulp zou aanvragen dan loop ik waarschijnlijk voor

[Voor 48% gewijzigd door Jerdek op 09-07-2011 01:03]

[Jimster]

Welke resolutie draait TS eigenlijk?

[Jerdek]

full HD
1080p
1920x1080

[Voor 61% gewijzigd door Jerdek op 09-07-2011 01:05]

[Jimster]

Jerdek schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 01:04:
full HD
1080p
1920x1080

Ik zie nergens dat hij zegt dat hij die resolutie draait.

[Abeltje130]

Jimster schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 01:08:
[...]

Ik zie nergens dat hij zegt dat hij die resolutie draait.

Kan je denk ik wel vanuit gaan als je monitor 1080p is hé

[Jerdek]

hij gaat ook alleen maar "raar"doen als ie in combi met gpu 3d draait, dat kan alleen op hd/1080p, maar ff terug naar 2d en hoofdpijn is sneller weg dan met ibu bv.
Aktieve 3D brillen hebben softwarematige shutters op 60 Hz, ff in jip en janneke, die sluiten dus 60x per seconde.
zou bijna ruilen met TS, maar wil 3dled dan

[Voor 33% gewijzigd door Jerdek op 09-07-2011 01:15]

[Jimster]

Abeltje130 schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 01:09:
[...]


Kan je denk ik wel vanuit gaan als je monitor 1080p is hé

Assumption is the.....
Genoeg mensen die niet de native resolutie draaien op LCD's.

[KrazyJay]

Hoofdpijn krijgen van lcdschermen is moeilijk te veroorzaken. Het hele verhaal van een te hoge refreshrate is onzin. Bij crt geeft een te lage refreshrate problemen, omdat het beeld dat je ziet vanachter uit het scherm naar je beeldbuis geschoten wordt, per herz 1x, waarna per keer dat het beeld je scherm raakt het beeld alweer begint te vervallen omdat het licht door je glazen scherm ontsnapt. Als er maar weinig genoeg beeldjes naar je scherm geschoten wordt, dan registreren je ogen dat en kan je hoofdpijn krijgen.

Lcd werkt totaal anders. Het beeld blijft op de zelfde lichtsterkte ongewijzigd staan, en verandert alleen bij ontvangst van een nieuw beeldje (frame) de pixels die werkelijk veranderd zijn. De lichtintensiteit veranderd dus niet.
Als je een pagina uit word leest, en je gfxkaart staat op 120 hertz, dan ontvangt je scherm 120 per second identiek hetzelfde beeld, en verandert er dus 120x per seconde niets. 60x0 of 120x0 is altijd 0, en is dus geen verschil.

Hogere herzen op lcd geven alleen rustiger/vloeiender beeld bij bewegend beeld.

Hoofdpijn kan inderdaad eerder gezocht worden in 3d en of geluid.
Probeer eens oordopjes voor 15minuten. En dan bedoel ik oordopjes die je oren afsluiten zoals bij het zwemmen, of die in hotels en bouwterreinen vaak beschikbaar zijn. En verwijder alle displaydrivers, reinstalleer je scherm, zet je 3d volledig uit, zet je scherm op 1920x1080 en probeer het dan eens. Als er dan nog problemen zijn, of het is inderdaad het geluid, dan is het een non-conform artikel en mag deze terug voor een oplossing van de winkel.

Edit: typo

[Infinchible]

Het scherm zelf is helemaal geen 3D, dus daar hoef je het probleem niet bij te zoeken . Het scherm is alleen 3D compatible, maar als je dat wilt gebruiken moet je de 3D Vision kit van nvidia aanschaffen en dat installeren. De software regelt dan de rest en 3D kan alleen gebruikt worden met dingen die DirectX gebruiken, dus ook sowieso niet als je aan het internetten bent. Het 3D compatible slaat ook alleen maar op dat de monitor 120Hz ondersteund. Zelfs elke CRT monitor die 120Hz ondersteund is 3D compatible.
Ook kan de monitor geen autostereoscopisch 3D uitzenden zoals de Nintendo 3DS, je hebt er echt een brilletje voor nodig en het enige aan 3D wat deze monitor dan doet is doordat je 120Hz hebt, de videokaart de beelden voor je linker- en rechteroog 60 keer per seconde kan laten verschijnen zodat het beeld vloeiend blijft.
Dat je oog alleen maar 30 Hz kan waarnemen is ook een fabeltje, na 23 Hz ofzo wordt het waargenomen als vloeiend, maar er zijn tests dat sommige mensen gewoon tot de 200Hz alles kunnen waarnemen. Maar dat verschilt ook per persoon.
Zie ook: hier en dan vooral het onderste stukje.

We as humans have a very advanced visual system, please understand that a computer with all it's processor strength still doesn't match our own brain, or the complexity of a single Deoxyribonucleic Acid strand. While some animals out there have sharper vision than us humans, there is usually something given up with it - for eagles there is color, and for owls it is the inability to move the eye in its socket. With our outstanding human visual, we can see in billions of colors (although it has been tested that women see as much as 30% more colors than men do. Our eyes can indeed perceive well over 200 frames per second from a simple little display device (mainly so low because of current hardware, not our own limits). Our eyes are also highly movable, able to focus in as close as an inch, or as far as infinity, and have the ability to change focus faster than the most complex and expensive high speed auto focus cameras. Our Human Visual system receives data constantly and is able to decode it nearly instantaneously. With our field of view being 170 degrees, and our fine focus being nearly 30 degrees, our eyes are still more advanced than even the most advanced visual technology in existance today.

So what is the answer to how many frames per second should we be looking for? If current science is a clue, its somewhere in sync with full saturation of our Visual Cortex, just like in real life. That number my friend - is - well - way up there with what we know about our eyes and brains.

It used to be, well, anything over 30 FPS is too much. (Is that why you're here, by chance?) Then, for a while it was, anything over 60 is sufficient. After even more new video cards, it became 72 FPS. Now, new monitors, new display types like organic LEDS, and FPDs offer to raise the bar even higher. Current LCD monitors response rates are nearing the microsecond barrier, much better than millisecond, and equating to even more FPS.

If this old United States Air Force study is any clue to you, we've only scratched the surface in not only knowing our FPS limits, and coming up with hardware that can match, or even approach them.

The USAF, in testing their pilots for visual response time, used a simple test to see if the pilots could distinguish small changes in light. In their experiment a picture of an aircraft was flashed on a screen in a dark room at 1/220th of a second. Pilots were consistently able to "see" the afterimage as well as identify the aircraft. This simple and specific situation not only proves the ability to percieve 1 image within 1/220 of a second, but the ability to interpret higher FPS.

Dus wat mij betreft het enige wat je kan doen is spelen met het aantal Hertzen, ik heb hem standaard op 120Hz, wat gewoon echt heel relaxed werkt bij mij. De brightness, dit scherm is naar zover ik weet één van de meest lichtsterke monitoren, mede doordat de 3D bril alles wat donkerder maakt. Maar je zou dus de instellingen van de brightness van de monitor zelf kunnen verlagen.
Ook heb je nog een 'thru' modus op de monitor onder de gameknop. Wellicht zou je dit kunnen proberen. Deze zorgt ervoor dat er zo goed als geen inputlag meer bestaat, kan ook alleen gebruikt worden met 120Hz instellingen.

[Anoniem: 303530]

Goed punt van de helderheid. Staat deze niet veel te hoog ingesteld? Ik krijg ook koppijn als ik de brightness van mijn laptopscherm helemaal omhoog schroef tegen de avond.