Auteursrecht van muziek, video en games bij streamen

[Bitbored]

We zijn onlangs met een paar vrienden op een geweldig idee gekomen voor onze volgende lan-party; het gebruiken van een harde schijf die gedeelt wordt via ISCSI.

Hierop zouden vervolgens alle spellen geïnstalleerd worden die op de lan gespeeld worden, zodat er nooit meer problemen zijn met versies/mensen die het spel nog niet hebben staan/mensen die niet overweg kunnen met ADC of netwerk delen.

Met een degelijk gigabit netwerk, en een beperkt aantal mensen, lijkt het ons perfect mogelijk om dit te verwezelijken, en we zijn dus zelfs al een tijdje bezig met wat testjes. Meer hierover vindt je hier.

Maar toen begon ik na te denken; lost dit ook het probleem van illegaliteit op?

Spellen delen via p2p is uiteraard illegaal, maar met ISCSI gebeurt er toch net iets anders; de spellen worden als het ware gestreamt, de clients hebben dus nooit een volledige versie van het spel op hun computer staan, enkel het deel nodig om te spelen, en dit staat grotendeels in het RAM.

Hebben we een achterdeurtje in de wetgeving inzake auteursrecht/kopijrecht ontdekt, of bestaat er wel degelijk een wet die dit verbiedt (in Nederland, België, EU of de wereld)?

Hoe zit het met het streamen van muziek en video? Wat zegt de wetgeving hierover?

[Nazanir]

Over hoe het met de wetgeving zit, durf ik niet te zeggen, ik wil wel een vermoeden delen.

Ik denk dat deze vlieger, rechtelijk gezien, niet op zal gaan. Het probleem is niet de manier waarop je het aanpakt, maar dat je verschillende mensen gebruik laat maken van een enkele licentie. Het gaat er immers niet om, of iedereen een schijfje heeft ja of nee, maar dat iedereen geld heeft neergelegd voor het afnemen van de licentie op de software (dat is immers waar het om gaat, zie; Steam).

Volgens mij zijn de verschillende BREIN/BUMA organisaties juist druk bezig streaming te verbieden, omdat dit zou vallen onder wederopenbaring. Daar ze in VS druk bezig zijn om een wet aan te nemen die streamen verbied/illegaal maakt.

Ik durf niet te zeggen of jullie idee goed of fout is, maar ik zet er wel twijfels bij of het bij huidige wetgeving mag. Maar mijn kennis is niet genoeg op de hoogte hiervan.

[MsG]

Hoezo niet het volledige spel? Een complete map van een geïnstalleerd spel is toch ook gewoon het complete spel?

Sowieso dupliceer je de game. Een LAN legaal doen is volgens mij hetzelfde als geen LAN houden. Of iedereen met keurig spel X kopen en het CD'tje meenemen .

[Marcks]

Ook als het materiaal niet op inbreukmakende wijze wordt gekopieerd, zoals in jouw opstelling het geval lijkt, geldt dat er nog steeds toestemming van de maker vereist is om zijn werk openbaar te maken. Dat betekent ongeveer dat je anderen niet zomaar met de HDD mag laten verbinden. Het is een wat grijzer gebied, maar niet zonder meer een achterdeurtje.

[Bitbored]

MsG schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 17:14:
Hoezo niet het volledige spel? Een complete map van een geïnstalleerd spel is toch ook gewoon het complete spel?

Sowieso dupliceer je de game. Een LAN legaal doen is volgens mij hetzelfde als geen LAN houden. Of iedereen met keurig spel X kopen en het CD'tje meenemen .

Streaming -> enkel het gedeelte van het spel dat op dat moment nodig is wordt opgeslagen (bv. de map die je op dat moment speelt, de nodige geluiden...).

Het is dus niet nodig om alle bestanden te kopiëren.

[F_J_K]

Even mieren$&ken: spelen via P2P delen is ook niet per definitie illegaal: ook daar hangt het af van de licentievoorwaarden... Maar je hebt het vast over specifieke closed-source spellen.

Om een dergelijke vraag te beantwoorden is het dus belangrijk om te weten wat er precies in de licentievoorwaarden van het spel staat, en wat de wet er over zegt. Ik ken de Belgische wet niet (en weet ook niet zeker of alleen de BE wet van toepassing is). Wat staat er precies over in wet en voorwaarden?

[begintmeta]

Bitbored schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 16:39:
... de clients hebben dus nooit een volledige versie van het spel op hun computer staan, enkel het deel nodig om te spelen, en dit staat grotendeels in het RAM....

Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet direct zie in hoeverre dat van belang is.

In een beperkte en besloten groep niet-commercieel (of misschien beter huiselijke kring-achtig) muziek (of ook video) delen/afspelen lijkt me dan (in vergelijking met software) over het algemeen weer minder problematisch trouwens. Maar:

... (in Nederland, België, EU of de wereld)

Hiermee maak je de boel extreem ingewikkeld. het beste kan je een concreet geval voorlegen aan auteursrechtenexperts van het betreffende gebied (en/of bumastemra/videma...)

[Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 11-07-2011 08:49]

[Anoniem: 26306]

En dan nog... een share via iSCSI? Dat is geen gegarandeerd succes.

[Kees]

Anoniem: 26306 schreef op maandag 11 juli 2011 @ 01:53:
En dan nog... een share via iSCSI? Dat is geen gegarandeerd succes.

Nou, als hij een degelijk CFS op zijn clients installeerd dan zou het kunnen, maar een huis-tuin-en-keuken-ntfs/ext2/3/4/etc-fs gaat.. interesant worden.

Verder lijkt mij dat het niet legaal is zonder toestemming van de auteur. Hetzelfde gaat ook gewoon op voor bijvoorbeeld NFS of cifs shares, je maakt nog steeds iets openbaar

[MSalters]

Wetgeving is in het algemeen techniek-neutraal. Het is niet zo dat we bij de introductie van 1 Gbps Ethernet opeens alle wetten moesten updaten omdat het daarvoor alleen verboden was muziek te kopieren via 100 Mbps Ethernet.

Op dezelfde manier is jouw idee ook gewoon verboden. De technische details zijn irrelevant, er is simpelweg sprake van (1) vermenigvuldiging van (2) beschermd werk (3) zonder toestemming van de rechthebbende. Die drie condities zijn relevant; ISCSI is dat niet.

[Bitbored]

MSalters schreef op maandag 11 juli 2011 @ 10:19:
Wetgeving is in het algemeen techniek-neutraal. Het is niet zo dat we bij de introductie van 1 Gbps Ethernet opeens alle wetten moesten updaten omdat het daarvoor alleen verboden was muziek te kopieren via 100 Mbps Ethernet.

Op dezelfde manier is jouw idee ook gewoon verboden. De technische details zijn irrelevant, er is simpelweg sprake van (1) vermenigvuldiging van (2) beschermd werk (3) zonder toestemming van de rechthebbende. Die drie condities zijn relevant; ISCSI is dat niet.

Juist niet, omdat er geen vermenigvuldiging plaatsvindt.
OK, het is mogelijk om de games gewoon te kopiëren, maar zo is het ook mogelijk om muziek van de radio op te nemen.
Als de clients na de lan-party thuis komen, is er nergens op hun harde schijf nog een stukje van de games te vinden indien ze gewoon streamen (behalve dan instellingen die op een aparte locatie worden opgeslagen...).

Jammer genoeg vindt ik in België enkel mee info over het streamen van muziek, en dit moet aan bepaalde voorwaarden voldoen, of je moet betalen. (internetradio bij SABAM)

Maar over video en games vindt ik niets.

Kees schreef op maandag 11 juli 2011 @ 06:51:
[...]

Nou, als hij een degelijk CFS op zijn clients installeerd dan zou het kunnen, maar een huis-tuin-en-keuken-ntfs/ext2/3/4/etc-fs gaat.. interesant worden.

Verder lijkt mij dat het niet legaal is zonder toestemming van de auteur. Hetzelfde gaat ook gewoon op voor bijvoorbeeld NFS of cifs shares, je maakt nog steeds iets openbaar

En wat is er mis met gewoon ntfs te gebruiken?
Het enige grote probleem dat we ondervonden hebben, is bij games die veel proberen wegschrijven naar de installatiemap. Hier gebeurt het soms dat er meerdere clients op het zelfde moment een bestandje willen aanpassen, wat uiteraard heel wat fouten oplevert (onder andere LOTR Battle for Middle Earth 2 had dit probleem).
En verder is er natuurlijk ook nog de bottleneck van een trage harde schijf/netwerkverbinding (ben nog aan het experimenteren met teaming en zelfs gewoon loadsharing van meerdere servers).
Maar met hoogstens 20 clients (en dan is echt vrijwel iedereen op de lan het zelfde spel aan het spelen, iets dat zelden gebeurt) zal dit wel meevallen.

[begintmeta]

Bitbored schreef op maandag 11 juli 2011 @ 13:47:
...
Juist niet, omdat er geen vermenigvuldiging plaatsvindt.
...

Er vind wel 'vermenigvuldiging' plaats lijkt me. (Vandaar ook de opmerking in mijn vorige post)

[Voor 23% gewijzigd door begintmeta op 11-07-2011 13:55]

[Bitbored]

begintmeta schreef op maandag 11 juli 2011 @ 13:52:
[...]

Er vind wel 'vermenigvuldiging' plaats lijkt me.

Dus als ik muziek afspeel op m'n verjaardagsfuif, "vermenigvuldig" ik mijn muziek ook?
Ik vind het verschil tussen streamen en kopiëren vrij groot.

[DiedX]

begintmeta schreef op maandag 11 juli 2011 @ 13:52:
[...]

Er vind wel 'vermenigvuldiging' plaats lijkt me. (Vandaar ook de opmerking in mijn vorige post)

Het lijkt mij dat (delen van ) het werk te vinden zijn in meerdere geheugenbankjes, dus inderdaad....

[begintmeta]

Bitbored schreef op maandag 11 juli 2011 @ 13:55:
...
Dus als ik muziek afspeel op m'n verjaardagsfuif, "vermenigvuldig" ik mijn muziek ook?
Ik vind het verschil tussen streamen en kopiëren vrij groot.

Mijn opmerking ging over het software-RAM verhaal.

Het streamen van muziek en video lijkt me in eerste instantie al snel minder problematisch zoals ik ook postte.

[Voor 15% gewijzigd door begintmeta op 11-07-2011 13:59]

[Bitbored]

DiedX schreef op maandag 11 juli 2011 @ 13:55:
[...]

Het lijkt mij dat (delen van ) het werk te vinden zijn in meerdere geheugenbankjes, dus inderdaad....

Ja, maar enkel tijdelijk...
Als je naar een internetradio luistert/naar youtube kijkt/eender wat streamt word er altijd gebufferd.

Waarom zouden de rechten bij software anders liggen dan bij audiovisuele informatie?

[DiedX]

Bitbored schreef op maandag 11 juli 2011 @ 14:00:
[...]


Ja, maar enkel tijdelijk...

Punt. Kopiëren is Kopiëren. Er staat niet in je boekje dat je het recht hebt gekregen om naar meerdere partijen slechts tijdelijk een kopie te maken van een beschermd product.

[Marcks]

DiedX schreef op maandag 11 juli 2011 @ 14:08:
[...]

Punt. Kopiëren is Kopiëren. Er staat niet in je boekje dat je het recht hebt gekregen om naar meerdere partijen slechts tijdelijk een kopie te maken van een beschermd product.

Dat staat wellicht niet in het boekje, maar Bitbored geeft wel degelijk een relevant onderscheid aan. Op grond van artikel 13a van de Nederlandse auteurswet worden kopieën zoals die van de harde schijf naar het RAM om een spel te kunnen spelen, niet aangemerkt als een verveelvoudiging waarvoor toestemming van de auteur is vereist.

[DiedX]

Marcks schreef op maandag 11 juli 2011 @ 15:54:
[...]


Dat staat wellicht niet in het boekje, maar Bitbored geeft wel degelijk een relevant onderscheid aan. Op grond van artikel 13a van de Nederlandse auteurswet worden kopieën zoals die van de harde schijf naar het RAM om een spel te kunnen spelen, niet aangemerkt als een verveelvoudiging waarvoor toestemming van de auteur is vereist.

Artikel 13a
Onder de verveelvoudiging van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet verstaan de tijdelijke reproductie die van voorbijgaande of incidentele aard is, en die een integraal en essentieel onderdeel vormt van een technisch procédé dat wordt toegepast met als enig doel
a) de doorgifte in een netwerk tussen derden door een tussenpersoon of
b) een rechtmatig gebruik van een werk mogelijk te maken, en die geen zelfstandige economische waarde bezit.

Leg jij 'm eens uit dan?

A) Gaat niet op? Er is geen tussenpersoon
B ) Je hebt economische waarde.

[leuk_he]

Je moet de content op de (netwerk) harde schijf zetten. Dit is een openbaarmaking. Dus degene die hem op de iScsi schijf zet heeft wat uit te leggen. (die moet zijn licentie kunnen tonen)

[F_J_K]

Openbaarmaking / kopieren / ... is eenvd aspecten. Daarnaast moet nog steeds afhankelijk van de precieze licentietekst - ook iedereen die de software gebruikt het gebruiksrecht hebben. Als ik de eerste EULA bekijk die ik tegenkom@Google, dan heb je dat recht slechts voor 1 PC (alleen al omdat er max. 2 CPU's mogen zijn).

[begintmeta]

leuk_he schreef op maandag 11 juli 2011 @ 16:19:
Je moet de content op de (netwerk) harde schijf zetten. Dit is een openbaarmaking. ...

Dat is wel wat kort door de bocht denk ik.


@hierboven: volgens mij is het idee van TS dat elk (deel van) de software dan in zo'n geval ook slechts op een PC gebruikt wordt.

[NMe]

Bij games en andere software hoeft er helemaal geen verveelvoudiging plaats te vinden. Software krijg je op basis van een licentie en die licentie geeft je het recht om het spel te spelen. Die licentie geldt doorgaans voor één persoon, niet voor iedereen op een LAN-party.

[begintmeta]

Licenties kan je doorgeven/verkopen, althans vziw is daar juridisch in ieder geval nog niet volledige duidelijkheid over.

De gedachte is dan (vermoed ik) dat de gebruikslicentie aan de actuele gebruiker wordt gegeven. Praktisch gezien moet je dan een dergelijke licentie als opsplitsbaar zien in het scenario van TS (iedereen krijgt een licentie voor het deel van de software dat hij net gebruikt).Elk spel zal altijd wel een bepaald deel van de code (bv engine, memory management, textures...) continu in gebruik hebben, waardoor je ook, aangenomen dat het opsplitsen kan, meerdere licenties nodig zou hebben.

Allemaal nogal twijfelachtig en sowieso lastig zou ik denken.

[8088]

begintmeta schreef op maandag 11 juli 2011 @ 18:14:
Licenties kan je doorgeven/verkopen, althans vziw is daar juridisch in ieder geval nog niet volledige duidelijkheid over.

Er zijn ook licenties waarin expliciet aangegeven wordt dat overdragen niet of slechts eenmalig is toegestaan.

[begintmeta]

8088 schreef op maandag 11 juli 2011 @ 18:17:
[...]

Er zijn ook licenties waarin expliciet aangegeven wordt dat overdragen niet of slechts eenmalig is toegestaan.

Die zijn er inderdaad, maar niet alle licenties zijn zo, en er is wel wat discussie over de redelijkheid en billijkheid van dergelijke bepalingen, in ieder geval in verscheidene rechtsstelsels.

Maar goed allemaal heel ingewikkeld, en behalve het licentieverhaal zit je altijd nog met andere verhalen (vermenigvuldiging etc).

Wat betreft

Hebben we een achterdeurtje in de wetgeving inzake auteursrecht/kopijrecht ontdekt

ben ik in ieder geval geneigd nee te zeggen.

[8088]

Eens. Ik geloof ook niet dat OnLive of andere 'cloud gaming'-diensten hun bestaansrecht ontlenen aan dat veronderstelde maasje in de wet.

[Voor 16% gewijzigd door 8088 op 11-07-2011 18:45]

[Marcks]

DiedX schreef op maandag 11 juli 2011 @ 16:11:
[...]


[...]


Leg jij 'm eens uit dan?

A) Gaat niet op? Er is geen tussenpersoon
B ) Je hebt economische waarde.

Er is geen tussenpersoon, maar de tijdelijke reproductie heeft geen economische waarde: je zult je geheugenreepjes tijdens het gamen niet voor meer geld kunnen verkopen dan normaal.

[8088]

De economische waarde zit 'm in het kunnen gebruiken van de software. Bovendien is dat gebruik onrechtmatig.

[NMe]

begintmeta schreef op maandag 11 juli 2011 @ 18:14:
Licenties kan je doorgeven/verkopen, althans vziw is daar juridisch in ieder geval nog niet volledige duidelijkheid over.

Licenties kun je vaak doorgeven of verkopen ja. Maar wat je niet kan is licenties kopiëren. Dat jij het recht hebt om een spel te spelen wil nog niet zeggen dat je het via je netwerk ineens voor 7 anderen beschikbaar mag stellen.

[begintmeta]

Daarom schreef ik ook dat je de licentie moet doorgeven aan de 'actuele gebruiker' en eventueel opsplitsen (niet kopieren). Of dat allemaal overal of ergens zou kunnen: geen idee.

Het op het netwerk zetten lijkt me overigens ook niet meteen een eenduidige aangelegenheid.

[Voor 24% gewijzigd door begintmeta op 11-07-2011 19:25]

[rapture]

Het komt erop neer dat de licentie van een game voor 1 speler bedoeld is en hij probeert iedereen op de LAN het spel te laten spelen. Iedereen op de LAN had dan licenties moeten kopen en dat lopen de makers mis.

De wet is rond de intenties ipv de technische details gemaakt. Anders krijgen we teveel toestanden zoals briefgeheim voor fysieke brieven die niet op e-mail van toepassing is.

[NMe]

begintmeta schreef op maandag 11 juli 2011 @ 19:20:
Daarom schreef ik ook dat je de licentie moet doorgeven aan de 'actuele gebruiker' en eventueel opsplitsen (niet kopieren). Of dat allemaal overal of ergens zou kunnen: geen idee.

Jij denkt serieus dat softwaremakers dergelijke mazen opnemen in hun licenties? Grapjas.

[raptorix]

Je doet sowieso aan herdistributie van software, of dit nou geheel of gedeeltelijk doet er niet toe.