Niet werkende website, geen koop gesloten?

[10110001]

Aan de hand van een verhaal van een vriendin van me.

Vriendin van me kocht product A in een webshop. In deze webshop bestaat er de mogelijkheid om met iDeal te betalen. Nadat je de bestelling bevestigd hebt kun je dan gelijk doorgestuurd worden zodat je kunt betalen. In dit geval ging er bij deze overgang iets mis en sloeg de website op hol. Uiteindelijk wist ze weer terug te komen op de website maar daar bleek haar wandelwagentje leeg te zijn, ook waren de producten nu niet meer leverbaar in haar maat.
Omdat het om producten ging die uit het assortiment gingen is het ook niet meer mogelijk om ze op een later moment nog te bestellen.

De webshop claimed nu dat er geen overeenkomst is en dat ze er niks aan kunnen doen dat de website niet werkte zoals het hoorde. Ik ben het daar niet helemaal mee eens aangezien er wel op 'bevestigen' is geklikt en er dus volgens mij een overeenkomst is gesloten.
Dat er nog niet betaald is vond ik dan niet van belang omdat je bij deze winkel ook achteraf via een overschrijving kan betalen (in het verleden was onder rembours ook mogelijk).

Mijn vraag is nu of de webshop nu niet alsnog verplicht kan worden om het product (of een vergelijkbaar product) te leveren.

[ Voor 5% gewijzigd door 10110001 op 03-07-2011 11:17 ]

[Onbekend]

Schijnbaar is er iets misgegaan op het moment van bevestigen.
Heb je ook een bevestiging in het scherm gezien? Of is de koop pas bevestigd als je de methode van betalen hebt aangegeven?

[10110001]

Bestelprocedure is daar als volgt.

Product toevoegen aan het winkelmandje --> knop 'bestelling afronden' --> Adres gegevens invoeren en daarbij kies je dus ook de betaalmethode --> bestelling controleren (bedrag e.d.) --> knop 'bestelling bevestigen'.
Hierna krijg je de keus voor de bank en kun je betalen.

Ik krijg hier dus op dit moment ook een foutmelding en als ik terugga ben ik dus alles kwijt.
Maar mijn redenering was dat omdat je daadwerkelijk op 'bestelling bevestigen' moet drukken voordat je gaat betalen dat er dan dus al wel een overeenkomst is.

Ik heb voor de zekerheid nog even na gevraagd waar het bij haar misging.

[ Voor 22% gewijzigd door 10110001 op 03-07-2011 11:32 ]

[vanaalten]

Als eerste: bewijslast. Kan je sowieso aantonen dat er een overeenkomst is? Zo niet, dan wordt het wel heel lastig.

Verder: waar gaat dit eigenlijk om? Je bent nog geen geld kwijt, dus waarom niet naar een fatsoenlijk werkende webwinkel gaan? Of was deze zo goedkoop dat je probeerde te profiteren van een onwaarschijnlijk lage prijs?

[Verwijderd]

10110001 schreef op zondag 03 juli 2011 @ 11:16:
Omdat het om producten ging die uit het assortiment gingen is het ook niet meer mogelijk om ze op een later moment nog te bestellen.

Wil je hier serieus werk van maken? In dit geval is namelijk voor de winkelier wel heel makkelijk aan te tonen dat de producten niet meer leverbaar zijn, zelfs als je hard kunt maken dat je daadwerkelijk een overeenkomst hebt.

Ik denk dat je hier een heleboel energie gaat stoppen in iets dat het helemaal niet waard is.

[ik222]

Niet meer leverbaar is niet meer leverbaar natuurlijk. Ook al heb je dan een geldige overeenkomst (misschien zelfs vooruitbetaald) dan heb je daar nog niets aan. Het enige wat de winkel dan kan doen is een gelijkwaardig product aanbieden, als dat er niet is of jij gaat daar niet mee akkoord dan krijg je het geld terug (wanneer je dat al betaald hebt tenminste).

Kom op zeg sommige mensen slaan echt compleet door met waar ze recht op denken te hebben...

[ Voor 12% gewijzigd door ik222 op 03-07-2011 11:43 ]

[Verwijderd]

Bovendien duurt het ook nog eens lang om zo'n procedure uit te vechten. In de tussentijd kan ze het product ergens anders al gekocht, gebruikt en misschien al weer weggegooid hebben

Al zou je de procedure winnen en de bestelling wordt alsnog 'geplaatst'....grote kans dat je na 3 uur een mailtje krijgt omtrent leverproblemen en de order daardoor geannuleerd wordt.

[10110001]

vanaalten schreef op zondag 03 juli 2011 @ 11:33:
Als eerste: bewijslast. Kan je sowieso aantonen dat er een overeenkomst is? Zo niet, dan wordt het wel heel lastig.

Verder: waar gaat dit eigenlijk om? Je bent nog geen geld kwijt, dus waarom niet naar een fatsoenlijk werkende webwinkel gaan? Of was deze zo goedkoop dat je probeerde te profiteren van een onwaarschijnlijk lage prijs?

Ik ben sowieso geen geld kwijt omdat het om een vriendin gaat. Het gaat om redelijk unieke producten die alleen uit het assortiment gingen, het merk is echter nog wel gewoon leverbaar. Het product is voor zover won weten nu alleen nog maar bij amerikaanse webshops te krijgen tegen een prijs die 2-3x hoger ligt dan Med prijs hier in nederland ( welke gewoon redelijk was in vergelijking met vergelijkbare producten)

Het gaat er mij en de vriendin in kwestie vooral om dat de winkel nu zegt dat dit geen fout is vanuit de winkel. Terwijl er duidelijk wel een fout in de shop zit omdat ik zelf ook een foutmelding krijg als ik probeer te betalen.
Met een excuus zouden wij al heel blij zijn.

[Bloemstukje]

10110001 schreef op zondag 03 juli 2011 @ 12:55:
[...]


Ik ben sowieso geen geld kwijt omdat het om een vriendin gaat. Het gaat om redelijk unieke producten die alleen uit het assortiment gingen, het merk is echter nog wel gewoon leverbaar. Het product is voor zover won weten nu alleen nog maar bij amerikaanse webshops te krijgen tegen een prijs die 2-3x hoger ligt dan Med prijs hier in nederland ( welke gewoon redelijk was in vergelijking met vergelijkbare producten)

Het gaat er mij en de vriendin in kwestie vooral om dat de winkel nu zegt dat dit geen fout is vanuit de winkel. Terwijl er duidelijk wel een fout in de shop zit omdat ik zelf ook een foutmelding krijg als ik probeer te betalen.
Met een excuus zouden wij al heel blij zijn.

Dan e-mail je dat? Gewoon; we zouden het op prijs stellen als U een blijk van spijt laat merken. Klaar opgelost . Wat verwacht je nou echt? Dat ze speciaal voor jou dat product uit amerika gaan halen ofzo? Je kan niks hard maken want je hebt nog niet betaald. Dus je word er niet daadwerkelijk minder van. Zelfde als in een winkel; als ik zeg; ik koop hem, en vervolgens hebben hun een pinstoring en iemand anders kan hem cash betalen, tja het is lullig maar wat doe je eraan? In een winkel kan je hem apart laten leggen misschien (editje) maar in een online shop niet. Misschien sloeg de website wel op hol omdat iemand anders net die maat had besteld en dat je daardoor niet goed de bestelling kon plaatsen oid.

[ Voor 8% gewijzigd door Bloemstukje op 03-07-2011 13:09 ]

[10110001]

Aangezien het merk nog gewoon verkocht word (andere artikelen), het product ook nog wel leverbaar is bij de maker (in de vs) dus zie ik niet in waarom er niet besteld zou kunnen worden.
De winkel adverteert er zelfs mee dat je bij hen spullen op maat kunt bestellen (dus andere maten of materialen), ik doe dit zelf ook regelmatig. De markt voor deze producten is in Nederland dusdanig klein dat je weinig keus hebt buiten deze winkel.

Ik vind het een vreemde zaak dat als je een bestelling bevestigd hebt en daarmee wat mij betreft de koop gesloten is dat een winkel dan kan zeggen 'helaas pindakaas, fout in het systeem. We gaan verder niks voor je doen, case closed'.
Ik heb namelijk van mijn bestelling (die ik niet via iDeal kon afrekenen omdat de koppeling niet werkte) wel een bevestiging gehad.

De vergelijking met een winkel makend. Je staat bij de kassa om je spulletjes af te rekenen en op het moment dat je geld wil geven word het artikel uit je handen gerukt en snel bij een andere kassa afgerekend.

[Beatboxx]

Zulke winkels hebben vaak algemene voorwaarden (eigenlijk altijd) dat ze zelfs na sluiten+betalen+bevestigen van een deal toch onder de deal uit kunnen komen, of de prijs (met toestemming van de koper) kunnen veranderen. Dit omdat sommige winkels tienduizenden artikelen op een site hebben, en er altijd wel eentje niet klopt.

[Marzman]

Als het dingen zijn die uit het assortiment gaan hoeft de winkel alleen maar te zeggen dat er 0,000001 seconde voor jou iemand op de knop drukte en dat ze daarom weg zijn. Ik snap niet waarom je er zo veel moeite in wilt steken eigenlijk, als de site half werkt zou ik er ook niet heel veel vertrouwen meer in hebben en liever naar een andere webshop gaan. Ok, ik snap het wel

[ Voor 3% gewijzigd door Marzman op 03-07-2011 19:29 ]

[Verwijderd]

SanderPS3 schreef op zondag 03 juli 2011 @ 13:08:
[...]


Dan e-mail je dat? Gewoon; we zouden het op prijs stellen als U een blijk van spijt laat merken. Klaar opgelost .

QFT.

Dat het product bij een andere winkel nog wel beschikbaar is, zal wel komen omdat zij een latere levering hebben gehad/meer hadden ingekocht. Is niet relevant, want de winkel kan het niet meer bestellen. Vervelend voor je, maar neem gewoon je verlies. Dit is echt zonde van enige vorm van energie.

[10110001]

Verwijderd schreef op zondag 03 juli 2011 @ 19:30:
Dat het product bij een andere winkel nog wel beschikbaar is, zal wel komen omdat zij een latere levering hebben gehad/meer hadden ingekocht. Is niet relevant, want de winkel kan het niet meer bestellen. Vervelend voor je, maar neem gewoon je verlies. Dit is echt zonde van enige vorm van energie.

De winkel kan het wel bestellen, maar WIL het niet meer bestellen. Dat vind ik toch echt een heel groot verschil.
Zeker als er (zoals in mijn geval) wel een bevestiging word gestuurd. Wat mij betreft is er dan toch een overeenkomt (knop overeenkomst).
Op het moment dat een product niet meer leverbaar is (om wat voor reden dan ook) kan ik het zeker begrijpen. Maar het product is nog gewoon leverbaar via de maker waar nog wel andere producten besteld worden. Daarnaast kun je bij deze winkel meer zaken bestellen die niet standaard in het assortiment zitten, deze worden dan wel speciaal voor je besteld.

Helaas kun je niet zomaar naar een andere winkel gaan, dan moet je namelijk al snel naar buitenlandse webshops die veel meer verzendkosten vragen en waarbij de in 99% van de gevallen ook nog met extra kosten (douane) te maken krijgt.

[ Voor 9% gewijzigd door 10110001 op 03-07-2011 19:51 ]

[Beatboxx]

Lees mijn vorige post nog eens. In hun algemene voorwaarden staat vast dat ze koop mogen ontbinden...

EDIT: En als je nu 20 uur bezig bent met gerechtelijke stappen, en je normaal werkt voor 10 euro per uur, had je ook 200 euro kunnen verdienen en voor 30 euro meer bij een andere winkel heet product kunnen bestellen.... Toch?

[ Voor 53% gewijzigd door Beatboxx op 03-07-2011 20:14 ]

[Ample Energy]

Heb ook een keer zoiets gehad bij Azerty, maar dan wel erg. Dit is afaik geen fout van hun. Ik zou er geen tijd insteken, want elke webwinkel heeft in z'n voorwaarden staan, die je geaccepteerd hebt als je een overeenkomst hebt, dat ze zonder opgaaf van reden de overeenkomst mogen ontbinden.

[10110001]

Uit de algemene voorwaarden:

Indien levering van een besteld product onmogelijk blijkt te zijn, zal de ondernemer zich inspannen om een vervangend artikel beschikbaar te stellen. Uiterlijk bij de bezorging zal op duidelijke en begrijpelijke wijze worden gemeld dat een vervangend artikel wordt geleverd. Bij vervangende artikelen kan het herroepingsrecht niet worden uitgesloten. De kosten van retourzending zijn voor rekening van de ondernemer.

Maar volgens mij zijn het gewoon de standaard algemene voorwaarden. Ik vind verder namelijk geen aanvullende dingen die specifiek voor deze winkel zijn
En ik heb hier al vaak genoeg gezien dat winkels de meest rare dingen in algemene voorwaarden zetten, dat het erin staat wil niet zeggen dat het klopt met de wet. Anders kun je wel alles in je algemene voorwaarden zetten.

[ Voor 30% gewijzigd door 10110001 op 03-07-2011 20:22 ]

[Ample Energy]

Ik zit de boel nu nog eens door te lezen, maar je hebt dus geen overeenkomst en wil nu dat de winkel een overeenkomst accepteert zodat ze speciaal voor jou producten gaan bestellen tegen een voor jou voordelige prijs?

En lees de rest van de algemene voorwaarden eens. Stel dat die winkel je ineens een overeenkomst aanbied waarin ze gaan doen wat jij wilt, dan weet je dat ze meteen de overeenkomst mogen ontbinden.

Wat is je doel?

[10110001]

Als je goed had gelezen dan is het de vraag juist of er nu wel of geen overeenkomt is.
De winkel zegt van niet en dat wat er gebeurd is een foutje is waar ze niks aan kunnen doen en dat ze niks meer kunnen betekenen.
Ik denk dat er wel een overeenkomst is omdat je duidelijk aan moet geven dat je de bestelling bevestigd en dat er wel naar mogelijkheden gezocht kan worden. Het product is immers nog steeds leverbaar via de leverancier en er worden nog steeds andere producten van deze leverancier in de winkel aangeboden (tegen normale prijzen).

Zoals ik al zei, als er niks meer besteld zou kunnen worden zou ik het volkomen begrijpen. Maar aangezien de winkel normaal gesproken ontzettend veel voor zijn klanten doet (speciale bestellingen e.d.) vind ik het vreemd dat er nu zo gereageerd word.

[ik222]

Maar ook al is er een overeenkomst dan nog is die inclusief de algemene voorwaarden van de winkel. En zeer waarschijnlijk staat daar gewoon in dat ze de overeenkomst mogen ontbinden.

Kortom al zou je hard kunnen maken dat er een overeenkomst is dan nog schiet je daar niets mee op.

[10110001]

IK kan in de voorwaarden naast mijn andere quote alleen dit nog vinden:

Indien een aanbod een beperkte geldigheidsduur heeft of onder voorwaarden geschiedt, wordt dit nadrukkelijk in het aanbod vermeld.

Op de website staat alleen dat het product in de aanbieding is. Pas later bleek dat het product uit het assortiment ging. Dit stond niet vermeld bij de omschrijving wat volgens de voorwaarden dus wel zou moeten.
Als het product gewoon tegen de originele prijs beschikbaar zou zijn dan is dat voor die vriendin ook geen probleem.
Ik kan in de voorwaarden niks vinden over dat de verkoper de overeenkomst kan ontbinden, wel dat er bij het niet kunnen leveren van het product een vervangend product gezocht word. Maar het product kan wel geleverd worden, het zit alleen niet meer in het standaard assortiment. Maar dit is in het verleden ook nooit een probleem geweest.

Wij kunnen dus vooral niet vinden waarom dat dit nu wel een probleem moet zijn.

[ Voor 27% gewijzigd door 10110001 op 03-07-2011 21:05 ]

[bwerg]

10110001 schreef op zondag 03 juli 2011 @ 20:18:
En ik heb hier al vaak genoeg gezien dat winkels de meest rare dingen in algemene voorwaarden zetten, dat het erin staat wil niet zeggen dat het klopt met de wet. Anders kun je wel alles in je algemene voorwaarden zetten.

En ik heb vaak genoeg mensen zien beweren dat dingen in algemene voorwaarden niet kloppen terwijl die wel kloppen. (oke, nog vaker dat het inderdaad onzin was wat in de voorwaarden stond maar toch).

Het is niet in strijd met de wet dat webshops achteraf nog annuleren, dus als dat nog vóór de betaling gebeurt zie ik het probleem niet zo. Zoals gezegd kan iemand het nét voor jou besteld hebben en dan is het logisch dat de bevestiging toch niet door kan gaan. Als je wil dat ze het alsnog gaan bestellen, schrijf ze maar een mailtje. Maar je gaat ze niet kunnen verplichten dat ze iets specifieks voor jou gaan bestellen natuurlijk (als dat mogelijk is zou het wel zo netjes zijn).

10110001 schreef op zondag 03 juli 2011 @ 21:03:
Op de website staat alleen dat het product in de aanbieding is. Pas later bleek dat het product uit het assortiment ging. Dit stond niet vermeld bij de omschrijving wat volgens de voorwaarden dus wel zou moeten.
Als het product gewoon tegen de originele prijs beschikbaar zou zijn dan is dat voor die vriendin ook geen probleem.

Verwacht je serieus dat ze bij alle producten gaan vermelden wanneer ze het weghalen? Dat is niet hoe ik dat stukje interpreteer, enkel dat als ze een aanbieding weer op de normale prijs zetten, ze dit moeten vermelden. Dat een product niet meer verkrijgbaar is als het op is en niet meer bestelbaar, lijkt me logisch.

Maar het product kan wel geleverd worden, het zit alleen niet meer in het standaard assortiment. Maar dit is in het verleden ook nooit een probleem geweest.

Hoe weet je zeker dat het leverbaar is? Het kan zijn dat een tussenleverancier het niet meer levert, ze gestopt zijn met leverancier X, noem maar op. Dat ze vroeger wel leverancier X hadden zegt niks. Ik vind het nogal raar om te stellen dat ze iets maar moeten kunnen bestellen (ik weet hier natuurlijk niet wat het product precies is, misschien zijn er voorbeelden waarbij het wél logisch is dat ze kunnen leveren, dan moet je het maar zeggen).

Ik probeer niet om zo negatief mogelijk te doen trouwens, het lijkt me alleen sterk dat je kunt aantonen dat er uberhaupt een bevestiging en overeenkomst was, en al helemaal dat je het ook geleverd gaat krijgen als de webshop aangeeft dat ze dat kunnen leveren.

[ Voor 45% gewijzigd door bwerg op 03-07-2011 21:16 ]

[10110001]

Maar moet dat dan niet in de algemene voorwaarden staan? Nu weet ik dat de wet er vanuit gaat dat je als burger redelijk op de hoogte bent van wat er in de wet staat maar ik dacht altijd dat het verplicht was voor winkels om dit ook duidelijk te maken naar de consument.
In de algemene voorwaarden staan alleen maar dingen waar je als consument 'recht' op zou hebben (in wat voor gevallen je wel of niet terug mag sturen) maar niks over opzeggen vanuit de ondernemer.

Maar goed, als we inderdaad geen poot hebben om op te staan dan zullen we het maar op een vreemde gang van zaken houden die niet past bij de reputatie van het bedrijf.
Al vind ik dan nog steeds dat de winkel wel een excuus had kunnen maken (er is namelijk al veel mailverkeer geweest tussen die vriendin en de winkel).

bwerg schreef op zondag 03 juli 2011 @ 21:06:
Verwacht je serieus dat ze bij alle producten gaan vermelden wanneer ze het weghalen? Dat is niet hoe ik dat stukje interpreteer, enkel dat als ze een aanbieding weer op de normale prijs zetten, ze dit moeten vermelden. Dat een product niet meer verkrijgbaar is als het op is en niet meer bestelbaar, lijkt me logisch.

Als producten uit het assortiment gaan werd dit in eerdere gevallen wel gemeld. Net zoals producten die maar korte tijd leverbaar zijn.

Hoe weet je zeker dat het leverbaar is? Het kan zijn dat een tussenleverancier het niet meer levert, ze gestopt zijn met leverancier X, noem maar op. Dat ze vroeger wel leverancier X hadden zegt niks. Ik vind het nogal raar om te stellen dat ze iets maar moeten kunnen bestellen (ik weet hier natuurlijk niet wat het product precies is, misschien zijn er voorbeelden waarbij het wél logisch is dat ze kunnen leveren, dan moet je het maar zeggen).

Het gaat om producten die vanwege hun aard redelijk gemakkelijk aan producenten/leveranciers te koppelen zijn (door materiaal of stijl waarin ze gemaakt worden). De meeste producten worden ook rechtstreeks bij producenten besteld. Daardoor zijn er ook custom orders mogelijk.

Ik probeer niet om zo negatief mogelijk te doen trouwens, het lijkt me alleen sterk dat je kunt aantonen dat er uberhaupt een bevestiging en overeenkomst was, en al helemaal dat je het ook geleverd gaat krijgen als de webshop aangeeft dat ze dat kunnen leveren.

Ik heb eerder vandaag een bestelling geplaatst waarbij ook de overstap van de webwinkel naar (in mijn geval) de ING niet gemaakt werd. Ik heb wel een bevestiging van mijn bestelling, dus wel een overeenkomst.

[ Voor 53% gewijzigd door 10110001 op 03-07-2011 21:29 ]

[coyote1980]

10110001 schreef op zondag 03 juli 2011 @ 21:15:
Maar goed, als we inderdaad geen poot hebben om op te staan dan zullen we het maar op een vreemde gang van zaken houden die niet past bij de reputatie van het bedrijf.

Als jij kunt aantonen dat je een koopovereenkomst hebt afgesloten dan kun je verder. Als je je dat afvraagt kun je er vanuit gaan dat je die niet hebt. Aantonen kan door een screenshot van een bevestigingspagina, een e-mail of andere manieren van bevestiging die je eventueel ontvangen hebt.

Zelfs met koopovereenkomst heb je nog geen garanties, want meestal staan de AV toe om de prijs achteraf (na X maanden) te verhogen waarbij je als consument de keuze hebt om bij te betalen of de koop te ontbinden. Dus zelfs als de winkel het product alsnog in de USA zou willen inkopen en aangeeft dat de prijs gestegen is mogen ze de prijs van de koopovereenkomst verhogen.

10110001 schreef op zondag 03 juli 2011 @ 21:15:
Al vind ik dan nog steeds dat de winkel wel een excuus had kunnen maken (er is namelijk al veel mailverkeer geweest tussen die vriendin en de winkel).

Het feit dat er mailverkeer is geweest is natuurlijk een non-argument. Wie weet op wat voor toon dat verlopen is. Het is helemaal afhankelijk van de toon van de klant of je als klant überhaupt excuses krijgt...


Mijn advies: geef het op en ga je tijd er niet aan verdoen.

[aap]

Gewone-winkel-equivalent:

klant: heeft u voor mij een staafmixer?
verkoper: jawel, ik zal hem even uit het magazijn halen
(verkoper loopt even na achter en komt na een paar minuten terug)
verkoper: oh, het spijt me. Ik dacht dat we ze nog hadden, maar ze zijn allemaal uitverkocht.
klant: kunt u er niet een voor mij bestellen?
verkoper: helaas, dit model is niet meer leverbaar
klant: ik eis dat je - kan me niet schelen hoe - nog zo'n staafmixer regelt. Je hebt net gezegd dat je ze nog had, dus nu hebben we een overeenkomst!!!

Zo zou je in de gewone winkel ook niet gereageerd hebben. Gewoon een gevalletje van pech en ergens anders kijken of je je produkt nog kunt vinden.

[10110001]

Nee, dit was de gewone winkelvergelijking

10110001 schreef op zondag 03 juli 2011 @ 19:23:
De vergelijking met een winkel makend. Je staat bij de kassa om je spulletjes af te rekenen en op het moment dat je geld wil geven word het artikel uit je handen gerukt en snel bij een andere kassa afgerekend.

coyote1980 schreef op maandag 04 juli 2011 @ 08:33:
Zelfs met koopovereenkomst heb je nog geen garanties, want meestal staan de AV toe om de prijs achteraf (na X maanden) te verhogen waarbij je als consument de keuze hebt om bij te betalen of de koop te ontbinden. Dus zelfs als de winkel het product alsnog in de USA zou willen inkopen en aangeeft dat de prijs gestegen is mogen ze de prijs van de koopovereenkomst verhogen.

De oude prijs zou ook geen probleem zijn, deze was namelijk nog steeds redelijk.

[Verwijderd]

Hmm, als ik ergens een testversie van OScommerce neerplant en jij een demo product besteld, hoe kan ik jou dan garanderen dat ik dat product uberhaubt heb? Pas wanneer er betaald is is er een overeenkomst lijkt mij, niet wanneer er besteld is maar nog niet betaald. Bij dat laatste zou het wel heel makkelijk zijn voor een verkoper om de zaak meteen uit handen te geven aan een incassobureau, omdat klant in overeenkomst is maar nog niet heeft betaald oid.

Maak je niet druk, teminste je vriendin niet. Het is een beetje heel veel rompslomp om een klein iets. Kan je het product niet elders vinden?

[coyote1980]

Als je de analogie naar een gewone winkel wilt trekken dan wordt het wat lastig, daar heb je doorgaans de producten in handen en kan er niets misgaan.

Een redelijke vergelijking zou zijn als twee mensen met een papiertje bij de Kijkshop in de rij staan, de kassa's bij het afrekenen beide aangeven dat er 1 op voorraad is, er wordt gestart met afrekenen maar op dat moment merkt kassa A op dat de voorraad zonet op '0' gezet is.

Echt, steek er geen moeite in, je zegt zelf dat de winkelier het product niet WIL leveren, hoe wil jij hem er dan toe dwingen om het alsnog te leveren?

Verwijderd schreef op maandag 04 juli 2011 @ 13:27:
Pas wanneer er betaald is is er een overeenkomst lijkt mij

Betaling is onderdeel van de koopovereenkomst.

[ Voor 16% gewijzigd door coyote1980 op 04-07-2011 13:32 ]

[10110001]

Het liep mis nadat ze doorgestuurd werd naar de site om te betalen. In haar geval was dit PayPall en in mijn geval iDeal. Bij het plaatsen van de bestelling kies je namelijk al gelijk een betaalwijze.

Product is in Nederland nergens anders te koop, alleen nog in de VS.

@hierboven: we zijn al voorbij het punt dat we willen dat er besteld word. Excuus vinden we nu al veel fijner.
Ik heb de winkel ook gemailed dat het niet alleen bij haar is fout gegaan maar ook bij mij.

[ Voor 27% gewijzigd door 10110001 op 04-07-2011 13:33 ]

[ResuCigam]

Zelfs al zou je een koop overeenkomst hebben dan kan de winkel daar altijd nog onderuit als het bv niet meer leverbaar is. In dat geval heb je recht op een vervangend product of je geld terug. Dan was je nu toch in dezelfde situatie geweest? (behalve dat je nu op je geld had moeten wachten) Dus ik snap niet zo goed wat je met dit topic wilt eigenlijk...

[10110001]

Voor mezelf wil ik nu vooral weten of er nu wel of geen overeenkomst is.

Zoals al 3-4x gezegd in dit topic gaat het niet meer om het leveren maar dat er een excuus komt dat er een fout is gemaakt. Als ze het niet meer kunnen leveren ok, maar nu lijkt het er vanuit de winkel op dat ze zich verschuilen achter een fout die geen uizondering lijkt te zijn.

Ik heb zelf vandaag en gisteren nog een paar keer geprobeerd, maar ik krijg in verschillende browsers niet werkende pagina's en foutmeldingen.

[ Voor 18% gewijzigd door 10110001 op 04-07-2011 13:38 ]

[coyote1980]

10110001 schreef op maandag 04 juli 2011 @ 13:31:
@hierboven: we zijn al voorbij het punt dat we willen dat er besteld word. Excuus vinden we nu al veel fijner.
Ik heb de winkel ook gemailed dat het niet alleen bij haar is fout gegaan maar ook bij mij.

Ehh, wat is 'het'?

Daarnaast zou ik mij verder niet met de betreffende webshop inlaten. Een reactie in de zin van:

"Ik probeerde X te bestellen, helaas ontstond een fout bij het afrekenen waardoor de bestelling niet doorging. Ik zou het bijzonder waarderen wanneer jullie op enige wijze in staat zijn te helpen dit product toch nog te pakken te krijgen".

is waar ik het bij gelaten zou hebben. Excuses? Zou ik niet op wachten. Ik weet niet op welke toon de reacties naar de website geformuleerd zijn maar hadden ze excuses gemaakt: bonus. Maken ze geen excuses: move on...

[timag]

De analogieën gaan niet op. De situatie dat de voorraad opraakt tijdens de bestelling kan worden voorkomen: veel webwinkels reserveren producten gedurende een lopend bestelproces, juist om dit soort gedoe te voorkomen. Als dan ook nog eens een bevestiging wordt getoond is dat wel wat formeler dan dat een winkelmedewerker tegen je zegt: oh ik denk dat we die nog wel hebben.

Maar goed, naar de OP: Als je een bevestiging krijgt dat je iets gekocht hebt via email belooft de webwinkel je iets te gaan leveren, met minder maak je volgens mij weinig kans. Wat ik niet zo goed begrijp is waarom je in deze tijden van internet het product niet gewoon in de VS besteld. Doe ik regelmatig, nooit 1 centje pijn en vaak nog goedkoper ook.

[10110001]

De verzendkosten via deze winkel zijn 1,95 of 6,95. Daar krijg je het product niet voor vanuit de VS naar Nederland. Ik heb het 1x gedaan en ik kon gelijk 3x de prijs van de bestelling bijleggen aan verzendkosten en kosten van de douane.
Dan bestel ik het liever in Nederland.

@Coyotte: het probleem met betalen waar dus het hele verhaal mee begon. Ik geloof dat ik dat nu al elke post herhaalt heb. Evenals de opmerking dat de markt van het soort producten waar dit over gaat in Nederland dusdanig klein is dat er in Nederland geen betrouwbare winkels zijn die spullen in dezelfde kwaliteit leveren. Het gaat niet om een videokaart of koffiezetapparaat.

[MrAngry]

10110001 schreef op maandag 04 juli 2011 @ 13:47:
Het gaat niet om een videokaart of koffiezetapparaat.

Ging het maar om een koffiezetter dan ging het nog om iets.

[DivxLover]

10110001 schreef op maandag 04 juli 2011 @ 13:35:
Voor mezelf wil ik nu vooral weten of er nu wel of geen overeenkomst is.

Het gaat in jouw geval specifiek om een koopovereenkomst.

Een koopovereenkomst, met een ouderwetse term ook wel aangeduid als een overeenkomst van koop en verkoop, is een overeenkomst, waarbij de verkoper zich verbindt een zaak te geven en koper zich verbindt daarvoor een koopprijs te betalen. Het 'geven' van de verkoper houdt in het afleveren van het goed en het overdragen van de eigendom.

Aangezien het deel aan jouw zijde, de betaling van de koopprijs, niet tot stand is gekomen, is de koopovereenkomst niet tot stand gekomen.

Dan kan je nog gaan twisten over waardoor de betaling niet gelukt is, ligt dat aan de verkoper of aan jou (uit jouw verhaal lijkt dat aan de verkoper zijn kant te liggen), maar linksom of rechtsom: de koopovereenkomst is volgens mij dus niet tot stand gekomen.

[coyote1980]

DivxLover schreef op maandag 04 juli 2011 @ 13:49:
[...]


Het gaat in jouw geval specifiek om een koopovereenkomst.


[...]


Aangezien het deel aan jouw zijde, de betaling van de koopprijs, niet tot stand is gekomen, is de koopovereenkomst niet tot stand gekomen.

De koper heeft wel degelijk de intentie te betalen, het feit dat de betaling nog niet heeft plaatsgehad doet niets aan de wens van de koper om te betalen af.

In zoverre is de enige vraag in hoeverre de verkoper de intentie had het goed te leveren. Maar dat is voor mij aardig schemergebied.

Volgens mij kun je best stellen dat er een koopovereenkomst ligt.

[Verwijderd]

Betaling is afaik geen noodzaak tot het totstandkoming van de overeenkomst. Zie ook http://www.wetboek-online...20Wetboek%20Boek%207.html. Het sluiten van een overeenkomst brengt zuiver verplichtingen met zich mee: de verkoper heeft de plicht om te leveren, de koper de plicht om te betalen.

Dat gezegd hebbend; het gaat je heel veel tijd kosten om je gelijk te halen.

[alt-92]

10110001 schreef op zondag 03 juli 2011 @ 20:39:
Als je goed had gelezen dan is het de vraag juist of er nu wel of geen overeenkomt is.
De winkel zegt van niet en dat wat er gebeurd is een foutje is waar ze niks aan kunnen doen en dat ze niks meer kunnen betekenen.
Ik denk dat er wel een overeenkomst is omdat je duidelijk aan moet geven dat je de bestelling bevestigd en dat er wel naar mogelijkheden gezocht kan worden.

Maar heb je nou wel of niet per mail of anders een bevestiging gekregen dat de order aangenomen is?

[vanaalten]

alt-92 schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 17:54:
[...]

Maar heb je nou wel of niet per mail of anders een bevestiging gekregen dat de order aangenomen is?

Zie deze post - blijkbaar heeft hij wel een bestelbevestiging gekregen.

[alt-92]

Nee, ik zie alleen maar een opmerking dat er een knop 'bevestig bestelling' staat, maar dat na het aanklikken er een foutmelding getoond wordt.

Niks over een terugkoppeling van een al dan niet succesvolle bevestiging - en dat was nou net de vraag. Als je wel een bevestigingsmail uit een geautomatiseerd systeem hebt gekregen dan is dat je bewijs.

[The Eagle]

Al vaker gezegd idd: gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende zaken. Het zou best kunnen dat er wettelijk gezien een overeenkomst is, maar de kans dat je je gelijk gaat krijgen is imho vrij klein.

Om wat voor product gaat het precies? Je zegt dat de markt in NL redelijk beperkt is. Dat maakt 1) nieuwsgierig, maar ook 2) GoT een interessant medium om mee te laten zoeken, getuige waar koop je dat?
D'r zijn wel meer tweakers die dingen uit het buitenland halen - en er zijn er ook die zelf in de VS wonen en niet te beroerd zijn om even een pakketje op de bus te doen

[Bastiaan]

Als er inderdaad een aantal mails heen en weer zijn gegaan en je geeft aan excuses te verwachten, is de kans natuurlijk ook groot (afhankelijk van intonaties van je mails) dat je je excuses wel krijgt maar dat er niets van gemeend wordt. Hoe storender/vervelender je het gaat maken voor de betreffende webshop door op je strepen te gaan staan, hoe minder welwillend ze zullen worden. Zou dat voldoening brengen voor je dan?

Ik sluit me verder aan bij anderen; jammer dat het zo gelopen is, laat deze case en winkel rusten, probeer eventueel een andere oplossing zoals die hierboven van The Eagle, en ga verder