Mac of PC kopen?

[matsoft]

Hallo allemaal,

Een goede vriend van mij wilt graag een nieuwe laptop kopen. Nu zit hij een beetje rond te kijken en zat de 17" Macbook Pro te vergelijken met de Aspire Ethos. Nu valt mij ook de verschillen kwa specs op. Bij de Macbook betaal veel meer en de specs zijn, zo lijkt het, veel minder. Zo heb je bij de Acer een gewone HD maar ook nog een solid HD, meer ram geheugen, nieuwe intel chips etc...

Klopt dit of is de Mac toch sneller? Wie kan goede redenen (behalve Mac OS X) om toch voor de MacBook te gaan?

De acer laptop: http://www.acer.nl/ac/nl/NL/content/model/LX.RJ202.041

Wie kan mijn vriend helpen met kiezen?
Alvast bedank!
Groeten,
MatSoft

[Gé Brander]

Wil hij Windows gaan draaien of Mac OS? In geval van Windows dan kan je ook kiezen voor de Mac, maar dan heb je een hele dure PC. In geval van Mac OS, dan is er maar één keuze.

Ga je voor Windows, dan betaal je bij Mac heel veel geld voor "design" dat je er maar voor over moet hebben...

[Voor 4% gewijzigd door Gé Brander op 02-07-2011 16:27]

[Ronnio G]

Mac is een stuk duurder, dat is duidelijk, maar kent in mijn ogen veel voordelen.

Ik vind het lekker werken met de 'gestures' die gebruikt kunnen worden met de touchpad: 1 vinger is muis, 2 vingers is scrollen, 3 vingers is vorige/volgende, 4 vingers is alles weg of overzicht van wat er openstaat.

Daarnaast is de batterijduur van macbooks veel beter dan windowspc's. Zij claimen wel bijvoorbeeld 8 uur maar in de praktijk blijkt dit altijd maar een uurtje te zijn. Een macbook kan tijdens continu gebruik zo 4 uur meegaan.

Als laatste vind ik mac's een stuk stabieler dan Windowslaptops. Ik heb veel minder gezeik aan het ding en daarnaast hoef ik ook nooit iets te tweaken om het goed te laten werken, wat ik bij Windows wel altijd heb moeten doen.

[Anoniem: 229864]

De redenen die jij opnoemt (betere specs voor minder) waren voor mij ook lang reden om geen Macbook te kopen.

Echter, ik hecht veel waarde aan een kwalitatief goed beeldscherm. Die vind je bij de macbooks gegarandeerd terug. Daarnaast wilde ik per se een mat beeldscherm. Ook daar is bij de macbooks de mogelijkheid door de anti glare optie te nemen.

Verder is de draagbaarheid van een macbook ook een stuk beter dan welke andere notebook ook. Dat was voor mij een tweede belangrijke reden om voor een macbook te gaan.

Een ander pluspunt van de macbooks is dat de accuduur vaak een stuk beter is dan standaard notebooks.
(overigens, als je echt een zware applicatie draait is de accuduur zeker niet lang, en ben je na 2 uur wel klaar, met wat licht internetten moet 4 uur zeker wel lukken (en waarschijnlijk ook langer maar heb het nooit precies bijgehouden))

Ten slotte, vind ik mac os fijner werken dan windows. Dus nog een reden om voor de macbook te gaan.

Ik vind absoluut niet dat je bij mac alleen voor het design of de naam betaald. Je moet wel bedenken dat je de volgende "extra's" hebt tov een windows notebook:
-goed werkend trackpad
-goed kwaliteit beeldscherm
-lichtgewicht en klein van formaat
-relatief lange accuduur in vergelijking met veel andere notebooks
-mac os, maar dat is natuurlijk persoonlijk

Natuurlijk zijn er andere windows notebooks die bovenstaande eigenschappen ook in meer of mindere mate hebben, maar in de macbooks zitten AL deze eigenschappen.

[Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 229864 op 02-07-2011 16:37]

[matsoft]

Bedankt voor de snelle reacties! Ik zal hem deze reacties laten lezen.

Wat vinden jullie van deze laptop ten opzichte van de 15" MacBook Pro? Goed alternatief voor de helft van de prijs?

http://www.laptopplus.nl/...15cl35-quad-core/1022992/

[Anoniem: 229864]

Overigens, wil hij ook echt veel gaan gamen? Want in dat geval is mac niet echt aan te bevelen.

[Wiebbe]

Ik denk dat je ook niet perse een Mac kiest voor de hardware. Apple is volgens meestal wel wat duurder dan een windows laptop, maar je krijgt dan natuurlijk ook niet de "Apple" experience.

Dat is wat mij betreft een volledige package met software, besturings syteem en hardware.

De vraag die je stelt is dus ook eigenlijk niet echt te beantwoorden. Iemand die een Mac erg lekker vind werken zal graag het extra geld er voor over hebben. Als jou maat geen Mac wilt hebben, hoe verantwoord je dan de dubbele prijs?

[Anoniem: 229864]

Ik sluit me aan bij Wiebbe, en wat van groot belang is, als hij echt veel wilt gaan gamen zou ik geen mac aanbevelen.

[rusman]

De enige keus die je moet maken is of je voor Mac of voor Windows wil gaan. Als je voor Mac gaat dan is de keuze niet zo moeilijk en kies je gewoon die specs die je het beste bij jou passen. Ga je voor Windows kies je een Windows laptop met specs die jij graag wil.

Prijzen en specs vergelijken heeft geen nut in de keuze tussen Mac of Windows. OS X gaat veel efficiënter met de resources om waardoor je een minder krachtige laptop nodig bent om dezelfde snelheid/feeling te halen als met een Windows laptop. Kies gewoon eerst of je voor Mac of Windows gaat voordat je allerlei laptops gaat vergelijken.

[Ronnio G]

Inderdaad.

Als jouw vriend toch zoveel te besteden heeft zou ik ook even kijken naar een SSD. Kan niet meer zonder nu.

[tiswat]

Waar gaat ie zijn nieuwe laptop voor gebruiken, dat is vraag 1.

[Gé Brander]

Wiebbe schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 16:40:
Als jou maat geen Mac wilt hebben, hoe verantwoord je dan de dubbele prijs?

In mijn beleving is de enige reden dan toch echt het uiterlijk... Daar moet je dan wel zodanig verliefd op zijn dat het de extra pegels waard is.

Er worden echter tegenwoordig ook steeds meer 'design' pc gebouwd met zelfde of betere specificaties en idem dito prijs. Dus tja, dan blijft echt alleen de keuze Windows of Mac OS over...

Als iemand gewend is met Windows en geen reden aangeeft om over te stappen (dus niet de sterren van de hemel klaagt over Windows en er gewoon tevreden mee is en prima mee kan werken), tja, waarom dan Mac?

Hierboven werd ook de fenomenale trackpad genoemd... Ik vind het echt ondingen. Dus dat is ook iets persoonlijks.

rusman schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 16:41:
OS X gaat veel efficiënter met de resources om waardoor je een minder krachtige laptop nodig bent om dezelfde snelheid/feeling te halen als met een Windows laptop.

Ai, dat is een heel niet zo subjectieve uitspraak in mijn beleving. Ik ken zat Windows laptops met mindere specs, die echt prima performen...

[Voor 19% gewijzigd door Gé Brander op 02-07-2011 16:45]

[Ronnio G]

Ben het niet met je eens, er zijn wel meer verschillen dan het design.

Gewoon even voor de record: Werk jij wel eens met een mac?

[MsG]

Anoniem: 229864 schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 16:32:
De redenen die jij opnoemt (betere specs voor minder) waren voor mij ook lang reden om geen Macbook te kopen.

Echter, ik hecht veel waarde aan een kwalitatief goed beeldscherm. Die vind je bij de macbooks gegarandeerd terug. Daarnaast wilde ik per se een mat beeldscherm. Ook daar is bij de macbooks de mogelijkheid door de anti glare optie te nemen.

Verder is de draagbaarheid van een macbook ook een stuk beter dan welke andere notebook ook. Dat was voor mij een tweede belangrijke reden om voor een macbook te gaan.

Een ander pluspunt van de macbooks is dat de accuduur vaak een stuk beter is dan standaard notebooks.
(overigens, als je echt een zware applicatie draait is de accuduur zeker niet lang, en ben je na 2 uur wel klaar, met wat licht internetten moet 4 uur zeker wel lukken (en waarschijnlijk ook langer maar heb het nooit precies bijgehouden))

Ten slotte, vind ik mac os fijner werken dan windows. Dus nog een reden om voor de macbook te gaan.

Ik vind absoluut niet dat je bij mac alleen voor het design of de naam betaald. Je moet wel bedenken dat je de volgende "extra's" hebt tov een windows notebook:
-goed werkend trackpad
-goed kwaliteit beeldscherm
-lichtgewicht en klein van formaat
-relatief lange accuduur in vergelijking met veel andere notebooks
-mac os, maar dat is natuurlijk persoonlijk

Natuurlijk zijn er andere windows notebooks die bovenstaande eigenschappen ook in meer of mindere mate hebben, maar in de macbooks zitten AL deze eigenschappen.

Wat is er kwalitatiever aan het scherm? MBP's zijn net zo TN-panel als een random andere laptop. Ik zit een beetje met hetzelfde. Ik vind de meerprijs voor Apple's echt gigantisch, maar vind het wel lekkerder werken. Het touchpad is in ieder geval ongeevenaard.

[Ronnio G]

De prijs ben ik met je eens, maar het is algemeen bekend dat Apple beeldschermen beter zijn. Vraag het maar aan een grafisch vormgever. Mac's geven 'eerlijkere' kleuren.

[tiswat]

Ronnio G schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 16:46:
De prijs ben ik met je eens, maar het is algemeen bekend dat Apple beeldschermen beter zijn. Vraag het maar aan een grafisch vormgever. Mac's geven 'eerlijkere' kleuren.

Ja maar dat maakt dus geen zak uit voor mensen die jouw klant zijn en Windows gebruiken.

[Ronnio G]

tiswat schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 16:47:
[...]

Ja maar dat maakt dus geen zak uit voor mensen die jouw klant zijn en Windows gebruiken.

Wel als jouw klant vraagt om een poster te ontwerpen...

[MsG]

Ronnio G schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 16:46:
De prijs ben ik met je eens, maar het is algemeen bekend dat Apple beeldschermen beter zijn. Vraag het maar aan een grafisch vormgever. Mac's geven 'eerlijkere' kleuren.

Vergelijk je nu in 1 adem de paar IPS-panelen van Apple met de laptop? Er zijn wat apparaten met IPS-panelen, maar daar vallen de MBP's niet onder. Macs als 1 begrip klopt dus ook niet. De marketingmolen heeft in ieder geval goed gewerkt .

[Voor 37% gewijzigd door MsG op 02-07-2011 16:50]

[Ronnio G]

Haha ik heb zo'n gevoel dat dit topic straks heel erg off-topic gaat worden

[rusman]

Het verschil zit hem ook niet in de schermen, trackpad of het design. Dat zijn dingen die je met een beetje laptop bouwer ook wel kunt vinden. Het grote verschil zit in de software. De combinatie van hardware met OS X is gewoon fantastisch. Het systeem werkt perfect samen met de hardware en faalt bij mij in ieder geval nooit. Heb een iMac en een MBP en beide staan regelmatig 2 weken aan zonder reboot. Je merkt dit verschil alleen pas wanneer je er echt mee gaat werken. Tegenwoordig werkt dat Adobe software net zo goed op Windows als op OS X, maar het schil zit gewoon in het hele Apple gevoel wat het systeem een stuk aangenamer maakt.

[MsG]

De trackpad met dito functionaliteit en dan ook zo goed geïntegreerd vind je helaas nergens. De synaptics-touchpads zijn softwarematig ge-emuleerd, en dat merk je keihard, het is niet vloeiend en niet traploos.

Vaak zijn de verdere argumenten een beetje blabla imo. "werkt perfect samen". Dat doet mijn PC ook met Windows. Het is vaak, óf het werkt, óf het werkt niet. Hier heeft mijn hardware ook nog nooit gefaald, en aan beide kampen kan het net zo goed falen , Mac hardware is niet faalproof oid , uiteindelijk komt het allemaal uit dezelfde fabrieken.


Ik zou vooral afvragen:

- Waarom wil ik een Macbook?
- Is mij de meerprijs het waard?
- Heb ik OS X nodig voor iets? Of wil ik het gebruiken ipv Windows?
- Wat wil en moet ik kunnen met de laptop?

[Voor 6% gewijzigd door MsG op 02-07-2011 16:57]

[matsoft]

Nogmaals dank voor de reacties!! En laat de discussie maar gewoon doorgaan

Hij wilt de laptop vooral gaan gebruiken voor school (hij gaat de opleiding Informatica volgen, dus gebruikt de laptop om te programmeren en websites te maken), om te gamen en om natuurlijk te internetten en films te kijken.

Dus het belangrijkste is: programmeren/websites maken en games.

[MsG]

En wil hij graag een macbook om een bepaalde specifieke reden? Want weet dat je aanzienlijk meer betaald. Terwijl in dit geval alle handelingen net zo prima op een Windows-laptop kunnen, en in het geval van games zelfs beter.

Kijk ook even naar wat voor soort programmeerdingen hij moet. Als het .Net en Visual Studio betreft zit je volgens mij liever op Windows.

[Pixeltje]

matsoft schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 17:09:
Nogmaals dank voor de reacties!! En laat de discussie maar gewoon doorgaan

Hij wilt de laptop vooral gaan gebruiken voor school (hij gaat de opleiding Informatica volgen, dus gebruikt de laptop om te programmeren en websites te maken), om te gamen en om natuurlijk te internetten en films te kijken.

Dus het belangrijkste is: programmeren/websites maken en games.

Ondanks dat er steeds meer (ook steam) games voor osX uitkomen zit je eigenlijk nog vast aan windows voor gamen. Dat kan natuurlijk op een mac, maar dan via bootcamp. Grootste nadeel; je moet opnieuw opstarten in windows en na het gamen terug naar osX.

Ik vind persoonlijk een Acer vergelijken met een apple (eerste post) een gedurvde stap; ik heb al een paar jaar slechte ervaringen met acer en zal dus, ook als ik ooit nog een windows laptop koop, nooit naar een acer kijken. Maargoed, ieder zijn ding

Overigens zijn de processoren die je in de nieuwe mbp koopt ook gewoon van de SB generatie.

Ik zou mijn keuze vooral laten bepalen door het OS (osX vindt ik heerlijk werken) en de vormgeving. Ik weet dat het een duur stuk aluminium wordt, maar het is wel een verdomd stevig, snel en mooi stuk aluminium..

[Voor 9% gewijzigd door Pixeltje op 02-07-2011 17:19]

[DaniëlWW2]

matsoft schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 17:09:
Nogmaals dank voor de reacties!! En laat de discussie maar gewoon doorgaan

Hij wilt de laptop vooral gaan gebruiken voor school (hij gaat de opleiding Informatica volgen, dus gebruikt de laptop om te programmeren en websites te maken), om te gamen en om natuurlijk te internetten en films te kijken.

Dus het belangrijkste is: programmeren/websites maken en games.

Dat word dus windows.
Gamen op een mac is redelijk bedroevend qua aanbod en natuurlijk qua specs.

[tiswat]

DanielWW2 schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 17:19:
[...]


Dat word dus windows.
Gamen op een mac is redelijk bedroevend qua aanbod en natuurlijk qua specs.

Hoezo qua specs? Dan is een nieuwe echt niet slecht. Maar goed, voor spellekes kan je inderdaad beter geen Apple kopen.

[Anoniem: 229864]

MsG schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 16:45:
[...]


Wat is er kwalitatiever aan het scherm? MBP's zijn net zo TN-panel als een random andere laptop. Ik zit een beetje met hetzelfde. Ik vind de meerprijs voor Apple's echt gigantisch, maar vind het wel lekkerder werken. Het touchpad is in ieder geval ongeevenaard.

Geen idee wat er technisch gezien kwalitatief beter is, maar ik vind de MBP's gewoon vele malen fijner kijken dan welk ander notebook scherm. Naja, als er dan niks technisch beter is, dan zal het wel persoonlijke smaak zijn zeker? Toch wordt dit vaak opgemerkt, dus er zal toch wel iets goeds zijn aan die MBP schermen?

[gambieter]

Ronnio G schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 16:32:
Daarnaast is de batterijduur van macbooks veel beter dan windowspc's. Zij claimen wel bijvoorbeeld 8 uur maar in de praktijk blijkt dit altijd maar een uurtje te zijn.

Ik hoop dat je je realiseert dat dit complete onzin is? Het is afhankelijk van batterijgrootte, processor en gebruik, maar batterijduur van een uurtje heeft niets met de werkelijkheid te maken. Mijn Toshiba laptops doen gemiddeld 5-6 uur, afhankelijk van Wifi en processorbelasting. Daar de Macs van vergelijkbare componenten gebruik maken, ga je niet opeens magisch uren kwijt raken.

De TS mag zich wel eens verdiepen in de verschillen tussen Mac en Windows. Topics als deze leveren meestal nogal gekleurde visies op die niet zoveel helpen bij het maken van een onderbouwde keuze .

[Voor 12% gewijzigd door gambieter op 02-07-2011 17:37]

[tiswat]

gambieter schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 17:32:
[...]

Ik hoop dat je je realiseert dat dit complete onzin is? Het is afhankelijk van batterijgrootte, processor en gebruik, maar batterijduur van een uurtje heeft niets met de werkelijkheid te maken.

De TS mag zich wel eens verdiepen in de verschillen tussen Mac en Windows. Topics als deze leveren meestal nogal gekleurde visies op die niet zoveel helpen bij het maken van een onderbouwde keuze .

Inderdaad, Dell heeft inmiddels een XPS 15z, ook van alminimum en een batterij duur van 6 uur.

[Ronnio G]

gambieter schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 17:32:
[...]

Ik hoop dat je je realiseert dat dit complete onzin is? Het is afhankelijk van batterijgrootte, processor en gebruik, maar batterijduur van een uurtje heeft niets met de werkelijkheid te maken.

De TS mag zich wel eens verdiepen in de verschillen tussen Mac en Windows. Topics als deze leveren meestal nogal gekleurde visies op die niet zoveel helpen bij het maken van een onderbouwde keuze .

Nou sorry hoor, maar de batterijduur van een macbook is zeker langer dan dat van een Windows notebook. Mijn macbook pro i7 processor staat vanaf 12 uur smiddags zonder stroom aan met muziek en internetten en heb hem er een kwartier geleden aan de stroom moeten hangen. Welke Windows notebook doet dat na?

Daarnaast doe ik een opleiding waar een laptop vereist is en iedereen met een Windows notebook moet hem altijd in de stroom doen en de jongens met een mac vaak niet eens hun voedingskabel mee hoeven te nemen.

[Voor 11% gewijzigd door Ronnio G op 02-07-2011 17:44]

[Anoniem: 285907]

Ronnio G schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 17:38:
[...]


Nou sorry hoor, maar de batterijduur van een macbook is zeker langer dan dat van een Windows notebook. Mijn macbook pro i7 processor staat vanaf 12 uur smiddags zonder stroom aan met muziek en internetten en heb hem er een kwartier geleden aan de stroom moeten hangen. Welke Windows notebook doet dat na?

http://twk.rs/pYlc ? hij is niet meer leverbaar(en heeft niet helemaal de zelfde specs) maar toch

[Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 285907 op 02-07-2011 17:45]

[karstnl]

Ronnio G schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 17:38:
[...]


Nou sorry hoor, maar de batterijduur van een macbook is zeker langer dan dat van een Windows notebook. Mijn macbook pro i7 processor staat vanaf 12 uur smiddags zonder stroom aan met muziek en internetten en heb hem er een kwartier geleden aan de stroom moeten hangen. Welke Windows notebook doet dat na?

Genoeg die in dezelfde prijscategorie vallen, maar misschien bedoel je eerder dat met een gemiddelde windows notebook.

[gambieter]

Ronnio G schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 17:38:
Nou sorry hoor, maar de batterijduur van een macbook is zeker langer dan dat van een Windows notebook. Mijn macbook pro i7 processor staat vanaf 12 uur smiddags zonder stroom aan met muziek en internetten en heb hem er een kwartier geleden aan de stroom moeten hangen. Welke Windows notebook doet dat na?

Mijn Toshiba Portege R500 bijvoorbeeld . Het ging erom dat je de zaak vreselijk overdreef en alle Windows-laptops probeerde weg te vegen, in een poging om de Macbook speciaal te laten lijken. Hou je gewoon bij feiten en onderbouw ze door een onafhankelijke bron, ipv een mening als feit te verkondigen.

Daarnaast doe ik een opleiding waar een laptop vereist is en iedereen met een Windows notebook moet hem altijd in de stroom doen en de jongens met een mac vaak niet eens hun voedingskabel mee hoeven te nemen.

Dat noemen ze N=1 bewijsvoering. Iets als "het is koud hier, dus global warming bestaat niet".

Zeg gewoon "in mijn ervaring doet een Macbook langer met de batterij", dan is het duidelijk dat het een mening is. Maar presenteer het niet als een feit .

[Voor 25% gewijzigd door gambieter op 02-07-2011 17:48]

[MsG]

Anoniem: 229864 schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 17:30:
[...]

Geen idee wat er technisch gezien kwalitatief beter is, maar ik vind de MBP's gewoon vele malen fijner kijken dan welk ander notebook scherm. Naja, als er dan niks technisch beter is, dan zal het wel persoonlijke smaak zijn zeker? Toch wordt dit vaak opgemerkt, dus er zal toch wel iets goeds zijn aan die MBP schermen?

Mijn punt is een beetje dat men bijna met religieuze argumenten komt, maar als ik dan vraag wat er beter is, men technisch niks kan benoemen. Glanzende schermen noch tn-panelen zijn voorbehouden aan MBP's, dus ik denk dat die mensen misschien nog nooit een glare scherm hebben bezichtigd.


Wat ik zelf erg prettig vind bij Mac, los van de schermen, is de consistent doorgevoerde systeembrede anti-aliasing. Je ziet nooit korrelige fonts, wat ik as we speak nu wel een beetje zie op mijn PC met Windows 7.

Ronnio G schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 17:38:
[...]


Nou sorry hoor, maar de batterijduur van een macbook is zeker langer dan dat van een Windows notebook. Mijn macbook pro i7 processor staat vanaf 12 uur smiddags zonder stroom aan met muziek en internetten en heb hem er een kwartier geleden aan de stroom moeten hangen. Welke Windows notebook doet dat na?

Daarnaast doe ik een opleiding waar een laptop vereist is en iedereen met een Windows notebook moet hem altijd in de stroom doen en de jongens met een mac vaak niet eens hun voedingskabel mee hoeven te nemen.

Dat is geen 1-op-1 vergelijking, ik vraag me af als men exact dezelfde accu zou gebruiken welk systeem langer meeging. Het kan best zijn dat Apple doorgaans accu's met meer MaH in haar laptops stopt dan andere fabrikanten, maar dat is wat anders dan dat het op Windows niet lang meegaat.

[Voor 55% gewijzigd door MsG op 02-07-2011 17:52]

[Ronnio G]

gambieter schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 17:45:
[...]

Mijn Toshiba Portege R500 bijvoorbeeld . Het ging erom dat je de zaak vreselijk overdreef en alle Windows-laptops probeerde weg te vegen, in een poging om de Macbook speciaal te laten lijken. Hou je gewoon bij feiten en onderbouw ze door een onafhankelijke bron, ipv een mening als feit te verkondigen.

Ik baseer mijn mening op wat ik dit hele jaar heb gezien bij mij in het klaslokaal. We kunnen inderdaad kijken naar de specs zoals deze op papier staan, maar zoals ik het in de praktijk heb meegemaakt mag ik mijn mening op deze manier verkondigen.

Kijk je hebt gelijk dat ik op dit moment Windows laptops over een kam scheer. Tuurlijk zijn er verschillen. Maar als wij het grote plaatje bekijken moet jij ook kunnen concluderen dat Macbooks het over het algemeen langer volhouden dan windows laptops.

[tiswat]

Ronnio G schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 17:50:
[...]


Ik baseer mijn mening op wat ik dit hele jaar heb gezien bij mij in het klaslokaal. We kunnen inderdaad kijken naar de specs zoals deze op papier staan, maar zoals ik het in de praktijk heb meegemaakt mag ik mijn mening op deze manier verkondigen.

Kijk je hebt gelijk dat ik op dit moment Windows laptops over een kam scheer. Tuurlijk zijn er verschillen. Maar als wij het grote plaatje bekijken moet jij ook kunnen concluderen dat Macbooks het over het algemeen langer volhouden dan windows laptops.

En die Windows laptops zaten allemaal in dezelfde prijs marge of?

[gambieter]

Ronnio G schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 17:50:
Maar als wij het grote plaatje bekijken moet jij ook kunnen concluderen dat Macbooks het over het algemeen langer volhouden dan windows laptops.

Nee. Vergelijkingen kun je alleen maken als de hardware en kostenplaatje vergelijkbaar zijn, en dat is het niet. Trek je eigen conclusies maar mix nou niet meningen en feiten, en presenteer de eerste niet als tweede . Dat is namelijk een van de dingen waar dit soort discussies zo snel fout lopen, mensen die hun geliefde categorie gaan verdedigen met oneigenlijke meningen gepresenteerd als "feiten".

[Voor 16% gewijzigd door gambieter op 02-07-2011 18:01]

[Ronnio G]

Okee, ik kom nu met een bron:

http://www.laptopmag.com/...-vs-windows-7.aspx?page=5

Het is een onderzoek van vorig jaar, het is op een systeem getest om het zo eerlijk te houden. Uit het onderzoek komt naar voren dat windows7 wel degelijk meer energie slurpt dan OSX. En hier weer:

http://howto.cnet.com/830...indows-7-vs-snow-leopard/

[gambieter]

Ronnio G schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 18:10:
Okee, ik kom nu met een bron:

http://www.laptopmag.com/...-vs-windows-7.aspx?page=5

Het is een onderzoek van vorig jaar, het is op een systeem getest om het zo eerlijk te houden. Uit het onderzoek komt naar voren dat windows7 wel degelijk meer energie slurpt dan OSX. En hier weer:

En dat onderbouwt niet wat je claimde, namelijk dat Macbooks 4 uur konden waar Windows laptops maar 1 uur konden (maar 8 uur claimen). Het hangt nog steeds af van gebruik, hardware, software, merk etc etc. Je kunt geen algemene conclusies trekken.

[Exirion]

Hoe het ook zij: claimen dat Windows notebooks die volgens de specs 8 uur op een acculading zouden moeten werken het maar een uurtje volhouden is complete nonsense. Ik had in 2003 al een Centrino notebook van Asus die 7 uur op een acculading werkte, wat destijds een unicum was, maar wel het begin was de zuinige notebooks. Er zijn er genoeg die de 8 uur die jij noemt gewoon halen, net zoals Apple meestal wel in de buurt komt van wat ze claimen. Een Macbook mooi/goed/snel/fijn vinden is prima, maar laten we wel eerlijk blijven in het adviseren van iemand die voor de keuze staat.

[Ronnio G]

gambieter schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 18:14:
[...]

En dat onderbouwt niet wat je claimde, namelijk dat Macbooks 4 uur konden waar Windows laptops maar 1 uur konden (maar 8 uur claimen). Het hangt nog steeds af van gebruik, hardware, software, merk etc etc. Je kunt geen algemene conclusies trekken.

Maar als uit twee onderzoeken blijkt dat eenzelfde laptop met OSX met precies het zelfde gebruik een langere batterijduur heeft dan met Windows 7 is dat nog niet voldoende voor jou om te geloven dat daarom een macbook met exact de zelfde hardware als een windows laptop een langere batterijduur heeft?

Exirion schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 18:16:
Hoe het ook zij: claimen dat Windows notebooks die volgens de specs 8 uur op een acculading zouden moeten werken het maar een uurtje volhouden is complete nonsense. Ik had in 2003 al een Centrino notebook van Asus die 7 uur op een acculading werkte, wat destijds een unicum was, maar wel het begin was de zuinige notebooks. Er zijn er genoeg die de 8 uur die jij noemt gewoon halen, net zoals Apple meestal wel in de buurt komt van wat ze claimen. Een Macbook mooi/goed/snel/fijn vinden is prima, maar laten we wel eerlijk blijven in het adviseren van iemand die voor de keuze staat.

Je hebt gelijk, ik was al bang dat we te ver offtopic zouden gaan.

[Voor 36% gewijzigd door Ronnio G op 02-07-2011 18:19]

[Gammro]

Ronnio G schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 18:17:
[...]


Maar als uit twee onderzoeken blijkt dat eenzelfde laptop met OSX met precies het zelfde gebruik een langere batterijduur heeft dan met Windows 7 is dat nog niet voldoende voor jou om te geloven dat daarom een macbook met exact de zelfde hardware als een windows laptop een langere batterijduur heeft?

Als je een bron hebt?
Ook zeg je het zelf al: ze verbruiken evenveel, de macbook heeft blijkbaar alleen een accu die meer capaciteit heeft.

[Ronnio G]

Jij hebt het niet goed gelezen.

Ik heb net twee bronnen genoemd en ik zeg niet dat ze evenveel verbruiken.

[gambieter]

Ronnio G schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 18:17:
Je hebt gelijk, ik was al bang dat we te ver offtopic zouden gaan.

Het heeft niets met off-topic te maken, maar met incorrect. Verschil in een OS zegt niets over verbruik gedurende gebruik.

[Voor 11% gewijzigd door gambieter op 02-07-2011 18:27]

[l1dert]

Als je wil gaan programmeren is osx alleen handig als je voor de mac of ios gaat programmeren. Voor windows zijn gewoon veel meer tools beschikbaar. En een macbook kopen om er vervolgens alleen windows op te draaien is zonde van het geld. Dat je een beter scherm krijgt gaat alleen op voor een iMac.

Zelf ga ik wel voor de macbook, maar ik ben en iOS programmeur en het sluit beter aan bij de iMac die ik al heb staan. Maar tot voor kort een windows laptop gehad en vond dat wel zo fijn werken tijdens de opleiding. Meeste studenten hebben een windows laptop en de meeste opleiding gaan er ook min of meer vanuit kwa software keuze.

[karstnl]

l1dert schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 18:28:
Als je wil gaan programmeren is osx alleen handig als je voor de mac of ios gaat programmeren. Voor windows zijn gewoon veel meer tools beschikbaar. En een macbook kopen om er vervolgens alleen windows op te draaien is zonde van het geld. Dat je een beter scherm krijgt gaat alleen op voor een iMac.

Zelf ga ik wel voor de macbook, maar ik ben en iOS programmeur en het sluit beter aan bij de iMac die ik al heb staan. Maar tot voor kort een windows laptop gehad en vond dat wel zo fijn werken tijdens de opleiding. Meeste studenten hebben een windows laptop en de meeste opleiding gaan er ook min of meer vanuit kwa software keuze.

Daar sluit ik mij helemaal bij aan, als je toch geen gebruik maakt van OSX is het zonde van het geld. Al zijn er ook genoeg laptops waar je hackintosh op kunt installeren.

Hoeveel wil de TS ongeveer uitgeven aan de laptop? Volgens mij kan hij zich beter nog wat meer verdiepen in OSX en windows 7 en of hij wel OSX echt nodig heeft.

[Voor 8% gewijzigd door karstnl op 02-07-2011 18:32]

[Ronnio G]

gambieter schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 18:27:
[...]

Het heeft niets met off-topic te maken, maar met incorrect.

Ik wil best toegeven dat mijn claim eerder over het aantal uren incorrect is, maar ik zie niemand van jullie nu ik wel met onafhankelijke bronnen kom aanzetten hierop in gaan. Dus ik geef bij deze mijn stelling:

Een laptop met OSX heeft een langere batterijduur dan een laptop met exact dezelfde hardware met Windows.

Ik heb net mijn argument gegeven onderbouwd met twee bronnen. Nu zou ik graag willen horen of jullie het daar mee eens zijn of niet.

[karstnl]

Ronnio G schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 18:32:
[...]


Ik wil best toegeven dat mijn claim eerder over het aantal uren incorrect is, maar ik zie niemand van jullie nu ik wel met onafhankelijke bronnen kom aanzetten hierop in gaan. Dus ik geef bij deze mijn stelling:

Een laptop met OSX heeft een langere batterijduur dan een laptop met exact dezelfde hardware met Windows.

Ik heb net mijn argument gegeven onderbouwd met twee bronnen. Nu zou ik graag willen horen of jullie het daar mee eens zijn of niet.

Wel leuk om het zo te noemen, ik heb verder geen zin om op de man te spelen.

Maar 'stel' je leeft in een wereld waren mensen budgetten hebben en afwegingen moeten maken. Stel nou is dat je 1200 euro hebt, en je wilt een laptop kopen waar qua hardware superieurder spul in zit dan bij een MBP en waar een dikke accu in zit zodat hij langer mee gaat dan een MBP. Terwijl hij qua prijs hetzelfde kost, dan is de keuze snel gemaakt, als je geen OSX programma's gebruikt en graag is gamet. 'voorbeeld situatie'

[gambieter]

Ronnio G schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 18:32:
Ik wil best toegeven dat mijn claim eerder over het aantal uren incorrect is

Voeg maar tendentieus toe als beschrijving.

Een laptop met OSX heeft een langere batterijduur dan een laptop met exact dezelfde hardware met Windows.

Nogmaals, die vergelijking kun je niet maken. Het hangt mede van software en drivers af, koeling, efficientie etc. Het is verder ook totaal irrelevant voor het topic, en komt dicht tegen drammen aan omdat je graag wilt kunnen zeggen dat een Macbook beter is.

Anyway, genoeg hierover.

[Trishul]

Je zou ook kunnen kijken naar de Asus N53 serie (met i7 quad-core, 6GB ddr3, enz.), hebben een geforce GT540/550 waarop je aardig kunt gamen. Ook een full hd scherm, wat erg handig kan zijn tijdens programmeren, kun je namelijk meer vensters kwijt tegelijkertijd. Ook twee word documentjes naast elkaar is geen probleem. Als je batterijduur en gamen wil, tsja, dan blijven waarschijnlijk alleen laptops zoals de dell XPS'en of high-end Sony Vaio's over (die dus kwa bouwkwaliteit niet onderdoen voor een macbook pro, op veel gebieden zelfs beter, want alumunium deukt in (first-hand ervaring mee, trust me ) en de high-end Vaio's bestaan uit een mix van magnesiumlegering en carbonfiber...) Als je niet gaat gamen maar zo lang mogelijke batterijduur wil, dan is een macbook pro het overwegen waard ja, mits je budget het toe laat uiteraard.

[Ronnio G]

Ik heb jaren met windows gewerkt en het heeft zo zijn voordelen. Het voornaamste voor mij was het gamen, wat ik nu dus ook niet meer doe omdat er gewoon te weinig aanbod is voor de mac. Ik ben het ook helemaal met jullie eens dat je voor een mac met de zelfde specs als een windows laptop bijna of misschien soms wel meer dan twee keer zoveel moet betalen en ik durf ook wel te zeggen dat de prijs/kwaliteitsverhouding eigenlijk van de zotten is. Maar in mijn ervaring werkt een Mac toch lekkerder. Ik heb Windows al zo'n tien jaar mogen testen en ben sinds een half jaartje overgestapt, dus ik kan de vergelijking wel degelijk maken.

Ik wil helemaal niet drammen dat een macbook beter is, dat ligt volkomen aan je wensen en eisen. Maar wanneer ik opeens wel met bronnen kom aanzetten wordt er opeens omheen geluld. Het is ook niet erg om af en toe eens iets toegegeven wanneer het je wordt voorgelegd. Ik heb dat ook gedaan en neem mijn eerdere claim dus ook terug. Als je dus een systeem hebt waarbij je de keuze hebt voor osx of windows, en de batterijduur is van belang, los van alle aspecten, heeft je batterij een langere levensduur met osx. En daarmee trek ik niet de conclusie dat mac beter is.

[Bloemstukje]

Om enigsinds in te haken op de discussie: Is het niet een enorm kwaliteits verschil tussen de Macbook's en de Acer laptops? Kijk, vergelijk je bijvoorbeeld een mooie Asus met een Macbook is er qua qualieit al iets minder verschil, maar Acer? Nofi tegen de mensen die een Acer hebben, maar Apple en Acer lijkt me echt geen vergelijk. Waar een Macbook het eenvoudig 4/5 jaar uithoud, stop een Acer vaak na 2 jaar al, en dan puur kijkend naar de kwaliteit van; behuizing, keyboard, touchpad, beeldscherm (MBP heeft glazen plaat ervoor, Acer niet), connecties en ga zo maar door .

[gambieter]

Ronnio G schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 18:59:
Als je dus een systeem hebt waarbij je de keuze hebt voor osx of windows

Die bestaat niet, dan moet je een Macbook kopen want andersom is de optie niet beschikbaar.

, en de batterijduur is van belang, los van alle aspecten, heeft je batterij een langere levensduur met osx.

Ja en? Het is totaal irrelevant, omdat OSX niet als OS te krijgen is wat de hardware ondersteuning heeft van Windows. Je vergelijkt een alleskunner (qua hardwareondersteuning) met een specialist, een vergelijking die bij de keuze totaal niet belangrijk is.

Het heeft niets met toegeven te maken: jij was degene die een onzinnige claim maakte, en die heb je gelukkig teruggetrokken (al mag je best toegeven dat die claim echt onzin was, ipv alleen incorrect), terwijl anderen geen claim maken, alleen zeggen dat je de vergelijking niet kan maken omdat deze niet zinvol te maken is.

[Anoniem: 146055]

Een topic geplaatst in een non objectieve omgeving genaamd ''Macs & Software''. Het is dan ook niet verwonderlijk dat iedereen hier de Apple laptop boven een ander laptop prefereert.

[Ronnio G]

gambieter schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 19:05:
[...]

Die bestaat niet, dan moet je een Macbook kopen want andersom is de optie niet beschikbaar.

[...]

Ja en? Het is totaal irrelevant, omdat OSX niet als OS te krijgen is wat de hardware ondersteuning heeft van Windows. Je vergelijkt een alleskunner (qua hardwareondersteuning) met een specialist, een vergelijking die bij de keuze totaal niet belangrijk is.

Het heeft niets met toegeven te maken: jij was degene die een onzinnige claim maakte, en die heb je gelukkig teruggetrokken (al mag je best toegeven dat die claim echt onzin was, ipv alleen incorrect), terwijl anderen geen claim maken, alleen zeggen dat je de vergelijking niet kan maken omdat deze niet zinvol te maken is.

Terwijl andere geen claim maken:

gambieter schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 18:27:
[...]

Verschil in een OS zegt niets over verbruik gedurende gebruik.

Waarom blijkt dan uit de bronnen dat dit wel zo is?

[sunoke]

Anoniem: 146055 schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 19:10:
Een topic geplaatst in een non objectieve omgeving genaamd ''Macs & Software''. Het is dan ook niet verwonderlijk dat iedereen hier de Apple laptop boven een ander laptop prefereert.

Blijkbaar niet iedereen, want ik hoor genoeg andere argumenten...

Zelf heb ik ook een informaticaopleiding gedaan en heb daar verschillende laptops versleten. Ik begon met een NEC Versa P520, die je voor 1000 euro bij de opleiding kon kopen. Dit was een apparaat met leuke specs, maar qua hardware was het echt slecht. Daarvoor had ik een Thinkpad gehad (de T22) en dit was echt even slikken. De voetjes onder het apparaat lieten halverwege het jaar los en het was blijkbaar zo'n veelvoorkomend probleem dat ze die bij de servicebalie op voorraad hadden. Ook was de scharnier niet opgewassen tegen het open- en dichtdoen van de laptop want die liet na 1.5 jaar los en geluid luisteren met een hoofdtelefoon was ook een gokje, want het kon zijn dat daardoor de hoofdtelefoonaansluiting kapot ging.

Daarna heb ik besloten om een Macbook pro te kopen omdat het design me aanstond en ik Mac OS eens wilde proberen (ik had al redelijk wat ervaring met Windows/Linux/Be OS en dergelijken). Dat beviel zo goed dat de laptop daarna ook een Macbook pro is geworden en mijn volgende wordt dat waarschijnlijk ook. Ja, de laptop is wat duurder dan de concurrent, maar de kwaliteit is gewoon goed. Het enige probleem dat ik ermee heb gehad is dat de aansluiting op de adapter kapot is gegaan (onder garantie vervangen) en dat mijn oude macbook pro de NVidia grafische kaartproblemen vertoonde (vervangen onder garantie, fabrieksfout).

Dat brengt me bij het volgende: Apple doet wel moeilijk met garantie na een jaar, dus het loont je laptop te verzekeren om van dat gezeik af te zijn. Koop geen Applecare, want door de verzekering is dat dan nutteloos.

Een apple trouwens vergelijken qua specs en prijs met een Acer of BTO vergelijken gaat voorbij aan de bouwkwaliteit en ontwerp, iets wat voor mij belangrijk is voor een product waar ik dagelijks intensief mee omga.

Nog iets over de T22: Die komt bij mij op een dichte tweede plaats door zijn no nonsense design, solide bouw en gebruik van materialen. Maar de vraag is of zoiets nog te krijgen is nu IBM ze niet meer maakt.

[Gé Brander]

Als je Apple laptops wilt vergelijken met Windows laptops, doe dat dan met vergelijkbaar spul. Zoals eerder genoemd zijn onder andere de Sony Vaio's prima laptops die zeker niet onderdoen voor Apple laptops. Op snelheid niet en op batterijverbruik niet.

Nog even over het batterijverbruik... Het is toch wel te testen of Windows op een MacBook Pro in eenzelfde energiespaarstand als OS-X even lang gewerkt kan worden als op een MacBook Pro met Windows geinstalleerd?

Natuurlijk zul je verschillen zien, maar durf er wel een euro op in te zetten dat de verschillen bij gelijke energiespaarstand niet meer dan 10-15 minuten zullen zijn. (De hardware is namelijk gelijk...)

[Anoniem: 365875]

Tja Windows en OS X blijft een tweestrijd, t'is maar net wat ga je ermee doen

Software

Windows:
Voordelen: Veel compatibiliteit met software en games - werkt goed als je maar een stabiel systeem hebt - werkt op 99,9% van alle hardware

Nadelen: onstabiel worden is Windows gevoelig voor(je moet niet in het register kloten) - veel virussen - loopt snel vast (heel systeem) - als je software verwijderd blijft er meestal wat rest achter - heeft qua systeem veel onderhoud nodig: register/defragmenteren etc,wel handmatig


OS X:
Voordelen: OS X kan wel tegen een stootje net als de MacBook Pro zelf - loopt altijd soepel - loopt nooit vast ( ik heb nu een jaar een Mac en hij is misschien 2 keer vastgelopen(wel eigenschuld) - Mac OS X onderhoud zichzelf defragmenteren etc - elk programma werkt standalone (een bestand werkt als programma) uitgezonderd Adobe software en veel Games

Nadelen: Beperkte compatibiliteit met software en sommige hardware (het moet Apple Certified zijn) en wat dingen waar je persoonlijk tegen aan kunt lopen (ik in ieder geval niet!)

Hardware

Als je een ongeveer even dure 13" Sony Vaio koopt € 1200 en een 13" MacBook Pro € 1149 met dezelfde specificaties dan zal je zien dat de Sony Vaio in 3/4 jaar van €1200 naar ± €300 in waarde is gezakt maar de
MacBook Pro van €1149 naar ± €700 in waarde is gedaald.

Ik Moet Apple nageven net als Ferrari, Het is vrij duur in aanschaf maar het behoud veel waarde

[Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 365875 op 02-07-2011 21:12. Reden: Aanvulling]

[ZpAz]

MsG schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 17:47:
Dat is geen 1-op-1 vergelijking, ik vraag me af als men exact dezelfde accu zou gebruiken welk systeem langer meeging. Het kan best zijn dat Apple doorgaans accu's met meer MaH in haar laptops stopt dan andere fabrikanten, maar dat is wat anders dan dat het op Windows niet lang meegaat.

Onder Bootcamp (Windows) gaat de accu hier duidelijk minder lang mee dan OSX, dat is dus op dezelfde laptop.

[Gé Brander]

ZpAz schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 21:19:
[...]


Onder Bootcamp (Windows) gaat de accu hier duidelijk minder lang mee dan OSX, dat is dus op dezelfde laptop.

Maar zijn het dezelfde energiespaar instellingen? Dat is wat belangrijk is. En is het Windows XP, Windows Vista of Windows 7, dat scheelt ook een behoorlijke slok op een borrel...

Anoniem: 365875 schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 21:07:
Tja Windows en OS X blijft een tweestrijd, t'is maar net wat ga je ermee doen

Software

Windows:
Voordelen: Veel compatibiliteit met software en games - werkt goed als je maar een stabiel systeem hebt - werkt op 99,9% van alle hardware

Nadelen: onstabiel worden is Windows gevoelig voor(je moet niet in het register kloten) - veel virussen - loopt snel vast (heel systeem) - als je software verwijderd blijft er meestal wat rest achter - heeft qua systeem veel onderhoud nodig: register/defragmenteren etc,wel handmatig

Die nadelen kan in onderschrijven voor de oudere versies van Windows, maar met Windows 7 is dat echt geen probleem meer. Hoef je dus niet mee te nemen in je beslisproces.

[gambieter]

Anoniem: 365875 schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 21:07:
Als je een ongeveer even dure 13" Sony Vaio koopt € 1200 en een 13" MacBook Pro € 1149 met dezelfde specificaties dan zal je zien dat de Sony Vaio in 3/4 jaar van €1200 naar ± €300 in waarde is gezakt maar de MacBook Pro van €1149 naar ± €700 in waarde is gedaald.

Nou, zo goedkoop gaat die VAIO echt niet worden, hoor

[S_Chief]

Anoniem: 365875 schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 21:07:
[...]
Nadelen: onstabiel worden is Windows gevoelig voor(je moet niet in het register kloten) - veel virussen - loopt snel vast (heel systeem) - als je software verwijderd blijft er meestal wat rest achter - heeft qua systeem veel onderhoud nodig: register/defragmenteren etc,wel handmatig
[...]

Wil ik toch even op ingaan. Waarom zou je in godsnaam gaan kloten in het register? Ik ben daartoe nog nooit gedwongen. Als je met OSX trouwens ook zulke handelingen gaat verrichten, blijft je systeem dan ook stabiel ondanks dat je loopt te kloten?

Dat ze snel vastlopen is enorme onzin, ik draai inmiddels al een tijd Windows 7 op een oude Pentium 4 (1GB RAM, 80GB HDD, X1650 Pro AGP) waarbij de computer dagelijks gebruikt wordt. Ik kan je vertellen dat ik op één hand kan tellen hoe vaak hij is vastgelopen.

Defragmenteren hoef ik zelf helemaal niet achteraan te gaan (wat bij XP wel anders was). Voor de lol laatst even gekeken of ik met de hand moest defragmeteren, bleek totaal niet nodig te zijn want Windows 7 houdt dit netjes bij op de achtergrond (merk je dus niets van).

Veel virussen vind ik ook altijd zoiets leuks. Zet er een gratis antivirusprogramma op (Microsoft heeft bijvoorbeeld Microsoft Security Essentials), en je bent prima beschermd. Maar, het grootste gevaar (ook bij OSX) zit tussen het toetsenbord en de stoel.

Een computer moet je gewoon met gezond verstand gebruiken. Niet lukraak op alles rammen, ongeacht welk OS je draait.

[Voor 13% gewijzigd door S_Chief op 02-07-2011 21:40]

[Anoniem: 365875]

Zoals ik veel mensen hoor zeggen dat Windows 7 ook erg stabiel is wil ik dit wel geloven
Alleen heb ik dus XP en Vista gebruikt en amper Windows 7 ook al hebben we 3 computers met Windows 7 de andere 2 nog XP ik zit praktisch alleen te werken op m'n Mac

[S_Chief]

Anoniem: 365875 schreef op zaterdag 02 juli 2011 @ 21:41:
Zoals ik veel mensen hoor zeggen dat Windows 7 ook erg stabiel is wil ik dit wel geloven
Alleen heb ik dus XP en Vista gebruikt en amper Windows 7 ook al hebben we 3 computers met Windows 7 de andere 2 nog XP ik zit praktisch alleen te werken op m'n Mac

Dus eigenlijk geef je verkeerde argumenten omdat je geen/onvoldoende ervaring hebt met Windows 7 welke tegenwoordig meegeleverd wordt met zo'n beetje iedere computer?

[mOrPhie]

Dit soort discussies zijn bijna nooit productief. Het is in veel gevallen een kwestie van smaak. Afgaan op de smaak van een ander kan gevaarlijk zijn.

Praktisch gezien is er geen bezwaar om een Mac te kopen als je er Windows 7 op wilt draaien. Ik ben een blije WinTosh gebruiker en draai Windows en OS X door elkaar heen op m'n MBP. Windows heeft de neiging om wat minder efficient met je batterij om te gaan op de MBP (niet per se Microsofts schuld, wellicht doet Apple daar gewoon minder tijd in steken), maar los daarvan werkt alles flawless.

Als je andere OS'en dan Windows XP of Windows 7 wilt draaien naast OS X, dan ben je wel redelijk "on your own". Het kan (Windows Server 2008 bijvoorbeeld), maar bereid je voor op wat manual labor.

[Anoniem: 365875]

@ SCief

Ik had het er niet bij gezet maar ik gaf in mijn uitgebreide uitleg Voor- en Nadelen over XP en Vista met
de kennis die ik er van had (XP en Vista) en ik had het er hier niet over Windows 7 in het speciaal want hier heb ik niet veel ervaring mee, Ik gebruikte mijn kennis over Windows algemeen

[matsoft]

Nogmaals: Enorm bedankt voor de reacties. Leuk om te lezen.

Ik ben zelf een Mac-fan (gebruik al 10 jaar een Mac) en probeer die vriend van mij de verschillen te laten zien.

Waf zijn jullie ervaringen met een Dell (als je de MacBook Pro in gedachten houdt)?

En gaat een MacBook Pro bij bijvoorbeeld een vergelijkbare Dell langer mee?

[N1ckk]

Het is maar net hoeveel geluk je er ook mee hebt, ik ken mensen die jaren doen met een Dell en ook mensen die jaren doen met een Apple. Echter zie je vaak (zeker na een aantal jaar) dat de MacBook dan beter meekan met z'n tijd.

[D-Ed]

In mijn optiek heb je met een Mac direct een compleet systeem in huis om op een leuke, productieve en efficiente manier je computer te gebruiken. OSX met iLife voelt direct "compleet". iMovie, iPhoto etc. stekker erin en gewoon starten zonder eerst allemaal software en stickers te moeten verwijderen...

Dankzij Vista (op een ASUS notebook die duurder was dan mijn MBP die een half jaar later kocht) ben ik overgestapt en ik kijk nooit meer om..

Bovendien is er genoeg software te krijgen om hetzelfde werk te kunnen doen dan met een pc. (Office etc.)

[Voor 3% gewijzigd door D-Ed op 03-07-2011 01:03]

[Anoniem: 146055]

Ik zou ten alle tijden voor een windows laptop gaan. Vaak zijn de laptops onder Windows (goedkoper) en bieden ze een veel meer waar voor je geld aan. Ook heb je onder Windows wat betreft software veel meer keus. Voor de betrouwbaarheid hoef je het niet te doen, koop een Asus, Sony, Toshiba of een Dell en je laptop gaat over het algemeen minimaal 4 jaar mee.

De enige overweging dat ik persoonlijk zou maken om een Macbook aan te schaffen is enkel en alleen Leopard, en de restwaarde wat je met een Apple product hebt. Je kunt het nog altijd 'overpriced' doorverkopen, wat je in tegenstelling (vaak) niet met een Windows laptop kunt doen.

[Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 146055 op 03-07-2011 01:47]

[Samplex]

Ik zou voor een Macbook gaan, betaald wat meer maar krijgt ook veel meer voor terug...
Mensen om me heen die Windows hebben bellen je altijd op me problemen of op verjaardagen dat het weer niet werkt etc en nu ze een Mac hebben hoor ik ze niet meer!

[Anoniem: 365875]

@ Samplex:

idd gebeurt bij mij ook vaak dat familie/vrienden mij bellen of op feestjes nog gaan praten over
problemen met hun PC, en toen ik ze een Mac adviseerde hebben de geen gezeik meer met de computer.
ik zelf heb ook geen gezeik met mijn Mac, wat ik wel had met mijn voorgaande PC's

[Bloemstukje]

Anoniem: 146055 schreef op zondag 03 juli 2011 @ 01:41:
Ik zou ten alle tijden voor een windows laptop gaan. Vaak zijn de laptops onder Windows (goedkoper) en bieden ze een veel meer waar voor je geld aan. Ook heb je onder Windows wat betreft software veel meer keus. Voor de betrouwbaarheid hoef je het niet te doen, koop een Asus, Sony, Toshiba of een Dell en je laptop gaat over het algemeen minimaal 4 jaar mee.

De enige overweging dat ik persoonlijk zou maken om een Macbook aan te schaffen is enkel en alleen Leopard, en de restwaarde wat je met een Apple product hebt. Je kunt het nog altijd 'overpriced' doorverkopen, wat je in tegenstelling (vaak) niet met een Windows laptop kunt doen.

Wat jij zegt is dus puur mening. Kijk ik vind de software voor mac veel beter en veel meer keus dan op Windows, vooral nu met de nieuwe Mac App store. Wat jij voor argument aanhaalt om een Mac wel te kopen; Leopard, haal je maar zo kort aan terwijl dat juist de hele reden is om voor een Mac te gaan. Geen gezeik met vastlopers, bluescreens, virusscanners en ga zo maar door. Ook is een MBP meteen klaar voor gebruik als je hem koopt, waar je vaak bij een Dell e.d. eerst al die rotzooi als Dell blabla manager en 3 trail virusscanners en adware removers e.d. eraf moet halen. Een MBP is aanzetten en hij werkt klaar. Geen gezeik, geen gedoe. Niet elk jaar een nieuwe anti virus kopen, niet elke 2?? jaar 300 euro betalen voor een nieuwe Windows versie. Nieuwe OSX Lion word voor 24 euro verkocht, een compleet nieuw besturingssysteem! Vergelijk dat maar eens tegen je uiteindelijke kosten in 4 jaar voor die laptop . Dan is een Dell ineens niet meer zo goedkoop .

Kijk bijvoorbeeld naar zo'n compleet norton pakket; 150 euro per 2 jaar. Ga uit van 4 jaar laptop gebruik is dat al 300 euro aan beveiligingssoftware. Haal dat dan eerst maar eens van de prijs van een MBP af. word aal een stukje goedkoper. Stel dat je 1 keer naar een nieuw besturingssysteem moet gaan; windows 7 prof kost al 280 euro. Haal dat er ook maar af dan . Plus alle ellende met elke andere dinsdag update's en al die shit..

Dat is totaal al 580 euro extra aan software waar je gewoon geen ruk aan hebt . Of in elk geval; wat geen kleine 600 euro waard is voor de gemiddelde consument .

[Voor 14% gewijzigd door Bloemstukje op 03-07-2011 15:00]

[Zegato]

SanderPS3 schreef op zondag 03 juli 2011 @ 14:56:
[...]


Wat jij zegt is dus puur mening. Kijk ik vind de software voor mac veel beter en veel meer keus dan op Windows, vooral nu met de nieuwe Mac App store. Wat jij voor argument aanhaalt om een Mac wel te kopen; Leopard, haal je maar zo kort aan terwijl dat juist de hele reden is om voor een Mac te gaan. Geen gezeik met vastlopers, bluescreens, virusscanners en ga zo maar door. Ook is een MBP meteen klaar voor gebruik als je hem koopt, waar je vaak bij een Dell e.d. eerst al die rotzooi als Dell blabla manager en 3 trail virusscanners en adware removers e.d. eraf moet halen. Een MBP is aanzetten en hij werkt klaar. Geen gezeik, geen gedoe. Niet elk jaar een nieuwe anti virus kopen, niet elke 2?? jaar 300 euro betalen voor een nieuwe Windows versie. Nieuwe OSX Lion word voor 24 euro verkocht, een compleet nieuw besturingssysteem! Vergelijk dat maar eens tegen je uiteindelijke kosten in 4 jaar voor die laptop . Dan is een Dell ineens niet meer zo goedkoop .

Kijk bijvoorbeeld naar zo'n compleet norton pakket; 150 euro per 2 jaar. Ga uit van 4 jaar laptop gebruik is dat al 300 euro aan beveiligingssoftware. Haal dat dan eerst maar eens van de prijs van een MBP af. word aal een stukje goedkoper. Stel dat je 1 keer naar een nieuw besturingssysteem moet gaan; windows 7 prof kost al 280 euro. Haal dat er ook maar af dan . Plus alle ellende met elke andere dinsdag update's en al die shit..

Dat is totaal al 580 euro extra aan software waar je gewoon geen ruk aan hebt . Of in elk geval; wat geen kleine 600 euro waard is voor de gemiddelde consument .

En de goede tweedehandswaarde en de meegeleverde software: iLife (iPhoto, iMovie en Garageband). Koop daar maar eens gelijkwaardige Windows-alternatieven voor...

[Bloemstukje]

Precies, er zijn zoveel extra voordelen dan de meeste mensen denken .Het is vaak puur specificaties hoe de "windows mensen" kijken. Maar geloof mij; dat is echt niet zo relevant bij een Mac als bij een Windows PC. Windows heeft echt specs nodig om uberhaubt windows 7 te draaien. OSX draait op elke Intel machine die ooit door Apple gemaakt is . Dat doet windows 7 met zijn belachelijk hoge spec eisen niet na . Oftewel; een mac word gewoon lang niet zo snel oud. Een Asus kan wel lang mee gaan, prima. Maar microsoft komt straks met windows 8 met achterlijk hoge specs eisen, en dan is die Asus ineens echt "oud" geworden want de nieuwe windows draait er niet meer op. Huilie Huilie, koop een mac en je hebt gewoon vol 5 jaar plezier van je machine .

[gambieter]

Sinds wanneer ben je gedwongen om de nieuwe Windows versie te draaien? Ik zie weer allerlei drogredenen worden aangevoerd (helaas niet ongebruikelijk in deze discussies). Norton als voorbeeld van AV-programma's, terwijl je ook Avira, F-prot etc hebt die gratis of goedkoop zijn, doen alsof een upgrade nodig is, enz.

[johnkeates]

Je bent gedwongen op het moment dat je apparatuur gebruikt waar alleen maar drivers voor beschikbaar zijn voor nieuwere bestuuringssystemen. Je bent ook gedwongen op het moment dat oudere software niet meer te koop is, zoals Windows XP bijna uitgestorven is. Vista werkt qua productiviteit niet zo positief als Windows 7 (om even binnen windows te blijven), dus dan ben je niet gedwongen, maar is er gewoon geen echte reden om een duurder systeem te nemen waar je minder productief mee kan zijn om dat je feitelijk langer moet wachten om bepaalde taken te verrichten.

[gambieter]

Bij de aanschaf van een nieuwe laptop speelt dat niet (je krijgt/koopt er een passend OS bij), en drivers zijn bijna nooit zo restrictief, zeker niet bij de grootste speler in de markt Windows.

[Dooievriend]

Pff, niet weer Mac vs PC
Samengevat in 10 lijntjes:

Waarom Mac?
OSX levert een vlottere gebruikerservaring en is idiot proof
Design
Restwaarde/toekomstbestendig

Waarom PC?
Goedkoper voor dezelfde kwaliteit hardware
Games
Veel ruimer aanbod aan software / de facto standaard

Voila, dat is het, laat je vriend hier uit kiezen welke van de twee voor hem het belangrijkst is. En laat een mod een slotje op dit topic zetten, want dit is al zolang uitgekauwd. Eigenlijk had de topicstarter zelf op onderzoek moeten gaan, en wat eigen inspanning vertonen. Er valt genoeg mac vs pc op internet te vinden.

[The Great HooD]

Dooievriend schreef op zondag 03 juli 2011 @ 16:11:
Pff, niet weer Mac vs PC
Samengevat in 10 lijntjes:

Waarom Mac?
OSX levert een vlottere gebruikerservaring en is idiot proof
Trackpad
Design
Restwaarde/toekomstbestendig

Waarom PC?
Goedkoper voor dezelfde hardware
Games
Veel ruimer aanbod aan software / de facto standaard

Voila, dat is het, laat je vriend hier uit kiezen welke van de twee voor hem het belangrijkst is. En laat een mod een slotje op dit topic zetten, want dit is al zolang uitgekauwd. Eigenlijk had de topicstarter zelf op onderzoek moeten gaan, en wat eigen inspanning vertonen. Er valt genoeg mac vs pc op internet te vinden.

Echt he. Zo vaak al voorbij gekomen.

[Gé Brander]

De opmerking dat je voor OS-X geen virusscanner nodig zou hebben is ook allang niet meer waar. Schijnveiligheid heet dat!

Sorry, maar hier moet even op gereageerd worden. Erg ongenuanceerd weer...

SanderPS3 schreef op zondag 03 juli 2011 @ 15:08:
Precies, er zijn zoveel extra voordelen dan de meeste mensen denken .Het is vaak puur specificaties hoe de "windows mensen" kijken. Maar geloof mij; dat is echt niet zo relevant bij een Mac als bij een Windows PC. Windows heeft echt specs nodig om uberhaubt windows 7 te draaien. OSX draait op elke Intel machine die ooit door Apple gemaakt is . Dat doet windows 7 met zijn belachelijk hoge spec eisen niet na .

Pertinent onjuist deze opmerking. Windows 7 heeft minder hoge eisen dan Windows Vista en draait prima op hardware waar Windows XP ook goed op draait. Iets meer nuance zou je sieren.

Oftewel; een mac word gewoon lang niet zo snel oud. Een Asus kan wel lang mee gaan, prima. Maar microsoft komt straks met windows 8 met achterlijk hoge specs eisen, en dan is die Asus ineens echt "oud" geworden want de nieuwe windows draait er niet meer op.

Als je echt niet weet waar je over praat, moet je niet zulke opmerkingen maken. Windows 8 gaat lagere systeem eisen krijgen dan Windows 7. Dat is één van de design keuzes die Microsoft daarin maakt.

Huilie Huilie, koop een mac en je hebt gewoon vol 5 jaar plezier van je machine .

En 5 keer een upgrade van OSX kopen a minimaal 35 euro om je systeem up to date te houden terwijl Microsoft elk Service Pack gratis ter beschikking stelt. Alleen als je denkt dat je naar de nieuwe versie wil dan zal je extra geld uit moeten geven. Maar dat is een bewuste keuze. En het is echt niet 300 euro tenzij je de Ultimate versie neemt (die niet 300 is maar 251 op het moment van schrijven pricewatch: Microsoft Windows 7 Ultimate (NL Retail). Maar dat heeft lang niet iedereen nodig. (Dus kom je makkelijk weg met pricewatch: Microsoft Windows 7 Home Premium (NL Retail)

[Voor 105% gewijzigd door Gé Brander op 03-07-2011 20:51. Reden: Extra informatie.]

[HAFTX]

De hardware in macs is in iedergeval niet meer van die verouderde core 2 duo's. Mac's hebben wel goede accu-duur goed scherm/ touchpad. Maar dan nog overpriced.

[Tp21]

c70070540 schreef op zondag 03 juli 2011 @ 20:37:
De opmerking dat je voor OS-X geen virusscanner nodig zou hebben is ook allang niet meer waar. Schijnveiligheid heet dat!

dat is natuurlijk maar gedeeltelijk waar, os x is wel degelijk veiliger dan windows, aangezien het een UNIX achtergrond heeft, hierdoor is het veiliger, net zoals bijvoorbeeld linux.

Het is natuurlijk nog steeds mogelijk om virussen en trojans te maken, maar het is al snel moeilijker om het gehele systeem te beinvloeden.

[Gé Brander]

Tp21 schreef op zondag 03 juli 2011 @ 20:44:
[...]


dat is natuurlijk maar gedeeltelijk waar, os x is wel degelijk veiliger dan windows, aangezien het een UNIX achtergrond heeft, hierdoor is het veiliger, net zoals bijvoorbeeld linux.

Het is natuurlijk nog steeds mogelijk om virussen en trojans te maken, maar het is al snel moeilijker om het gehele systeem te beinvloeden.

Ja, misschien veiliger dan Windows in de basis, maar de gebruiker veranderd niet in gedrag als deze Windows op Mac OSX of Unix gebruikt. De buurman heeft niet omdat hij een Mac gebruikt opeens veel meer kennis en zal echt niet opeens niet meer op onveilige links etc klikken. Dus een virusscanner blijft gewoon nodig.

[Tp21]

c70070540 schreef op zondag 03 juli 2011 @ 20:52:
[...]

Ja, misschien veiliger dan Windows in de basis, maar de gebruiker veranderd niet in gedrag als deze Windows op Mac OSX of Unix gebruikt. De buurman heeft niet omdat hij een Mac gebruikt opeens veel meer kennis en zal echt niet opeens niet meer op onveilige links etc klikken. Dus een virusscanner blijft gewoon nodig.

een virusscanner is niet per se nodig naar mijn neming, ik ben het er wel mee eens dat er beveiligingsmaatregelen nodig zijn, om gebruikers tegen zichzelf te beschermen.

[Voor 56% gewijzigd door Tp21 op 03-07-2011 20:54. Reden: added quote]

[Trebaruna]

Dooievriend schreef op zondag 03 juli 2011 @ 16:11:
Voila, dat is het, laat je vriend hier uit kiezen welke van de twee voor hem het belangrijkst is. (...) Eigenlijk had de topicstarter zelf op onderzoek moeten gaan, en wat eigen inspanning vertonen. Er valt genoeg mac vs pc op internet te vinden.

Zoals men weleens zei op het internet: quoted for truth.
TS geeft zelf al aan een mac-fan te zijn, dus waarschijnlijk heeft 'ie wel de beschikking over zo'n apparaat. Laat die kameraad er even mee klooien, dan is het voor hem ruwweg duidelijk hoe het allemaal werkt. Bovendien, als hij dan toch een computer koopt in de Apple online store kan hij het ding binnen twee weken weer op laten halen als het niet bevalt, dus het risico is vrij gering. Niet zeuren.

Trouwens, als de keuze al zo moeilijk is dat je een zootje willekeurige mensen op het internet moet vragen om voor je te beslissen koop je gewoon de goedkoopste, dan heb je meer geld voor dingen die je blijkbaar belangrijker vindt.

[Whieee]

Goed, voor het geval Het algemeen beleid aan de aandacht was ontsnapt, zal ik het relevante deel even kort samenvatten.

We willen geen:
-boodschappenlijstjes
-wat moet ik kopen? topics
-luie users

We willen wel:
-eigen inzet

Een 'wat moet ik kopen?' topic als deze is volstrekt nutteloos en gaat in dit subforum naar alle waarschijnlijkheid ook geen heel objectieve discussie opleveren. Apple users zullen vertellen dat Apple veel beter is dan Acer (en mijns inziens terecht, maar dat is niet relevant). Toch zal je minstens zoveel Acer-bezitters kunnen opscharrelen die heel tevreden zijn met hun Acer, en liever elk jaar een top-spec Acer aanschaffen voor 500 euro, dan eens per 3 jaar een MacBook Pro. Dat is een afweging die je zelf moet maken, en daar gaan dit soort topics niet bij helpen. Het zorgt enkel voor forumvervuiling.

Dit topic gaat dus op slot.