100hz ?200hz?

[at00mb0m]

Beste mensen,

Ik wil een LED tv aanschaffen die momenteel 100hz heeft en gebruik voor ps3/bluray etc.
Nou hoor ik van iemand dat er verschil is tussen 100hz -200hz.

Krijg je nou haperbeelden/lagstoten te zien bij 100hz???? ps3 heeft toch namelijk een maximum output van 60hz.

Ik zou het waarderen als iemand me het even kan uitleggen.

Groet

[mcsluis]

Hier is de beste uitleg te vinden: KLIK en als je echt lui bent, dan klik je HIER

[Voor 49% gewijzigd door mcsluis op 01-07-2011 16:26]

[Room42]

[google=led 100hz vs 200hz]

[Beatboxx]

Als je een hertz hebt is er "een" van iets per seconde. Als je 100 hertz hebt heb je dus 100FPS, bij 200Hz 200FPS. Je PS3 is maximaal 60Hz, dus verschil merk je niet.

[itsalwaysme]

Beatboxx schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 16:25:
Als je een hertz hebt is er "een" van iets per seconde. Als je 100 hertz hebt heb je dus 100FPS, bij 200Hz 200FPS. Je PS3 is maximaal 60Hz, dus verschil merk je niet.

En je kan zelf maar iets van 35Hz zien, dus alles boven de 100Hz heeft niet echt veel zin.

[mcsluis]

itsalwaysme schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 16:27:
[...]

En je kan zelf maar iets van 35Hz zien, dus alles boven de 100Hz heeft niet echt veel zin.

Dat is niet waar. Jouw stelling betekent zelfs dat alles boven de 35Hz niet zichtbaar is. Verschil 50/60/100 HZ zeker merkbaar.

[FeaR]

Sowieso maakt de TV softwarematig alles naar 100 Hz, 200 Hz of van mijn part 600 Hz. Dergelijke functies zijn het eerste wat je uit wilt zetten als je gaat gamen. Door het softwarematig upscalen van het aantal Hz vertraagt het beeld en krijg je input-lag. Iets wat je niet wilt met gamen.

[Beatboxx]

itsalwaysme schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 16:27:
[...]

En je kan zelf maar iets van 35Hz zien, dus alles boven de 100Hz heeft niet echt veel zin.

Je hebt veel, heel veel zenuwcellen in je oog. Elke zenuwcel kan ~30 beeldjes per seconde zien. Ze verversen echter niet allemaal tegelijk, waardoor je veel meer per seconde ziet, alleen minder duidelijk. Verschil tussen 30/60Hz zie je echt wel

[Hahn]

Bij 3D heb je bijvoorbeeld per oog maar de helft van het aantal beelden per seconde, daar kan 200Hz interessant voor zijn.

Maar voor gamen wil je zoiets eigenlijk niet, omdat het alleen maar vertraagd en je er dus misschien wel 'beter' beeld door krijgt, maar ook meer inputlag.

[itsalwaysme]

Beatboxx schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 16:30:
[...]
Je hebt veel, heel veel zenuwcellen in je oog. Elke zenuwcel kan ~30 beeldjes per seconde zien. Ze verversen echter niet allemaal tegelijk, waardoor je veel meer per seconde ziet, alleen minder duidelijk. Verschil tussen 30/60Hz zie je echt wel

Daarom pakte ik ook de 100Hz als grens en niet direct de 30Hz a 35Hz.
Overigens zou je een lamp zien knipperen als je echt meer dan die 35 a 40Hz zou zien. Een lamp heeft nl een frequentie van 50Hz.

[Huismus]

itsalwaysme schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 16:27:
[...]

En je kan zelf maar iets van 35Hz zien, dus alles boven de 100Hz heeft niet echt veel zin.

Dat is niet waar zoals mcsluis en Beatbox al zeiden.
Je oog neemt geen 'beeldjes per seconde'. Het zit heel anders, het werkt min of meer als een Geigenteller (zo'n piepding om radioactieve dingen waar te nemen). Als er een x hoeveelheid licht op de zenuwen is gevallen sturen ze een signaal naar de hersenen.
Daardoor kun je, als het licht is, een donkere 'flits' van 1/30 sec niet waarnemen, maar, als het donker is kun je een flits van 1/200 sec (!) wél waarnemen als deze fel genoeg is (onweer?).

Daarnaast is 200Hz wel meer future-proof als het gaat om 3D in de toekomst. Het scherm is nu al te gebruiken i.c.m een NVIDIA 3D Vision Kit.

[LinuX-TUX]

Beatboxx schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 16:25:
Als je een hertz hebt is er "een" van iets per seconde. Als je 100 hertz hebt heb je dus 100FPS, bij 200Hz 200FPS. Je PS3 is maximaal 60Hz, dus verschil merk je niet.

Niet mee eens, sorry.

Heel simpel en basic:
- Klein scherm met full hd en wat afstand en GEEN 3D? Moeite niet waard om 200 Hz te nemen
- Groot full HD scherm, zelfde afstand GEEN 3D? Moeite waard om 200 Hz te nemen.
- 3D op basis van shutterglasses scherm? Moeite hoogstwaarschijnlijk waard om 200 Hz te nemen. (ligt aan de refresh rate van de shutterglasses)

Waarom:
23.976 of 24P kan er schokkerig uit zien op een groot scherm. Heb je dan 100Hz, dan kan je TV interpolatie erop toe passen en het vloeiender maken door de tussen beeldjes te genereren. Heb je 200Hz, zit er meestal een nog betere / snellere proc in die NOG beter de tussenbeeldjes kan genereren.

Probleem (wat FeaR idd al aankaart)
Gaming wil je het liefst zonder lag. Interpolatie technieken zorgen per definitie voor lag, omdat de proc eerst de paar volgende beeldjes moet kennen eer hij de tussenbeeldjes kan 'estimaten'. Mag je TV nog zo top of de line & high end zijn, toekomst voorspellen kunnen ze niet, ze moeten eerst een buffer van de opvolgende beelden hebben voordat ze de tussenbeeldjes kunnen genereren.
Dus bye bye zwaai zwaai naar deze mooie techniek die vooral bij passief kijken uitkomst biedt.

Dus...als je de 200Hz keuze moet maken, moet je dat meer op basis van je BluRay & 3D afspeelmogelijkheden laten afwegen dan voor je gaming doeleinden.

[at00mb0m]

LinuX-TUX schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 16:40:
[...]

Niet mee eens, sorry.

Heel simpel en basic:
- Klein scherm met full hd en wat afstand en GEEN 3D? Moeite niet waard om 200 Hz te nemen
- Groot full HD scherm, zelfde afstand GEEN 3D? Moeite waard om 200 Hz te nemen.
- 3D op basis van shutterglasses scherm? Moeite hoogstwaarschijnlijk waard om 200 Hz te nemen. (ligt aan de refresh rate van de shutterglasses)

Waarom:
23.976 of 24P kan er schokkerig uit zien op een groot scherm. Heb je dan 100Hz, dan kan je TV interpolatie erop toe passen en het vloeiender maken door de tussen beeldjes te genereren. Heb je 200Hz, zit er meestal een nog betere / snellere proc in die NOG beter de tussenbeeldjes kan genereren.

Probleem (wat FeaR idd al aankaart)
Gaming wil je het liefst zonder lag. Interpolatie technieken zorgen per definitie voor lag, omdat de proc eerst de paar volgende beeldjes moet kennen eer hij de tussenbeeldjes kan 'estimaten'. Mag je TV nog zo top of de line & high end zijn, toekomst voorspellen kunnen ze niet, ze moeten eerst een buffer van de opvolgende beelden hebben voordat ze de tussenbeeldjes kunnen genereren.
Dus bye bye zwaai zwaai naar deze mooie techniek die vooral bij passief kijken uitkomst biedt.

Dus...als je de 200Hz keuze moet maken, moet je dat meer op basis van je BluRay & 3D afspeelmogelijkheden laten afwegen dan voor je gaming doeleinden.

Ik doe het eigenlijk meer voor gamen.
Het gaat trouwens om een 46inch, led tv van sharp , die heeft 100hz en daarmee vraag ik af of ik inputlag/lagstoten/ haperige beelden mee krijg

groet ( en alvast bedankt voor je reactie)

[LinuX-TUX]

at00mb0m schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 16:42:
[...]


Ik doe het eigenlijk meer voor gamen.
Het gaat trouwens om een 46inch, led tv van sharp , die heeft 100hz en daarmee vraag ik af of ik inputlag/lagstoten/ haperige beelden mee krijg

groet ( en alvast bedankt voor je reactie)

Zoiets als pricewatch: Sharp Aquos LC-46LE810E ? 5ms reactietijd. Opzich prima. Geen 3D voor zover ik zie. Film kijken met 100 Hz & interpolatie techniek zou dan voldoende moeten wezen.

Heb zelf een 46C8700 samsung. Heerlijk ding, gaming mode aan bij X360 en gassen maar. Uitzetten is leuk voor als je een ren rondjes in een RPG wereld doet. Maar racen/pinbal etc, gaat gewoon niet zonder gaming mode. (voor zover een subjectieve mening)

[at00mb0m]

LinuX-TUX schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 17:02:
[...]
Zoiets als pricewatch: Sharp Aquos LC-46LE810E ? 5ms reactietijd. Opzich prima. Geen 3D voor zover ik zie. Film kijken met 100 Hz & interpolatie techniek zou dan voldoende moeten wezen.

Heb zelf een 46C8700 samsung. Heerlijk ding, gaming mode aan bij X360 en gassen maar. Uitzetten is leuk voor als je een ren rondjes in een RPG wereld doet. Maar racen/pinbal etc, gaat gewoon niet zonder gaming mode. (voor zover een subjectieve mening)

Juist dat is hem, hij is in de aanbieding bij de MM momenteel voor een week.
Prijs:700 euro, denk je dat het de koop waard is?

[RoD]

Je bent al meerdere malen gewezen op het gebrek aan eigen inzet in je topicstart, en nu is daar weer niets van te zien. Zoals al is aangegeven is hier met Google veel over te vinden, en het is niet te zien dat je dit al gelezen hebt. Ook vragen of een tv "de moeite waard is" getuigen er nou niet echt van dat je wat geleerd hebt van je vorige slotjes.

Mijn advies: lees Het algemeen beleid eens door, want we blijven niet aan de gang.