FSB OC'ing, wat is beter? Athlon 700 of Athlon 750?

[Verwijderd]

Wie o wie zegt mij hier iets zinnigs over? :

Ik ben van plan een Abit KA7 te kopen samen met een Athlon 0.18 micron.

Ik denk dat ik alleen de FSB ga opschroeven, en nu is de vraag : kan ik beter een Athlon 700 kopen met z'n 1/2-speed L2 cache, of een 750 met z'n 2/5-speed L2 cache?

[Verwijderd]

Hmmzz, is er niemand die mij hier iets over kan zeggen?

Ik wil snel gaan, maar liever niet met GFD en zo, of solderen. Alleen FSB opschroeven dus.

Heb ik dan meer aan een 750 met 2/5 L2, of een 700 met 1/2 L2?

Weegt die 50 Mhz zwaarder, of dat snellere L2? Als ik 'm bv. op 840 of zo zou draaien.

[admiral866]

hmmz ja. dat vind ik ook wel handig om te weten.

hoewel het verschil tussen de 700 en 750 innprijs is best wel groot.
Misschien kun je beter wel een gfd kopen ..Die kun je waarschijnlijk wel weer gebruiken bij een volgende processor

of werkt een huidige gfd niet meer na de 1050 Mhz??

[Verwijderd]

Voor games: maakt echt helemaal geen reet uit, zelfs een Athlon-300MHz (!) trekt nog bijna dezelfde FPS met mijn TNT-2, de videokaart beperkt gewoon het meest.

Sommige geheugen-intensieve applicaties zullen met 2/5@750 ipv 1/2@700 iets langzamer zijn (zeg 5%), maar andere apps zoals bijvoorbeeld de distributed.net koe en veel reken-software zijn helemaal L2-cache onafhankelijk en zijn op 750MHz met 2/5 cache dus juist weer 7% sneller.

Ik heb hier zowel een Athlon500@700 op 1/2 cache, en een Athlon550@750 op 2/5 cache, en ze ontlopen elkaar gemiddeld niet.

Maar als je er een koopt met de cache op 2/5, weet je dat als ie bij overklokken niet stabiel meer is, het in ieder geval niet aan de cache ligt, terwijl dat bij de 1/2 cache onduidelijk blijft.

Voor overklokken lijkt de 2/5@750 me de betere keus, vooral als je zelf niet aan de cache-multiplier wilt solderen.

Bovendien vind ik zelf 750MHz toch mooier staan dan 700MHz, niet dan?