Simpele thuisserver

[Sanderrr]

Hallo allemaal,

Ik heb een duidelijk gevalletje "door de bomen het bos niet meer zien" want ik ben op zoek naar opslagcapaciteit die te benaderen is via het wireless netwerk (om vanuit mn laptop naartoe te sturen en via mn TV vanaf te halen) en bij voorkeur met de mogelijkheid om een FTP TORRENT client te draaien. Ik heb echter geen idee meer wat er allemaal mogelijk is! Wie kan mij helpen met enkele suggesties?

In principe wil ik er niet meer dan 150 euro aan uitgeven, en heb het lieft 1TB opglagcapaciteit (meer mag natuurlijk altijd ) en als het uitbreidbaar is voor de toekomst dan zou dat fijn zijn. Verder lijkt het mij handig als ik er een USB hdd op aan kan sluiten waarop eens per week van bepaalde mappen automatisch een backup gemaakt kan worden, maar dat is geen make-or-break wens.

Wie oh wie kan mij helpen?

[barry457]

Zoek eens op NAS. Vind je meer dan genoeg info lijkt me.

[croontje]

Toen ik dit topic zag dacht ik direct aan de ibood van vandaag
Wel een andere prijsklasse...

http://be-nl.forum.ibood....ed_storage_met_4tb_2x2tb/

[Rupie]

Ik denk dat je voor het budget dat je noemt al snel bij een NAS oplossing uit zal komen. Volgens mij hebben de meeste NAS oplossingen de mogelijkheid om een FTP server te draaien.
Gebasseerd op minimaal 1TB en FTP server: link

[Sanderrr]

Sorry, typo gemaakt - FTP moet torrent zijn.

@croontje: die had ik ook al gezien, idd iets andere prijsklasse

[rschu68]

Je zou ook een atom moederbord (d510) kunnen aanschaffen, kastje erbij, voeding erbij, schijf van 1TB erbij (eco ofzo) en een kant-en-klare linux-distributie erop installeren (google linux - nas - ...).
zelf draai ik naar volle tevredenheid nu met zo'n d510 atom moederbord.
MediaTomb + SabNzbd + Samba shares ... op Ubuntu 11.04 (headless - server).

Mvrgr
~remke

[Mar2zz]

Met 150 euro voor 1 TB dan zou je eraan kunnen denken om ergens een oud pc'tje op de kop te tikken, sata-kaart en eventueel wifi-kaart erin gooien en daar schijf aan hangen. Dan kun je uitbreiden mocht het in de toekomst nodig zijn.

Hoeft niet echt veel power te hebben, 1Ghz proc en 512 geheugen en je komt al een heel eind.

Een nas is ook een oplossing, je hebt ze met ingebouwde torrentapplicaties en dergelijke, maar meestal zijn ze minder flexibel. Een beetje merk/flexibel Nas zonder schijven = jouw budget... Dan moet je denken aan Synology ofzo..

[Sanderrr]

Ik heb nu idd een simpele Synology (DS110J of DS111) en Netgear STORA (MS2000) maar volgens mij heeft de STORA geen torrent-client...dus die valt dan af. Die netwerkschijven zoals van LaCie ondersteunen weer geen torrent clients, toch? Als iemand nog goede ervaringen met andere merken/types heeft dan hoor ik het graag!

Denk dat ik mn budget enigzins naar boven moet zetten, maar gelukkig zijn HDDs niet meer zo duur tegenwoordig!

[Racemol]

De meeste Synology NASjes ondersteunen toch wel een torrent client? Kijk dit topic maar even door: Het grote Synology topic deel 3

[Sanderrr]

Gezien, nu dus alleen nog even kiezen welke het wordt. Maakt het uit dat ik deze bij voorkeur in de meterkast wil plaatsen? Niet bepaald een goed gekoelde en geventileerde ruimte...vandaar.

[Joramm]

Hallo Sander,
Ik was vandaag ook bezig met hetzelfde.
Ik kwam uit op een aantal opties:
- http://nl.hardware.info/reviews/1972/25-nas-apparaten-review Eentje hiervan
- http://www.ibood.com/nl/nl/ De iBood van vandaag

Of een eigen servertje bouwen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
4	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 57,12	€ 228,48
1	Fractal Design ARRAY R2 MINI ITX NAS CASE W/ 300W SFX PSU	€ 159,89	€ 159,89
1	Intel Core i3 2100	€ 89,79	€ 89,79
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 24,10	€ 24,10
1	Asus P8H67-I	€ 85,21	€ 85,21
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 587,47

Dan de 3 besturings systemen die ik heb gevonden:
- FreeNAS http://www.freenas.org/
- Windows Home Server http://www.microsoft.com/...wshomeserver/default.mspx
- Ubuntu Server http://www.ubuntu.com/business/server/overview

Misschien heb je wat aan deze info!

[Anoniem: 15758]

De WD EARS schijven zou ik vermijden als je ooit Windows onboard RAID of Hardware RAID wilt doen. Dan beter Samsung F4 of Hitachi 5K3000 ivm CCTL support die je er gratis bij krijgt, en bij WD grof voor moet betalen met hun RAID edition schijven.

Een kant en klare NAS is een heel andere keuze dan een zelfbouw FreeNAS met wellicht zelfs ZFS. Indien dat laatste kun je je beter goed inlezen en wat betreft hardware voor 2x 4GiB = 8GiB RAM gaan.

[Joramm]

Anoniem: 15758 schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 15:30:
De WD EARS schijven zou ik vermijden als je ooit Windows onboard RAID of Hardware RAID wilt doen. Dan beter Samsung F4 of Hitachi 5K3000 ivm CCTL support die je er gratis bij krijgt, en bij WD grof voor moet betalen met hun RAID edition schijven.

Een kant en klare NAS is een heel andere keuze dan een zelfbouw FreeNAS met wellicht zelfs ZFS. Indien dat laatste kun je je beter goed inlezen en wat betreft hardware voor 2x 4GiB = 8GiB RAM gaan.

Ik snap niet zo goed waarom het prijsverschil zo klein is tussen een zelfbouw NAS en een kant en klare NAS terwijl de hardware van een zelfbouw nas vele malen beter is.

[KeDeShCh]

Je betaalt ook voor de merknaam.

[Sanderrr]

Zit in een iets andere prijsklassa dan waar ik naar kijk, net een nieuwe TV gekocht dus de NAS gaat op budget

Ik dacht dat de WD i.c.m. de Synologic een goede match was, en er juist met de Samsungs veel issues waren, of zit ik er nu naast?

Iemand trouwens nog feedback op mn vraag over de koeling/warmte in ruimte?

[Anoniem: 15758]

Samsung F4 is een van de zuinigste schijven, als je dat bedoelt. Zolang deze schijf zich in een metalen frame bevindt zou je geen actieve koeling nodig moeten hebben. Was dat je vraag?

WD ondersteunt voor consumentenmodellen geen TLER, dat maakt het voor sommige RAID omgevingen ongeschikt. Linux en vrijwel alle non-Windows en non-hardware RAID hebben deze support niet nodig en dan werken WD EARS schijven ook prima. Alleen zijn deze schijven langzamer en verbruiken ze iets meer energie (met name spin up current) dan de alternatieven van Hitachi en Samsung.

Problemen met Samsung F4 zijn vrijwel afwezig; wellicht wordt gedoelt op de Advanced Format (4K sectors) van deze schijven; dat is alleen een probleem bij foute alignment. In zo'n geval kun je voor de Hitachi 5K3000 gaan die heeft ouderwetse sectoren, met mogelijk meer gevaar voor corrupte sectoren dus het blijft een afweging.

[Cyphax]

Anoniem: 15758 schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 15:30:
De WD EARS schijven zou ik vermijden als je ooit Windows onboard RAID of Hardware RAID wilt doen. Dan beter Samsung F4 of Hitachi 5K3000 ivm CCTL support die je er gratis bij krijgt, en bij WD grof voor moet betalen met hun RAID edition schijven.

Ik las dit net voor het eerst; geen idee waarom dat een probleem zou zijn maar blijkbaar zijn alle Caviar Green-schijven niet geschikt voor RAID. Ik snap niet waarom, maargoed, moet je wel rekening mee houden. Ik heb in mijn fileserver een schijf uit de EADS-serie, het is een geweldige HD verder.

[Joramm]

Anoniem: 15758 schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 15:50:
Samsung F4 is een van de zuinigste schijven, als je dat bedoelt. Zolang deze schijf zich in een metalen frame bevindt zou je geen actieve koeling nodig moeten hebben. Was dat je vraag?

WD ondersteunt voor consumentenmodellen geen TLER, dat maakt het voor sommige RAID omgevingen ongeschikt. Linux en vrijwel alle non-Windows en non-hardware RAID hebben deze support niet nodig en dan werken WD EARS schijven ook prima. Alleen zijn deze schijven langzamer en verbruiken ze iets meer energie (met name spin up current) dan de alternatieven van Hitachi en Samsung.

Problemen met Samsung F4 zijn vrijwel afwezig; wellicht wordt gedoelt op de Advanced Format (4K sectors) van deze schijven; dat is alleen een probleem bij foute alignment. In zo'n geval kun je voor de Hitachi 5K3000 gaan die heeft ouderwetse sectoren, met mogelijk meer gevaar voor corrupte sectoren dus het blijft een afweging.

Is het logisch om meteen voor de Hitachi te gaan omdat ze iets goedkoper zijn maar ook beschikken over een SATA-600 aansluiting?
En is 4 GB RAM niet genoeg?

SanderF1 schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 15:46:
Zit in een iets andere prijsklassa dan waar ik naar kijk, net een nieuwe TV gekocht dus de NAS gaat op budget

Ik dacht dat de WD i.c.m. de Synologic een goede match was, en er juist met de Samsungs veel issues waren, of zit ik er nu naast?

Iemand trouwens nog feedback op mn vraag over de koeling/warmte in ruimte?

Heb je al gekeken bij de 1 of 2-bay varianten?
http://nl.hardware.info/reviews/1972/25-nas-apparaten-review

[mace]

Cyphax schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 15:50:
[...]

Ik las dit net voor het eerst; geen idee waarom dat een probleem zou zijn maar blijkbaar zijn alle Caviar Green-schijven niet geschikt voor RAID. Ik snap niet waarom, maargoed, moet je wel rekening mee houden. Ik heb in mijn fileserver een schijf uit de EADS-serie, het is een geweldige HD verder.

Dat heeft te maken met de error handling. De green drives hebben een te lange "timeout" voor errors waardoor de RAID-controller denkt dat ze stuk zijn.

Zie: Wikipedia: Time-Limited Error Recovery

[Anoniem: 15758]

Cyphax schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 15:50:
[...]
Ik las dit net voor het eerst; geen idee waarom dat een probleem zou zijn maar blijkbaar zijn alle Caviar Green-schijven niet geschikt voor RAID. Ik snap niet waarom, maargoed, moet je wel rekening mee houden. Ik heb in mijn fileserver een schijf uit de EADS-serie, het is een geweldige HD verder.

Ze zijn niet geschikt voor strenge RAID implementaties die een schijf als volledig gefaald beschouwen als deze niet binnen 10 seconden reageert. Standaard kunnen hardeschijven tot 120 seconden aan recovery besteden. Vandaar de technieken:
TLER = Time-Limited Error Recovery
CCTL = Command Completion Time Limit
ERC = Error Recovery Control

allemaal hetzelfde om de standaard 120 seconde naar 7 seconde te limiteren, zodat strenge RAID controllers de schijven niet uit de array trappen.

Dit probleem komt echter niet voor op non-Windows software RAID, en geldt dus alleen voor Windows onboard RAID en hardware RAID implementaties. WD EARS kun je dus prima onder Linux/BSD gebruiken. Echter ik vind andere schijven net iets beter, zoals Samsung F4EG of de Hitachi 5K3000.

Joramm schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 15:58:
[...]
Is het logisch om meteen voor de Hitachi te gaan omdat ze iets goedkoper zijn maar ook beschikken over een SATA-600 aansluiting?

Hitachi beschikt over CCTL en 512-byte sectors, dat is de grootste reden. SATA/600 is onzin voor een schijf die 150MB/s doet. Dat heeft alleen nut als je expanders gaat gebruiken zodat je SATA/600 bandbreedte met 4 schijven kan delen.

En is 4 GB RAM niet genoeg?

Voor een non-ZFS fileserver is dat al overkill; voor ZFS is dat aan de magere kant en kun je veel beter voor 2x4 = 8GiB RAM gaan. Zeker als je FreeNAS gaat draaien of een ander platform gebaseerd op FreeBSD.

[Cyphax]

mace schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 16:04:
[...]

Dat heeft te maken met de error handling. De green drives hebben een te lange "timeout" voor errors waardoor de RAID-controller denkt dat ze stuk zijn.

Zie: Wikipedia: Time-Limited Error Recovery

Anoniem: 15758 schreef op vrijdag 24 juni 2011 @ 16:06:
[...]

Ze zijn niet geschikt voor strenge RAID implementaties die een schijf als volledig gefaald beschouwen als deze niet binnen 10 seconden reageert. Standaard kunnen hardeschijven tot 120 seconden aan recovery besteden. Vandaar de technieken:
TLER = Time-Limited Error Recovery
CCTL = Command Completion Time Limit
ERC = Error Recovery Control

allemaal hetzelfde om de standaard 120 seconde naar 7 seconde te limiteren, zodat strenge RAID controllers de schijven niet uit de array trappen.

Dit probleem komt echter niet voor op non-Windows software RAID, en geldt dus alleen voor Windows onboard RAID en hardware RAID implementaties. WD EARS kun je dus prima onder Linux/BSD gebruiken. Echter ik vind andere schijven net iets beter, zoals Samsung F4EG of de Hitachi 5K3000.

Dank voor de uitleg beiden! Mijn fileserver draait op Linux, maargoed dan nog heb ik geen RAID gebruikt, maar LVM. Ik was ook wel van plan om een tweede schijf uit dezelfde lijn te pakken. Het viel me op bij het testen van die WD (een 10EADS) dat ie maar net warm werd en hij was ook erg stil. En toen zat ie nog maar in een dockingstation. Ik heb verder geen ervaring met andere schijven.

[Anoniem: 15758]

Nog als aanvulling:

De green drives hebben een te lange "timeout" voor errors waardoor de RAID-controller denkt dat ze stuk zijn.

Dit heeft niets met Green of 5400rpm te maken; oudere 7200rpm schijven hebben precies hetzelfde probleem. Echter met hoge datadichtheid van moderne schijven komen onleesbare sectoren ofwel URE's vaker voor door ontoereikende error-correctie. Vandaar dat je dit probleem vaker ziet bij hedendaagse 1TB+ schijven.

De URE's zitten met 10^-14 op hetzelfde niveau als 10 jaar geleden, terwijl de capaciteit wel enorm is toegenomen. Dit zorgt ervoor dat je URE's in de praktijk vaker tegenkomt en dus ook vaker last van hebt. Dit maakt het gebruik van TLER/CCTL/ERC op platforms die dit nodig hebben des te nijpender.