Battlefield 3 draait met 30 fps op consoles

[roy-t]

nieuws: Battlefield 3 draait met 30 fps op consoles

Update, 10:35: Bij monde van rendering architect Johan Andersson heeft Dice inmiddels aangegeven waarom de game op slechts 30 frames per seconde draait: "We denken dat enorme levels, veel spelers, geweldige effecten, vernieling, voertuigen en gevarieerde gameplay belangrijker zijn dan 1080p."

Ik denk dat dit moet zijn 'waarom de game op slechts 720P' draait. Dit is niet heel gek, bijna alle AAA games draaien op 720P op de consoles. MW2 draaide niet eens op 720p maar op 1024x600 op de PS3.

Edit:

Hmm, in de bron staat wel 'waarom 720p en 30fps' maar door de quote in het artikel lijkt het alsof er alleen uitleg wordt gegeven waarom er geen 1080p gebruikt wordt.

Edit2: misschien ook gaaf om aan te geven dat BF:BC2 ook op 30fps draaide op de consoles, net als Gears of War 2, dan hebben mensen wat om het mee te vergelijken en voorkomt een "dat is veel te weinig FPS ik wil er minstens 200" rage thread .

[ Voor 27% gewijzigd door roy-t op 20-06-2011 10:46 ]

[Paul Hulsebosch]

Ik leg juist bewust de nadruk op 30fps en minder op 720p omdat die 30fps door veel spelers als te weinig wordt gezien. Het zou het beeld te schokkerig maken en heeft daarmee invloed op de gameplay. Meer dat de 720p in ieder geval.

Verder heb ik de vorige generatie (BFBC2, GoW2) bewust uit de discussie gelaten. De verwachting is toch dat de techniek vooruit gaat en dat games dus op hogere resolutie en hogere framerate draaien dan in een vorige generatie. Modern Warfare 3 is de concurrent en dus de vergelijking, niet GoW2 of BC2, leek mij...

[roy-t]

Ik leg juist bewust de nadruk op 30fps en minder op 720p omdat die 30fps door veel spelers als te weinig wordt gezien. Het zou het beeld te schokkerig maken en heeft daarmee invloed op de gameplay. Meer dat de 720p in ieder geval.

Ok, 30fps kan belangrijker gezien worden, maar waarom laat je dan toch percee bewust BFBC2 en GoW2 uit de discussie, dat zijn toch juist games die laten zien dat 30fps niet als schokkerig ervaren hoeft te worden, nu gooi je eigenlijk alleen vuur op een nutteloze discussie, maar dat maakt nu niet meer .

Verder is MW3 met BF3 vergelijk sowieso raar, 'corridor' shooter versus gigantische fully destructible open wereld, ook maakt MW3 gebruik van een oude engine (de MW2 engine als ik me niet vergis), terwijl BF3 een compleet nieuwe engine gebruikt die spectaculair veel mooier is als dat we tot nu toe hadden. De assumptie

De verwachting is toch dat de techniek vooruit gaat en dat games dus op hogere resolutie en hogere framerate draaien

lijkt me dan ook compleet fout. De assumptie is dat games mooier en interactievere worden. Een hogere resolutie is daar slechts een middel voor, maar bijvoorbeeld een game met 4x Super Sampling geoutput op 720p zal mooier zijn dan een game met geen super sampling op 1080p dus dit gaat niet altijd op.

Maar het maakt nu niet meer zo veel uit (ik val nu meer over je uitleg dan over de inhoud van het artikel en daar gaat het natuurlijk helemaal niet om ).

[Paul Hulsebosch]

Ik snap je punten heel goed en op basis daarvan gaat de vergelijking die ik maak ook behoorlijk mank.

Jij kiest - op zich natuurlijk geheel terecht - een meer inhoudelijke vergelijking. Ik heb heel anders gekeken. Dit najaar verschijnen twee grote shooters en veel fans zullen dan de keuze moeten maken welke van de twee ze willen kopen. In die zin zijn het directe concurrenten en heb ik ze naast elkaar gelegd :-)

[roy-t]

Ah, ja dat is ook wel waar, zowel in het MW3 als in het BF3 topic worden de twee veel met elkaar vergeleken dus het zijn zeker concurrenten!

[Paul Hulsebosch]

Jouw invalshoek is net zo valide hoor, maar misschien meer iets voor een preview of review... Een stuk waarin wat meer ruimte en vrijheid is om uit te wijden in ieder geval. Komt wellicht nog :-)