Raid 5 vraag

[Vuurvoske]

Hallo,

Ik zit te spelen met het idee om van mijn huidige pc een raid server te maken.
Deze is bedoeld om ESXi te gaan draaien met 1 linux (ubuntu) VM en 1 Windows (2008 R2) VM image.. Daarnaast wil ik mijn films, series e.d. hier veilig kunnen opslaan, maar ook data zoals facturen, schooldata en foto's.
(het mobo heeft VT-x support)

Specs:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 59,90	€ 59,90
2	Samsung SpinPoint T166 HD501LJ, 500GB	€ 41,-	€ 82,-
1	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 61,88	€ 61,88
1	Asus P5QL/EPU	€ 0,-	€ 0,-
2	GeIL Ultra GX22GB6400UDC	€ 30,48	€ 60,96
1	Intel Core 2 Duo E6600 Boxed	€ 58,-	€ 58,-
1	Recom RC-PE0DB580	€ 62,-	€ 62,-
1	Sapphire HD 4850 512MB GDDR3 PCI-E	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 384,74

Nu heb ik bij voorbaat al 2 problemen:

1. Het moederbord ondersteund geen Raid dus er moet een controller komen
2. De data op de 2x 2Tb staat in windows onder spanned...

Sidenote: Ik ben er nog niet overuit wat ik met die 2x 500GB schijven ga doen.

De belangrijkste vraag:
Wanneer ik een derde 2TB schijf erbij plaats en er Raid 5 van maak, zorgt dit er dan voor dat alle data gewist wordt?
Is ESXi handig voor mijn doel? Ik vind het belangrijk dat ik op de server kan downloaden van usenet. Het liefst zo geautomatiseerd mogelijk (alt.binz). Is het misschien net zo makkelijk om alles onder windows te doen?

[gertvdijk]

Gremios schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 11:16:
De belangrijkste vraag:
Wanneer ik een derde 2TB schijf erbij plaats en er Raid 5 van maak, zorgt dit er dan voor dat alle data gewist wordt?

Ja. Je kan in theorie het ene level RAID (nu een soort JBOD) naar het andere zonder dataverlies converteren, maar in dit geval gaat die vlieger niet op: geen enkele RAID controller danwel software RAID gaat die Windows-manier van spannen snappen.

Gremios schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 11:16:
Is ESXi handig voor mijn doel? Ik vind het belangrijk dat ik op de server kan downloaden van usenet. Het liefst zo geautomatiseerd mogelijk (alt.binz). Is het misschien net zo makkelijk om alles onder windows te doen?

Eigenlijk niet het goede subforum hiervoor
Als je heel weinig ervaring hebt met Linux én er ook nu niet al teveel energie in wil steken kan je voor de eenvoudige ESXi-oplossing gaan ja. Ik wil je echter adviseren om juist Ubuntu LTS server (of evt desktop) als host OS op die bak te zetten en software RAID te gaan gebruiken. Dit heeft een aantal voordelen:

• Je bent flexibeler met de RAID array(s) (kenmerk softwareRAID - je zit niet vast aan wat de kaart die jij toevallig hebt biedt). Je maakt arrays over non-filesystem partities en zo kan je bijvoorbeeld 50% van de disken in RAID5 zetten en een ander minder belangrijk deel in RAID0. Sommige controllers kunnen dit ook trouwens - bij Intel heet dit matrix storage ofzo.
• Je data is veiliger - als je controller omvalt bij fake/hardwareRAID heb je een zoektocht te starten naar eenzelfde (soort) controller alvorens je weer bij je data kan.
• Omdat bij budget RAID controllers (= vaak fakeraid) gewoon de hele implementatie in de driver zit (=software) is je dataintegriteit afhankelijk van de kwalitieit ene driver. Software RAID werkt voor alle hardware met dezelfde kernel 'drivers' en wordt dus veel breder gedragen, beter getest, etc. Daardoor performt het vaak ook nog eens beter dan fakeraid/hardwareRAID zonder eigen CPU/geheugen.
• Ondersteuning van de RAID kaart in een bepaald OS is van belang, bij software RAID heb je deze afhankelijkheid naar de fabrikant niet.
• Door het niet hoeven aan te schaffen van die controller: bespaar je geld. Of kan je weer harddisks voor kopen voor extra redundancy of opslagcapaciteit.
• Eventueel kan je LVM gebruiken als veredelde partities met verschillende filesystems voor verschillende needs. Bulk data misschien het bloedsnelle XFS, je foto's in het hele veilige ext3, etc.
• Ubuntu heeft zelf een mooie virtualisatieomgeving: KVM. Je hardware vereisten zijn alleen VT-x en dat heb je.
• Alle moderne Linux-distributies (kernel > 2.6.25) hebben built-in ondersteuning voor de snelle virtio-virtualisatie.
• Er zijn zeer veel stukken managementsoftware gemaakt voor KVM, dus je hebt de keuze uit simpele commandline (virsh), een desktopapplicatie (virt-manager), webbased oplossingen, commerciële oplossingen, etc. etc.
• Je zit niet vast aan de door VMware ondersteunde hardware. Als iets onder Ubuntu niet werkt kan je het vaak nog zelf weten te compileren, een nieuwere kernel installeren, etc.
• Je kan ook nog altijd direct op de hardware, want er draait een volwaardig OS op de host. Dat kan handig zijn om SMART data uit te lezen met een specifieke monitoring, om voor iets even retesnelle performance te hebben, om hardwarefalen beter te kunnen zien, etc. etc.

En dat alles (RAID/LVM/KVM) kan je tijdens de installatie van Ubuntu (met de server of alternative CD) tegenwoordig gewoon instellen zonder een enkele terminal te hoeven zien.

Eén nadeel: de ondersteuning van Windows als guest in KVM is niet geweldig maar wel zeer werkbaar nu er ook virtio-drivers zijn en je alles via RDP doen niet erg vindt (VNC console van KVM is langzaam namelijk).

De energie/tijd die je erin wil steken is hier gewoon van groot belang. Heb je al wat Linux-ervaring (command line) dan scheelt dit al aanzienlijk en kom je er met een paar how-to's wel uit. Heb je geen ervaring dan moet je er een paar dagen voor uittrekken in de vakantie ben ik bang.

[Voor 31% gewijzigd door gertvdijk op 18-06-2011 11:48]

[Vuurvoske]

Oke, ik heb wel redelijk wat ervaring met linux. Dus waarschijnlijk kom ik daar wel uit. Laten we voor het gemak er vanuit gaan dat ik voor een LTS distro van Ubuntu ga en gebruik maak van KVM.
Bedankt voor je argumenten voor het gebruik van software Raid. Zo had ik het iig nog niet bekeken (driver en fabrikant afhankelijkheid)

Stel, dat ik mijn data tijdelijk ergens anders kan opslaan. Van mijn 2x 2Tb schijven weer primary schijven maak en het dus gewone volumes zijn en niet spanned. Dan kan ik dus gewoon een Raid 5 maken met 3 schijven met behoud van data.

Het tijd erin stoppen is geen probleem. Het behoudt van data, dat vind ik van belang

[Chemist]

Ik zou in jouw geval niet voor een ESXi oplossing gaan.

Om te beginnen zal de RAID oplossing niet het gewenste resultaat geven. ESXi is kieskeurig met controllers en heeft daarnaast de beperking dat het LUNs (schijven/arrays) van max 2TB ondersteund (als je een grotere LUN neemt zie je alleen het deel boven deze limiet). Een RAID5 controller die ESXi wel leuk vind kost nieuw al snel een paar honderd euro en tweedehands nog steeds minimaal 150.

Daarnaast zal je ook een extra netwerk kaart moeten kopen omdat de onboard NIC niet (officieel) supported wordt door ESXi. Er zijn wel community drivers voor die je zelf in moet gaan bakken, maar die werken niet altijd even goed.

Als ik jou was zou ik Linux (of Windows) als primair OS nemen en daarin Windows (of Linux) als virtual machine draaien en dan werken via RDP/VNC.

[KeDeShCh]

Gremios schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 12:42:
Stel, dat ik mijn data tijdelijk ergens anders kan opslaan. Van mijn 2x 2Tb schijven weer primary schijven maak en het dus gewone volumes zijn en niet spanned. Dan kan ik dus gewoon een Raid 5 maken met 3 schijven met behoud van data.

Het tijd erin stoppen is geen probleem. Het behoudt van data, dat vind ik van belang

Indien nodig, kan je binnenkort bij mij wel even je data "stallen". Er is alleen 1 nadeel, ik woon niet om de hoek. Mocht je dat geen probleem vinden, dan hoor ik het wel van je.

[gertvdijk]

Gremios schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 12:42:
Stel, dat ik mijn data tijdelijk ergens anders kan opslaan. Van mijn 2x 2Tb schijven weer primary schijven maak en het dus gewone volumes zijn en niet spanned. Dan kan ik dus gewoon een Raid 5 maken met 3 schijven met behoud van data.

Jep. Als je je data ergens anders veilig kan stellen even dan is het meest fail-safe de schijven helemaal wipen alvorens je gaat starten met installeren, omdat er nog wel eens kenmerken (superblocks) van RAID arrays blijven staan en dan een bepaalde driver triggert in Ubuntu/Linux om een bepaalde fakeraid opstelling te gaan assembleren in software (dm_raid). Zo heb ik eens gehad dat na een upgrade van Ubuntu ineens de Nvidia fakeraid module een RAID array ging assemblen terwijl die al jaren niet meer in RAID stond. Na een full-wipe met nullen is dat natuurlijk weg.

Bedenk wel dat er ook andere configuratiedingen meekomen die in ESXi automatisch gaan of vanzelfsprekend. Met name bridged networking en KVM+libvirt zitten nog niet helemaal geïntegreerd in Ubuntu, maar dat komt gewoon neer op bridged netwerken in het algemeen in Linux.

[Vuurvoske]

KeDeShCh schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 13:14:
[...]


Indien nodig, kan je binnenkort bij mij wel even je data "stallen". Er is alleen 1 nadeel, ik woon niet om de hoek. Mocht je dat geen probleem vinden, dan hoor ik het wel van je.

Bedankt v oor het aanbod, maar dit gaat wellicht wat snel allemaal. Ik wilde graag discussiëren over de mogelijkheden. Ik moet eerst mijn nieuwe pc nog aanschaffen. Ik hoop dat ik tegen de tijd dat ik klaar ben voor migratie nog steeds gebruik mag maken van je aanbod. Of dat ik wellicht alles nu vast een keer overzet zodat ik van mijn spanned af ben.

Vraag ik me nog wel af: Stel ik heb 3x 2TB in Raid 5. Nu wil ik er een 4e schijf bijzetten. Gaat dit zomaar? Of welke stappen gelden hiervoor?

[Anoniem: 26306]

Ik lees niets over backups. Je hebt het over veilig je data opslaan, maar daar hoort dus ook (bij voorkeur automatisch en off-site) backup bij.

[gertvdijk]

Gremios schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 13:37:
Vraag ik me nog wel af: Stel ik heb 3x 2TB in Raid 5. Nu wil ik er een 4e schijf bijzetten. Gaat dit zomaar? Of welke stappen gelden hiervoor?

Uit de manpage van mdadm:

code:

       Grow   Grow  (or  shrink)  an  array, or otherwise reshape it in some way.  Currently supported growth options
              including changing the active size of component devices and changing the number of  active  devices  in
              RAID levels 1/4/5/6, as well as adding or removing a write-intent bitmap.

Kan zelfs i.c.m. hotswap op een running systeem op het root filesystem.

Je hebt echt volledige vrijheid met mdadm software raid tegenwoordig. Samenvatting van hier:

Now, in mid 2009, we have most of the rest of the reshaping options that had been planned. These include changing the stripe size, changing the layout (i.e. where the parity blocks get stored) and reducing the number of devices.

Dus in jouw geval van 3 naar 4 schijven heb je zelfs de keuze uit een paar sensible opties: je kan je capaciteit vergroten door in RAID5 te blijven en te growen óf over te stappen naar RAID6 voor extra redundancy. Allemaal zelfs zonder downtime, wel even wat minder performance natuurlijk.

Wat betreft backups. Je kan de 2 500GB schijven in RAID1 zetten en de belangrijkste geautomatiseerd dingen daarnaartoe rdiffen/rsyncen. Afhankelijk van de hoeveelheid data die je belangrijk vindt kan dat al volstaan.

[Voor 44% gewijzigd door gertvdijk op 18-06-2011 13:58]

[Vuurvoske]

gertvdijk schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 13:43:
[...]

Uit de manpage van mdadm:

code:

       Grow   Grow  (or  shrink)  an  array, or otherwise reshape it in some way.  Currently supported growth options
              including changing the active size of component devices and changing the number of  active  devices  in
              RAID levels 1/4/5/6, as well as adding or removing a write-intent bitmap.

Kan zelfs i.c.m. hotswap op een running systeem op het root filesystem.

Je hebt echt volledige vrijheid met mdadm software raid tegenwoordig. Samenvatting van hier:

[...]


Dus in jouw geval van 3 naar 4 schijven heb je zelfs de keuze uit een paar sensible opties: je kan je capaciteit vergroten door in RAID5 te blijven en te growen óf over te stappen naar RAID6 voor extra redundancy. Allemaal zelfs zonder downtime, wel even wat minder performance natuurlijk.

Voor mijn gevoel zou ik dan het OS op een aparte schijf zetten. Stel:
OS + Software op 250GB schijf
DATA ETC. op Raid 5 @ 3x 2TB

Anoniem: 26306 schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 13:42:
Ik lees niets over backups. Je hebt het over veilig je data opslaan, maar daar hoort dus ook (bij voorkeur automatisch en off-site) backup bij.

Dat zou de volgende stap zijn. Ik wil eerst een fatsoenlijke Raid 5 draaiend hebben.

[gertvdijk]

Gremios schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 13:57:
Voor mijn gevoel zou ik dan het OS op een aparte schijf zetten. Stel:
OS + Software op 250GB schijf
DATA ETC. op Raid 5 @ 3x 2TB

Dat kan maar dat hoeft helemaal niet. Volgens mij, maar dat weet ik niet zeker, kan GRUB2 gewoon booten van RAID5. Ik doe nog wel altijd een 200MB RAID1 partitie over alle disks voor /boot, uit gewoonte. Die 200MB merk ik niet op mijn 1,5TB.

Daarnaast heb ik een 500GB RAID1 op diezelfde 1,5TB schijven (mdadm raid werkt op partitieniveau, niet op hele disk) waar ik mijn belangrijkste data op heb staan.

Nog een tip: je kan voordat je een derde harddisk hebt aangeschaft gewoon vast een degraded RAID5 maken (langzamer en in termen van redundantie een soort RAID0) en dan na het bijzetten van die derde disk heb hot-adden en dan gaat ie resyncen.

[Voor 15% gewijzigd door gertvdijk op 18-06-2011 14:05]

[KeDeShCh]

Gremios schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 13:37:
[...]


Bedankt v oor het aanbod, maar dit gaat wellicht wat snel allemaal. Ik wilde graag discussiëren over de mogelijkheden. Ik moet eerst mijn nieuwe pc nog aanschaffen. Ik hoop dat ik tegen de tijd dat ik klaar ben voor migratie nog steeds gebruik mag maken van je aanbod. Of dat ik wellicht alles nu vast een keer overzet zodat ik van mijn spanned af ben.

Vraag ik me nog wel af: Stel ik heb 3x 2TB in Raid 5. Nu wil ik er een 4e schijf bijzetten. Gaat dit zomaar? Of welke stappen gelden hiervoor?

Graag gedaan.
Ik zeg ook niet dat je gelijk morgen binnen kan vallen , ga binnenkort (voor het einde van de maand) eerst nieuwe harddisks bestellen en zorgen dat het draait zoals ik het hebben wil. Dat duurt ongeveer nog een maandje bij elkaar. Dus haast je niet, je hebt tijd zat!
Als ik eenmaal een aanbod doe, dan staat die bij mij. Dus of je nu over 2 maanden of over 6 maanden hier je data wil stallen, dat is aan jou, de mogelijkheid is er.
Hoe datamigratie zit in Linux, weet ik niet. Weet wel dat er controllers zijn die OCE (Online Capacity Expansion) hebben, dan regel je dat op controllerniveau. Zo'n rebuild kan echter wel uren in beslag nemen.

[Anoniem: 15758]

gertvdijk schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 14:01:
Dat kan maar dat hoeft helemaal niet. Volgens mij, maar dat weet ik niet zeker, kan GRUB2 gewoon booten van RAID5. Ik doe nog wel altijd een 200MB RAID1 partitie over alle disks voor /boot, uit gewoonte. Die 200MB merk ik niet op mijn 1,5TB.

Ik denk dat Linux dat niet kan. Alleen FreeBSD + ZFS is in staat om van RAID-Z (raid5), RAID-Z2 (raid6) en RAID-Z3 te booten. Hiervoor is intelligente bootcode nodig die een soort mini-implementatie van ZFS heeft.

De reden dat je van RAID1 kunt booten is omdat de normale bootcode het dan als single disk ziet, wat kan omdat een schijf onderdeel van een RAID1 hetzelfde eruit ziet als een single disk zonder RAID, dus geen speciale voorzieningen nodig heeft. Echte RAID-enabled boot code betekent dat hij de metadata van de disks moet lezen en zelf (read-only) software RAID moet implementeren buiten de uiteindelijke driver om, wat een vrij complex verhaal is. Tot nu toe werkt dat alleen onder FreeBSD in combinatie met ZFS.

Wat jij doet, een RAID1 aan het begin van je disks, is een logische keus en maakt het verhaal veel makkelijker. Nadeel is dat je X ruimte kwijt bent op alle schijven; ook als je zeg 20 disks in één array hebt. Maar voor alleen de /boot partitie is dat nog steeds en kleine overhead.

[Vuurvoske]

Ik zal even het plan uitleggen voor de duidelijkheid.. Het is de bedoeling dat er binnen nu en 3 maanden uiterlijk een nieuwe pc komt. Dat wordt waarschijnlijk:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 42,-	€ 42,-
1	LG GH22NS50 Zwart	€ 16,99	€ 16,99
1	Cooler Master Silencio 550	€ 71,96	€ 71,96
1	Scythe Mugen 2 Rev. B	€ 31,82	€ 31,82
1	XFX 650W XXX Edition (P1-650X-NLH9 Gray Cooling Fan)	€ 69,55	€ 69,55
1	Crucial m4 128GB 128GB	€ 175,-	€ 175,-
1	G.Skill Ripjaws F3-12800CL9D-8GBRL	€ 63,39	€ 63,39
1	AMD Phenom II X4 955 Black Edition	€ 87,80	€ 87,80
1	Gigabyte GA-990FXA-UD3	€ 114,30	€ 114,30
1	Sapphire HD 6870 1GB GDDR5 PCI-e	€ 149,90	€ 149,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 822,71

Mijn oude pc wordt vervolgens een server. Ik heb naar aanleiding van dit topic besloten dat het hoofd OS Ubuntu 10.04 LTS wordt. Om op safe te spelen ga ik toch het OS en software op de 250GB schijf installeren. de overige 2TB schijven gaan vervolgens in een Raid 5.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 59,90	€ 59,90
2	Samsung SpinPoint T166 HD501LJ, 500GB	€ 41,-	€ 82,-
1	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 61,88	€ 61,88
1	Western Digital Caviar SE16 WD2500KS, 250GB	€ 0,-	€ 0,-
1	Antec Three Hundred	€ 47,95	€ 47,95
1	Asus P5QL/EPU	€ 0,-	€ 0,-
2	GeIL Ultra GX22GB6400UDC	€ 30,48	€ 60,96
1	Intel Core 2 Duo E6600 Boxed	€ 58,-	€ 58,-
1	Recom RC-PE0DB580	€ 62,-	€ 62,-
1	Sapphire HD 4850 512MB GDDR3 PCI-E	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 432,69

Kleine extra vraag. Stel ik wil een Raid 1 maken van de 2x 500Gb schijven en daarnaast 3 of 4 x 2TB in Raid 5 zetten middels Ubuntu softwarematige raid configuratie? Is dit mogelijk of ben ik gelimiteerd aan 1 Raid vorm bijvoorbeeld 1+5?

Dus:

OS + Software: 250GB schijf
RAID 1 backup: 500GB x2 schijven
RAID 5 Data: 2TB x3 schijven

[Anoniem: 15758]

Bedenk wel dat zo'n oude 250GB schijf evenveel energie verbruikt als twee nieuwe 2TB green schijven! De oplossing zoals hierboven met een RAID1 zorgt dat je dat verlies niet hebt, en tevens ook bescherming hebt voor je boot schijf. Zeker omdat je het alleen nodig hebt tijdens booten is het misschien onnodig om daarvoor een oude hardeschijf te gebruiken die veel energie gebruikt.

Je kunt de RAID1 en RAID5 aan elkaar plakken, is dat wat je wilde? Dus één groot volume. Dat betekent wel dat als je RAID1 faalt je complete volume faalt; idem voor de RAID5. Je kunt wel data recoveren in zo'n geval, maar je hebt dan wel significant dataverlies.

Je kunt ook kiezen voor losse volumes, dus een los volume voor je 2TB schijven in RAID1, en los volume voor 5x500GB. In dat geval is het makkelijk om één van die twee volumes als boot/systeem disk te gebruiken, zonder moeilijk te hoeven doen met meerdere RAID levels op dezelfde disk (RAID1 + RAID5).

[Vuurvoske]

Anoniem: 15758 schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:01:
Bedenk wel dat zo'n oude 250GB schijf evenveel energie verbruikt als twee nieuwe 2TB green schijven! De oplossing zoals hierboven met een RAID1 zorgt dat je dat verlies niet hebt, en tevens ook bescherming hebt voor je boot schijf. Zeker omdat je het alleen nodig hebt tijdens booten is het misschien onnodig om daarvoor een oude hardeschijf te gebruiken die veel energie gebruikt.

Je kunt de RAID1 en RAID5 aan elkaar plakken, is dat wat je wilde? Dus één groot volume. Dat betekent wel dat als je RAID1 faalt je complete volume faalt; idem voor de RAID5. Je kunt wel data recoveren in zo'n geval, maar je hebt dan wel significant dataverlies.

Je kunt ook kiezen voor losse volumes, dus een los volume voor je 2TB schijven in RAID1, en los volume voor 5x500GB. In dat geval is het makkelijk om één van die twee volumes als boot/systeem disk te gebruiken, zonder moeilijk te hoeven doen met meerdere RAID levels op dezelfde disk (RAID1 + RAID5).

Oke mijn initiële vraag was:
"Is het mogelijk 2 aparte Raids binnen Ubuntu te hebben? Dus zowel een Raid 1 als een Raid 5"
OS + backup = RAID 1 -> 2x500GB
DATA = RAID 5 -> 3x2TB

[KeDeShCh]

Gremios schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:04:
[...]


Oke mijn initiële vraag was:
"Is het mogelijk 2 aparte Raids binnen Ubuntu te hebben? Dus zowel een Raid 1 als een Raid 5"
OS + backup = RAID 1 -> 2x500GB
DATA = RAID 5 -> 3x2TB

Dat zou gewoon mogelijk moeten zijn. Je moet alleen de juiste schijven aan de juiste Raidset koppelen.

[Anoniem: 15758]

Je kan zoveel RAIDs hebben als je wilt, met software RAID maakt het ook niet uit welke controller je gebruikt; een van de voordelen van software RAID.

Dus wat jij wilt met een mirror voor OS en backup en een data RAID5 array is prima mogelijk.

[Vuurvoske]

Anoniem: 15758 schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:30:
Je kan zoveel RAIDs hebben als je wilt, met software RAID maakt het ook niet uit welke controller je gebruikt; een van de voordelen van software RAID.

Dus wat jij wilt met een mirror voor OS en backup en een data RAID5 array is prima mogelijk.

KeDeShCh schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:19:
[...]


Dat zou gewoon mogelijk moeten zijn. Je moet alleen de juiste schijven aan de juiste Raidset koppelen.

Het probleem is dus: Op het moederbord zit geen raidcontroller..
Is het misschien handiger om een goedkope raidcontroller te kopen en nog steeds gewoon Ubuntu als Host OS te gebruiken.

Dan reist bij mij ook de tweede vraag: Wat gebeurd er met mijn (software) Raid Array (en de data op de schijven binnen de Raid) als het Host-OS door wat voor reden dan ook niet meer werkt??

[Voor 18% gewijzigd door Vuurvoske op 18-06-2011 16:57]

[KeDeShCh]

Dat had je al gemeld ja.
Ik werk op dit moment zo :
Mijn bootschijf staat nu nog via het mobo, maar over niet al te lange tijd koop ik daar aparte controllers voor.
Mijn Raidsets staan nu via aparte hardwarematige Raidcontrollers, deze kan je in ieder mobo prikken, mits de aansluiting ervoor aanwezig is. Dat mijn OS schijf dus crasht, maakt totaal niets uit. Met softwarematige Raid is dat wel anders, aangezien de instellingen dus in het OS staan. Je zou dus je OS goed op moeten zetten, vervolgens een back-up maken en die veilig bewaren (offline dus). Mocht je OS of bootschijf dan crashen, is er eigenlijk weinig aan de hand, aangezien je je back-up kan terugzetten.

[Anoniem: 26306]

Gremios schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 13:57:

Dat zou de volgende stap zijn. Ik wil eerst een fatsoenlijke Raid 5 draaiend hebben.

Want dan kun je eerst al je belangrijke data erop zetten en vervolgens kwijtraken omdat je nog maar weinig ervaring hebt met serverbeheer?

[KeDeShCh]

Ik raad TS eerst aan om bij mij of wie dan ook even zijn data te stallen en dan met Raid te gaan lopen spelen. Mocht het dan fout gaan, dan staat de data nog altijd veilig op een andere plek.

[Anoniem: 15758]

Gremios schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 16:33:
Het probleem is dus: Op het moederbord zit geen raidcontroller..

Onboard RAID = FakeRAID = driverRAID = Windows-only drivers die RAID implementeren met bootstrap support.

Kortom, als je onder Linux software RAID doet dan heb je niks met onboard RAID te maken. Normale AHCI controller is dus het beste voor software RAID, als je een onboard RAID controller hebt betekent dat gewoon dat je Windows-only drivers kunt gebruiken van de betreffende fabrikant die RAID implementeren onder Windows, en bootstrap support zodat je er ook van kunt booten.

Is het misschien handiger om een goedkope raidcontroller te kopen en nog steeds gewoon Ubuntu als Host OS te gebruiken.

Dat kan ik je sterk afraden, je krijgt dan een lagere kwaliteit controller en wordt moeilijker omdat je dan Ubuntu met twee RAID mechanismes krijgt; niet doen!

Dan reist bij mij ook de tweede vraag: Wat gebeurd er met mijn (software) Raid Array (en de data op de schijven binnen de Raid) als het Host-OS door wat voor reden dan ook niet meer werkt??

Niets? Nieuwe systeemdisk maken of met LiveCD booten en je RAID set kun je gewoon weer gebruiken. Zoals alle RAID - hardware of software - wordt de configuratie hiervan opgeslagen in de laatste sectoren van elke hardeschijf die onderdeel is van een RAID set; daarin staan zaken als stripesize, offset, raid level en disk order.

En zoals hierboven voorgesteld: ga eerst wat spelen met RAID voordat je het zaakje echt in gebruik neemt. Simuleer bijvoorbeeld een gefaalde disk.

[gertvdijk]

Anoniem: 15758 schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 22:18:
Niets? Nieuwe systeemdisk maken of met LiveCD booten en je RAID set kun je gewoon weer gebruiken. Zoals alle RAID - hardware of software - wordt de configuratie hiervan opgeslagen in de laatste sectoren van elke hardeschijf die onderdeel is van een RAID set; daarin staan zaken als stripesize, offset, raid level en disk order.

In de praktijk is het niet 'niets' trouwens. De configuratie bevat ook een 'home system' met de hostname van het systeem waartoe de array behoort. Een mdadm autoscan van arrays slaat niet-home arrays over, maar moet je zelf nog even assemblen op de commandline of tegenwoordig ook grafisch met de disk utility.

[Vuurvoske]

gertvdijk schreef op zondag 19 juni 2011 @ 13:01:
[...]

In de praktijk is het niet 'niets' trouwens. De configuratie bevat ook een 'home system' met de hostname van het systeem waartoe de array behoort. Een mdadm autoscan van arrays slaat niet-home arrays over, maar moet je zelf nog even assemblen op de commandline of tegenwoordig ook grafisch met de disk utility.

Maar als je het re-assembled heb je je data dus weer terug?

Ik heb gister ook kunnen regelen dat ik bij een vriend van me mijn data kan stallen. Hij heeft daarnaast ook nog flink wat kennis van Raid, dus dat wordt daar een mooi dagje met raid spelen.

[gertvdijk]

Gremios schreef op maandag 20 juni 2011 @ 10:08:
Maar als je het re-assembled heb je je data dus weer terug?

Ja natuurlijk
Maar dat is de ervaring die je krijgt als je wel eens een omgevallen machine hebt en snel de data even snel in een andere machine wil hebben hangen. Bleek dus dat vanaf <een recente Ubuntu> ook echt de hostname wordt gecheckt in de metadata alvorens hij gaat auto-assemblen bij boot. Ik las dat direct in de logs en toen dacht ik "goh dat is nog logisch ook" waarna ik met twee seconden googlen op het juiste mdadm commando kwam.

Gremios schreef op maandag 20 juni 2011 @ 10:08:
Ik heb gister ook kunnen regelen dat ik bij een vriend van me mijn data kan stallen. Hij heeft daarnaast ook nog flink wat kennis van Raid, dus dat wordt daar een mooi dagje met raid spelen.

Zoveel valt er niet te kennen van RAID. Het gaat meer om de ervaring met de verschillende systemen die dat toepassen. Ik heb nu ervaring met een viertal hardware RAID kaarten (echte) en met eenzelfde aantal software RAID opstellingen. En dan moet je wel eens wat veranderen, fixen en probeer ik thuis zo nu en dan wat. Ik probeer ook nog wel eens wat in een virtuele machine, met virtuele disks van 200 MB en dan 'kijken wat ie doet'.

[Vuurvoske]

Hey, ik heb ervoor gekozen om voor softwareRaid 5 te gaan in ubuntu icm mdadm. Morgen wordt de data overgezet, ubuntu geinstalleerd en weer terug gezet. Nogmaals dank voor de wijze raaid

[Vuurvoske]

ik ben tegen een probleem aangelopen. de transfer snelheid naar mijn raid5 is slechts 30mb/s (write).
Voor de duidelijkheid: 1x 2TB samsung + 2x2TB WS 20EARS. Iemand weet wat de lage schrijfsnelheid zou kunnen veroorzaken? De partitie is ext4.

[Anoniem: 15758]

Zijn je partities aligned? Kun je fdisk output geven voor je partities?

[Vuurvoske]

Anoniem: 15758 schreef op maandag 25 juli 2011 @ 19:21:
Zijn je partities aligned? Kun je fdisk output geven voor je partities?

Ik heb ondertussen een artikel ondekt waarin een soort gelijk probleem is.
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1600517

Ik ga proberen wat hij aan het doen is maar dan met ext4. Zodra ik weer een werkend raid heb zal ik de fdisk -l spugen...

[Phoenix1337]

Welke stripesize gebruik je en hoe test je de schrijfsnelheid?

[Vuurvoske]

Phoenix1337 schreef op maandag 25 juli 2011 @ 23:47:
Welke stripesize gebruik je en hoe test je de schrijfsnelheid?

2048
Ik heb gestest met het overgooien van een MKV van ong 12GB. Deze komt af van een WD Black 2 TB. Toen ik mijn backup uitvoerde zat ik constant rond de 90MB/s write (van 20EARS naar WD Black).

code:

username@Achilles:~$ cat /proc/mdstat
Personalities : [raid6] [raid5] [raid4] [linear] [multipath] [raid0] [raid1] [raid10] 
md127 : active raid5 sdc1[1] sdb1[0] sdd1[2]
      3907022848 blocks super 1.2 level 5, 2048k chunk, algorithm 2 [3/3] [UUU]
      [======>..............]  resync = 32.7% (639921472/1953511424) finish=1617.7min speed=13532K/sec
      
unused devices: <none>

Een resync snelheid van 13MB/s voor mijn systeem? Is dat niet een beetje aan de trage kant ook?

[Voor 40% gewijzigd door RobIII op 25-06-2021 00:35. Reden: Persoonlijke informatie verwijderd op verzoek.]

[Anoniem: 15758]

2048KiB of 2048 bytes? Indien dat laatste: maak je array maar opnieuw aan; 2 kilobyte stripe slaat nergens op. Probeer eens 128KiB of desnoods 64KiB. Lager moet je niet doen.

[Vuurvoske]

Het is 2048KB.

Btw verbetering in resync:

code:

username@Achilles:~$ cat /proc/mdstat
Personalities : [raid6] [raid5] [raid4] [linear] [multipath] [raid0] [raid1] [raid10] 
md127 : active raid5 sdb1[0] sdd1[2] sdc1[1]
      3907022848 blocks super 1.2 level 5, 2048k chunk, algorithm 2 [3/3] [UUU]
      [=======>.............]  resync = 35.3% (690238664/1953511424) finish=360.7min speed=58355K/sec
      
unused devices: <none>

ipv 13MB/s nu 55 ~ 60 MB/s resync \o/.

Waarschijnlijk opgelost d.m.v: echo 50000 >/proc/sys/dev/raid/speed_limit_min. Instellen van minimale raid snelheid.

/edit: Helaas snelheid is weer terug naar 12 ~13MB/s

code:

root@Achilles:~# mdadm --misc --detail /dev/md0
/dev/md0:
        Version : 1.2
  Creation Time : Mon Jul 25 20:17:54 2011
     Raid Level : raid5
     Array Size : 3907022848 (3726.03 GiB 4000.79 GB)
  Used Dev Size : 1953511424 (1863.01 GiB 2000.40 GB)
   Raid Devices : 3
  Total Devices : 3
    Persistence : Superblock is persistent

    Update Time : Tue Jul 26 11:19:36 2011
          State : clean, resyncing
 Active Devices : 3
Working Devices : 3
 Failed Devices : 0
  Spare Devices : 0

         Layout : left-symmetric
     Chunk Size : 2048K

 Rebuild Status : 36% complete

           Name : Achilles:0  (local to host Achilles)
           UUID : 38dcdb5a:6f5bbba7:3ffda963:ed486557
         Events : 13

    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0       8       17        0      active sync   /dev/sdb1
       1       8       33        1      active sync   /dev/sdc1
       2       8       49        2      active sync   /dev/sdd1

Fdisk -l (tijdens resync!)

code:

Schijf /dev/sda: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 koppen, 63 sectoren/spoor, 121601 cilinders
Eenheid = cilinders van 16065 * 512 = 8225280 bytes
Sectorgrootte (logischl/fysiek): 512 bytes / 512 bytes
in-/uitvoergrootte (minimaal/optimaal): 512 bytes / 512 bytes
Schijf-ID: 0xdd7112c1

 Apparaat Opstart   Begin       Einde     Blokken   ID  Systeem
/dev/sda1               1          13      102400    7  HPFS/NTFS
Partitie 1 eindigt niet op een cilindergrens.
/dev/sda2              13       63742   511897600    7  HPFS/NTFS
Partitie 2 eindigt niet op een cilindergrens.
/dev/sda3   *       63742      120882   458983424   83  Linux
Partitie 3 eindigt niet op een cilindergrens.
/dev/sda4          120883      121602     5776385    5  Uitgebreid
Partitie 4 eindigt niet op een cilindergrens.
/dev/sda5          120883      121602     5776384   82  Linux wisselgeheugen

Waarschuwing: GPT (GUID-partitietabel) gevonden op '/dev/sdb'!
Het programma 'fdisk' ondersteunt GPT niet.  Gebruik GNU 'parted'.


Schijf /dev/sdb: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
255 koppen, 63 sectoren/spoor, 243201 cilinders
Eenheid = cilinders van 16065 * 512 = 8225280 bytes
Sectorgrootte (logischl/fysiek): 512 bytes / 512 bytes
in-/uitvoergrootte (minimaal/optimaal): 512 bytes / 512 bytes
Schijf-ID: 0x00000000

 Apparaat Opstart   Begin       Einde     Blokken   ID  Systeem
/dev/sdb1               1      243202  1953514583+  ee  GPT

Waarschuwing: GPT (GUID-partitietabel) gevonden op '/dev/sdc'!
Het programma 'fdisk' ondersteunt GPT niet.  Gebruik GNU 'parted'.


Schijf /dev/sdc: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
255 koppen, 63 sectoren/spoor, 243201 cilinders
Eenheid = cilinders van 16065 * 512 = 8225280 bytes
Sectorgrootte (logischl/fysiek): 512 bytes / 512 bytes
in-/uitvoergrootte (minimaal/optimaal): 512 bytes / 512 bytes
Schijf-ID: 0x00000000

 Apparaat Opstart   Begin       Einde     Blokken   ID  Systeem
/dev/sdc1               1      243202  1953514583+  ee  GPT

Waarschuwing: GPT (GUID-partitietabel) gevonden op '/dev/sdd'!
Het programma 'fdisk' ondersteunt GPT niet.  Gebruik GNU 'parted'.


Schijf /dev/sdd: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
255 koppen, 63 sectoren/spoor, 243201 cilinders
Eenheid = cilinders van 16065 * 512 = 8225280 bytes
Sectorgrootte (logischl/fysiek): 512 bytes / 512 bytes
in-/uitvoergrootte (minimaal/optimaal): 512 bytes / 512 bytes
Schijf-ID: 0x00000000

 Apparaat Opstart   Begin       Einde     Blokken   ID  Systeem
/dev/sdd1               1      243202  1953514583+  ee  GPT

Waarschuwing: GPT (GUID-partitietabel) gevonden op '/dev/sde'!
Het programma 'fdisk' ondersteunt GPT niet.  Gebruik GNU 'parted'.


Schijf /dev/sde: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
255 koppen, 63 sectoren/spoor, 243201 cilinders
Eenheid = cilinders van 16065 * 512 = 8225280 bytes
Sectorgrootte (logischl/fysiek): 512 bytes / 512 bytes
in-/uitvoergrootte (minimaal/optimaal): 512 bytes / 512 bytes
Schijf-ID: 0x9657854c

 Apparaat Opstart   Begin       Einde     Blokken   ID  Systeem
/dev/sde1               1      243202  1953512448    7  HPFS/NTFS

Schijf /dev/sdf: 500.1 GB, 500107862016 bytes
33 koppen, 32 sectoren/spoor, 924974 cilinders
Eenheid = cilinders van 1056 * 512 = 540672 bytes
Sectorgrootte (logischl/fysiek): 512 bytes / 512 bytes
in-/uitvoergrootte (minimaal/optimaal): 512 bytes / 512 bytes
Schijf-ID: 0xbf8a7718

 Apparaat Opstart   Begin       Einde     Blokken   ID  Systeem
/dev/sdf1               2      924973   488384512    7  HPFS/NTFS

Schijf /dev/md0: 4000.8 GB, 4000791396352 bytes
2 koppen, 4 sectoren/spoor, 976755712 cilinders
Eenheid = cilinders van 8 * 512 = 4096 bytes
Sectorgrootte (logischl/fysiek): 512 bytes / 512 bytes
in-/uitvoergrootte (minimaal/optimaal): 2097152 bytes / 4194304 bytes
Schijf-ID: 0x00000000

Schijf /dev/md0 bevat geen geldige partitietabel

Schijf /dev/dm-0: 5915 MB, 5915017216 bytes
255 koppen, 63 sectoren/spoor, 719 cilinders
Eenheid = cilinders van 16065 * 512 = 8225280 bytes
Sectorgrootte (logischl/fysiek): 512 bytes / 512 bytes
in-/uitvoergrootte (minimaal/optimaal): 512 bytes / 512 bytes
Schijf-ID: 0x16319fbf

Schijf /dev/dm-0 bevat geen geldige partitietabel

[Voor 102% gewijzigd door RobIII op 25-06-2021 00:36]

[Vuurvoske]

De raid is nu compleet geresync-ed. Echter nu ik het volgende commando heb uitgevoerd: sudo mkfs.ext4 /dev/md0. Krijg ik via cat /proc/mdstat het volgende te zien: (is het normaal dat hij dan wederom de raid gaat opbouwen??)

De snelheid is in ieder geval wel verbeterd! Deze ligt nu boven de 50MB/s

code:

username@Achilles:/var/www/spotweb$ sudo mkfs.ext4 /dev/md0
mke2fs 1.41.14 (22-Dec-2010)
Bestandssysteemlabel=
Soort besturingssysteem: Linux
Blokgrootte=4096 (log=2)
Fragmentgrootte=4096 (log=2)
'stride'=512 blokken, 'stripe'-breedte=1024 blokken
244195328 inodes, 976755712 blokken
48837785 blokken (5.00%) gereserveerd voor systeembeheer
Eerste gegevensblok=0
Maximum aantal bestandssysteemblokken=4294967296
29809 blokgroepen
32768 blokken per groep, 32768 fragmenten per groep
8192 inodes per groep
Superblokreservekopieën opgeslagen in blokken: 
        32768, 98304, 163840, 229376, 294912, 819200, 884736, 1605632, 2654208, 
        4096000, 7962624, 11239424, 20480000, 23887872, 71663616, 78675968, 
        102400000, 214990848, 512000000, 550731776, 644972544

Schrijven van inodetabellen: voltooid                        
Aanmaken van journal (32768 blokken): voltooid
Schrijven van superblokken en bestandssysteem-metagegevens: voltooid

Dit bestandssysteem zal automatisch gecontroleerd worden na elke
36 aankoppelingen of na 180 dagen, afhankelijk van wat het eerst voorkomt.
U kunt 'tune2fs' met '-c' of '-i' gebruiken om dit bij te stellen.
username@Achilles:/var/www/spotweb$ cat /proc/mdstat
Personalities : [raid6] [raid5] [raid4] [linear] [multipath] [raid0] [raid1] [raid10] 
md0 : active raid5 sdc1[1] sdb1[0] sdd1[2]
      3907022848 blocks super 1.2 level 5, 2048k chunk, algorithm 2 [3/3] [UUU]
      [>....................]  resync =  0.0% (900736/1953511424) finish=578.0min speed=56296K/sec
      
unused devices: <none>

Sudo Fdisk -l geeft het volgende als output:

code:

username@Achilles:/media$ sudo fdisk -l

Schijf /dev/sda: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 koppen, 63 sectoren/spoor, 121601 cilinders
Eenheid = cilinders van 16065 * 512 = 8225280 bytes
Sectorgrootte (logischl/fysiek): 512 bytes / 512 bytes
in-/uitvoergrootte (minimaal/optimaal): 512 bytes / 512 bytes
Schijf-ID: 0xdd7112c1

 Apparaat Opstart   Begin       Einde     Blokken   ID  Systeem
/dev/sda1               1          13      102400    7  HPFS/NTFS
Partitie 1 eindigt niet op een cilindergrens.
/dev/sda2              13       63742   511897600    7  HPFS/NTFS
Partitie 2 eindigt niet op een cilindergrens.
/dev/sda3   *       63742      120882   458983424   83  Linux
Partitie 3 eindigt niet op een cilindergrens.
/dev/sda4          120883      121602     5776385    5  Uitgebreid
Partitie 4 eindigt niet op een cilindergrens.
/dev/sda5          120883      121602     5776384   82  Linux wisselgeheugen

Waarschuwing: GPT (GUID-partitietabel) gevonden op '/dev/sdb'!
Het programma 'fdisk' ondersteunt GPT niet.  Gebruik GNU 'parted'.


Schijf /dev/sdb: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
255 koppen, 63 sectoren/spoor, 243201 cilinders
Eenheid = cilinders van 16065 * 512 = 8225280 bytes
Sectorgrootte (logischl/fysiek): 512 bytes / 512 bytes
in-/uitvoergrootte (minimaal/optimaal): 512 bytes / 512 bytes
Schijf-ID: 0x00000000

 Apparaat Opstart   Begin       Einde     Blokken   ID  Systeem
/dev/sdb1               1      243202  1953514583+  ee  GPT

Waarschuwing: GPT (GUID-partitietabel) gevonden op '/dev/sdc'!
Het programma 'fdisk' ondersteunt GPT niet.  Gebruik GNU 'parted'.


Schijf /dev/sdc: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
255 koppen, 63 sectoren/spoor, 243201 cilinders
Eenheid = cilinders van 16065 * 512 = 8225280 bytes
Sectorgrootte (logischl/fysiek): 512 bytes / 512 bytes
in-/uitvoergrootte (minimaal/optimaal): 512 bytes / 512 bytes
Schijf-ID: 0x00000000

 Apparaat Opstart   Begin       Einde     Blokken   ID  Systeem
/dev/sdc1               1      243202  1953514583+  ee  GPT

Waarschuwing: GPT (GUID-partitietabel) gevonden op '/dev/sdd'!
Het programma 'fdisk' ondersteunt GPT niet.  Gebruik GNU 'parted'.


Schijf /dev/sdd: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
255 koppen, 63 sectoren/spoor, 243201 cilinders
Eenheid = cilinders van 16065 * 512 = 8225280 bytes
Sectorgrootte (logischl/fysiek): 512 bytes / 512 bytes
in-/uitvoergrootte (minimaal/optimaal): 512 bytes / 512 bytes
Schijf-ID: 0x00000000

 Apparaat Opstart   Begin       Einde     Blokken   ID  Systeem
/dev/sdd1               1      243202  1953514583+  ee  GPT

Waarschuwing: GPT (GUID-partitietabel) gevonden op '/dev/sde'!
Het programma 'fdisk' ondersteunt GPT niet.  Gebruik GNU 'parted'.


Schijf /dev/sde: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
255 koppen, 63 sectoren/spoor, 243201 cilinders
Eenheid = cilinders van 16065 * 512 = 8225280 bytes
Sectorgrootte (logischl/fysiek): 512 bytes / 512 bytes
in-/uitvoergrootte (minimaal/optimaal): 512 bytes / 512 bytes
Schijf-ID: 0x9657854c

 Apparaat Opstart   Begin       Einde     Blokken   ID  Systeem
/dev/sde1               1      243202  1953512448    7  HPFS/NTFS

Schijf /dev/sdf: 500.1 GB, 500107862016 bytes
33 koppen, 32 sectoren/spoor, 924974 cilinders
Eenheid = cilinders van 1056 * 512 = 540672 bytes
Sectorgrootte (logischl/fysiek): 512 bytes / 512 bytes
in-/uitvoergrootte (minimaal/optimaal): 512 bytes / 512 bytes
Schijf-ID: 0xbf8a7718

 Apparaat Opstart   Begin       Einde     Blokken   ID  Systeem
/dev/sdf1               2      924973   488384512    7  HPFS/NTFS

Schijf /dev/md0: 4000.8 GB, 4000791396352 bytes
2 koppen, 4 sectoren/spoor, 976755712 cilinders
Eenheid = cilinders van 8 * 512 = 4096 bytes
Sectorgrootte (logischl/fysiek): 512 bytes / 512 bytes
in-/uitvoergrootte (minimaal/optimaal): 2097152 bytes / 4194304 bytes
Schijf-ID: 0x00000000

Schijf /dev/md0 bevat geen geldige partitietabel

Schijf /dev/dm-0: 5915 MB, 5915017216 bytes
255 koppen, 63 sectoren/spoor, 719 cilinders
Eenheid = cilinders van 16065 * 512 = 8225280 bytes
Sectorgrootte (logischl/fysiek): 512 bytes / 512 bytes
in-/uitvoergrootte (minimaal/optimaal): 512 bytes / 512 bytes
Schijf-ID: 0xb7b784e0

Schijf /dev/dm-0 bevat geen geldige partitietabel

Het klopt dat er geen partitietabel was, maar om hiervoor weer opnieuw te syncen?

[Voor 55% gewijzigd door RobIII op 25-06-2021 00:37. Reden: Persoonlijke informatie verwijderd op verzoek.]