Nu nieuw systeem bouwen oliedom?

[Anoniem: 246060]

Hallo,

Zoals in een vorig topic te lezen valt van mij is onlangs mijn mobo overleden. Ik wil uiteraard een nieuw systeem bouwen aangezien ze dit mobo niet meer verkopen/maken.
Probleem is dat de huidige generatie ( sandy bridge ) straks ( Q3 2011 ) vervangen word door een ander Sandy bridge platform wat 2011 pootjes heeft inplaats van 1155.Dit maakt quatro channel geheugen mogelijk.

Zijn er op dit moment mobo's te krijgen die al voorbereid zijn om straks de nieuwe processorsocket te kunnen gebruiken?
Ik neem aan van niet.
Het voelt erg dom aan om NU een nieuw systeem te bouwen als het over 3-4 maand alweer oude tech is.
Ik weet dat het nu eenmaal snel gaat in hardware land maar dit voelt wel erg dom aan.( aangezien ik veel programma's naast elkaar gebruik en dus baat heb bij quatro channel geheugen.

[mieJas]

Dom zou ik het zeker niet noemen. Het systeem dat je nu koopt gaat niet plots kapot of trager lopen. Zoveel sneller zal het nieuwe spul ook niet zijn. Afhankelijk van welke programma's je gebruikt, zal je zelfs hememaal niets merken van een nóg snellere CPU. Als je de PC nu nodig hebt, nu kopen.

[Nielson]

Anoniem: 246060 schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 11:48:
Probleem is dat de huidige generatie ( sandy bridge ) straks ( Q3 2011 ) vervangen word door een ander Sandy bridge platform wat 2011 pootjes heeft inplaats van 1155. Dit maakt quatro channel geheugen mogelijk.

Het wordt niet vervangen, socket 1155 en 2011 zullen gewoon naast elkaar blijven bestaan, net als bij de vorige generatie met socket 1156 en 1366.

[K1pje]

Anoniem: 246060 schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 11:48:
Zijn er op dit moment mobo's te krijgen die al voorbereid zijn om straks de nieuwe processorsocket te kunnen gebruiken?

Bij AMD kennen we wel zoiets, socket AM3+ die ook de nieuwere processoren gaat ondersteunen Bij Intel is dat nog nooit het geval geweest

[THE_FIREFOX]

Anoniem: 246060 schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 11:48:
Zoals in een vorig topic te lezen valt van mij is onlangs mijn mobo overleden. Ik wil uiteraard een nieuw systeem bouwen aangezien ze dit mobo niet meer verkopen/maken.

M'n glazenbol werkt niet goed. Vertel eens meer over je kapotte systeem. In het vorige topic kon ik niet echt uithalen wat je qua spec's percies heb. Welke ASUS extreme? Striker, Blitz, Rampage? Socket?

[Casplantje]

Ik weet niet of het zoveel zin heeft om te wachten, tegen de tijd dat het nieuwe platform uit is kan je ook weer overwegen te wachten tot de volgende serie, intel blijft immers niet stil zitten. Het is zinniger nu een pc te bouwen die qua performance een redelijke tijd mee kan met de nieuwere platforms.

[Valkyre]

Je kunt wel blijven wachten, als je nu geld hebt en je hebt bepaalde eisen aan je pc, kijken wat er binnen het budget valt. Q3 is nog ver weg en voordat de mobo's daadwerkelijk beschikbaar zijn (lees hoge prijs gelijk!) zit je alweer een paar maanden verder.

[TERW_DAN]

Sowieso is socket 2011 echt bedoeld voor het high-end werk, waarbij 1155 zich voornamelijk richt op low-end tot midrange (en eigenlijk nog wel een stukje high-end). Dus als je naar socket 2011 gaat vanaf een standaard s1155 dingetje, dan kom je wel in een heel ander segment terecht.

[dion_b]

Komt bij dat de eerste mensen met een nieuwe CPU design (ongeacht socket) feitelijk veredelde betatesters zijn die ook nog eens significant meer betalen voor die privilege...

Als je ruim geld beschikbaar hebt en het nieuwste van het nieuwste wil kun je prima op de bleeding edge zitten, maar als je geld beperkt is, doe je er veel beter aan om te wachten tot de kinderziektes eruit zijn en de prijzen gedaald zijn. Dan behaal je een veel betere prijs-prestatieverhouding en zit je doorgaans maar een paar procent aan performance achter die bleeding edge.

Tenslotte is er altijd wel een nieuwe technologie op komst die hogere snelheden en meer features belooft dan wat er nu is. Als je wacht tot die So2011 er is zullen er al plannen zijn voor de opvolger daarvan. Laat je niet gek maken - als je *nu* een PC nodig hebt, gewoon kijken wat *nu* de beste keus is.

[280562]

Koop een SNB i5-2500k. 175 euro bij de meeste webshops. Dan een Z68 of P67 moederbord. Die zijn er al voor 100 euro. 150 euro als je er een met alle toeters en bellen wilt. Geheugen is hardstikke goedkoop. 40 euro voor 4GB DDR3. (En 90% van de gebruikers, incluisief gamers, heeft niks aan meer dan 4GB). Dat is een totaal van 325 euro. Dat is niks. Daar kocht je een paar jaar geleden nog geen CPU voor. Met een i5-2500k ben je voorlopig weer onder de pannen.

Je kunt altijd wel blijven wachten op de volgende generatie. Maar zal de volgende generatie het wachten waard zijn. SandyBridge-E komt over een half jaar uit. De verwachting is dat deze niet veel sneller zal zijn dan de huidige SNB. En Ivy Bridge duurt nog wel een jaar. Als je nu een systeem nodig hebt, dan is een SNB een goede keuze. Het bijzondere van de 2500 en 2600 CPUs is dat de prijs zo'n beetje "midrange" doet veronderstellen. Maar de performance is top ! De i5-2500k is nog een stukje goedkoper dan een 2600, terwijl hij voor de meeste gebruikers bijna dezelfde performance geeft. Meer performance voor je geld vind je nergens.

En dan is er AMD. Goed voor als je echt iedere euro wilt besparen als je een midrange systeem bouwt. Maar als je een gamer bent, dan is de i5-2500k echt een slimmere keuze.

Kijken naar de toekomst klinkt mooi op papier. Maar in de praktijk betekent een nieuwe generatie CPUs bijna altijd dat je ook een nieuw moederbord moet aanschaffen. Zelfs als een oud moederbord compatible is met een nieuwe CPU, dan mis je vaak features of performance waardoor je zowiezo een nieuw mobo wilt hebben. En dan, 325 euro is een belachelijk lage prijs voor zo'n monster als 2500+mobo+4GB ram.

[dion_b]

En dan is er AMD. Goed voor als je echt iedere euro wilt besparen als je een midrange systeem bouwt. Maar als je een gamer bent, dan is de i5-2500k echt een slimmere keuze.

Veel te generaliserend.

Je moet gewoon eisen vaststellen en een budget en dan op basis daarvan kijken wat het best voldoet aan die eisen binnen dat budget. Op zich komt dan inderdaad de i5-2500(K) er vaak goed uit, maar het zou zomaar kunnen dat voor een bepaald budget en bij bepaalde speltypes het loont om een iets tragere CPU icm een iets snellere GPU te kiezen bijvoorbeeld.

Bovendien - leuk dat jij met EUR 325 voor CPU, mobo en RAM komt (waar blijft GPU?), maar wie zegt dat TS datzelfde budget heeft? Zo bijzonder is het trouwens niet, mijn i7-860 + So1156 mobo + 4GB kostten anderhalf jaar terug hetzelfde.

[Dr C]

THE_FIREFOX schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 12:04:
[...]

M'n glazenbol werkt niet goed. Vertel eens meer over je kapotte systeem. In het vorige topic kon ik niet echt uithalen wat je qua spec's percies heb. Welke ASUS extreme? Striker, Blitz, Rampage? Socket?

Flauw. You're missing the point of this topic.

[THE_FIREFOX]

cramwinckel schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 14:44:
[...]


Flauw. You're missing the point of this topic.

Mis ik die echt? De TS wilt graag een goed systeem en voelt zich oliedom wanneer hij een fout begaat bij het kopen van een nieuw systeem. Misschien voldoet zijn huidige configuratie met een nieuwe moederbord nog?

Ik geef liever goed advies dan een half advies waarmee je niks kan

[DutchKel]

THE_FIREFOX schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 16:40:
[...]

Mis ik die echt? De TS wilt graag een goed systeem en voelt zich oliedom wanneer hij een fout begaat bij het kopen van een nieuw systeem. Misschien voldoet zijn huidige configuratie met een nieuwe moederbord nog?

Ik geef liever goed advies dan een half advies waarmee je niks kan

Mee eens, dit is natuurlijk ook een optie: als een moederbord nieuw niet meer te krijgen is dan zijn er vast wel alternatieven of 2e hands exemplaren te krijgen.

Verder denk ik dat TS niet helemaal door heeft hoe het in computerland werkt. Over 3/4 maanden kun je dezelfde vraag WEER gaan stellen.

Maar ik zal dan eventjes mijn advies geven: Koop geen pc of iets met electronica, die spullen zijn nooit waardevast en zakken heel snel in waarde. Als je kunt wachten dan kun je beter 5 jaar wachten, de verwachting is dat de pc's dan 10 keer sneller zijn dan de pc's van nu, dat klinkt toch veel beter?

Even serieus: Je hebt NU een kapot moederbord dus je hebt NU een nieuwe pc nodig. Dan kun je ook beter NU ervoor gaan kijken.

[Voor 33% gewijzigd door DutchKel op 18-06-2011 16:44]

[sebastius]

Vervang gewoon je bord, dat kost geen moer en je kunt weer even verder. Daarnaast is het ultra-high-end upgraden niet meer van deze tijd. Voor normaal functioneren heb je echt niet meer het allernieuwste nodig.

[haarbal]

Terw_Dan schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 16:59:
Sowieso is socket 2011 echt bedoeld voor het high-end werk, waarbij 1155 zich voornamelijk richt op low-end tot midrange (en eigenlijk nog wel een stukje high-end). Dus als je naar socket 2011 gaat vanaf een standaard s1155 dingetje, dan kom je wel in een heel ander segment terecht.

Precies. De 2011 socket gaan veel duurdere borden met veel duurdere processoren worden. waarbij er alleen significant prestatieverschil is bij processen die zeer goed te multithreaden zijn. Een heel ander segment. Zodra 2011 uit is zal men hier op tweakers nog steeds 1155 aanraden voor 90% van de systemen.

[Voor 7% gewijzigd door haarbal op 18-06-2011 17:04]

[dion_b]

sebastius schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 16:43:
Vervang gewoon je bord, dat kost geen moer en je kunt weer even verder. Daarnaast is het ultra-high-end upgraden niet meer van deze tijd. Voor normaal functioneren heb je echt niet meer het allernieuwste nodig.

Ultra-high-end upgraden is nooit economisch zinnig geweest of noodzakelijk geweest voor normaal functioneren. Het is iets wat je doet als je ofwel de grenzen van het mogelijke op wilt zoeken, danwel wilt kunnen zeggen een snellere/grotere dan de buurman te hebben.

Dat gold net zo in 1994 met een Pentium 1 So4 als in 2011 met een Core i7 Extreme Edition.

[rapture]

De nieuwe releases staan inderdaad voor de deur, maar wil je een premium prijs om beta-tester te mogen spelen?

Sandy Bridge platform heeft in praktijk stabiliteitsproblemen. Over AMD Bulldozer weten we niet veel en we weten niet of de volgende Intel platform problemen meebrengt.

dion_b schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 17:04:
Dat gold net zo in 1994 met een Pentium 1 So4 als in 2011 met een Core i7 Extreme Edition.

Het verschil is dat we vroeger meer op de computer moeten wachten, maar sinds 2000 moesten de computers steeds meer en meer op de gebruiker wachten. De performance is gewoon voorbij het verzadigingspunt van de meeste gebruikers gegaan en waarom zou je nog zoveel geld in overkill stampen?

Ik had oktober 2010 voor Phenom II X6 gekozen. AM3 platform bestond lang, de moederborden zijn goedkoop en de hexacore is een doorontwikkelde, bewezen en minste Watt per core versie van de Phenom II reeks. Ik kan veel processen en VM's (had 2 laptops aan elkaar moeten ducttapen voor mijn scriptie, daarom in 1 keer veel cores in huis halen) naast elkaar draaien en het AM3-platform is compleet voor zijn lage prijs. Heb ik geluk om niet met een SB opgezadeld te worden en wachten kan je blijven doen.

[dion_b]

rapture schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 17:25:
[...]

Het verschil is dat we vroeger meer op de computer moeten wachten, maar sinds 2000 moesten de computers steeds meer en meer op de gebruiker wachten. De performance is gewoon voorbij het verzadigingspunt van de meeste gebruikers gegaan en waarom zou je nog zoveel geld in overkill stampen?

Is dat zo? Ik kocht m'n eerste PC in januari 1995, een Pentium 60. Anderhalf jaar later kocht m'n moeder een nieuwe PC, een Pentium 100. Er was in praktijk gewoon geen verschil merkbaar tussen die twee met de applicaties van dat moment. Anno 1999 was dat ook m'n ervaring, geen biet verschil tussen een Celeron 366, 433 of trouwens een K6-2 350 voor alle normale toepassingen. Of beter gezegd, er waren zat verschillen tussen de PCs merkbaar, maar dat was vaak een kwestie van GPU, hoeveelheid RAM of snelheid van harde schijf.

Op moment dat je echt ging benchmarken kon je wel verschillen vinden, maar in normale desktop werk en lichte games merkte je daar niets van. Oftewel exact dezelfde situatie die je nu ook hebt.

[rapture]

Ik had nog een lange tijd op de computers die geen filmpje konden afspelen gevloekt. De oude Celeron's op een Slot 1 bordje met frame drops. Toen was er nog geen sprake van HD.

De "utterly useless" computers zijn eruit omdat de vraag naar performance stagneert. Terwijl je steeds meer performance voor lagere prijzen kan krijgen.

[painkill]

In de computermarkt moet je niet naar wat er komen gaat kijken. Dat is niet te doen. Want elk jaar is er wel weer iets nieuws wat zeer waarschijnlijk niet compatible is..

Je moet denken vanuit wat JIJ er mee wilt gaan doen. Jammer dan dat het over 1 jaar sneller kan voor minder geld. Maar in de dagelijkse praktijk is daar maar weinig van te merken.

[TweakMDS]

Ik zit zelf een beetje in hetzelfde schuitje, mijn vorige PC is iets van 3 of 4 jaar oud: een Core 2 duo E6420 met 2GB in een veel te grote kast voor wat ik erin heb zitten. Heb een paar maanden geleden nog een halfbakken poging ondernomen om er 4GB van te maken, maar dat performde om een of andere reden voor geen meter (en ook off topic).
Mijn punt is, ik hoef hem nu niet te vervangen, maar als je kijkt wat je nu voor ~600-800 euro kan bouwen, dan heb je echt heel veel systeem voor het geld, zeker als je de laatste innovaties mee kan nemen zoals Intel Smart Response (waar ik erg van gecharmeerd ben) kan je voor relatief weinig extra toch een heel eind komen.

't Is een beetje net als met camera's, telefoons of wat voor electronica dan ook, er is altijd iets beters aan de horizon, maar de computerbusiness gaat toch niet zo hard meer als 10-20 jaar geleden.
Ik ga zelf het liefst naar het sub-top model (op dit moment de i5-2500K op een Z68 bord zoals de Asock Pro3-M) met als het ware de beste performance per euro.
Lijkt me een mooi moment, de 2011 borden en cpu's zullen toch wel een klasse duurder worden, en het is nog maar de vraag of er heel veel nieuwe dingen in gaan zitten, buiten meer PCI lanes, dikkere geheugen bandbreedte en misschien meer native USB3 / sata-600 poorten.

[mitsumark]

Voor de beste performance / euro zonder echt in te leveren op performance moet je altijd 6-12maanden achterlopen op de techniek, anders ben je in 95% van de gevallen gewoon geld aan het weggooien.

[Voor 41% gewijzigd door mitsumark op 19-06-2011 02:42]

[Fid3lity]

Precies, nu is kwa prijs ook S1366 weer interessant aan het worden...

[mitsumark]

Die dan gek genoeg weer niet, de i7 950 kost nog steeds meer dan een i5 2500k...

[Fid3lity]

mitsumark schreef op zondag 19 juni 2011 @ 02:46:
Die dan gek genoeg weer niet, de i7 950 kost nog steeds meer dan een i5 2500k...

Ja en wat heeft de i7-950 dan wel dat de 2500K niet heeft... ??

[ikheetkoen]

Blue-Tiger schreef op zondag 19 juni 2011 @ 02:49:
[...]


Ja en wat heeft de i7-950 dan wel dat de 2500K niet heeft... ??

H-h-h-h-hyperthreading!

[dion_b]

rapture schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 18:45:
Ik had nog een lange tijd op de computers die geen filmpje konden afspelen gevloekt. De oude Celeron's op een Slot 1 bordje met frame drops. Toen was er nog geen sprake van HD.

De "utterly useless" computers zijn eruit omdat de vraag naar performance stagneert. Terwijl je steeds meer performance voor lagere prijzen kan krijgen.

Erg mooi voorbeeld, je noemt namelijk inderdaad iets wat specifiek zo'n 11 jaar terug onderscheid maakte - wel of geen DiVX kunnen afspelen - wat toen een nogal high-end bezigheid was.

Fast forward naar 2010 ofzo en je had exact hetzelfde met HD materiaal afspelen: in de low end lukte dat niet, maar high-end ging het prima.

"Utterly useless" heeft nooit bestaan of het heeft altijd bestaan. Een Atom is nauwelijks krachtiger dan een CPU van 10 jaar terug en kan inderdaad van geen kanten moderne games aan of HD video decoden (tenzij de GPU dat overneemt). Maar datzelfde kon je zeggen van een Covington L2-cache-loze Celeron. Nutteloos in de high-end, maar voor iemand die alleen text verwerkte was het prima te doen. Grootste kritiekpunt op de Covington was niet eens de slechte performance in absolute termen, maar de prijsstelling ver boven K6-2 CPUs die beter presteerden. Het was een beetje als de Via CPUs nu zijn. Maar net zoals die Via CPUs (of trouwens de wel goedkope Atom) waren er zat zinnige dingen die je ermee kon doen als high-end performance niet nodig was.

[rapture]

Met DivX en HD werd de lat 1 keer per 10 jaar gelegd. Helemaal in het begin vraagt het veel van de processor, maar door de jaren heen werd het afspelen van DivX een vanzelfsprekendheid dat elke computer moet kunnen. Met HD gebeurt nu hetzelfde, zelfs AMD IGP's in de laagste prijsklassen kan het afspelen.

De lat wordt 1 keer gelegd. Je vloekt eens hard op het gebrek aan performance, daarna wordt het een triviaal gebeuren (Wie wilt nu een computer waarmee je geen Firefox kan draaien en YouTube HD kan gebruiken?) en je kan het zelfs met de goedkoopste hardware doen.

Er zit eenmaal een verschil tussen dit en mensen die elk jaar de zwaarste ultra-highend games/applicaties uitkiezen om hun ultra-highend computer zoveel mogelijk te belasten.

AMD heeft goed gezien dat consumenten de performance niet puur en alleen op de processor beoordelen, maar naar het totaal pakket kijkt. Het is niet "Kan deze processor HD decoderen?", maar "Kan deze computer (combinatie van processor, IGP,...) HD afspelen?".

De IGP's en GPU's verplaatsen de lat voor de processors ook zodat totaalpakketten (bv Atom + nVidia GPU of AMD Brazos) niet zo snel in "utterly useless" categorie vallen.

Een 45 km/h brommobiel kan je toch geen auto noemen? Maar een boodschappenwagen waarmee je naar het werk kan rijden en gewoon 120/130/140 km/h kan halen, is wel een bruikbaar voertuig. Sneller dan een boodschappenwagen is leuk, maar niet noodzakelijk.

Er is een ondergrens. Firefox en YouTube niet volledig kunnen benutten, je kan ermee eigenlijk niet meer surfen op het hedendaagse (Flash) web zoals een brommobiel die niet op de autosnelweg geraakt?

[Voor 12% gewijzigd door rapture op 20-06-2011 12:39]

[zonglew00]

@TS-starter...

Waarom wil je voor de Socket 2k+ gaan? Gaat het niet puur om de performance of puur om het geilheid te hebben van de nieuwe techniek?

Geilheid van de techniek = wacht maar op de nieuwe socket.
performance = kijk goed naar benchmark cijfertjes.

Verklaar me voor dwaas maar... als je ECHT performance wilt hebben, dan moet je bevinden op de minimaal dual socket mobos. En die weer binnen 1 jaar weer achterhaalt en traag.

Je kan beter focussen, wat ik zolang mogelijk gebruiken, en investeer daar je geld in.
SSD-tjes bijv, want ICH10 kan maar maximaal 1 vertex 3 verwerken. Bij 2 is de SB de bottleneck.
En bij 4 ssd in raid 0 trekt de 990X al niet meer.

DDR3 gebruiken we al heel lang, misschien investeren in dure en snelle DDR3?

De meest belangerijke vraag is... wat doe je met je computer?
Als je alleen gaat hyven en fb-en... someone please give me a gun...
Als je gaat gamen... je hebt dat totaal niet zon snelle computer nodig, tenzij dat je op een 50 inch scherm en op 3000x2000 (ik noem maar wat) resoluatie gaat spelen en alle settings high, zodat je zelfs een mug kan zien vliegen naast een olietanker...

het komt er op neer... ga je een ferrarie kopen voor je meissie omdat ze kan boodschappen halen...