Wat als het donker wordt?

[kipppertje]

Hallo mensen,

Een tijdje geleden stond er een man op de stoep. "Goedendag, ik ben een meneer van de stroom, en ik kom u afsluiten" was ongeveer in het kort de boodschap. Na een hele middag gebel en geregel was het geregeld en had ik mijn stroom nog. Woningbouw had een foutje gemaakt.

Toen ben ik eens gaan denken, ik heb thuis een server staan, waarbij ik wat sites host (niet commercieel, voornamelijk voor hobby/school), maar ik had het niet leuk gevonden als die sites er een paar dagen down zijn doordat er geen stroom meer was.
Uiteraard hetzelfde verhaal voor internet / brand / diefstal / falende componenten.

Mijn vraag is dus, is er een mogelijkheid om op een andere locatie een server te zetten die de hosting overneemt wanneer een van de servers uitvalt? Hoe zorg ik ervoor dat www.eendomein.nl normaal verwijst naar 11.11.111.111 maar als die down is naar 22.22.222.222?

Iemand een idee?

[Fish]

Waarom niet andersom ?

Host ze bij een webboer en houd thuis een backup bij. bij uitval kun je de dns aanpassen

ik zou eerder balen dat mijn koelkast/diepvries etc het niet meer deden

[ Voor 24% gewijzigd door Fish op 15-06-2011 22:15 ]

[RaZ]

Een hostingpakketje is voor jouw doeleinde zelfs goedkoper dan thuis een server draaiende houden, betere uptime (want een hostingpakket heeft een stabielere en sneller verbinding dan dat jij hebt). Draaien backups, hebben noodstroom.

Dus je pakt het sowieso al niet slim aan. Een backup op een andere locatie kan je eigenlijk als primair gebruiken, en dat kost je dus minder, want je eigen server hoeft niet aan te staan.

Dus reken je voordeel er mee uit.

[Aloys]

Het lijkt me trouwens voordeliger om het ergens anders te hosten, stel je server neemt 100Watt: 0,1*24*30*0,22 = €15,84 per maand. Bij een hostingbedrijf kan je dat wel goedkoper krijgen .

[DutchElite]

Aloys schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 22:20:
Het lijkt me trouwens voordeliger om het ergens anders te hosten, stel je server neemt 100Watt: 0,1*24*30*0,22 = €15,84 per maand. Bij een hostingbedrijf kan je dat wel goedkoper krijgen .

maar je betaalt per kWh en niet per kW

[kipppertje]

Nouja, ik woon op een studentenflat en heb gratis stroom.
Daarnaast draait hij toch vanwege Samba, back-ups, Spotweb, SSH-proxy enz.
Dus qua energie zal het me niets opleveren.
Maar ik was meer benieuwd of er een mogelijkheid is om automatisch door te laten schakelen.
Hoe doen datacenters dat?

[brambo123]

In datacenter lopen meerdere kabels naar elke server.
Dus als er dan een kabel los gaat neemt een andere kabel het wel over.
Verder wordt er vandaag de dag steeds meer gebruik gemaakt van virtualisatie en hebben alle server 1 gecombineerde opslag.
Als dan een server uitvalt wordt de virtual machine gewoon op een andere server weer opgestart.
Dat noemt met dan een high-availability cluster.
En vroeger werd er meer gebruik gemaakt van load balancing.
Als dat een server uitvalt hou je nog servers over die de data alsnog verwerken.
En load balancing kun je ook doen d.m.v. dns, dus dat zou je wel kunnen gebruiken.

[ Voor 3% gewijzigd door brambo123 op 15-06-2011 22:38 ]

[remco_k]

DutchElite schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 22:21:
[...]

maar je betaalt per kWh en niet per kW

Ja. En daarom klopt het rekenvoorbeeld dan ook van Aloys.

0,1*24*30*0,22 = €15,84

100 Watt constant verbruik voor 1 uur = 0,1 kWh. Een beetje computer kan gemakkelijk gemiddeld 0,1 kWh halen. Een echte server nog veel meer. En een hele zuinige die b.v. 30 Watt trekt dus c.a. 0,03 kWh.
Dat keer 24 uur, keer 30 dagen, keer de kWh prijs (die gerust naar 25 cent mag als je transport en alle andere kosten meerekend) maakt 15,84 per maand.

En inderdaad, voor dat bedrag (en veel minder) heb je een fatsoenlijk hosting pakket.

[ Voor 12% gewijzigd door remco_k op 15-06-2011 22:47 ]

[kipppertje]

brambo123 schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 22:36:
En vroeger werd er meer gebruik gemaakt van load balancing.
Als dat een server uitvalt hou je nog servers over die de data alsnog verwerken.
En load balancing kun je ook doen d.m.v. dns, dus dat zou je wel kunnen gebruiken.

Gaat het werken als ik twee A-records aanmaak voor
eendomein.nl -> 11.11.111.111
eendomein.nl -> 22.22.222.222
Of moet ik dat anders instellen?

[mgizmo]

Dat betekent dat je round robin hebt en een dns server kan dan de ene keer 11.11.111.111 teruggeven en bij het volgende verzoek de 2 variant. Nope wat jij wilt gaat niet direct werken. In de zakelijke wereld heb je bijv F5 GTM, feitelijk is dit een DNS server die afhankelijk van beschikbaarheid de ene keer de 11 terug geeft en de andere keer de 22. Je zou dit natuurlijk zelf kunnen realiseren met scripts die de DNS records aanpast. TTL moet dan wel lekker laag staan op het DNS record.

[8088]

mgizmo schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 23:01:
TTL moet dan wel lekker laag staan op het DNS record.

Dan nog ben je overgeleverd aan de gratie van de ISP van de bezoeker (tenzij laatstgenoemde er voor kiest andere DNS servers te gebruiken). Ik zou een andere weg kiezen.

kipppertje schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 22:08:
Iemand een idee?

Zoek eens op high availability.

[real-doc]

Je kan je domeintje toch gewoon CNAME'en naar DynDNS?

Krijg je er ook meteen een mooie API bij. Vervolgens zet je ergens een scheduled jobje neer die controleert of het primaire IP adres nog reageert op ping. Zo ja, zet je die in DynDNS, zo nee, dan zet je je backup IP adres erin.

Dat kan je met een shell scriptje doen a la:

#!/bin/bash
ping -c 1 <primary IP> && wget http://dyndnsapi/set?ip=<PRIMARY IP> || wget http://dyndnsapi/set?ip=<BACKUP IP>

Let er dan wel even op dat je dat scriptje op je backup host draait, want als je primaire van de aardbodem verdwijnt, kan deze DynDNS natuurlijk ook niet bereiken.

[FatalError]

Omdat dit meer hobby is verplaats ik hem naar NT

[kipppertje]

Bedankt allemaal voor de reacties!
Ik kende DynDNS nog niet.