WLAN met hoge capaciteit op klein oppervlak

[d.baars]

Voor een simpele applicatie die erg weinig data verbuikt (de rest wordt met een proxy dichtgegooid) is het de bedoeling dat er behoorlijk wat WLAN clients verbonden (100-150) kunnen worden met een server. Hiervoor is in eerste instantie een Draytek Vigor 2920n aangeschaft maar al snel bleek deze zich te verslikken zodra er > 25 wireless clients verbonden waren. Het oppervlak wat bediend moet worden is zo'n 150x150 meter groot waar mensen behoorlijk dicht op elkaar staan (dus hoge dichtheid, de clients zijn voornamelijk smartphones)

Na veel zoekwerk ben ik erachtergekomen dat je erg makkelijk roaming aan kunt bieden door simpelweg meerdere access points te gebruiken met hetzelfde SSID. Daarom heb ik 4x Asus RT-N12 aangeschaft en geflashed met DD-WRT. Waarom DD-WRT? Omdat deze me behoorlijk wat opties biedt die handig zijn om dit te realiseren, waaronder een limiet stellen voor het maximale aantal clients verbonden met één access point en het versmallen van de band van 20/40 Mhz naar 10 Mhz.

Nou is er wel een groot probleem, het moet namelijk snel op- en af te bouwen zijn. De AP's kunnen dus niet op het bekabelde netwerk aangesloten worden én gelijk verdeeld worden over de zaal. De twee mogelijke manieren zijn:

• Bedraad aansluiten op het podium en 2 AP's aan de ene kant en 2 AP's aan de andere kant (kanaal 1 en 6 en aan de andere kanaal 6 en 11 voor de minste interferentie). Eventueel is het hier mogelijk om ze zendkracht aan te passen voor kanaal 6 zodat de beide AP's elkaar niet elkaar gaan storen.
• Draadloos aansloten via WDS. Er zijn 3 punten in de zaal waar 3 AP's geplaatst kunnen worden. Dit lijkt mij de meest geschikte manier om met slechts 1 kanaal een zo groot mogelijk bereik te verkrijgen. Ik vraag me alleen af of het WDS hoofd access point het gaat trekken. Ik kan helaas weinig over WDS vinden die me daar antwoord op kunnen geven.

In ieder geval was het idee om het maximaal aantal clients per access point op 25 clients te zetten zodat de AP's niet overbelast raken, ik heb begrepen dat er dan automatisch het volgende AP gepakt wordt. Ik hoop vooral op argumenten waarom ik voor het een of het andere zou kiezen, dat het ene zou werken en het andere niet of dat ik nog een oplossing over het hoofd heb gezien.

[donny007]

Met roamen kijkt de client niet naar de load van een AP, alleen naar de signaalsterkte. Een AP-controller kan de loadbalancing doen, voor zo'n controller heb je ook weer specifieke AP's nodig, o.a Netgear en Cisco maken die dingen, gaat je wel ~1500 euro kosten (inclusief 3 access points), maar dan heb je ook wat.

Een AP-controller is heel erg snel op te zetten omdat je alle AP's instelt en bediend via de controller, de settings worden automatisch verspreidt en de controller doet alle lastige dingen.

Deze bijv.: http://www.netgear.com/bu...s-management/WMS5316.aspx

Met 3 van deze: http://www.netgear.com/bu...ccess-points/WNAP320.aspx

The WMS5316 Wireless Management System monitors the wireless network to ensure optimal performance and respond to changes in the RF environment. It will automatically re-assign channels and adjust RF parameters for maximum connectivity. If enabled, load-balancing on ProSafe Access Points can ensure that no single access point is overloaded continuously, by diverting clients to nearby access points. By actively managing the wireless network, the WMS5316 Wireless Management System provides an improved wireless experience without any IT staff having to lift a finger.

[d.baars]

donny007 schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 11:36:
Met roamen kijkt de client niet naar de load van een AP, alleen naar de signaalsterkte. Een AP-controller kan de loadbalancing doen, voor zo'n controller heb je ook weer specifieke AP's nodig, o.a Netgear en Cisco maken die dingen, gaat je wel ~1500 euro kosten (inclusief 3 access points), maar dan heb je ook wat.

Een AP-controller is heel erg snel op te zetten omdat je alle AP's instelt en bediend via de controller, de settings worden automatisch verspreidt en de controller doet alle lastige dingen.

Deze bijv.: http://www.netgear.com/bu...s-management/WMS5316.aspx

Met 3 van deze: http://www.netgear.com/bu...ccess-points/WNAP320.aspx


[...]

Om het echt plug & play te maken is dit inderdaad wel een ideale oplossing. Hoe zit het precies met opschalen? Het gaat om een mobiele applicatie die elke zoveel seconden 300 bytes aan data ophaalt. Is het dan verstandig om na het ophalen de verbinding te verbreken en bij het opnieuw ophalen weer verbinding te maken of is de overhead die daarmee gepaard een zwaardere last dan het idlen op de verbinding.

[brambo123]

Als je nou de routers in repeater mode gebruikt?
Die elk verbinding maken met 1 hoofd router waar de gebruikers niet gebruik van maken (anders ssid).

Verder zou ik gewoon elke client connectie laten houden.
Als je meer als 2000 connecties hebt moet je wel gaan uitkijken.

[d.baars]

brambo123 schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 10:35:
Als je nou de routers in repeater mode gebruikt?
Die elk verbinding maken met 1 hoofd router waar de gebruikers niet gebruik van maken (anders ssid).

Verder zou ik gewoon elke client connectie laten houden.
Als je meer als 2000 connecties hebt moet je wel gaan uitkijken.

De AP's hebben al moeite met 25 connecties per AP. Als ik 1 router het Hoofd AP maak en die 75 connecties heeft van de 3 andere AP's gaat dat sowieso mis.

[brambo123]

Nee, we hebben het nu over 2 verschillende verbindingen.
Het probleem met draadloos netwerk is het aantal draadloze gebruikers per ap (een verbinding).
Niet het aantal lopende verbindingen per gebruiker (ook een verbinding).

Wat ik dus bedoel is dit:

Elke gebruikers AP heeft in dit voorbeeld 6 gebruikers.
En het hoofd AP heeft hier 4 gebruikers.
Als elke gebruiker bv. 5 lopende verbindingen heeft heeft het hoofd ap 5x6x4 = 120 verbindingen.
Dit is geen enkel probleem.
Als je na gaat dat ik op dit moment met mijn pc 82 verbindingen heeft zou het helemaal niet over draadloze netwerk kunnen.
Echter als elke gebruiker in het voorbeeld nou 100 verbindingen heeft heb je 100x6x4 = 2400 verbindingen.
En dan ga je met een goedkope router dus wel problemen krijgen, maar dat heb je bekabeling net zo goed.
Dus je moet wel een wat duurdere hoofd AP hebben, maar denk dat die Draytek er geen problemen mee gaat hebben.

[kokkel]

Als ik het goed begrijp wil je een draadloos netwerk opzetten zonder kabels. Daarbij moet de performance ook nog aanwezig zijn. Performance ga je nooit halen met zoveel gebruikers, als je geen utp kabels gebruikt. Een mogelijke oplossing zou wezen een wireless mesh http://www.cisco.com/en/U...sign/guide/MeshAP_70.html. Onderlinge communicatie vind plaatst op de 5ghz bandbreedte en naar de clients op 2.4 ghz. Is de betere mogelijkheid.

Het gebruikmaken van een draytec met zoveel translaties is geen aanrader, dit gaat het apparaat niet redden. Je moet hier gouw aan een wat proffesioneler apparaat denken, een voorbeel is de 1900 serie van cisco.

[Voor 4% gewijzigd door kokkel op 17-06-2011 12:19. Reden: Betere Url]