RPM bij USB3.0

[Anoniem: 379948]

Ik zie de laatste tijd vaak aanbiedingen voorbij komen van harde schijven met USB 3.0,
Nu zou ik er wel eentje willen kopen, maar ik vroeg me af of het bij USB 3.0 uitmaakt of je een 5400 RPM of 7200 RPM schijf neemt?
Ik heb het idee dat het snelle USB 3.0 geen nut heeft als het toch maar 5400 RPM gaat, of zit ik er helemaal naast?
Is het misschien gunstiger om te wachten op een soort externe SSD met usb 3.0?

De schijf zal ik voornamelijk gebruiken voor de opslag (en ook het afspelen) van films (ook bluray), foto's, muziek, wat office bestanden en nog wat backups van bepaalde gegevens.

[TERW_DAN]

Een 5400RPM trekt ook al meer dan 35MB/s, dus dan is USB3.0 ten opzichte van USB2.0 al een vooruitgang.
7200RPM is meestal wel sneller dan 5400RPM, maar op zich is 5400RPM ook prima bruikbaar.

[mad-dog]

Voor USB 3.0 kan het wel uitmaken, al kunnen 5400RPM schijven tegenwoordig door de enorme datadichtheid ook flinke snelheden halen, waardoor de verschillen met 7200RPM niet zo gigantisch groot zijn.

[Mr_gadget]

Terw_Dan schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 20:59:
Een 5400RPM trekt ook al meer dan 35MB/s, dus dan is USB3.0 ten opzichte van USB2.0 al een vooruitgang.
7200RPM is meestal wel sneller dan 5400RPM, maar op zich is 5400RPM ook prima bruikbaar.

480 Mbit/s /8 = 60 MB/s dus dat zou usb 2.0 nog wel moeten kunnen bijbenen. Maar een Samsung ecogreen F4 (5400 rpm) doet al minimaal al 60 MB/s dus dan is usb 3.0 wel fijn.

[Anoniem: 379948]

Oké, dus 7200RPM is wel vaak iets sneller.
Weten jullie of de capaciteit ook nog invloed heeft op de snelheid?
Bijvoorbeeld dat een 1TB van 5400RPM net zo snel is als een 2TB van 7200RPM,
maar een 2TB van 5400RPM weer langzamer is?
Lijkt mij dat het mechanisme bij grotere capaciteiten ook meer moet draaien als het een bestand ergens aan aan de buitenkant moet lezen en dan weer ergens aan de binnenkant?
Of slaat dat helemaal nergens op?

[TERW_DAN]

Mr_gadget schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 21:09:
[...]

480 Mbit/s /8 = 60 MB/s dus dat zou usb 2.0 nog wel moeten kunnen bijbenen. Maar een Samsung ecogreen F4 (5400 rpm) doet al minimaal al 60 MB/s dus dan is usb 3.0 wel fijn.

In theorie haal je 480Mb/s ja, in de praktijk kom je met een disk nooit boven de 35MB/s uit, en dan heb je al een snelle controller.

Anoniem: 379948 schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 21:14:
Oké, dus 7200RPM is wel vaak iets sneller.
Weten jullie of de capaciteit ook nog invloed heeft op de snelheid?
Bijvoorbeeld dat een 1TB van 5400RPM net zo snel is als een 2TB van 7200RPM,
maar een 2TB van 5400RPM weer langzamer is?
Lijkt mij dat het mechanisme bij grotere capaciteiten ook meer moet draaien als het een bestand ergens aan aan de buitenkant moet lezen en dan weer ergens aan de binnenkant?
Of slaat dat helemaal nergens op?

Je verhaal slaat zeker wel ergens op, maar je moet rekening houden met de platter indeling van schijven, capaciteit en snelheid zijn dus niet direct aan elkaar gelinkt.

[Anoniem: 15758]

Mr_gadget schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 21:09:
[...]

480 Mbit/s /8 = 60 MB/s

Dat is bandbreedte; niet throughput. USB 2.0 doet ongeveer 30MB/s maximale throughput. Het verschil tussen bandbreedte en throughput zit hem in signalling en protocol overhead.

Samsung F4 en andere moderne 5400rpm-class hardeschijven doen max 140MB/s dus dat is een flinke boost ten opzichte van USB 2.0.

7200rpm is ook nauwelijks sneller omdat die schijven vaak een lagere datadichtheid hebben. Uitzonderingen zijn er wel zoals met Hitachi 7K3000, maar je winst is minder dan de theoretische 25% performancewinst die je hebt met 7200rpm versus 5400rpm.

[Anoniem: 379948]

Hmm.. dus de snelheid hangt af van de RPM, datadichtheid, capaciteit en evt usb2of3.
Het wordt steeds ingewikkelder voor me om iets uit te zoeken, gelukkig heb ik niet dringend een schijf nodig, dus kan ik gerust kijken wat er allemaal te vinden is.
Ik merk wel dat er opeens heel veel usb 3.0 schrijven komen! Ben wel benieuwd,
want m'n usb 3.0 poorten heb ik nog maar weinig in gebruik.

[Anoniem: 15758]

Dat 7200rpm versus 5400rpm is geen echte issue; nauwelijks verschil vandaag de dag. USB2 of USB3 is wel een wereld van verschil; dat ga je zeker merken. Dus als je een externe schijf zoekt dan is USB3 of eSATA een aanrader. Merk wel dat native USB3 nog nauwelijks bestaat en veel moederborden een add-on chip gebruiken die zelf ook beperkte bandbreedte heeft, maar nog steeds zou je daarmee het meeste uit je hardeschijf moeten kunnen halen.

Ik raad aan een Samsung F4EG 2TB of Hitachi 5K3000 2TB met eSATA of USB3 behuizing. USB3 is backwards compatible met USB 2.0 dus je kunt hem ook aansluiten op oudere computers zonder USB3, wat bij eSATA een stuk moeilijker wordt.

[TERW_DAN]

Anoniem: 15758 schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 21:59:
Merk wel dat native USB3 nog nauwelijks bestaat en veel moederborden een add-on chip gebruiken die zelf ook beperkte bandbreedte heeft, maar nog steeds zou je daarmee het meeste uit je hardeschijf moeten kunnen halen.

Ach, zelfs als je die USB3.0 controller aan een PCIe 1.1 x1 lane hebt hangen heb je nog 250MB/s bandbreedte, daar kom je met je HDD nog lang niet aan.

[Anoniem: 379948]

Bedankt voor de tips!
Heeft iemand ook misschien ervaring met Medion schijven, want zie bij Medion vaak aanbiedingen voor die schijven voorbij komen?
Deze had ik op 't oog: http://www.medion.com/nl/...spots&utm_term=50037242A1

Vandaag ook bij mediamarkt een USB 3.0 schijf van 2 TB en wel 7200 RPM voor maar € 77.
Ik lees alleen heel veel slechte reviews van mediamarkt webshop, dus bestel daar liever niet.

[Anoniem: 15758]

Terw_Dan schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 22:01:
[...]

Ach, zelfs als je die USB3.0 controller aan een PCIe 1.1 x1 lane hebt hangen heb je nog 250MB/s bandbreedte, daar kom je met je HDD nog lang niet aan.

Ook hier geldt: 250MB/s bandbreedte is nog niet 250MB/s throughput. Payload size is hier ook een belangrijke factor, die bijvoorbeeld kan zorgen dat je maar 120MB/s uit een 250MB/s link haalt. Een goede link heb ik niet zo snel.

Edit: hier wel een aardige PDF link als je geïnteresseerd bent:
http://cp.literature.agilent.com/litweb/pdf/5989-4076EN.pdf

Het beste blijft gewoon eSATA; liefst direct van je chipset. Dat is even snel als native aansluiten en zit dus geen SATA -> USB3 -> PCI-express bridge tussen wat vooral qua latency iets zal schelen. Meetbaar zal het verschil wel zijn, merkbaar is een ander verhaal.

@RCDBDP: Medionschijf is geen slechte aanbieding, maar ik denk dat je een betere schijf krijgt als je deze zelf los koopt. Dan heb je vaak ook betere garantie en hoef je niet via Medion te laten lopen. Maar het zal denk ik niet veel schelen.

Ik heb het idee dat het snelle USB 3.0 geen nut heeft als het toch maar 5400 RPM gaat, of zit ik er helemaal naast?

Daar zit je volkomen naast ja; zo kunnen moderne 5400rpm schijven regelmatig 10.000rpm en 15.000rpm schijven aftroeven wat betreft sequentiële snelheden, die van belang zijn wanneer je grote bestanden leest of schrijft, het type I/O die vooral voor thuisgebruikers van belang is.

[Voor 52% gewijzigd door Anoniem: 15758 op 14-06-2011 22:17]

[Anoniem: 379948]

Wat bedoel je precies met los kopen? Bedoel je gewoon een losse harde schijf kopen?
Want het gaat mij juist om het makkelijk mee kunnen nemen etc.
Anders had ik wel een interne schijf gekocht, maar dan wel ssd.

[Anoniem: 15758]

Losse hardeschijf kopen met een externe behuizing, in plaats van een kant-en-klaar product. Dan kun je dus zelf je hardeschijf kiezen, heb je normale hardeschijf-garantie en kies je de externe behuizing die bij je past.

Hardeschijf: pricewatch: Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB
Behuizing met USB3: http://tweakers.net/price...LPl8ufS8HjaWpnc0_n6-DeGsf

Je bent vaak wel iets duurder uit, maar dan weet je zeker dat je geen ouder type hardeschijf krijgt en kun je direct bij de fabrikant garantie claimen in plaats van dat er een ander bedrijf tussenzit, en vaak een langere garantieperiode.

[Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 15758 op 15-06-2011 13:54]

[TERW_DAN]

Anoniem: 15758 schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 13:53:

Je bent vaak wel iets duurder uit, maar dan weet je zeker dat je geen ouder type hardeschijf krijgt en kun je direct bij de fabrikant garantie claimen in plaats van dat er een ander bedrijf tussenzit, en vaak een langere garantieperiode.

En stel dat je je schijf een keer intern wil aansluiten (vanwege een falende USBcontroller bijv) dan ben je niet gelijk je garantie kwijt.

[Anoniem: 379948]

Er gaat een nieuwe wereld voor me open.
Ik had wel eens van die usb dingen gezien waar je een schijf in klikt,
maar dat je zo een behuizing los kon kopen wist ik helemaal niet haha.

SSD schijven hebben toch gewoon dezelfde aansluiting? sata toch?
Dan zou je dus ook na een tijd als die dingen goedkoop en in een paar TB beschikbaar zijn kunnen kopen?

[Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 379948 op 15-06-2011 15:29]

[TERW_DAN]

SATA zijn interne connectors. Die behuizingen hebben die als interne connector (PATA is er ook wel, maar die zie je bijna niet meer).
USB2.0, USB3.0, eSATA en Firewire zijn de externe connectoren.

[Anoniem: 379948]

Bedankt voor de hulp, denk dat ik zo een behuizing ga kopen dan en een goede schijf erbij, dan neem ik misschien wel 3 TB, kan ik weer even vooruit.

[Anoniem: 15758]

Merk wel op dat je voor 3TB GPT partities moet gebruiken, en dat werkt pas redelijk met Windows 7. Ook kun je daarmee minder makkelijk data over zetten naar oudere besturingssystemen zoals Windows XP. Die problemen heb je niet met 2TB disks, iets om in overweging te nemen. 2TB disks zijn ook goedkoper dan 3TB disks qua prijs-per-gigabyte.

[karstnl]

Hoop persoonlijk dat er een groter aanbod van USB3.0 en eSata (gecombineerd) hardeschijfbehuizingen komen.

[TERW_DAN]

Anoniem: 15758 schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 17:26:
Merk wel op dat je voor 3TB GPT partities moet gebruiken, en dat werkt pas redelijk met Windows 7.

Onder Vista werkt het anders ook meer dan prima hoor.

Een ander puntje waar je rekening mee moet houden is de maximale grootte waarmee die controller overweg kan. Ik heb USB -> IDE convertertjes gehad die niet groter dan 128GB schijven aankonden. Dat was knap irritant.

[Anoniem: 379948]

Ja, dat is waardeloos, volgens mij kan je niet eens meer 128GB schijven kopen.

[Fish]

Anoniem: 379948 schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 19:45:
Ja, dat is waardeloos, volgens mij kan je niet eens meer 128GB schijven kopen.

ssd ? maar dat is wel zonder ide

laats een gekocht voor een oud laptoppie 160G was het minimum

[Voor 19% gewijzigd door Fish op 16-06-2011 20:01]