RemoteFX - ervaringen

[Dragonslaughter]

Wegens upgrade van de systemen van een bedrijf zijn we de mogelijkheid van een Server met HyperV aan het onderzoeken waar een 15-tal thin clients op zullen komen.

Qua beheerbaarheid heeft dit duidelijke voordelen boven 15 losse desktops. Groot nadeel hiervan is echter de grafische performance. Kort gezegd is het naar mijn weten niet fatsoenlijk mogelijk voor werknemers om een youtube filmpje te kijken.

Nu is er tegenwoordig echter RemoteFX wat dit probleem zou moeten oplossen.

Op youtube staat een filmpje waarbij op deze manier Crysis gespeeld wordt, wat redelijk vloeiend werkt. Echter niet helemaal perfect. Dit wordt verklaard doordat er niet voldoende videogeheugen toegewezen zou zijn, maar dat maakt het er niet veel duidelijker op.

Zijn er tweakers die hier al ervaring mee hebben? En zo ja, werkt dit echt zo ideaal, of is het toch beter om voor losse desktops te kiezen, ongeacht de hogere beheerskosten die hier bij komen kijken.

[Gomez12]

Wat zijn de requirements?

Moet je crysis op high-res en high-speed kunnen spelen? Of moet je enkel office-werk kunnen doen?

Dat scheelt namelijk nogal. Ook RemoteFX (geen eigen ervaring, enkel experience ) gaat geen crysis op high-res draaien.

Qua youtube eisen kan je alle kanten op (ik zie bijv vaak dat voor browsen de lokale browser gebruikt wordt, waardoor het gewoon buiten het hele TS verhaal valt).

Meest ideale vind ik (als poweruser/sysadmin) gewoon een lokale pc die desnoods dichtgetimmerd is van hier tot tokio gecombineerd met een TS-desktop voor het dagelijkse/office werk. Dan kan het officiele werk snel en overal toegankelijk zijn via de TS-desktop en de fun-dingen kunnen dan lokaal draaien waardoor je geen last hebt van vertraging.

[Dragonslaughter]

Hoofdzaak wat er gedaan zal worden is office-werk. En hierom verwacht ik ook weinig problemen.

Er hoeft niet gegamed te worden, de gedachte is namelijk toch nog steeds heel ouderwets dat er gewerkt moet worden.

Waar het meer om gaat is dat voor de website die beheerd wordt er regelmatig Youtube filmpjes e.d. geplaatst worden. Dit betekend dus dat deze een klein beetje basis-bewerking moeten kunnen krijgen en vervolgens vloeiend op full-had afgespeeld moeten kunnen worden.

Dit is kan allemaal al op de ondertussen 5 jaar oude systemen die er nu nog draaien. De eisen zijn daarmee dus niet erg hoog. Wel moet het filmpje gewoon vloeiend en synchroon lopen met het geluid om dingen goed op kwaliteit te kunnen beoordelen. Ik investeer liever in een extra grafische kaart voor RemoteFX dan dat er weer lokaal gedraaid moet worden voornamelijk om de dingen zo eenvoudig mogelijk te houden, zowel in beheer als ik dagelijks gebruik door werknemers.

Lokaal werken is ook op een Thin Client natuurlijk wel mogelijk, maar dit timmer ik het liefst zo veel mogelijk dicht.Het RemoteFX klinkt dan ook als het ei van Columbus, maar ik vraag me daarom ook een beetje af of het niet te mooi is om waar te zijn.

[Voor 5% gewijzigd door Dragonslaughter op 15-06-2011 19:23]

[Vizor]

Heb zelf ervaring met Citrix HDX, dit is geloof ik hetzelfde als RemoteFX, Full-HD afspelen werkt niet geheel soepel maar is goed te kijken. Geluid is ook netjes synchroon. We hebben RemoteFX een keer uitgeprobeerd en zagen geen verschil met HDX.

[Tsurany]

Ik vraag me af of je hier wel goed over na gedacht hebt, VDI of RDS is qua beheer zeker niet makkelijker dan fat clients. Er hoeft ook maar ergens iets fout te gaan en direct kunnen alle werknemers niks meer doen, daar wel fatsoenlijk over nagedacht? Goede ThinClients zijn nu ook niet bepaald goedkoop, zeker niet als je RemoteFX wilt aangezien je dan nogal wat eisen stelt aan je ThinClients.

[Gomez12]

Dragonslaughter schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 19:21:
Lokaal werken is ook op een Thin Client natuurlijk wel mogelijk, maar dit timmer ik het liefst zo veel mogelijk dicht.Het RemoteFX klinkt dan ook als het ei van Columbus, maar ik vraag me daarom ook een beetje af of het niet te mooi is om waar te zijn.

Als het enkel om wat youtube-filmpjes gaat, dan is lokaal werken prima dicht te timmeren.

Waar heb je het over? 1 programma wat wat extra rechten moet hebben en 1 website (youtube)
En dat is enkel en alleen maar als remoteFX niet voldoet...

Lijkt me super-acceptabel. Heel anders dan wat je in je TS schetst met vergelijkingen met spelletjes etc (wat dus een wirwar van installs en eisen etc zou betekenen) nu heb je slechts over 1 toepassing die iets extra's moet doen.

Tsurany schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 19:58:
VDI of RDS is qua beheer zeker niet makkelijker dan fat clients.

Imho kan je niet echt spreken van makkelijker of moeilijker beheer.
Je hebt minder te beheren plekken, dus minder te beheren.
Dan kan het beheer wel extra moeilijkheden krijgen (als hoe VDI/RDS te configureren en de edge gevallen etc) maar als het goed is dan wordt dat opgeheven door het mindere beheer.

Er hoeft ook maar ergens iets fout te gaan en direct kunnen alle werknemers niks meer doen, daar wel fatsoenlijk over nagedacht?

Een omgeving draait niet op 1 TS. Als je echt alle TS'en omkrijgt dan heb je dezelfde situatie als wanneer je alle client pc's omkrijgt.
Enkel heb je nu als voordeel dat iemand zijn client pc kan omvallen en dat je hem gewoon een lege TC kan geven waarop hij binnen 5 minuten weer verder kan.

Zo heb ik in een grijs verleden nog wel eens een hoofd-inkoop meegemaakt die altijd zat te zeuren dat het aanmelden/afmelden te langzaam ging, toen ik hem vroeg waarom hij 2GB op zijn bureaublad had staan legde hij uit dat als de fileserver offline hij nog steeds bij zijn bestandjes kon.
Toen hem maar even verteld dat als de fileserver offline zou gaan dat dan ook het erp zou crashen (3x raden waar die de zooi opsloeg), toen is meneer serieus naar de directie toegelopen met de vraag of we het erp niet de bestanden op zijn computer konden laten opslaan.

Je houdt altijd ergens (voor de 1e 5 seconden totdat de backup de functie overneemt) een SPOF, en ikzelf heb toch enigszins meer vertrouwen in een server dan in een client die ik neerzet.

Goede ThinClients zijn nu ook niet bepaald goedkoop, zeker niet als je RemoteFX wilt aangezien je dan nogal wat eisen stelt aan je ThinClients.

Aanschafprijs is zo goed als nooit belangrijk bij een TCO-berekening, het is leuk dat je 100 euro goedkoper uitbent in de maand dat je de HW aanschaft maar als je de komende 3 jaar er 5 euro per maand meer onderhoud aan hebt...

[Tsurany]

Gomez12 schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 21:37:
Een omgeving draait niet op 1 TS. Als je echt alle TS'en omkrijgt dan heb je dezelfde situatie als wanneer je alle client pc's omkrijgt.
Enkel heb je nu als voordeel dat iemand zijn client pc kan omvallen en dat je hem gewoon een lege TC kan geven waarop hij binnen 5 minuten weer verder kan.

Je houdt altijd ergens (voor de 1e 5 seconden totdat de backup de functie overneemt) een SPOF, en ikzelf heb toch enigszins meer vertrouwen in een server dan in een client die ik neerzet.

Maar je moet er wel rekening mee houden, ik vraag me af of TS dat gedaan heeft en zich er echt in verdiept heeft.

Aanschafprijs is zo goed als nooit belangrijk bij een TCO-berekening, het is leuk dat je 100 euro goedkoper uitbent in de maand dat je de HW aanschaft maar als je de komende 3 jaar er 5 euro per maand meer onderhoud aan hebt...

Maar het is wel een punt om rekening mee te houden, ThinClients lijken goedkoop met maar 100 euro ThinClients maar het is belangrijk te onthouden dat je voor zaken zoals RemoteFX niet met die ThinClients af kan.

[Dragonslaughter]

Tsurany schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 23:47:
[...]

Maar je moet er wel rekening mee houden, ik vraag me af of TS dat gedaan heeft en zich er echt in verdiept heeft.

Toch leuk dat we de afkorting TS gebruiken voor 2 verschillende dingen.

Maar goed het plan is om te gaan werken met 1 Terminal Server, waar echter wel alles redundant op is uitgevoerd. Voeding, schijven, controller, etc. Uiteraard in combinatie met een goed service-contract.

Dit omdat het financieel niet aantrekkelijk is de boel dubbel uit te voeren. Dit brengt wat risico's met zich mee maar de praktijk heeft al een keer uitgewezen dat ook in de huidige situatie het werk vrijwel plat ligt wanneer de fileserver plat ligt en dat iedereen vervolgens ook dingen gaat doen als zijn bureau opruimen e.d. Gezien de lage frequentie waarmee dit gebeurd krijgt dit de voorkeur.

[...]

Maar het is wel een punt om rekening mee te houden, ThinClients lijken goedkoop met maar 100 euro ThinClients maar het is belangrijk te onthouden dat je voor zaken zoals RemoteFX niet met die ThinClients af kan.

De TC waar we mee gaan werken zal de HP T5740 zijn. Deze zou hier geen problemen mee mogen hebben. Hier geld inderdaad dat iets lagere beheerskosten de hogere aanschafkosten compenseren.

Wat het beheer vooral gemakkelijker maakt is dat er veel minder noodzaak is om op locatie aanwezig te zijn. In plaats van de verschillende werkplekken af te moeten gaan is het mogelijk om bij wijze van spreken thuis op de bank updates door te voeren en aanpassingen te maken.
Daarnaast wordt de software veel meer gelijkgetrokken tussen systemen zodat flexwerken nog wat gemakkelijker wordt.

Het stukje over gamen was wellicht wat verwarrend. Wat ik ermee bedoelde is dat mij niet helemaal duidelijk was waar nu feitelijk de grenzen van deze techniek liggen. Ook aangezien er blijkbaar al veel mogelijk is op afstand (OnLive).

[Voor 4% gewijzigd door Dragonslaughter op 16-06-2011 09:57. Reden: typo]

[mutsje]

Laten we even beginnen met 2 zaken te scheiden.
RemoteFX met RDS is geen gebruik maken van de aanwezige videokaart
RemoteFX met VDI gehost op een Hyper-V server is wel gebruik maken van de aanwezige videokaart.

Het youtube filmpje zal dan ook naar alle waarschijnlijkheid een gehoste virtual desktop hebben laten zien en zeker geen remote desktop connection. Een compatible videokaart voor RemoteFX ga daar maar eens op zoeken die zijn +1500euro of meer. Heb je alleen de videokaart nog maar en moet je de server nog aanschaffen, licenties, al naar gelang je clients een license om een virtual desktop te mogen gebruiken.

Ik zou eerst eens meer research gaan doen er is genoeg materiaal te vinden op internet wat allemaal nodig is om RemoteFX echt aan de praat te krijgen en volledig hardware acceleration te hebben.

[MarkUlft]

Dragonslaughter schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 09:41:

Wat het beheer vooral gemakkelijker maakt is dat er veel minder noodzaak is om op locatie aanwezig te zijn. In plaats van de verschillende werkplekken af te moeten gaan is het mogelijk om bij wijze van spreken thuis op de bank updates door te voeren en aanpassingen te maken.
Daarnaast wordt de software veel meer gelijkgetrokken tussen systemen zodat flexwerken nog wat gemakkelijker

Hou er rekening mee dat RDP (met of zonder RemoteFX) niet erg wan geschikt is, daar komt Citrix met HDX en stuk beter weg maar is ook weer een stuk duurder

[Anoniem: 88567]

Heb je toevallig al een keer een windows rdp sessie geprobeerd tussen recente OS'en? Sinds windows 7 en 2008 r2 is rdp namelijk veel performanter dan voorheen.

Sinds rdp v7 is het vziw ook mogelijk om aan te geven dat je over WAN werkt, en dit werkt verrassend goed. Mits wat performante hardware en een stabiele verbinding lukt het mij zelfs om youtube en dergelijke te bekijken, en dit allemaal zonder remoteFX.

Dat citrix beter werkt is mogelijk, daar heb ik geen ervaring mee. Ik wil alleen maar aantonen dat rdp naar mijn normen reeds behoorlijk performant kan zijn over WAN.

[MarkUlft]

Anoniem: 88567 schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 12:09:
Heb je toevallig al een keer een windows rdp sessie geprobeerd tussen recente OS'en? Sinds windows 7 en 2008 r2 is rdp namelijk veel performanter dan voorheen.

Zeker, voor mijn werk zit ik elke dag over verschillende protocollen te testen. Het karakter van RDP met remotefx is om alle beschikbare bandbreedte te gebruiken: helemaal top met 1 of enkele gebruikers maar zodra het er meer worden gaat de performance hard achteruit. Microsoft raad voor wan oplossingen ook aan een "partner product" te gebruiken. http://technet.microsoft....ry/gg749919(v=ws.10).aspx

Mocht dit zoals de TS zegt alleen voor wat incidenteel beheer zijn dan is alleen RDP met een rds gateway een prima oplossing