[Lease] Van je contract af

[JaymzHetfield]

Wanneer je voor een lease auto kunt kiezen, heb je bij veel werkgevers de keuze om al dan niet meer te betalen dan je leasebudget. Door bij te betalen kun je er zo voor kiezen een (duurdere) auto van jouw keuze te rijden. Deze meerprijs wordt deels verrekend met je bijtelling, wat de netto maandlasten enigszins drukt.

Echter, wanneer je vroegtijdig je baan opzegt, dan zul je bij veel werkgevers tegen de bepaling in het leasecontract aanlopen dat je deze 'eigen bijdrage' voor de resterende looptijd van je leasecontract moet afbetalen, het leasecontract moet (laten) overnemen of de auto moet kopen.

Ik vraag me daarom af wat jullie ervaringen zijn met het wisselen van baan terwijl je een leasecontract boven je leasebudget hebt. Zo'n contract ga je immers veelal voor 4 jaar aan, wat het toch tot een financieel risico kan maken.

[RvL]

Bij ons kun je de optie nemen om vervroegd van je contract af te komen, onder bepaalde voorwaardes. Bijvoorbeeld wel bij het wisselen van baan, maar niet omdat je uitgekeken bent op de auto

Kost je wel een paar 10tjes per maand extra, maar je hebt dan wel de zekerheid.

Daarnaast kun je (bij ons) ook altijd proberen om je contract iemand anders in z'n maag te splitsenaan iemand anders over te dragen.

Mocht je onverhoopt toch onder je leasecontract uit willen maar zit je nog niet aan het einde van je contract, dan zijn er vastgelegde tarieven. Uit m'n hoofd zijn deze in het eerste jaar van het contract het verschil tussen nieuwwaarde en marktwaarde van de auto. In de daarop volgende jaren een X keer het leasetarief.

Je kan natuurlijk ook altijd proberen of je nieuwe baan het leasecontract over wil nemen.

[Wallie]

Ach ja, of gewoon een auto nemen die het budget niet (te veel) overstijgt... je hebt het op die manier ook een beetje zelf in de hand.

[RvL]

Dat ligt dus maar net aan de leasevoorwaardes. Ik kan wel binnen mn budget blijven, maar als ik vervolgens binnen een jaar na aanvang contract van baan verwissel, dus kost me dat alsnog een hoop geld

[BCC]

Ik rijd m'n leaseauto gewoon niet Prive. Voor de kosten van de bijtelling + risico kan ik goedkoper zelf een autootje betalen en het is nog flexibeler ook. Maar of dat handig is hangt natuurlijk wel van je persoonlijke situatie af.

[RvL]

Dan nog kom je (bij ons) niet zomaar onder je contract uit. Prive of niet prive heeft alleen te maken met de bijtelling.

[BlakHawk]

RvL schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 11:06:
Dat ligt dus maar net aan de leasevoorwaardes. Ik kan wel binnen mn budget blijven, maar als ik vervolgens binnen een jaar na aanvang contract van baan verwissel, dus kost me dat alsnog een hoop geld

Dat hebben wij sinds kort ook.

Ik lease nu voor twee jaar. Stop ik in het eerste jaar, dan restant leasetermijnen, tweede jaar 3 termijnen.
Ik moet dus eigenlijk de auto meenemen.

Ik vind het een beetje buiten proporties, maar goed. Kunnen ze dit soort regels binnen de wet gewoon onbeperkt doorvoeren?

Restant leasetermijnen staat gelijk aan 12700 euro bruto... Dus als ik weg wil, gewoon een baan met leaseauto zoeken, of een werkgever die de som afkoopt

Ik ga er nu wel 250 euro netto op vooruit bij deze auto, daarom heb ik maar getekend, maar over twee jaar gaat daar iets aan veranderen... Hier teken ik niet nog een keer voor.

[MegaTronics]

Bij mijn baan bij een detacheerder moest ik bij beeindiging van het dienst verband de resterende 24 maanden van het contract de kosten boven het leasebedrag betalen (50 gulden), De auto werd dan intern doorgeschoven naar de nieuwe lichting.

Bij mijn vorige baas moest je gewoon de auto plus contract meenemen of afkopen en daar ging ik dan ook weg bij het einde van het leasecontract. Ik hield wel de auto, aangezien ik deze overnam van de leasemaatschappij als prive auto.

Een collega die rond die tijd ook weg ging moest zijn auto meenemen aangezien hij nog ruim 2 jaar aan het contract vast zat en zijn nieuwe werkgever geen leaseauto's gaf. Die heeft dus nog ruim 2 jaar de kosten voor die auto bij de oude werkgever moeten betalen . Het contract werd aangehouden door de oude werkgever en hij kreeg iedere maand de rekening er voor. Dat was goedkoper dan de boel in een keer af te kopen, want dan was die het geld kwijt en de auto. Nu kon die er die tijd nog gewoon gebruik van maken.

Dus het hangt er maar helemaal van af wat er in de arbeidsovereenkomst staat over hoe het geregeld is bij voortijdige beeindiging van het contract.

[Voor 7% gewijzigd door MegaTronics op 10-06-2011 11:45]

[Snuffel]

Foute afspraken met de leasemaatschappij dus.

Je kan gewoon in je contract bedingen dat de leasmaatschappij kosteloos het surplus aan wagens in je park retour neemt.

[Widow]

Volgens mij is dat de laatste tijd steeds vaker, dat je je leasebak mee moet nemen naar je andere werkgever als je van baan gaat switchen. Ik heb er gelukkig niets voor getekend bij mn vorige job, en heb mn auto daar laten staan dus. Daar rijd nu een andere collega mee rond.

Bij mn nieuwe job kon ik kiezen uit een poolauto, of mn leasebak van mn vorige werkgever meenemen. Poolauto zit ik niet aan vast en kan ik elk moment inleveren, maar als ik de auto van mn vorige werkgever mee zou nemen, zou ik daar aan vast zitten. Dus dat als ik wegga, ik de auto ook mee moet nemen. Ik heb lekker voor n poolauto gekozen, wel zo handig. Zit ik nergens aan vast + dat het het gedoe bespaart van je auto meenemen naar een ander bedrijf.

[bord4kop]

Ik zou de voorwaarden er nog maar eens op naslaan..

Bij ons, ING carlease;

Binnen budget gebleven en geen rare dingen anders afgesproken
(de standaard is: keuze uit 7 merken, diesel verplicht bij 40K p/jr, 4 jaar of 160.000 Km)

Dan kun je de auto gewoon inleveren als je weggaat.

Alles boven budget (maar wel binnen de andere afspraken) moet je de resterende méér prijs voor de openstaande termijnen betalen. Dus bij 1 jaar weg, moet je nog 3 jaar de "boven budget prijs" betalen. Dat kan lekker oplopen

Een auto uit de Pool kun je altijd inleveren, ongeacht leasetermijn, prijs, budget etc.
Als je een auto niet prive rijd kun je hem gewoon inleveren mits het ding niet al te gek buiten de afspraken is (een Range Rover of Lotus Elise om maar es wat te noemen zal wat moeilijker liggen denk ik).

En volgens mij is bovenstaande redelijk standaard, dus ook bij andere leasmaatschappijen..

[Voor 6% gewijzigd door bord4kop op 10-06-2011 12:31]

[RvL]

Rechstreeks uit de arbeidsvoorwaarden:
Aantal maanden vanaf start contract

Van	Tot	Boete
0	12	Verschil handels- en boekwaarde
12	15	6 leasetermijnen
15	18	5,5 leasetermijnen
18	21	5 leasetermijnen
21	24	4,5 leasetermijnen
24	27	4 leastermijnen
27	30	3,5 leastermijnen
30	33	3 leastermijnen
33	36	2,5 leasetermijnen
36	39	2 leastermijnen
39	42	1,5 leastermijnen
42	45	1 leasetermijn
45		0,5 leasetermijn
Einde looptijd		Geen boete

Dit dus tenzij de optie vervroegd inleveren is gekozen of de leaseauto wordt meegenomen naar de volgende werkgever.

[Yodah]

Uit mijn hoofd is bij ons de afkoopboete bij opzeggen per jaar bepaald. Dus wanneer je binnen 1 jaar na het aangaan van de lease vertrekt dan kost het je 6 leasetermijnen. Verder als volgt geloof ik:

Vertrek in 1e jaar: 6 leasetermijnen
Vertrek in 2e jaar: 2 leasetermijnen
Vertrek in 3e jaar: 1 leasetermijnen
Vertrek in 4e jaar: 0,5 leasetermijnen

Heel schappelijk dus. Verder heb je natuurlijk altijd de optie om de auto zelf over te nemen, het leasecontract door je nieuwe baas over te laten nemen, of een collega vinden die de leaseauto wil overnemen.

[Standeman]

Ik heb soms het idee dat een lease-auto vaak gebruikt wordt als een soort van werkgever lock-in. Zo voorkomt de werkgever enigszins dat je tijdens de looptijd vertrekt naar een andere baan.

Een leaseauto is leuk en je rijd vrij goedkoop een nieuwe auto, maar beperkt je wel in de vrijheid een andere baan te accepteren als je contract niet wil of kan afkopen.

[BCC]

Oh toch ?
Daar naast is de opmerking 'dan zoek ik wel een werkgever die het afkoopt / waar ik hem mag meenemen' best gevaarlijk. Bij mij op het werk hebben ze al jaren het standpunt: Heb jij nog een Leaseauto? Dan is dat jouw probleem. En daar zullen ze vast niet de enige in zijn.

[Voor 15% gewijzigd door BCC op 10-06-2011 18:43]

[Korvaag]

Bij mijn oude werkgever had ik een afkoopregeling. Gelukkig heeft mijn huidige werkgever de auto overgenomen. Bij deze werkgever gaat de auto gewoon naar het bedrijf als je afscheid neemt. Geen kosten, niets. Daar houden ze niet zo van.

[dr.lowtune]

Ik heb een paar duizend euro af moeten tikken, ik ging er in salaris echter dermate veel op vooruit dat ik dit binnen het jaar weer terugverdiend had. Wat wel smerig was van het bedrijf was dat ze daarna nog een andere collega een aantal maanden met die auto hebben laten doorrijden....fijn bedrijf...

Voor mij een goede les: niet zomaar tekenen voor een leaseauto als de kosten bij het switchen van werk volledig voor jouw rekening zijn, het zijn namelijk gewoon een stel gouden handboeien.

Ik denk dat als je één of twee jaar ergens werkt en dan ziet dat het een bedrijf is waar je nog jaren wil werken je de gok wel kan wagen, ben je echter een starter die nog niet zo heel goed weet wat hij wil, dan kan je wellicht beter voor een andere oplossing kiezen.

[JaymzHetfield]

Bedankt voor jullie reacties. Het aangaan van een leasecontract voor 4 jaar blijft dus nog vrij riskant. Ik heb helaas geen goede trucs gezien om er vanaf te komen...
Bij het aflopen van mijn contract moet ik maar eens hard nadenken of ik kleiner ga leasen (geen eigen bijdrage = geen verplichtingen) of zelf ga kopen.

[Sluuz]

Mooie hier.

Leasecontract voor 5 jaar, 35.000 km per jaar, diesel.
Bij weggaan tijdens eerste jaar lease = 3 maandbedragen
Bij weggaan tijdens tweede jaar lease = 2 maand bedragen
Bij weggaan tijdens derde jaar lease = 2 maand bedragen
Bij weggaan tijdens vierde jaar lease = 2 maand bedragen
Bij weggaan tijdens vijfde jaar lease = 2 maand bedragen

Ik zit nu aan 4 jaar en 4 maanden en heb een andere functie gevonden. Ik kan de auto niet meenemen omdat bij de nieuwe baan geen wagenpark aanwezig is en zelf overnemen is ook wat te duur.
Ik moet voor de resterende 8 maanden (of 25.000 km, zit nu op 150.000 km) dus 1750 euro gaan betalen. Dit slaat toch helemaal nergens op!?

[Frank Martin]

Heeft iemand jou gedwongen dat contract te tekenen?

[PWM]

Sluuz schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 14:50:
Ik moet voor de resterende 8 maanden (of 25.000 km, zit nu op 150.000 km) dus 1750 euro gaan betalen. Dit slaat toch helemaal nergens op!?

Waarom niet? Je werkgever moet die kosten ook ophoesten, die leasemaatschappijen sturen hun factuur echt wel, of die auto nu gebruikt wordt of niet.

Volgens mij zijn deze kosten wel aftrekbaar, dus dat scheelt dan weer.

[Voor 8% gewijzigd door PWM op 28-10-2011 15:02]

[Anoniem: 399299]

Sluuz schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 14:50:
Mooie hier.

Dit is werkgeversrisico(aanschaf bedrijfsmiddelen) op de werknemer afwentelen. Dat je die auto eventueel ook prive mag gebruiken doet daar niets aan af. Had je nooit moeten tekenen. Nu je toch getekend hebt, gewoon akkoord gaan met de voorwaarden mits je ook in de winst van het bedrijf tijdens de duur van het leasecontract mee kan delen. Jij gaat werkgeversrisico aan dus heb je ook recht op een deel van de werkgeversinkomsten.

[Tiemez]

Frank Martin schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 14:53:
Heeft iemand jou gedwongen dat contract te tekenen?

Precies

[PWM]

Anoniem: 399299 schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 15:25:
[...]
Nu je toch getekend hebt, gewoon akkoord gaan met de voorwaarden mits je ook in de winst van het bedrijf tijdens de duur van het leasecontract mee kan delen. Jij gaat werkgeversrisico aan dus heb je ook recht op een deel van de werkgeversinkomsten.

Ja, ik denk dat je achteraf wel je eigen voorwaarden erbij kan stellen Hij heeft getekend, het is een rechtsgeldige bepaling, ergo: pech

Overigens is het ook geen gekke bepaling. Bij de meeste bedrijven kan je ook gewoon een reiskosten vergoeding krijgen. Kies je echter voor een auto, dan zitten deze voorwaarden er aan.

[Anoniem: 399299]

PWM schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 15:43:
Hij heeft getekend, het is een rechtsgeldige bepaling, ergo: pech

Is er een bron van dat dat rechtsgeldig is? Dat veel werkgevers het proberen betekent niet dat het rechtsgeldig is.

De verhouding autokosten(zeg lease 600 - 700 euro + btw per maand voor Golf-klasse) tegenover salarissen in Nederland(zeg 1500 - 1800 netto per maand) ligt volledig scheef. Je betaalt je krom alleen al aan leasekosten. Ik kan me niet voorstellen dat een rechter daar mee akkoord gaat en een werknemer de leasekosten na het beeindigen van het arbeidscontract door laat betalen.

[PWM]

Anoniem: 399299 schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 15:54:
[...]

Is er een bron van dat dat rechtsgeldig is? Dat veel werkgevers het proberen betekent niet dat het rechtsgeldig is.

Als je er vragen bij hebt, zou je met een bron moeten komen dat het niet zo is

Anyhow, er zijn meerdere uitspraken te vinden op www.rechtspraak.nl, zoals deze (al in hoger beroep): http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BP1122

De vorderingen van werkgevers op basis van de genoemde boete in het arbeidscontract wordt bij vrijwillig ontslag van de werknemer altijd gehonoreerd bij de rechter.

[Anoniem: 399299]

PWM schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 16:03:
De vorderingen van werkgevers op basis van de genoemde boete in het arbeidscontract wordt bij vrijwillig ontslag van de werknemer altijd gehonoreerd bij de rechter.

Het probleem is natuurlijk dat het tekenen door de werknemer van een arbeidscontract met boete clausules niet echt vrijwillig gebeurt als de werkgever niet bereid is het arbeidscontract aan te passen en het alternatief voor de werknemer bijvoorbeeld werkloosheid is.

PWM schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 16:03:

Anyhow, er zijn meerdere uitspraken te vinden op www.rechtspraak.nl, zoals deze (al in hoger beroep): http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BP1122

Als ik dit correct lees, moet het bedrijf juist de onterechte leaseboete aan de werknemer terugbetalen?

[Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 399299 op 28-10-2011 16:17]

[Sluuz]

Natuurlijk heb ik mijn handtekening onder dat contract gezet. Het was mijn eerste echte contract en ik heb niet genoeg stilgestaan bij de consequentie van deze regeling. Ik zie het ook meer als een wijze les, maar ik baal wel enorm dat ik zo'n bedrag nog even mag aftikken op het (bijna) einde van die auto.

Ik heb in ieder geval de wagenpark beheerder gevraagd contact op te nemen met de leasemij. Hij gaf aan dat ze eigenlijk altijd de "boete" van de leasemij gewoon doorberekenen. Ben benieuwd wat daaruit komt. Ook maar gelijk even gevraagd wat het zou kosten om de auto over te nemen, al zal dat wel flink duur zijn.

[Saab]

Snuffel schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 12:03:
Foute afspraken met de leasemaatschappij dus.

Je kan gewoon in je contract bedingen dat de leasmaatschappij kosteloos het surplus aan wagens in je park retour neemt.

Natuurlijk kun je dat bedingen maar dat is een optie waar je wel voor betaald uiteraard. Of denk dat je dat iedere leasemaatschappij kosteloos auto's terugneemt?

[DropjesLover]

Sluuz schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 19:50:
Natuurlijk heb ik mijn handtekening onder dat contract gezet. Het was mijn eerste echte contract en ik heb niet genoeg stilgestaan bij de consequentie van deze regeling. Ik zie het ook meer als een wijze les, maar ik baal wel enorm dat ik zo'n bedrag nog even mag aftikken op het (bijna) einde van die auto.

Ik heb in ieder geval de wagenpark beheerder gevraagd contact op te nemen met de leasemij. Hij gaf aan dat ze eigenlijk altijd de "boete" van de leasemij gewoon doorberekenen. Ben benieuwd wat daaruit komt. Ook maar gelijk even gevraagd wat het zou kosten om de auto over te nemen, al zal dat wel flink duur zijn.

Met die kilometerstand zou ik bijna denken dat je de auto gewoon over kan nemen voor die €1750. Kan je er zelf nog in rijden, of hem weer doorverkopen...

[Anoniem: 14124]

Zit ook bij IGN Car Lease maar daar moet je gewoon afkopen. Maar over het algemeen kun je met een nieuwe werkgever prima afspraken maken om de auto mee te nemen en gewoon het contract uit te rijden.

[Widow]

Kan je anders niet je leasebak onder het mom van een soort "openstaande studieschuld" via je nieuwe werknemer laten betalen?

edit: en auto's terugnemen, dat is iets waar leasetoko's heel veel geld aan verdienen, vanwege voortijdige beëindiging van een contract. Iig voor mij een goede les om voortaan alleen poolauto's te rijden. Je kan simpelweg niet 4 of 5 jaar vooruit kijken.

[Voor 50% gewijzigd door Widow op 28-10-2011 21:14]

[ninjazx9r98]

DropjesLover schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 20:50:
[...]

Met die kilometerstand zou ik bijna denken dat je de auto gewoon over kan nemen voor die €1750. Kan je er zelf nog in rijden, of hem weer doorverkopen...

Grapje zeker?
Die kilometerstand is totaal niet bijzonder voor een diesel (en de tijd dat ruim een ton veel is voor een benzine auto ligt ook alweer een tijdje achter ons).
Zou me niets verbazen als je bij overname moet rekenen op een factor 5 a 6 en misschien nog wel hoger dan die 1750.

[Saab]

Anoniem: 399299 schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 15:25:
[...]

Dit is werkgeversrisico(aanschaf bedrijfsmiddelen) op de werknemer afwentelen. Dat je die auto eventueel ook prive mag gebruiken doet daar niets aan af. Had je nooit moeten tekenen. Nu je toch getekend hebt, gewoon akkoord gaan met de voorwaarden mits je ook in de winst van het bedrijf tijdens de duur van het leasecontract mee kan delen. Jij gaat werkgeversrisico aan dus heb je ook recht op een deel van de werkgeversinkomsten.

Zijn hier ook bronnen van?

[tlpeter]

Daar zijn toch geen bronnen voor nodig?
De baas heeft veel liever een lease auto dan een eigen gekochte auto.
En dan met een lease auto ook zichzelf nog eens indekken zodat deze de kosten kan verhalen wanneer een werknemer weg zou gaan.
Met een gekochte auto heb je dat risico ook.
En vaak gaat de auto één op één door naar een andere werknemer.

Ik vind het absurd en ik zou daar nooit voor tekenen.

[Saab]

Wat je vind en hoe het in de werkelijkheid gaat zijn twee verschillende zaken. En als je er niet voor wilt tekenen, prima! Dan is daar de deur denk ik.

Natuurlijk zijn er wellicht opties met het dooschuiven van auto's maar nieuwe medewerkers hebben er doorgaans weinig zin in om iemands andere keuze op te gaan rijden, zeker niet als je de optie hebt om een fonkelnieuwe leasebak te gaan rijden.

Dus nog steeds, bronnen graag. Zolang het in je contract staat en de wet het niet verbied is er niets aan de hand en kan werknemer die boete fijn betalen.

[Anoniem: 399299]

Saab schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 22:03:
...
Dus nog steeds, bronnen graag. Zolang het in je contract staat en de wet het niet verbied is er niets aan de hand en kan werknemer die boete fijn betalen.

De wet verbiedt het dus wel(IANAL, voor zover ik juristentaal kan begrijpen), is net een paar posts geleden voorbij gekomen.

2. BV X te veroordelen tot betaling aan [appellante] van:

opsomming van ten onrechte betaalde leaseboete
proceskosten

[Saab]

Anoniem: 399299 schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 22:16:
[...]

De wet verbiedt het dus wel(IANAL, voor zover ik juristentaal kan begrijpen), is net een paar posts geleden voorbij gekomen.

[...]

Je link is trouwens geen link naar de uitspraak, die stond gepland voor 25 januari.

Lees de uitspraak even goed. Als die werkgever niet aannemelijk kan maken dat het duidelijk is medegedeeld aan werknemer gaat werkgever nat. Maar dat kun je dus niet als een algemene regel opvatten.

Als in je contract staat, wat al duidelijk is want je wordt geacht dat te lezen, dat je een vergoeding moet betaling bij voortijdig vertrek, althans voor afloop leasecontract, ben jij als werknemer gewoon aansprakelijk.

[Voor 5% gewijzigd door Saab op 28-10-2011 22:34]

[Anoniem: 399299]

Saab schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 22:25:
Je link is trouwens geen link naar de uitspraak, die stond gepland voor 25 januari.

??? Datum uitspraak: 28-12-2010

Als in je contract staat, wat al duidelijk is want je wordt geacht dat te lezen, dat je een vergoeding moet betaling bij voortijdig vertrek, althans voor afloop leasecontract, ben jij als werknemer gewoon aansprakelijk.

Nee, het staat letterlijk in het contract dat de werknemer getekend heeft

Artikel 7.1 luidt: "Medewerker verplicht zich de Lease-auto te berijden en de daaraan verbonden kosten aan Werkgever te vergoeden tot het bereiken van het overeengekomen kilometrage ...

en toch heeft de rechter anders beslist, ten gunste van de werknemer.

Het zou ook van de gekke zijn, wat is dan de volgende stap? Kun je als als werknemer ook gaan meebetalen aan kantoorgebouwen, IT infrastuctuur, etc die deels overbodig raken als je je arbeidscontract ontbindt. Dan zou iedereen in Nederland die vrijwillig z'n baan opzegt failliet gaan.

De TS kan de vraag beter even opnieuw in werk en inkomen stellen, waar er een aantal rondlopen die er wel verstand van hebben.

[Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 399299 op 28-10-2011 22:46]

[Saab]

Waar is de link naar de uitspraak dan? Je vergelijking met infrastructuur loopt mank want daar teken je niet voor. Een lease overeenkomst is een vrijwillige overeenkomst waar je voor tekent. Ook die rechter nam in zijn oordeel mee dat dit niet iemand onnodig belemmert in het vinden van een baan, er zijn immers banen genoeg waar je ook met het OV of eigen auto kunt komen.

De link die je quote geeft aan dat het voldoende duidelijk moet zijn gemaakt naar werkneemster dat bij voortijdige beeindiging, dat zij daarvoor een vergoeding moest betalen. Notabene heeft zij daar ook over geinformeerd voordat zij ontslag nam dus ik denk dat ze dondersgoed wist dat ze moest gaan betalen.

Nogmaals, je tekent toch ergens voor? Ik teken niet voor mijn bureaustoel of voor de koffiemachine of computer, maar je tekent wel expliciet een overeenkomst mbt je auto. Waarbij nog bij komt kijken dat je die dan, binnen voorwaarden, mag uitkiezen. Wat is daar dan raar aan dat werkgever daar voorwaarden aan stelt?

Het is natuutlijk een geheel ander verhaal als jij een auto krijgt uit een bestaande pool, en je geen bepaling door voor hoeft te tekenen.

Anoniem: 399299 schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 22:39:
[...]

??? Datum uitspraak: 28-12-2010

Quote:
alvorens verder te beslissen:

laat Polteq toe feiten en omstandigheden te bewijzen waaruit volgt dat voorafgaande aan het ondertekenen van de gebruiksovereenkomst [appellante] op niet mis te verstane wijze is meegedeeld dat zij bij beëindiging op eigen verzoek van de arbeidsovereenkomst de dan nog resterende leasetermijnen tot einde van de looptijd van het leasecontract aan Polteq verschuldigd zou zijn;

bepaalt - voor zover Polteq het bewijs zou willen leveren door middel van getuigen - dat het verhoor zal plaatsvinden in het Paleis van Justitie, Wilhelminaplein 1 te Leeuwarden, op een nog nader te bepalen dag en uur voor mr. J.H. Kuiper, hiertoe tot raadsheer-commissaris benoemd;

verwijst de zaak naar de rol van dinsdag 25 januari 2011 voor opgave van de verhinderdata van partijen zelf, hun raadslieden en de getuige(n), voor de periode van drie maanden na bovengenoemde rolzitting, waarna de raadsheer-commissaris dag en uur van het getuigenverhoor zal vaststellen;

verstaat dat de advocaat van Polteq uiterlijk twee weken voor de verschijning zal plaatsvinden een kopie van het volledige procesdossier ter griffie van het hof doet bezorgen, bij gebreke waarvan de advocaat van [appellante] alsnog de gelegenheid heeft uiterlijk één week voor de vastgestelde datum een kopie van de proces-stukken over te leggen.

[Voor 40% gewijzigd door Saab op 28-10-2011 22:52]

[Anoniem: 399299]

Een concurrentiebeding teken je ook vrijwillig voor en dat is vaak ook niet rechtsgeldig. Ik lees er toch echt in dat de leaseboete onterecht is maar nogmaals, de TS kan deze vraag beter nog een keer stellen in een topic waar ze er wel verstand van hebben.

[Saab]

Anoniem: 399299 schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 22:56:
Een concurrentiebeding teken je ook vrijwillig voor en dat is vaak ook niet rechtsgeldig. Ik lees er toch echt in dat de leaseboete onterecht is maar nogmaals, de TS kan deze vraag beter nog een keer stellen in een topic waar ze er wel verstand van hebben.

Dus? Omdat soms een(1) beding niet stand houd, is iets anders als niet rechtsgeldig zijn!, wil dat zeggen dat alle andere bedingen ook niet (rechts)geldig zijn?

Slecht verweer.

De fout die Proteq(werkgever) heeft gemaakt, is dat men niet volmondig en onweerlegbaar heeft medegedeeld aan werkneemster dat er een vergoeding zou moeten worden betaald. Want in tegenstelling tot wat jij zegt stond dat dus niet in haar contract.

Nog een quote,

7. Tussen partijen is niet in geschil dat de lease-overeenkomst is aangegaan voor een termijn van 48 maanden en tegen een kilometrage van 180.000. Weliswaar bepaalt artikel 7.1 van de gebruiksovereenkomst dat de medewerker zich verplicht "(...) de kosten aan Werkgever te vergoeden tot het bereiken van het overeen-gekomen kilometrage (...)", doch de gebruiksovereenkomst bevat geen regeling voor het geval de leaseovereenkomst voortijdig wordt beëindigd als gevolg van beëindiging van het dienstverband, al dan niet op initiatief van de werknemer.

Conclusie, zolang een werkgever duidelijk maakt in woord en geschrift dat er kosten verbonden zijn aan het leasen van een auto bij voortijdig vertrek, is er weinig aan de hand voor werkgever.

[Anoniem: 399299]

Saab schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 23:03:

De fout die Proteq(werkgever) heeft gemaakt, is dat men niet volmondig en onweerlegbaar heeft medegedeeld aan werkneemster dat er een vergoeding zou moeten worden betaald. Want in tegenstelling tot wat jij zegt stond dat dus niet in haar contract.
...

Een mondelinge afspraak is in Nederland net zo goed een overeenkomst. Ze krijgt de leaseboete + proceskosten dus inderdaad terug vergoedt? Dan zijn we het dus wel eens.

[Saab]

Zucht. Maar je kunt dat niet 1 op 1 op alle andere zaken kopieren wat je dus schijnt te doen. Idd is een mondelinge overeenkomst ook rechtsgeldig maar hoe houd zoiets stand? Zonder getuigen valt zo iets moeilijk te bewijzen.

Lees de uitspraak van de rechter nog eens goed..

[Anoniem: 399299]

Saab schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 23:03:
Conclusie, zolang een werkgever duidelijk maakt in woord en geschrift dat er kosten verbonden zijn aan het leasen van een auto bij voortijdig vertrek, is er weinig aan de hand voor werkgever.

Waarom zou je dat als werkgever eigenlijk willen, werkgeversrisico op de werknemer afwentelen?

Ik snap dat je de kans loopt dat de dag nadat de leaseauto voor de deur staat, de werknemer z'n contract ontbindt. Maar, niemand heeft je toch ooit verplicht om werknemers in dienst te nemen of zelfs maar een eigen bedrijf te beginnen? Het klinkt een beetje als 'wel de lusten, niet de lasten'.

[Saab]

Rare vraag maar goed. Lang niet alle risico's worden op de werknemer afgewenteld. En als werknemer krijg je ook iets terug, salaris. Niemand verplicht iemand om voor een specifieke werkgever te kiezen.

Veel werknemers staan aan het begin van hun arbeidsovereenkomst te trappelen om te tekenen voor hun BMW/A3/Seat maar als de wegen zich scheiden is het probleem plotseling voor de werkgever die dat ding in de maag van de opvolger mag splitsen die eigenlijk liever een Volvo heeft?

De rest van de arbeidsmiddelen staan gratis tot je beschikking!

[Anoniem: 399299]

Saab schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 23:55:
Veel werknemers staan aan het begin van hun arbeidsovereenkomst te trappelen om te tekenen voor hun BMW/A3/Seat maar als de wegen zich scheiden is het probleem plotseling voor de werkgever ...

Je vergeet er alleen bij te vermelden dat leaseauto's in de regel hoofdzakelijk worden aangeschaft om de werknemer naar de klant van de werkgever te verplaatsen, dus om omzet voor de werkgever te genereren. En dan verwacht je dat de werknemer prive meebetaalt om voor jou omzet te genereren? Het zou al uitzonderlijk zijn dat iemand zo zou kunnen plannen dat ie precies de dag dat het leasecontract afloopt, z'n arbeidscontract ook af kan laten lopen om zonder leaseboete afscheid te kunnen nemen. Nogmaals, 'wel de lusten, niet de lasten'.

De rest van de arbeidsmiddelen staan gratis tot je beschikking!

Dat is iets waar een werknemer tegenwoordig blij mee moet zijn?

[Saab]

Anoniem: 399299 schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 00:11:
[...]

Je vergeet er alleen bij te vermelden dat leaseauto's in de regel hoofdzakelijk worden aangeschaft om de werknemer naar de klant van de werkgever te verplaatsen, dus om omzet voor de werkgever te genereren. En dan verwacht je dat de werknemer prive meebetaalt om voor jou omzet te genereren? Het zou al uitzonderlijk zijn dat iemand zo zou kunnen plannen dat ie precies de dag dat het leasecontract afloopt, z'n arbeidscontract ook af kan laten lopen om zonder leaseboete afscheid te kunnen nemen. Nogmaals, 'wel de lusten, niet de lasten'.


[...]

Dat is iets waar een werknemer tegenwoordig blij mee moet zijn?

Een leaseauto wordt geleased voor jou en niet aangeschaft. En je mag dat ding ook nog vaak prive gebruiken. Dus wat nou niet de lasten? En nogmaals, je kiest ervoor, je kunt er ook voor kiezen om met je prive auto te gaan rijden en te vragen om een kilometer vergoeding,

Ik denk dat een werknemer best blij mag zijn ja! Jij doet net alsof werkgevers moderne slavendrijvers zijn, je krijgt toch een hoop terug? Je genereert omzet en winst zodat je werkgever je een salaris etc kan betalen.

[Anoniem: 399299]

Saab schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 00:21:
Een leaseauto wordt geleased voor jou en niet aangeschaft.

Een leaseauto wordt niet voor mij geleased maar voor de werkgever zelf om mij naar de klant te vervoeren.

En je mag dat ding ook nog vaak prive gebruiken.

Prive gebruik wordt meestal gecompenseerd met een lager bruto salaris. Gaat dus niet echt op.

En nogmaals, je kiest ervoor, je kunt er ook voor kiesen om met je prive auto te gaan rijden en te vragen om een kilometer vergoeding,

Vaak is er geen keuze, bijvoorbeeld in de detachering. Leaseauto + sticker. Des te meer cru om de werknemer dan prive bij te laten betalen.

Ik denk dat een werknemer best blij mag zijn ja! Jij doet net alsof werkgevers moderne slavendrijvers zijn ...

Slavendrijver zou ik niet willen zeggen, dit soort wurgcontracten doet me meer aan aandelen-lease constructies denken. Het enige dat 100% zeker is, is dat je er het schip mee ingaat.

[Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 399299 op 29-10-2011 01:01]

[Saab]

Anoniem: 399299 schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 00:46:
[...]

Een leaseauto wordt niet voor mij geleased maar voor de werkgever zelf om mij naar de klant te vervoeren.

De werknemer in zijn passieve rol? Klinkt als de beste verhouding tussen werkgever en werknemer!

[...]

Prive gebruik wordt meestal gecompenseerd met een lager bruto salaris. Gaat dus niet echt op.

Bijtelling is een fiscale regeling, heeft de werkgever niets mee te maken. Plus dat je er zelf ook voordeel bij hebt, je hoeft immers zelf geen auto te financieren, benzine, verzekering en houderschapsbelasting worden voor je betaald

[...]

Vaak is er geen keuze, bijvoorbeeld in de detachering. Leaseauto + sticker. Des te meer cru om de werknemer dan prive bij te laten betalen.

Dan zijn dat vaak pool auto's die zo weer door kunnen...

[...]

Slavendrijver zou ik niet willen zeggen, dit soort wurgcontracten doet me meer aan aandelen-lease constructies denken. Het enige dat 100% zeker is, is dat je er het schip mee ingaat.

Geen wurgcontract, de voorwaarden zijn duidelijk. Als je vier/vijf jaar bij dezelfde werkgever blijft, een regeling treft met je toekomstige werkgever of dat ding gewoon betaald is er niets aan de hand. Het lijkt er meer op dat jij alle lusten wil maar dat alle lasten voor de werkgever zijn. Het komt van twee kanten uiteraard.

[Anoniem: 399299]

Saab schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 01:11:
Het lijkt er meer op dat jij alle lusten wil maar dat alle lasten voor de werkgever zijn. Het komt van twee kanten uiteraard.

Hoe je het ook wend of keert of wat de rechter er van vindt, het blijft bedrijfsmiddelen leasen en het risico daarvan op een (financieel) zwakkere partij afwenden.

Jammer dat werkgevers in Nederland zulke haaien zijn. De wetgever heeft hier nog heel wat in te halen. Wel duidelijk dat je dit soort contracten nooit moet tekenen.

[Saab]

Ik denk dat je je in de handjes mag knijpen met alle beschermingen die werknemers krijgen in Nederland. In veel andere landen zijn lease regelingen lang niet zo gebruikelijk en mag je het fijn zelf regelen. Het feit dat je werkgevers uitmaakt voor haaien zegt me wel iets..

[DropjesLover]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 21:38:
[...]

Grapje zeker?
Die kilometerstand is totaal niet bijzonder voor een diesel (en de tijd dat ruim een ton veel is voor een benzine auto ligt ook alweer een tijdje achter ons).
Zou me niets verbazen als je bij overname moet rekenen op een factor 5 a 6 en misschien nog wel hoger dan die 1750.

Voor de leasemaatschappij is de wagen tussen de 150 en 200k km afgeschreven, dus zo raar is het niet. En zolang het geen wagen is met een cataloguswaarde van €35k of hoger lijkt me dat hij ook gewoon afgeschreven is...

[ninjazx9r98]

DropjesLover schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 02:53:
[...]

Voor de leasemaatschappij is de wagen tussen de 150 en 200k km afgeschreven, dus zo raar is het niet. En zolang het geen wagen is met een cataloguswaarde van €35k of hoger lijkt me dat hij ook gewoon afgeschreven is...

Hoe kom je er bij dat de wagen tussen de 150 en 200K afgeschreven is
De wagen gaat weg bij de gebruiker maar dat wil nog zeggen dat deze afgeschreven is.
Heb je ooit wel eens geinformeerd wat een auto van rond de 30K die na 4 of 5 jaar (of als de km stand te hoog wordt) uit de lease gaat nog moet opbrengen?
Waarschijnlijk niet gezien je idee dat de wagen gewoon afgeschreven is en misschien maar eur 1750 zou moeten kosten.
Hier twee willekeurige auto's met een catalogus waarde die (ruim) onder de door jou genoemde 35K zitten.
http://www.occasioncentre...0b33d8cc6a-vid102021.aspx
Dit is een Focus uit juli 2008 met een kleine 160K op de teller, volgens jou afgeschreven maar moet volgens Athlon eur 11750,- opbrengen.
Of wat te denken van een Peugeot 308 met 150K uit 2008 die eur 10250,- moet kosten?
http://www.occasioncentre...4bb68cb7bb795ed99c0b.aspx

[Voor 4% gewijzigd door ninjazx9r98 op 29-10-2011 08:11]

[t_captain]

Sluuz schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 14:50:
Mooie hier.

Leasecontract voor 5 jaar, 35.000 km per jaar, diesel.
Bij weggaan tijdens eerste jaar lease = 3 maandbedragen
Bij weggaan tijdens tweede jaar lease = 2 maand bedragen
Bij weggaan tijdens derde jaar lease = 2 maand bedragen
Bij weggaan tijdens vierde jaar lease = 2 maand bedragen
Bij weggaan tijdens vijfde jaar lease = 2 maand bedragen

Ik zit nu aan 4 jaar en 4 maanden en heb een andere functie gevonden. Ik kan de auto niet meenemen omdat bij de nieuwe baan geen wagenpark aanwezig is en zelf overnemen is ook wat te duur.
Ik moet voor de resterende 8 maanden (of 25.000 km, zit nu op 150.000 km) dus 1750 euro gaan betalen. Dit slaat toch helemaal nergens op!?

Vreemd dat de boete niet daalt na het 2e jaar.

Paar gedachten:
1. een fiscaal principe is dat de bijtelling wordt verrekend met het geld dat je zelf bijdraagt aan je leaseauto. Volgens mij is die 1750 aftrekbaar van de bijtelling in het lopende belastingjaar.Zoek het even uit; dit kan de helft schelen.

2. Je hebt nog 8 maanden te gaan? Tegen de tijd dat je uit dienst gaat zijn het er misschien nog 6. Je kunt overwegen om het contract voor eigen rekening af te rijden.

3. Wil je nieuwe werkgever je heel graag hebben? Dan is een signing bonus misschien wel bespreekbaar.
Het is niet ongebruikelijk dat een werkgever een budget heeft voor de initiele kosten om een werkgever aan te nemen. (ik ben bijvoorbeeld wel eens in gesprek geweest over een functie waar een internationale verhuizing + twee maanden huur werd geboden)

Als een werkgever geen budget heeft voor initiele kosten, kun je soms creatief zijn, Een creatief concept kan zijn om je bij uitzondering bijvoorbeeld de winstdeling of 13e maand over 2011 toe te kennen, ook al kom je pas aan het eind van het jaar in dienst.

[Saab]

DropjesLover schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 02:53:
[...]

Voor de leasemaatschappij is de wagen tussen de 150 en 200k km afgeschreven, dus zo raar is het niet. En zolang het geen wagen is met een cataloguswaarde van €35k of hoger lijkt me dat hij ook gewoon afgeschreven is...

Een leasemaatschappij zal misschien die terminologie hanteren om aan te geven dat voor hun de kosten teveel gaan oplopen. Immers na 4-5 jaar en 150-200dkm gaan de onderhoudskosten oplopen en wordt het risico groter en levert de auto nog iets op, op de tweedehands markt. Voor hun is als het ware afgeschreven maar de rest waarde is niet 1750 euro.