AMS-IX IPX

[Attilla]

Beste redactie,

AMS-IX IPX heeft totaal niets van doen met het ipx protocol. De AMS-IX marketing afdeling kan exacte uitleg geven, maar het artikel dat op dit moment online staat is totale onzin. Hier kan de uitleg worden gevonden: https://www.ams-ix.net/inter-ipx/

Het lijkt me gepast om het artikel offline te halen totdat het gecorrigeerd is, dit staat wel erg slecht namelijk. ;-)

[Voor 45% gewijzigd door Attilla op 10-06-2011 08:29]

[.oisyn]

Wat bedoel je nou precies, Atilla? Is dat artikel wat jij aanhaalt onzin, of verwijs je met "het artikel" naar het artikel op t.net?

Dat laatste is in ieder geval het geval: het gaat hier natuurlijk om Wikipedia: IP eXchange, en niet om het vóór het IP-tijdperk bij thuisnetwerken veel gebruikte Wikipedia: Internetwork Packet Exchange.

[Voor 4% gewijzigd door .oisyn op 09-06-2011 17:52]

[JackBol]

.oisyn schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 17:50:
Wat bedoel je nou precies, Atilla? Is dat artikel wat jij aanhaalt onzin, of verwijs je met "het artikel" naar het artikel op t.net?

Anyway, het gaat hier natuurlijk om Wikipedia: IP eXchange, en niet om het voor het IP-tijdperk in thuisnetwerken veel gebruikte Wikipedia: Internetwork Packet Exchange.

Het artikel op de FP klopt niet, zoals je inderdaad zegt gaat het om IP exchange, niet om IPX.

Dit stuk om precies te zijn:

Zoals de naam al aangeeft wordt daarbij het in de vorige eeuw zeer veelgebruikte ipx-protocol ingezet, in plaats van het 'normale' tcp/ip waar het open internet op is gebaseerd. Ipx wordt in toenemende mate door telecomproviders gebruikt om netwerken aan elkaar te koppelen en wordt onder andere voor overdracht van spraak ingezet.

De AMS-IX kan voor de ipx-verbindingen een bepaalde mate van kwaliteit van de dienstverlening garanderen. Volgens de organisatie geldt voor tcp/ip-interconnects meestal het best effort-principe, waarbij geen harde garanties worden gegeven.

Er word gewoon IP gebruikt, maar op Ethernet niveau worden SLA's afgesproken over loss, jitter en delay. Afspraken die nodig zijn om voice verkeer reliable uit te kunnen wisselen.

[Voor 38% gewijzigd door JackBol op 09-06-2011 17:53]

[Ultraman]

Met .oisyn hierboven. ^^^

nieuws: AMS-IX haalt ipx van stal bevat een link naar Wikipedia: Internetwork Packet Exchange , wat dus Wikipedia: IP eXchange moet zijn.

Zoals de naam al aangeeft wordt daarbij het in de vorige eeuw zeer veelgebruikte ipx-protocol ingezet, in plaats van het 'normale' tcp/ip waar het open internet op is gebaseerd.

Hier klopt geen iota van dus.
Nou snap ik de verwarring wel, maar als IT site slaan we hiermee wel een flater

[Voor 31% gewijzigd door Ultraman op 09-06-2011 17:56]

[Anoniem: 399679]

.oisyn schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 17:50:
Wat bedoel je nou precies, Atilla? Is dat artikel wat jij aanhaalt onzin, of verwijs je met "het artikel" naar het artikel op t.net?

Dat laatste is in ieder geval het geval: het gaat hier natuurlijk om Wikipedia: IP eXchange, en niet om het vóór het IP-tijdperk bij thuisnetwerken veel gebruikte Wikipedia: Internetwork Packet Exchange.

We snappen het verschil, echter hebben ze het in de tweakers.net artikel toch echt over de oude IPX.

[.oisyn]

Ja dat zeg ik toch?

[Attilla]

Ik doelde inderdaad op het fp artikel. Dat leek me duidelijk. :-)

[heuveltje]

Anoniem: 399679 schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 17:53:
[...]


We snappen het verschil, echter hebben ze het in de tweakers.net artikel toch echt over de oude IPX.

zowel het linkje als "Zoals de naam al aangeeft wordt daarbij het in de vorige eeuw zeer veelgebruikte ipx-protocol ingezet" gaan daarom een beetje mis

[Voor 48% gewijzigd door heuveltje op 09-06-2011 17:59]

[.oisyn]

Attilla schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 17:54:
Ik doelde inderdaad op het fp artikel. Dat leek me duidelijk. :-)

Dat leek me ook het waarschijnlijkst, maar zoals ik het las dacht ik even dat je bedoelde dat het artikel van AMS-IX niet klopte en dat t.net het daarom verkeerd had overgenomen

[Punica-]

.oisyn schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 17:56:
[...]

Dat leek me ook het waarschijnlijkst, maar zoals ik het las dacht ik even dat je bedoelde dat het artikel van AMS-IX niet klopte en dat t.net het daarom verkeerd had overgenomen

Hint: Hij werkt bij AMS-IX

[Ultraman]

Uhu. Discussie is verder leuk, maar eigenlijk zou iemand als de donder "ff" die link moeten corrigeren.

[JackBol]

Punica- schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 17:56:
[...]


Hint: Hij werkt bij AMS-IX

Nou, werken... hij zit vooral op tweakers schijnbaar

[Kees]

Punica- schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 17:56:
[...]


Hint: Hij werkt bij AMS-IX

daarom kan het artikel bij de ams-ix nog wel onzin zijn Dan moet hij zijn collega's schoppen om het te fixen (en nu mag ik er een zoeken )

[JackBol]

Ultraman schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 17:57:
Uhu. Discussie is verder leuk, maar eigenlijk zou iemand als de donder "ff" die link moeten corrigeren.

Liever het artikel herschrijven, de tweede en derde alinea bevatten allebei fouten.

[Ultraman]

Punica- schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 17:56:
[...]


Hint: Hij werkt bij AMS-IX

_DH schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 17:57:
[...]


Nou, werken... hij zit vooral op tweakers schijnbaar

Attilla in "Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* ande..."
Hij claimed iig dat hij er wel degelijk werkt, dus?

[Punica-]

_DH schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 17:57:
[...]


Nou, werken... hij zit vooral op tweakers schijnbaar

Het is na 5'n he, dan mag het

[Ultraman]

_DH schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 17:58:
[...]


Liever het artikel herschrijven, de tweede en derde alinea bevatten allebei fouten.

Dat is dan stap 2 idd. Maar ik dacht doe eerst even "gemakkelijk" damage control en fix daarna de rest.
Maar misschien is het artikel ff hiden ook geen slecht idee.
Ik heb er iig geen knopjes voor vziw

[Voor 4% gewijzigd door Ultraman op 09-06-2011 18:11]

[.oisyn]

De benodigde knopjes zitten toch in LOIC?

[Attilla]

_DH schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 17:57:
[...]


Nou, werken... hij zit vooral op tweakers schijnbaar

Nouwelijks meer. Maar zelfs dan bepaal ik dat zelf. :-)

Ultraman schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 17:59:
[...]

Dat is dan stap 2 idd. Maar ik dacht doe eerst even "gemakkelijk" damage control en fix daarna de rest.
Maar misschien is het artikel ff hiden ook geen slecht idee.
Ik heb er iig geen knopjes voor

Op jacht naar iemand met knopjes.

Maar hoe kan zoeen artikel met fouten en onzin door de redactie heen komen dan? Het lijkt me dat iemand toch wel gedacht moet hebben: "hè, dat is wel erg vreemd??"

[johnkeates]

Dit is inderdaad toch wel een grove fout, dat kan toch niet? Ik krijg bij tweakers.net (de FP dan vooral) steeds meer het gevoel dat het een beetje nu.nl met een technisch tintje is, i.p.v. objectieve nieuwsfeiten over technologie met goed onderbouwde artikelen.

IPX v.s. IP Exchange, dat moet te schrijver toch wel geweten hebben?

[Anoniem: 399679]

johnkeates schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 18:30:
Dit is inderdaad toch wel een grove fout, dat kan toch niet? Ik krijg bij tweakers.net (de FP dan vooral) steeds meer het gevoel dat het een beetje nu.nl met een technisch tintje is, i.p.v. objectieve nieuwsfeiten over technologie met goed onderbouwde artikelen.

IPX v.s. IP Exchange, dat moet te schrijver toch wel geweten hebben?

Ik kan snappen dat niet elke tweaker alles weet over alle technieken, ik als software programmeur weet ook niet alles over hardware en overklokken. Ik vind het echter wel raar als iemand post over iets wat buiten zijn vakgebied is op de FP.

[JackBol]

Anoniem: 399679 schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 18:40:
[...]


Ik kan snappen dat niet elke tweaker alles weet over alle technieken, ik als software programmeur weet ook niet alles over hardware en overklokken. Ik vind het echter wel raar als iemand post over iets wat buiten zijn vakgebied is op de FP.

En dat het 2 uur later nog steeds niet gecorrigeerd is

[YellowOnline]

Nodeloos te herhalen dat hier een serieuze flater geschreven is. Wat me verwondert is dat dit artikel al twee uur oud is en dat het nog niet gecorrigeerd is.

Edit: /spuit11... altijd refreshen voor het posten (of niet eerst de volledige thread lezen inc. side-threads)

[Voor 29% gewijzigd door YellowOnline op 09-06-2011 18:45]

[Hooglander1]

Redacteurs zijn natuurlijk niet altijd aanwezig en al helemaal niet buiten kantooruren, dat is vrij logisch.

Wat minder logisch is, is dat er geen escalatieplan is als er oepsjes worden ontdekt buiten kantooruren, zodat de fout zo snel mogelijk hersteld kan worden.

De meeste views pak je zo snel mogelijk na lancering van het artikel op lijkt me en fouten corrigeer je dan het liefst zo snel mogelijk lijkt mij, een plannetje daarvoor maken is niet het meest ingewikkelde bedenkwerk.

[Maarten21]

Anoniem: 399679 schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 18:40:
[...]


Ik kan snappen dat niet elke tweaker alles weet over alle technieken, ik als software programmeur weet ook niet alles over hardware en overklokken. Ik vind het echter wel raar als iemand post over iets wat buiten zijn vakgebied is op de FP.

Het klopt dat iemand niet over ALLES kennis heeft.
Maar daarom ben je ook een journalist en zorg je dat je zeker weet dat iets klopt voordat je het publiceert. Het is prima dat je iets niet weet, maar zodra je iets publiceert, dan gaan alle lezers er vanuit dat het waar is (of die reputatie wil Tweakers.net natuurlijk graag hebben). Dus als je iets publiceert zonder dat je zeker weet dat het klopt, ben je simpelweg verkeerd bezig als journalist. En het slechtste argument voor een journalist is: "ja maar ik kan toch ook niet alles weten".

Tweakers heeft inderdaad een groot NU.nl gehalte, en dat is ook meer het probleem met de meeste 'nieuwe' media. Het is meestal vooral het vertalen van engelse bronnen naar het Nederlands, zonder er enige journalistieke vaardigheden op los te laten.
Begrijp me niet verkeerd: Soms is dat ook voldoende. Maar het is soms jammer als er duidelijke fouten worden gemaakt.

[Rataplan]

Heb het artikel een updateje gegeven om iig de juiste soort ipx te vermelden en referenties naar Novell d'r uit te slopen. De rest laat ik aan de auteur over want van ipx weet ik nog best wat, maar op het gebied van ipx ben ik een noob.

[Anoniem: 399679]

Maarten21 schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 18:52:
[...]


Het klopt dat iemand niet over ALLES kennis heeft.
Maar daarom ben je ook een journalist en zorg je dat je zeker weet dat iets klopt voordat je het publiceert. Het is prima dat je iets niet weet, maar zodra je iets publiceert, dan gaan alle lezers er vanuit dat het waar is (of die reputatie wil Tweakers.net natuurlijk graag hebben). Dus als je iets publiceert zonder dat je zeker weet dat het klopt, ben je simpelweg verkeerd bezig als journalist. En het slechtste argument voor een journalist is: "ja maar ik kan toch ook niet alles weten".

Tweakers heeft inderdaad een groot NU.nl gehalte, en dat is ook meer het probleem met de meeste 'nieuwe' media. Het is meestal vooral het vertalen van engelse bronnen naar het Nederlands, zonder er enige journalistieke vaardigheden op los te laten.
Begrijp me niet verkeerd: Soms is dat ook voldoende. Maar het is soms jammer als er duidelijke fouten worden gemaakt.

Met alle respect, ik heb geen idee hoe tweakers.net ter werk gaat. Ik had verwacht dat bij een site zoals tweakers.net die zie richt op techniek dat het ook echt gevuld word door specialisten en niet algemene journalisten zoals nu.nl.

[lembregtse]

Och mensen toch, vergissen is nog altijd menselijk. Er is een fout gebeurd, de persoon in kwestie heeft zich verkeerd geïnformeerd, dit is recht gezet.

Daarom zijn we toch een community? Of hebben jullie allemaal nog nooit fouten gemaakt in jullie vakgebied ?

[Maarten21]

Anoniem: 399679 schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 19:11:
[...]


Met alle respect, ik heb geen idee hoe tweakers.net ter werk gaat. Ik had verwacht dat bij een site zoals tweakers.net die zie richt op techniek dat het ook echt gevuld word door specialisten en niet algemene journalisten zoals nu.nl.

Natuurlijk zitten er bij tweakers mensen met een kennis van / interesse in techniek!
Net zoals bij NUSport mensen zitten met kennis van / interesse in sport

Maar even zonder gekkigheid;
Tweakers met NU.nl vergelijken gaat te ver. Tweakers staat hier qua kwaliteit en kennis van zaken ver boven. Ik had het over een NU.nl gehalte. Waarmee ik eigenlijk het grootste gedeelte van de web-journalistiek bedoel, die eigenlijk constant het internet afzoekt voor scoops en artikelen van toonaangevende media, en daar dan vervolgens een eigen verhaaltje over te schrijven. Dit is dan meer een mededeling dan een artikel.
Tweakers.net heeft daar soms een handje van. Wat, zoals ik al zei, best nuttig kan zijn aangezien ik anders zelf het internet moet afzoeken voor tech-nieuws.

Persoonlijk heb ik de reviews en in-depth artikelen (Reviews&Features) van Tweakers.net hoger zitten dan de gemiddelde frontpage mededeling.
edit: Ik zou dan ook zeer graag meer van dat soort langere artikelen willen zien op Tweakers!

[Voor 3% gewijzigd door Maarten21 op 09-06-2011 20:48]

[JackBol]

lembregtse schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 20:29:
Och mensen toch, vergissen is nog altijd menselijk. Er is een fout gebeurd, de persoon in kwestie heeft zich verkeerd geïnformeerd, dit is recht gezet.

Daarom zijn we toch een community? Of hebben jullie allemaal nog nooit fouten gemaakt in jullie vakgebied ?

Een fout maken is niet erg, maar binnen 2 uur niet corrigeren wel.
Overigens werden er in het verleden meer nieuwsberichten s'nachts dan overdag gepost... de cultuur was anders

[Kees]

_DH schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 20:56:
[...]


Een fout maken is niet erg, maar binnen 2 uur niet corrigeren wel.
Overigens werden er in het verleden meer nieuwsberichten s'nachts dan overdag gepost... de cultuur was anders

Het probleem met deze fout was dat dit artikel net onder 'reistijd/etenstijd' gepost werd, waardoor de responsetijden net even wat hoger lagen dan wanneer de mensen op kantoor zitten/in de avond achter hun pc zitten. En daarmee heb je ook meteen het cultuurverschil te pakken, want vroeger zaten we niet op een kantoor, maar deed iedereen maar waar hij zin in had, en wanneer hij zin had. Dat leidde inderdaad tot meer 'productie' in de nacht, maar ook tot een (veel) lagere kwaliteit van de productie, veel meer fouten in het artikel (tegenwoordig gaat er minimaal nog een persoon overheen naast de auteur) en een verrot slaapritme van een aantal mensen

En ik gooi deze fout voorlopig maar op een brainfart/miscommunicatie: "het gaat dus over op ipx?" "ja" "owh, is dat niet te oud voor het internet?" "nee hoor, het is best modern" - en voila, je praat over twee verschillende dingen, en je hebt het niet door.

[Attilla]

Alle redenen daargelaten. Is het na een uur of 6 nog niet tijd om het artikel eens weg te halen of aan te passen naar iets dat klopt? Er is nu een link aangepast maar de hele tekst eromheen is fout en het hele IPX is geen protocol. :-)

[Joost]

Dat het na 2 uur nog niet was gefixt, komt doordat ik ook wel eens vrije tijd heb.

Voor de rest was dit inderdaad een slordige fout. Als mensen dat willen aangrijpen om de kwaliteit van Tweakers.net ter discussie te stellen, vind ik dat wat overdreven. Het blijft mensenwerk, hoewel ik de fout daarmee niet goedpraat.

[Attilla]

Ik snap de vergissing, je bent niet de eerste die het aanhaalt (al is het dan meer een grap).

Ik snap echter ook best dat mensen direct de kwaliteit van Tweakers.net ter discussie stellen. Ik neem aan dat niet iedere redacteur zelf nieuwsberichten online kan zetten zonder dat het door iemand is doorgelezen en dan had er toch bij iemand een lampje moeten gaan branden. En als wel iedere redacteur direct nieuwsberichten online kan gooien zonder controle dan lijkt het me hierbij tijd om dat systeem aan te passen. :-)

Maar het is nu toch nog hetzelfde (buiten de gewijzigde titel en de wikipedia link)?

[Voor 9% gewijzigd door Attilla op 10-06-2011 08:39]

[Joost]

Attilla schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 08:37:
Ik snap de vergissing, je bent niet de eerste die het aanhaalt (al is het dan meer een grap).

Ik snap echter ook best dat mensen direct de kwaliteit van Tweakers.net ter discussie stellen. Ik neem aan dat niet iedere redacteur zelf nieuwsberichten online kan zetten zonder dat het door iemand is doorgelezen en dan had er toch bij iemand een lampje moeten gaan branden. En als wel iedere redacteur direct nieuwsberichten online kan gooien zonder controle dan lijkt het me hierbij tijd om dat systeem aan te passen. :-)

Maar het is nu toch nog hetzelfde (buiten de gewijzigde titel en de wikipedia link)?

Zoals ik zei: mensen maken fouten. Ik ook.

[Voor 9% gewijzigd door Joost op 10-06-2011 10:02]

[IceStorm]

Zonder te willen bitchen, ik vind het artikel nog steeds niet blaken van helderheid. Voor mij is het een onderwerp waar ik 'niks' van weet dus ik moet info uit het artikel halen. Ik begreep er gisteren al weinig van, waarom in hemelsnaam (Novell's) ipx in deze context gaan gebruiken.
Nu is het artikel herschreven maar staat er nergens even aangehaald dat het om IP eXchange gaat ipv Interwork Packet Exchange en wat dan evt het verschil.

En ja, dat kan ik zelf heel pro-actief uit de wiki halen maar gezien de verwarring had ik er nog 2 regels uitleg aan besteed. En gezien de reacties op de frontpage ben ik daar niet de enige in.

[Joost]

Het artikel is nu ook inhoudelijk aangepast: nieuws: AMS-IX biedt ipx-interconnects aan - update

Nogmaals, dit was een flinke fuckup. Daar zijn we ook open over. Ik word er wel een beetje moe van dat zo'n fout wordt aangegrepen om een verhaal op te hangen dat het allemaal steeds slechter wordt en dat iemand die er 'niks van snapt' er maar niet over moet schrijven. Ik daag iedereen die zoiets beweert uit om met dezelfde snelheid en betrouwbaarheid te werken als waarmee wij nieuws brengen, en dan zonder ooit een fout te maken. Succes.

[Attilla]

Joost schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 09:27:
Het artikel is nu ook inhoudelijk aangepast: nieuws: AMS-IX biedt ipx-interconnects aan - update

Stuk duidelijker. :-)

[Olaf]

Wat Joost zegt, en laten we eerlijk zijn: zo vaak komen dit soort fuckups niet voor al is elke keer er een teveel. We trekken er lering uit en zullen er strenger op letten dat we dit soort onderwerpen in het vervolg meer uitdiepen en minder op de snelheid van publiceren letten.

Overigens: ik denk dat wij meer dan gemiddeld kritisch naar nieuws kijken en vrijwel dagelijks laten we onderwerpen liggen of brengen we die met een andere insteek omdat na telefoontje of verder spitwerk blijkt dat andere media of bedrijven onzin uitkramen.

[Attilla]

Even ter verduidelijking, ik snap de fuckup en hoe die kan gebeuren. Maar ik snap ook dat er mensen zijn die de kwaliteit gelijk ter discussie stellen, maar daar hou ik me verder buiten. Ik vond alleen dat het gepast was om het artikel aan te passen, zodat de informatie correct was.

[Frank Martin]

Joost schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 09:05:
[...]


Zoals ik zei: mensen maken fouten. Ik ook.

Met alles respect, maar als ik jouw CV eens bekijk vraag ik me af of jij de meest geschikte persoon bent om over dit soort meer technische onderwerpen een stukje te schrijven.

[Wilbert de Vries]

En hier trek ik de grens. Dikke mea culpa van de redactie, uitleg en toelichting en dan blijven doorgaan... Slotje erop.