Waarde van 50.000 US$ in 1980

[demichel]

Ben een uiterst interessante blog aan het lezen geschreven door een expat (ingenieur) in Zuid-Amerika die daar in 1980 de som van 50.000 US$ per jaar verdiende, plus al zijn woon & leefonkosten vergoed.

Hoeveel zou dat in hedendaagse Euros bedragen, 31 jaar later?

[--Christiaan--]

Astu: http://www.wolframalpha.c...much+was+%2450000+in+1980

Daarmee moet je kunnen rekenen.

[Voor 19% gewijzigd door --Christiaan-- op 09-06-2011 14:29]

[demichel]

--Christiaan-- schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 14:28:
Astu: http://www.wolframalpha.c...much+was+%2450000+in+1980

Daarmee moet je kunnen rekenen.

Interessante link.

Ik heb de titel eigenlijk wat misleidend verwoord. Ik bedoel eigenlijk, "Verdiende je 50.000 US$ per jaar in 1980, hoeveel zou dat nu zijn?"

[smesjz]

@demichel: http://www.wolframalpha.c...0000+in+1980+worth+now%3F

Zo moeilijk was dat ook weer niet

[nachtnet]

voor de gene die geen zin heeft in de link en een klein sommetje

nu $50.000 was vroeger $18.642.31

vroeger $50.0000 was dan nu $134103,55

dan moet je zelf nog wel $ ==>> euro omrekenen

[Voor 15% gewijzigd door nachtnet op 09-06-2011 14:35]

[demichel]

smesjz schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 14:32:
@demichel: http://www.wolframalpha.c...0000+in+1980+worth+now%3F

Zo moeilijk was dat ook weer niet

Inderdaad Ik zit hier deze namiddag blijkbaar maar wat te suffen; Excuses en dank voor de link.

nachtnet schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 14:33:
voor de gene die geen zin heeft in de link en een klein sommetje

nu $50.000 was vroeger $18.642.31

vroeger $50.0000 was dan nu $134103,55

Niet slecht verdiend dus, en een fijn huis mét zwembad en grote tuin in Rio. (+ verkoopscommissie op een gebied ter grootte van West-Europa)

[Voor 37% gewijzigd door demichel op 09-06-2011 14:36]

[Vos]

Ik wilde al zeggen...zoek inflatie cijfers. Maar dat linkje is nog makkelijker .

[--Christiaan--]

demichel schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 14:31:
[...]


Interessante link.

Ik heb de titel eigenlijk wat misleidend verwoord. Ik bedoel eigenlijk, "Verdiende je 50.000 US$ per jaar in 1980, hoeveel zou dat nu zijn?"

Dat snapte ik ook, maar daarmee kun je toch gewoon verder rekenen? . De koers was 50 000 / 18 642.31 = 2.68207105. Dus 50.000 nu was toen 2.68207105 * 50.000 = 134.103552

[Hillie]

En kijk eens breder naar land en gebied binnen het land, ook waarmee je vergelijkt. Een dollar geeft je niet overal even veel waarde, zelfs binnen de VS scheelt dat enorm, en dat geldt binnen Europa voor de eurootjes natuurlijk ook.

[Zorg]

Krijgen wij dan ook de link naar dat uiterste interessante blog van je? Nu ben ik ook wel nieuwsschierig erna

[Henk007]

De cpi is een gemanipuleerd cijfer. De werkelijke koopkrachtvermindering is veel groter.
Men gebruikt graag de deflatie in hightech producten, vooral electronica,om de cpi omlaag te drukken en de consument gerust te stellen met relatief lage inflatiecijfers.
Verder zit er nog een groot stuk willekeur in de berekening, omdat de inhoud van het gemeten 'mandje' met producten sterk kan afwijken van de werkelijke uitgaven van burgers.
In dit verband zou een lijstje van bijvoorbeeld 100 verschillende producten/diensten en de prijs in 1980 en 2011, zowel in US$, als in gulden/€ interessant zijn, maar waar vind je zoiets?

[Voor 3% gewijzigd door Henk007 op 10-06-2011 07:44]

[MSalters]

Makkelijkere methode: check hoeveel procent van de bevolking destijds meer dan $50.000 verdiende, (zeg 2%) en kijk hoeveel die groep tegenwoordig verdiend (bijv 2% meer dan $150.000).

[ev1ltje]

Of gebruik gewoon de Big-Mac-index.

Maar euh serieus, gewoon rekenen met inflatie, simpel regeltje van drie.

[stin]

MSalters schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 00:34:
Makkelijkere methode: check hoeveel procent van de bevolking destijds meer dan $50.000 verdiende, (zeg 2%) en kijk hoeveel die groep tegenwoordig verdiend (bijv 2% meer dan $150.000).

Lekker nauwkeurig

[Pooh]

stin schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 01:34:
[...]


Lekker nauwkeurig

Als je die gegevens hebt, is dat verreweg de beste methode! De waarde van geld hangt vooral af van de omgeving. Als je alleen naar koopkracht kijkt, dan kom je uiteindelijk uit op uitspraken als 'van zo'n inkomen kon je in die tijd 1 auto rijden, maar gecorrigeerd voor inflatie zou je er in deze tijd 2 kunnen hebben'. Dat klinkt als een verbetering, maar als iedereen ondertussen 2 auto's heeft, ben je er qua 'rijkdom' misschien wel op achteruit gegaan.

Kijken naar in welke inkomensgroep je valt is veel leuker. Als je toen bij de 5% hoogst verdienenden behoorde, dan wil je dat nu ook horen. Welke leefstijl daarbij hoort boeit veel minder.

[Bigfoot]

Pooh schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 10:02:
[...]

Als je die gegevens hebt, is dat verreweg de beste methode! De waarde van geld hangt vooral af van de omgeving. Als je alleen naar koopkracht kijkt, dan kom je uiteindelijk uit op uitspraken als 'van zo'n inkomen kon je in die tijd 1 auto rijden, maar gecorrigeerd voor inflatie zou je er in deze tijd 2 kunnen hebben'. Dat klinkt als een verbetering, maar als iedereen ondertussen 2 auto's heeft, ben je er qua 'rijkdom' misschien wel op achteruit gegaan.

Kijken naar in welke inkomensgroep je valt is veel leuker. Als je toen bij de 5% hoogst verdienenden behoorde, dan wil je dat nu ook horen. Welke leefstijl daarbij hoort boeit veel minder.

Volgens jou zou een lang als geheel er dus nooit vooruit (of achteruit) op kunnen gaan.....

[-DarkShadow-]

Jawel, maar dat meet je op een andere manier.

[Pooh]

Bigfoot schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 16:45:
[...]
Volgens jou zou een lang [ik lees: land] als geheel er dus nooit vooruit (of achteruit) op kunnen gaan.....

Juist wel, maar dan voelt niemand zich echt rijker.

Kijk naar Nederland: in de jaren '60 was het heel normaal om geen auto te kunnen betalen, niet naar 't buitenland op vakantie te kunnen, en als je ging trouwen of samenwonen nog een tijdlang bij je ouders op zolder te wonen omdat je geen woonruimte kon betalen. Tegenwoordig zouden we dat armoede noemen. Maar denk je nou echt dat die mensen zich toen 'arm' voelden? Neuj, ze vergeleken zich met de rest van het land, kwamen vrij gemiddeld uit, en vonden 't dus min of meer normaal.
Andersom net zo: Als je rijk was in die tijd ging je misschien 1 keer per jaar vliegen, en had je een auto. Dat doet tegenwoordig jan modaal ook. Dus als je evenveel koopkracht hebt gehouden sinds die tijd, ben je opschoven van 'rijk' (en daarmee ook gevoelsmatig rijk), naar 'gemiddeld'. Geloof me, dan heb je echt wel het idee dat je er op achteruit gegaan bent.

kortom: Een uitstekende manier om prijzen of inkomens uit het verleden te vergelijken is door ze om te rekenen naar hun positie in de maatschappij. 'Met zo'n inkomen hoorde je bij de best verdienende 5%' zegt veel meer dan 'daar kon je X of Y van kopen'. Voor prijzen het omgekeerde: 'voor dat bedrag kon je een kleine auto betalen' zou je doen vermoeden dat het vergelijkbaar is met zo'n 12000 euro nu. Maar stel dat ik ervan maak 'voor dat bedrag moest een arbeider 4 jaar werken'? Dat plaatst 't in een heel ander perspectief.

[Voor 19% gewijzigd door Pooh op 15-06-2011 17:24]

[The Eagle]

nachtnet schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 14:33:
voor de gene die geen zin heeft in de link en een klein sommetje

nu $50.000 was vroeger $18.642.31

vroeger $50.0000 was dan nu $134103,55

dan moet je zelf nog wel $ ==>> euro omrekenen

Anderhalve ton in Dollars per jaar...is momenteel niet zo heel spannend. Minder dan een ton in euro's met de huidige koers. Ga maar eens bedenken wat een beetje specialistische senior freelancer die per uur 125 euro ex btw vraagt per maand binnentrekt. Da's 40k euro per 4 weken ex btw, you do the math.

* The Eagle schrikt niet zo van dat soort bedragen, zie ze regelmatig voorbij komen.

[smesjz]

@The Eagle: Ik deed de math en kwam uit op: 125p/u x 40u p/w x 4 weken = 20k ipv 40k.

[Pooh]

smesjz schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 17:56:
@The Eagle: Ik deed de math en kwam uit op: 125p/u x 40u p/w x 4 weken = 20k ipv 40k.

Inderdaad. 260k per jaar, als je daar de overhead vanaftrekt (ziek, tijdelijk geen werk, niet declarabele uren), de kosten (bureau, telefoon, computer, auto, boekhouder), en de verzekeringen en pensioenpremies, dan denk ik dat je niet eens veel beter uitbent dan met 100k per jaar in loondienst en gemiddelde secundaire arbeidsvoorwaarden.

[stin]

Pooh schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 10:02:
[...]

Als je die gegevens hebt, is dat verreweg de beste methode! De waarde van geld hangt vooral af van de omgeving. Als je alleen naar koopkracht kijkt, dan kom je uiteindelijk uit op uitspraken als 'van zo'n inkomen kon je in die tijd 1 auto rijden, maar gecorrigeerd voor inflatie zou je er in deze tijd 2 kunnen hebben'. Dat klinkt als een verbetering, maar als iedereen ondertussen 2 auto's heeft, ben je er qua 'rijkdom' misschien wel op achteruit gegaan.

Kijken naar in welke inkomensgroep je valt is veel leuker. Als je toen bij de 5% hoogst verdienenden behoorde, dan wil je dat nu ook horen. Welke leefstijl daarbij hoort boeit veel minder.

Je geeft het zelf al aan. Jouw methode kun je gebruiken om het bedrag (op een andere manier) te interpreteren en om een idee te krijgen tussen welke grens je antwoord waarschijnlijk komt te liggen. Het is absoluut geen goede methode om een bedrag te berekenen.

[Hillie]

The Eagle schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 17:26:
Anderhalve ton in Dollars per jaar...is momenteel niet zo heel spannend. Minder dan een ton in euro's met de huidige koers.

De koers zegt ook niet superveel. Mijn salaris wordt ook in dollars uitbetaald, maar dat koersverschil vertaalt zich niet in een prijsverschil wat ik iedere dag merk. Daarom moet je ook kijken naar koopkracht en omgeving en niet puur met omrekening werken.

Anderhalve ton dollar is trouwens zelfs hier (silicon valley) best leuk, maar in grote delen van het land kun je er meer mee doen. Omgeving speelt een grote rol.

[The Eagle]

Eerst even mijn rekenkunde excuseren: ik zat er idd 20k naast. Typo

Hillie schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 18:56:
[...]


De koers zegt ook niet superveel. Mijn salaris wordt ook in dollars uitbetaald, maar dat koersverschil vertaalt zich niet in een prijsverschil wat ik iedere dag merk. Daarom moet je ook kijken naar koopkracht en omgeving en niet puur met omrekening werken.

Anderhalve ton dollar is trouwens zelfs hier (silicon valley) best leuk, maar in grote delen van het land kun je er meer mee doen. Omgeving speelt een grote rol.

Eensch, alleen ging het hier om een expat. Of het standaard zo is weet ik niet, maar een goede vriend van me ging als expat naar de USA, en kreeg de ene helft in dollars en de andere helft in Euro's uitbetaald. Dan wordt het dus idd wel een flinke hoop. En ja, dat waren ook zulke bedragen (ook housing + auto + expenses te declareren). Als je dan in de US leeft, leef je als god in frankrijk

[smesjz]

Voor expats wil de werkgever ook nog wel eens een compensatie geven voor koersverschillen. Uitbetalen van delen in Euro's en dollars kom ik niet vaak tegen, maar je kan het zo gek maken als je werkgever wil.

Maar uiteindelijk zit je wel voor een langere periode in het buitenland, weg van je eigen vrienden/familie/sociale omgeving en zoiets is niet makkelijk uit te drukken in geld.

[Hillie]

The Eagle schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 22:24:
Eensch, alleen ging het hier om een expat. Of het standaard zo is weet ik niet, maar een goede vriend van me ging als expat naar de USA, en kreeg de ene helft in dollars en de andere helft in Euro's uitbetaald. Dan wordt het dus idd wel een flinke hoop. En ja, dat waren ook zulke bedragen (ook housing + auto + expenses te declareren). Als je dan in de US leeft, leef je als god in frankrijk

True, voor de mensen met een link terug naar NL/BE/wherever is het handig om te kijken hoe je je reserves het beste kunt inzetten, al was het maar om grote fiscale verrassingen te vermijden bij terugkomst.

Momenteel is het prijzig in Europa voor ons, en goedkoop in de VS voor jullie. Goed voor export hier denk ik dan maar.