Passieve 3D: 1080P?

[thaan]

Naar aanleiding van een kleine discussie hier thuis, graag wat input!

LG heeft een passieve 3D TV te koop, de LW650S.

Leuk, goedkope passieve brilletjes om 3D mee te kijken.
De TV kan ook 1080P uitspuwen, allemaal mooi. Echter:
Ze claimen dat de TV Full HD (en dus 1080p) doet op zowel 2D als 3D.

Feit 1:
De TV doet daadwerkelijk 1080p

Feit 2:
Door de passieve brillen komt er maar de helft van de beeldlijnen per oog binnen (960x540 per oog).


Mijn vraag is dus, mag passieve 3D wel Full HD worden genoemd als er per oog niet de volledige resolutie (1920x1080) binnenkomt, terwijl de TV zelf dat wel output?

[Schizo007nl]

De LW650S kan geen Full-HD 3D weergeven. Op dit moment kunnen zij maximaal 1080i doorgeven. Waarom 1080i omdat deze 3D techniek met het scheiden van beeldlijnen werkt waardoor de resolutie halveert..

[Anoniem: 303530]

thaan schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 22:47:
Door de passieve brillen komt er maar de helft van de beeldlijnen per oog binnen (960x540 per oog).

Dat is een kwart Je ogen zien 1920*540 of 960*1080, afhankelijk van de richting van de "3d coating". Bijna altijd de eerste.

Zie reviews: LG LW650S: de eerste passieve 3d-tv, je ziet duidelijk dat de helft van de beeldlijnen verdwijnt.

[Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 09-06-2011 09:55]

[thaan]

Anoniem: 303530 schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 09:54:
[...]

Dat is een kwart Je ogen zien 1920*540 of 960*1080, afhankelijk van de richting van de "3d coating". Bijna altijd de eerste.

Zie reviews: LG LW650S: de eerste passieve 3d-tv, je ziet duidelijk dat de helft van de beeldlijnen verdwijnt.

Als je naar het linker plaatje kijkt, zie je dat je zonder bril alle lijnen binnen krijgt, 1080p dus.

Echter, met je linkeroog krijg je x aantal lijnen, met je rechteroog y aantal lijnen. Wel gewoon tegelijk, want hij zendt lijnen x en y tegelijk uit.
Zo simpel ligt het dus niet, er zit een verschil tussen de TV, die daadwerkelijk als 1080p 3D uitzendt, en je hoofd welke de door het brilletje gesplitste lijnen samenvoegt.

Schizo007nl schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 09:51:
De LW650S kan geen Full-HD 3D weergeven. Op dit moment kunnen zij maximaal 1080i doorgeven. Waarom 1080i omdat deze 3D techniek met het scheiden van beeldlijnen werkt waardoor de resolutie halveert..

Dat is hoe jouw ogen het binnenkrijgen, de TV zelf zendt echter wel 3D in 1080p uit. Door het brilletje krijg jij het als 1080i binnen aangezien het brilletje de lijnen scheidt.

Mag dit dus 3D Full HD worden genoemd als de TV wel 3D 1080p uitzendt, maar jij het door het brilletje als 1080i binnen krijgt?

[Anoniem: 315629]

dit model wordt dan ook niet op de markt gezet als een Full 3D HD 1080p maar als een Full HD met 3D. Volgens mij heb je nog geen consument vlakbeeld Full 3D HD scherm op de markt. Of ze halveren het aantal frames per seconde of de zichtbare lijnen.

[thaan]

Anoniem: 315629 schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 10:26:
dit model wordt dan ook niet op de markt gezet als een Full 3D HD 1080p maar als een Full HD met 3D. Volgens mij heb je nog geen consument vlakbeeld Full 3D HD scherm op de markt. Of ze halveren het aantal frames per seconde of de zichtbare lijnen.

Hij wordt op de markt gezet als een TV die zowel 2D als 3D Full HD doet. De vraag is dus, is die claim waar?

Als we ervanuit gaan dat Full HD 1080p is:
Dat output de TV wel degelijk (ook in 3D).

Door het brilletje echter wordt het minder, maar aangezien je met 2 ogen kijkt krijg je wel de volledige 1920x1080 resolutie binnen.
Mag dit nu 3D Full HD heten?

[Anoniem: 315629]

Full HD Cinema 3D LED-tv, in het ganse 3D verhaal komt Full 3D HD niet meer ter sprake:

De nieuwste generatie 3D TV's
Cinema 3D is het nieuwste in 3D-technologie, deze nieuwe generatie in TV biedt een echte cinematische kijkervaring. De haarscherpe, door TUV én INTERTEK gecertificeerde 3D-technologie zónder beeldflikkering en de lichtere, batterijloze 3D-bril bieden uw ogen optimaal kijkcomfort.
Briljante 3D Beeldweergave
De LG CINEMA 3D TV's geven u een hoogwaardige kijkervaring en precisie vanuit ieder hoek, zonder afbreuk te doen aan contrast en helderheid. Ieder detail is zichtbaar waar u zich ook in de woonkamer bevindt. Bereik tot 2 keer heldere beelden dan conventionele 3D TVs.
Gevertificeerd 3D-beeld zonder flikkering
De Cinema 3D-technologie van LG maakt een einde aan beeldflikkering van de bril, waardoor u langer naar 3D-beelden kunt kijken zonder duizelig of moe te worden. Waar onze geavanceerde Cinema 3D-bril korte metten maken met flikkerende beelden, voorziet ons Next Generation 3D-panel in heldere, haarscherpe beelden. Geniet van een superieure kijkervaring, zonder de overlappende beelden of duizeligheid waarmee conventionele 3D-technologie gepaard gaat.

bron: http://www.lg.com/nl/tv-a...G-led-lcd-tv-42LW650S.jsp

[Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 315629 op 09-06-2011 12:22]

[thaan]

Anoniem: 315629 schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 12:20:
Full HD Cinema 3D LED-tv, in het ganse 3D verhaal komt Full 3D HD niet meer ter sprake:

[...]

bron: http://www.lg.com/nl/tv-a...G-led-lcd-tv-42LW650S.jsp

Daar wellicht niet, maar in de advertentie (sorry, niet meer voorhanden, anders had ik hem even geupload) stond dat wel. Ga er nou maar vanuit, in de advertentie stond Full HD, zowel in 2D als in 3D.

[Hahn]

Zolang er geen regels opgesteld zijn over wanneer iets 'Full HD 3D' genoemd mag worden, mág alles. Verder lijkt me er weinig discussie in zitten, zolang je geen 1080p per oog binnenkrijgt zal niemand het Full HD 3D noemen. En volgens mij doet LG dat ook niet. En al hebben ze dat wel gedaan, nu blijkbaar niet meer

[thaan]

Hahn schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 12:27:
Zolang er geen regels opgesteld zijn over wanneer iets 'Full HD 3D' genoemd mag worden, mág alles. Verder lijkt me er weinig discussie in zitten, zolang je geen 1080p per oog binnenkrijgt zal niemand het Full HD 3D noemen. En volgens mij doet LG dat ook niet. En al hebben ze dat wel gedaan, nu blijkbaar niet meer

Daar zit dus de crux: je krijg idd geen 1080p per oog binnen, maar LG zegt dat je 3D niet met 1 oog kijkt, maar met 2 ogen (klopt ) en je dus met twee ogen samen wel 1080p binnen krijgt, en het dus Full HD 3D is.

Ga er nou maar vanuit dat ik niet verzin dat LG de leus "Full HD in 2D/3D" heeft gebruikt, ik zou jullie graag de advertentie laten zien maar die heb ik helaas niet meer.

[Anoniem: 315629]

wat ik wel kon vinden hier bij tweakers: LG verhoogt 3d-resolutie Cinema 3D-tv's - update

[update: 09/05/2011]: De firmware-update zal pas eind juli verschijnen voor de Cinema 3D-tv's, aldus Remco Teijsse, productspecialist bij LG Electronics Benelux.

blijft dan nog steeds een discusie open of 1 x 1080i links en dan 1 x 1080i rechts werkelijk een 1080p is? 3D 1080p volgens mij is dan ook 1 x 1080p links en dan 1 x 1080p rechts waar je dus veel meer informatie krijgt dan wat nu zou worden aangeboden. waar je dus meer echte pixels nodig hebt op een passief beeldscherm of hogere frame rates op een aktief.

[Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 315629 op 09-06-2011 12:38]

[Hahn]

thaan schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 12:30:
[...]

Ga er nou maar vanuit dat ik niet verzin dat LG de leus "Full HD in 2D/3D" heeft gebruikt, ik zou jullie graag de advertentie laten zien maar die heb ik helaas niet meer.

Waarom zit je jezelf constant te verdedigen? Ik zeg helemaal niet dat je uit je nek lult, ik geloof je best, maar ik zie verder niet waar je heen wilt. LG heeft geen Full HD 3D en daar maken ze geen reclame (meer) mee, dus waar valt nog over te praten?

[thaan]

Hahn schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 12:52:
[...]
Waarom zit je jezelf constant te verdedigen? Ik zeg helemaal niet dat je uit je nek lult, ik geloof je best, maar ik zie verder niet waar je heen wilt. LG heeft geen Full HD 3D en daar maken ze geen reclame (meer) mee, dus waar valt nog over te praten?

Excuses dat het zo lijkt dat ik LG probeer te verdedigen, dat is niet de bedoeling in de zaak waar het hier nu om draait. Ik kan niet heel veel meer zeggen ivm NDA.
Dat je overigens nu de reclame niet ziet, betekent niet dat het geen gevolgen heeft.

Anoniem: 315629 schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 12:36:
wat ik wel kon vinden hier bij tweakers: LG verhoogt 3d-resolutie Cinema 3D-tv's - update

[...]

blijft dan nog steeds een discusie open of 1 x 1080i links en dan 1 x 1080i rechts werkelijk een 1080p is? 3D 1080p volgens mij is dan ook 1 x 1080p links en dan 1 x 1080p rechts waar je dus veel meer informatie krijgt dan wat nu zou worden aangeboden. waar je dus meer echte pixels nodig hebt op een passief beeldscherm of hogere frame rates op een aktief.

Dat is dus waar ik aan zit te denken. De TV zelf laat wel 1080p zien, alle lijnen verschijnen immers tegelijk op het scherm, niet zoals bij 1080i schermen de lijnen om en om. Op dat punt is de TV wel 1080p en dus Full HD.

Echter, door het passieve brilletje zie je met 1 oog maar 1080i, niet alle lijnen tegelijk.
Het hang dus af van je interpretatie van Full HD zoals al eerder gezegd. Er is volgens mij geen officiële standaard waar je aan moet voldoen om Full HD te mogen claimen?

[Hahn]

thaan schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 12:54:
[...]

Excuses dat het zo lijkt dat ik LG probeer te verdedigen, dat is niet de bedoeling in de zaak waar het hier nu om draait. Ik kan niet heel veel meer zeggen ivm NDA.
Dat je overigens nu de reclame niet ziet, betekent niet dat het geen gevolgen heeft.

LG verdedigen? Ik zei 'jezelf verdedigen', dat is zo ongeveer het tegenovergestelde van LG verdedigen

[thaan]

Hahn schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 13:00:
[...]
LG verdedigen? Ik zei 'jezelf verdedigen', dat is zo ongeveer het tegenovergestelde van LG verdedigen

Op die manier.

Ik zoek gewoon een technisch standpunt om te kunnen zeggen dat Full HD 3D niet correct is bij deze passieve techniek. Bijv. dat er maar 540 beeldlijnen per oog binnenkomen. De reactie daarop is echter dat je met twee ogen 3D kijkt, en je dus in totaal 1080 beeldlijnen krijgt.

Waarom bestaat er niet gewoon een vaste definitie met technische specificatie voor de leus "Full HD", dat is zoveel makkelijker.

[Voor 11% gewijzigd door thaan op 09-06-2011 13:07]

[Hahn]

Is wat van te zeggen, maar toch zie je het verschil wel tussen passief en actief, want bij actief krijg je wel 1080 lijnen per oog. Echt Full HD 3D is dus gewoon 1080 lijnen per oog, als je het mij vraagt.

Maar dat neemt niet weg dat ik passief de toekomst vind hebben (zolang er geen brilloos 3D is), het kijkt veel rustiger dan actief vind ik. En het is een stuk goedkoper qua brillen en je hoeft niet constant op te laden of batterijen te vervangen.

[thaan]

Hahn schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 13:07:
Is wat van te zeggen, maar toch zie je het verschil wel tussen passief en actief, want bij actief krijg je wel 1080 lijnen per oog. Echt Full HD 3D is dus gewoon 1080 lijnen per oog, als je het mij vraagt.

Maar dat neemt niet weg dat ik passief de toekomst vind hebben (zolang er geen brilloos 3D is), het kijkt veel rustiger dan actief vind ik. En het is een stuk goedkoper qua brillen en je hoeft niet constant op te laden of batterijen te vervangen.

Dat is het dus: voor beide kanten is dus wat te zeggen. Is Full HD 3D claimen dan nog wel misleidend?

Beide technieken hebben wat, in je eentje of met z'n 2en actieve 3D kijken is nog te doen, maar zodra je met meerdere personen kijkt wordt dat onbetaalbaar. Helaas maakt dat geen bal uit in deze zaak.

[Grrrrrene]

Anoniem: 315629 schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 10:26:

Volgens mij heb je nog geen consument vlakbeeld Full 3D HD scherm op de markt. Of ze halveren het aantal frames per seconde of de zichtbare lijnen.

Dat is niet waar. Alle actieve modellen zijn echt full HD 1080p, dus met 1080 beeldlijnen per oog. Die halveren ook niet het aantal frames per seconde, maar verdubbelen ze (30 --> 60 bijvoorbeeld). Daarom heb je snelle lcd's en plasma's nodig om dat weer te geven zonder crosstalk. Niet voor niets heeft Panasonic vorig jaar de VT20 met sneldovende fosfors geïntroduceerd.

Ik snap niet waarom ze geen 960x1080 beelden naar de ogen sturen in het passieve geval. Volgens mij heb je veel meer last van het gebrek aan beeldlijnen (540 ipv 1080) op een grote televisie dan je last hebt van "slechts" 960 horizontale pixels ipv 1920. Nog beter is natuurlijk een 3840x1080 paneel maken en daar een filter voor zetten of het "shutter" gedeelte voor de tv zetten en dat met 60Hz van linksom en rechtsom gepolariseerd laten switchen. Dan heb je de voordelen van actief systemen met de goedkope brilelektronica van een passief systeem

[Voor 30% gewijzigd door Grrrrrene op 09-06-2011 13:44]

[Hahn]

Grrrrrene schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 13:41:
[...]


Dat is niet waar. Alle actieve modellen zijn echt full HD 1080p, dus met 1080 beeldlijnen per oog. Die halveren ook niet het aantal frames per seconde, maar verdubbelen ze (30 --> 60 bijvoorbeeld). Daarom heb je snelle lcd's en plasma's nodig om dat weer te geven zonder crosstalk. Niet voor niets heeft Panasonic vorig jaar de VT20 met sneldovende fosfors geïntroduceerd.

Grapjas Actieve 3D halveert het aantal frames per seconde. Dat ze dat teniet doen door het aantal frames per seconde te verdubbelen doet daar niks aan af.

Effectief merk je daar dus niks van, maar je hebt dus wel een snellere tv nodig om hetzelfde aantal frames te blijven zien als zonder 3D.

[Voor 9% gewijzigd door Hahn op 09-06-2011 13:48]

[Anoniem: 315629]

Grrrrrene schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 13:41:
[...]

Dat is niet waar. Alle actieve modellen zijn echt full HD 1080p, dus met 1080 beeldlijnen per oog. Die halveren ook niet het aantal frames per seconde, maar verdubbelen ze (30 --> 60 bijvoorbeeld). Daarom heb je snelle lcd's en plasma's nodig om dat weer te geven zonder crosstalk. Niet voor niets heeft Panasonic vorig jaar de VT20 met sneldovende fosfors geïntroduceerd.

>8>8 Nog beter is natuurlijk een 3840x1080 paneel maken >8>8

Had natuurlijk moeten schrijven "nog geen consument passief vlakbeeld Full 3D HD scherm". Blijkbaar is Full HD 3D een BluRay Disc Association (BDA) specificatie (FHD3D), 1080p,1920×1080, pixels frames bij 24 fps. Enkel Full HD 3D frame met een resolutie van 1920×2205 die subframes bevat, 1 voor links en een voor rechts die sequentieel getoond worden aan 24 fps.

blijkbaar is Full HD 3D enkel maar 1080p24 en niet de overige 1080p50 en 1080p60.
of 2 x 1080i ook 1080p24 is? Benieuwd naar eventuele tests.

[mr.paaJ]

2 x 1080i is geen 1080p, alleen een manier om iets meer detail in de beschikbare 540 beeldlijnen te stoppen en vooral een manier om de specfreaks blij te houden.

Het is wel mooi dat je met deze schermen kunt zien hoe irrelevant resolutie eigenlijk vaak is. Te dichtbij dan zie je de strepen, maar op 'normale' afstand (meter of 2/2,5 voor het 42" model?) merk je er niets van en is het gewoon goed.

[zynex]

Ik heb LG er destijds over gemaild en deze hele discussie is al gedeeltelijk aan sprake gekomen in het LG Infinia topic. (eerst zoeken dus voordat je een topic start...)
Er is maar één goed antwoord. Je kunt het hier mee eens zijn of niet, maar het antwoord luidt :

Je kijkt met 2 ogen 3D tv. In totaal zou je dus 1080P beeld hebben en daarom vonden de medewerkers bij LG het geoorloofd om reclame te maken met full hd 3d beeld. Dit kunnen ze ook blijven doen tot er een vaste definitie van full hd 3d beeld wordt gegeven. Er is dus wel degelijk reclame voor gemaakt:


Dit is hierboven ook al enkele keren aangegeven. Verder vind ik de lagere resolutie wel een stuk beter dan lastige oplaadbare brilletjes die gigantisch flikkeren. En dat comfort voor de enkele keer dat ik 3d kijk vind ik toch belangrijker dan de hogere resolutie waar je niet gigantisch veel van merkt. En mr.paaj heb je de tv ooit gezien? Bij de 55 inch versie zie je vanaf 2 meter sowieso al helemaal niks meer van die lijnen en dichterbij moet je er echt naar kijken. Dit zal bij de 42 inch versie nog minder zijn.

[mr.paaJ]

zynex schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 14:54:
[...]
En mr.paaj heb je de tv ooit gezien? Bij de 55 inch versie zie je vanaf 2 meter sowieso al helemaal niks meer van die lijnen en dichterbij moet je er echt naar kijken. Dit zal bij de 42 inch versie nog minder zijn.

Ja, ik sta er drie dagen in de week praktisch naast

Dat je van de lagere resolutie in praktijk niets merkt is ook net wat ik zeg... bij de 42" is het op 1/1,5m misschien net te zien als je weet waar je op moet letten, klanten horen we er nooit over

[zynex]

Dan heb ik niks gezegd Ik had alleen wel verwacht dat je bij de 42 inch versie van dichterbij nog minder van de lijnen zou zien, maar misschien is er weinig verschil... Ik moet er namelijk echt op gaan focussen om het te kunnen zien.

Maar zoals ook al enkele keren is gezegd vond ook ik het in het begin een nogal misleidende reclame. Daarom zijn ze er waarschijnlijk toch mee opgehouden.

[Grrrrrene]

Hahn schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 13:48:
[...]
Grapjas Actieve 3D halveert het aantal frames per seconde. Dat ze dat teniet doen door het aantal frames per seconde te verdubbelen doet daar niks aan af.

Actieve 3D halveert het aantal frames/sec t.o.v. wat? De bron? Want een 3D BD bevat echt geen 2 1080p60 streams (een voor ieder oog). Dat gaat in 1080p24* per oog, waardoor de bril je linker en rechter oog ook 24 beeldjes per seconde voorschotelt. Er wordt niks gehalveerd, want 12fps per oog zou je onherroepelijk zien. Dat ieder oog de helft van het door de tv getoonde aantal frames te zien krijgt zou ik geen halvering willen noemen, want dat klinkt alsof je iets mist, terwijl het juist het idee van 3D met een bril is dat je linker en rechter oog niet het volledige beeld zien. Met passief mis je dus beeldlijnen, met actief mis je de frames van het andere oog

Effectief merk je daar dus niks van, maar je hebt dus wel een snellere tv nodig om hetzelfde aantal frames te blijven zien als zonder 3D.

Je hebt het dus toch over halveren van het aantal frames dat de tv weergeeft. Dat is nogal een onnozele constatering als je snapt hoe frame sequential 3D werkt. Ten opzichte van de bron (want daar gaat het om) wordt er niks gehalveerd. De volle 24 beeldjes/sec per oog worden netjes getoond.

*eigenlijk iets minder: 23.972 fps geloof ik

[thaan]

Mooie reacties, dank hiervoor.
Excuses als dit al eerder is besproken, ik kon het niet vinden.

zynex schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 15:12:

Maar zoals ook al enkele keren is gezegd vond ook ik het in het begin een nogal misleidende reclame. Daarom zijn ze er waarschijnlijk toch mee opgehouden.

LG vindt er niks misleidend aan kan ik je vertellen. Vind ik persoonlijk ook niet overigens, aangezien je met twee ogen samen gewoon de 1080 lijnen binnen krijgt.

[mr.paaJ]

zo werkt het helaas in het echt niet, want dan zou het scherm ook binnen 1,5m gewoon scherp beeld blijven geven. Maar misschien is er inderdaad iets voor te zeggen dat je door de haarscherpe strepen wel kunt zien dat het 540p signaal echt op een 1080p beeldscherm wordt weergegeven

[zynex]

thaan schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 09:10:
Mooie reacties, dank hiervoor.
Excuses als dit al eerder is besproken, ik kon het niet vinden.


[...]

LG vindt er niks misleidend aan kan ik je vertellen. Vind ik persoonlijk ook niet overigens, aangezien je met twee ogen samen gewoon de 1080 lijnen binnen krijgt.

Blijkbaar toch wel. Anders hebben ze niet voor niks alle reclames waar 3d full hd beeld weggehaald he?
Ze hebben er zoals al 100x vermeld in dit topic wel hun redenen voor dat ze het eerste wel vermeld hadden als full hd 3d beeld.

[Grrrrrene]

IRL zie je ook met beide ogen een bepaalde resolutie (laten we het 1080p noemen). Ik heb geen idee hoe het dan uitpakt als beide ogen dan een 540p beeld krijgen dat, over elkaar geschoven (doen je hersenen) samen 1080p is. Je weet op wat voor afstand iets zich bevind doordat je linker- en rechteroog het iets verschoven van elkaar zien. En dat iets verschoven kun je met passief 3D maar met 540 beeldlijnen weergeven.