Systeemeisen voor 4 DVD branders in 1 systeem

[magnifor]

Hey,

Bedrijf waar ik werk krijgt steeds vaker offertes binnen waar stuk of 150 dvd's opgeleverd moet worden. Er is besloten om de dvd's intern te branden en wil daarom zo goedkoop mogelijk een brand pc samenstellen. Ik wil dat de branders direct aanspreekbaar zijn vanaf Nero en daarom lijkt mij een duplicator geen optie (althans niet de goedkopere versies). Welke hardware componenten zijn belangrijk voor een pc dat geschikt is voor mijn doeleinden? Ik had via de Alternate PC builder (dat is waar we hardware bestellen) de volgende pc samengesteld:

CPU: AMD Athlon II X2 260
Behuizing: AOpen QF50G
Optische Schijven: 4 x Sony Optiarc AD-7260S-0B
Moederbord: ASUS M4A78LT-M LE
Hardeschijf: Western Digital WD5000AAKS
Grafische kaart: Kingston ValueRAM 4 GB DDR3-1333 Kit
OS: Waarschijnlijk Windows XP 64-bit anders Windows 7 Professional 64 bit

Geen monster maar de pc is daarom ook puur bedoeld voor het branden van 4 DVD's tegelijk, laten we zeggen op 16x. Ik heb geen vast budget maar <400 euro zou mooi zijn. Zijn er dingen die anders kunnen of is het zo prima? Op de GoT search heb ik gezocht maar krijg niet echt een duidelijk antwoord. Ook Google geeft mij resultaten uit 2006 waar ze het nog hebben over cd's en intel/amd cpu's van 800 Mhz met 256MB ram geheugen. Niet meer relevant dus.

Alvast bedankt voor jullie hulp.

[M2M]

Een SSD voor je images, of minstens 1 dedicated harde schijf per 2 branders.

De rest maakt helemaal niets uit.

[marti-n]

Als ik dat zo bekijk dan lijkt me dat een prima systeem.

Heb wel paar vraagjes;
- Waarom een 500GB schijf, met <320 volstaat het ook wel lijkt me
- Waarom 4 GB geheugen, voor enkel het branden is 2 ook wel genoeg. Daarmee ook de vraag mbt 64-bit windows.
- Waarom maar 4 branders?, je kunt er 5 op de sata kwijt, plus nog eens 2 op de PATA poort.

[magnifor]

marti-n schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 17:35:
Als ik dat zo bekijk dan lijkt me dat een prima systeem.

Heb wel paar vraagjes;
- Waarom een 500GB schijf, met <320 volstaat het ook wel lijkt me

Het is de bedoeling dat men content vanaf het netwerk naar de brand pc kopieert. Omdat het een grafisch/video bedrijf ik kan de grootte van de bestanden flink oplopen. Maar misschien is 500 GB inderdaad te veel en is 320 GB voldoende.

- Waarom 4 GB geheugen, voor enkel het branden is 2 ook wel genoeg. Daarmee ook de vraag mbt 64-bit windows.

Omdat ik bang ben dat 2GB te weinig zal zijn wanneer er 4 branders actief zijn.

- Waarom maar 4 branders?, dus kunt er 5 op de sata kwijt, plus nog eens 2 op de PATA poort.

Omdat ik het systeem niet te veel wil belasten. Heeft geen nut om 7 branders te installeren om vervolgens een te lage brand snelheid te krijgen.

[330d]

marti-n schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 17:35:
Als ik dat zo bekijk dan lijkt me dat een prima systeem.

Heb wel paar vraagjes;
- Waarom maar 4 branders?, je kunt er 5 op de sata kwijt, plus nog eens 2 op de PATA poort.

Ik ben ook benieuwd wat voor systeem moet komen, kan je uberhaubt wel meerdere branders tegerlijkertijd laten werken?

Reagerend op bericht hierboven, moet je opletten hoeveel aansluitingen op mb zit. PATA poorten moet op mb zitten uiteraard. Echter heb je ook mb die 2 extra sata poorten hebben op wat 'verouderde' mb's.
Bij de recente mb's zit je al op dik 10 satapoorten in totaal.

[mr.DJ95]

je kan dan beter investeren in een iets grotere ssd van 120gb ofzo , dan kan je wel gewoon 6 á 7 branders aan sturen , misschien upgrade naar triple core proc een optie?

[M2M]

Je kunt gewoon meerdere branders tegelijk laten branden. Je moet echter wel opletten. Het kost, in het meest ongunstige geval (aan de buitenkant van de disc) zo'n 20 MB/s om te branden. Dat trek je prima op 1 harde schijf. Ook twee branders lukt nog wel, maar drie wordt te veel omdat je twee datastreams tegelijk vraagt van een apparaat (harde schijf) dat slechts 1 bit tegelijk kan lezen.

Geheugen is 1 GB ook nog wel genoeg. We brandden vroeger ook al dvd's, en toen hadden we genoeg aan 256 MB op windows xp.

Processorkracht kost het overigens ook niet. Misschien dat een fatsoenlijke (intel) netwerkkaart nog een extra-tje zou kunnen zijn. Als er gebrand wordt en ook nog geschreven wordt op 1 schijf gaat de performance hard achteruit.

[Voor 18% gewijzigd door M2M op 08-06-2011 17:50]

[skelleniels]

Hebben jullie dan een mannetje die 150 dvd's telkens in en uithaalt ofzo? Als het 150 dezelfde DVD's zijn, dan brand je toch gewoon 1 dvd en dan een duplicator die de rest doet lijkt me makkelijker.

Anders ik weet niet hoeveel pc's jullie hebben, maar als je 10 pc's hebt en vraagt aan iedereen om 15 dvd's te branden lijkt me dat dat prima gaat en veel sneller zal zijn.

[Johny58]

Overwogen om te besparen op het OS en meer geld in hardware te stoppen? Op dit manier inderdaad 5, 6 of meer branders aan te sturen? Een OS is uiteindelijk toch een van de duurdere zaken die je noemt en als ik het goed begrijp ga je toch praktisch niks anders doen dan branden en een bestandje vanaf het netwerk kopieeren.

Ik had niet verwacht dat IK dit ooit zou zeggen, maar: Heb je Linux-achtig OS overwogen? Volgens mij is Nero daar ook wel voor te krijgen.

[mr.DJ95]

ooit aan imgburn gedacht voor het branden? brand heerlijk vind ik.

[dodo79]

Deze setups hebben wij dus ook op het werk.
Wij hebben 1 pc met 3 branders erin, en daarmee merk je wel dat de hdd de beperkende factor is.
Er hoeft maar iets te gebeuren met de hdd als er word gebrand, en je hebt er weer een setje onderzetters bij.

Mijn advies is hier dan ook om een ssd als bufferschijf te gebruiken en een gewone hdd waar de users data naar kunnen pompen.

En die duplicator hebben we ook staan, en dat werkt perfect.
Gewoon 50 lege dvd's erin, je project starten en dat ding zoekt het zelf uit.
Na een bepaalde tijd heb je dan 50 gebrande en geprinte dvd's zonder er tijd aan kwijt te zijn.
Scheelt je heeel veel tijd zon ding, dus op lange termijn lijkt me dat lonender.

[magnifor]

M2M schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 17:34:
Een SSD voor je images, of minstens 1 dedicated harde schijf per 2 branders.

De rest maakt helemaal niets uit.

Er zal 1 image tegelijk worden gebrand. Dus een dedicated schijf per 2 branders lijkt mij overbodig.

330d schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 17:45:
[...]

Ik ben ook benieuwd wat voor systeem moet komen, kan je uberhaubt wel meerdere branders tegerlijkertijd laten werken?

Reagerend op bericht hierboven, moet je opletten hoeveel aansluitingen op mb zit. PATA poorten moet op mb zitten uiteraard. Echter heb je ook mb die 2 extra sata poorten hebben op wat 'verouderde' mb's.
Bij de recente mb's zit je al op dik 10 satapoorten in totaal.

Moederbord die ik heb uitgekozen heeft 6 sata poorten.

mr.DJ95 schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 17:47:
je kan dan beter investeren in een iets grotere ssd van 120gb ofzo , dan kan je wel gewoon 6 á 7 branders aan sturen , misschien upgrade naar triple core proc een optie?

Is een triple core voor een brand pc niet overkill? Een ssd zou nog kunnen alleen vind dat echt te duur. Aangezien het ook trager wordt naarmate de schijf voller wordt en ik verwacht dat de schijf snel vol zal zitten (ivm een que van content dat gebrand moet worden en lokaal wordt gekopieerd)

M2M schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 17:49:
Je kunt gewoon meerdere branders tegelijk laten branden. Je moet echter wel opletten. Het kost, in het meest ongunstige geval (aan de buitenkant van de disc) zo'n 20 MB/s om te branden. Dat trek je prima op 1 harde schijf. Ook twee branders lukt nog wel, maar drie wordt te veel omdat je twee datastreams tegelijk vraagt van een apparaat (harde schijf) dat slechts 1 bit tegelijk kan lezen.

Geheugen is 1 GB ook nog wel genoeg. We brandden vroeger ook al dvd's, en toen hadden we genoeg aan 256 MB op windows xp.

Processorkracht kost het overigens ook niet. Misschien dat een fatsoenlijke (intel) netwerkkaart nog een extra-tje zou kunnen zijn. Als er gebrand wordt en ook nog geschreven wordt op 1 schijf gaat de performance hard achteruit.

Huidige brand pc is een P4 3ghz met 1 GB ram geheugen. Twee branders lijkt hij redelijk te trekken. Er is alleen niet genoeg ruimte voor 2 extra branders.

skelleniels schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 17:55:
Hebben jullie dan een mannetje die 150 dvd's telkens in en uithaalt ofzo? Als het 150 dezelfde DVD's zijn, dan brand je toch gewoon 1 dvd en dan een duplicator die de rest doet lijkt me makkelijker.

Anders ik weet niet hoeveel pc's jullie hebben, maar als je 10 pc's hebt en vraagt aan iedereen om 15 dvd's te branden lijkt me dat dat prima gaat en veel sneller zal zijn.

Het is bedoeld om 150 dvd's te branden, maar ook voor als iemand iets moet branden voor een klant. Daarom wil ik geen duplicator omdat er momenteel maar 1 pc is die kan branden (ivm security). Die pc is helaas te oud en te traag vandaar dat ik graag een nieuwe wil pc wil samenstellen. Bedoeling is dat er 1 centrale brand pc moet zijn waar iedereen (via een admin) content kan branden.

Johny58 schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 17:57:
Overwogen om te besparen op het OS en meer geld in hardware te stoppen? Op dit manier inderdaad 5, 6 of meer branders aan te sturen? Een OS is uiteindelijk toch een van de duurdere zaken die je noemt en als ik het goed begrijp ga je toch praktisch niks anders doen dan branden en een bestandje vanaf het netwerk kopieeren.

Ik had niet verwacht dat IK dit ooit zou zeggen, maar: Heb je Linux-achtig OS overwogen? Volgens mij is Nero daar ook wel voor te krijgen.

Dat is een goede, moet alleen zeker weten dat de hardware fatsoenlijk ondersteund wordt door Ubuntu (heb absoluut geen tijd en zin momenteel om in Linux veel tijd in te steken, het moet gewoon werken zonder al teveel gedoe). Helaas zie ik dat Nero voor Linux niet meerdere dvd branders tegelijk kan aansturen:

http://www.nero.com/enu/support-linux3.html

mr.DJ95 schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 18:02:
ooit aan imgburn gedacht voor het branden? brand heerlijk vind ik.

Imgburn is persoonlijk een van mijn favoriete programma's om images mee te branden. Alleen kan het niet meerdere drives tegelijk aansturen. Je kan wel meerdere instances openen en elke instance koppelen aan een andere drive maar lees op internet verschillende verhalen over. Bij sommigen lijkt het goed te werken en bij sommigen niet.

dodo79 schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 18:03:
Deze setups hebben wij dus ook op het werk.
Wij hebben 1 pc met 3 branders erin, en daarmee merk je wel dat de hdd de beperkende factor is.
Er hoeft maar iets te gebeuren met de hdd als er word gebrand, en je hebt er weer een setje onderzetters bij.

Mijn advies is hier dan ook om een ssd als bufferschijf te gebruiken en een gewone hdd waar de users data naar kunnen pompen.

En die duplicator hebben we ook staan, en dat werkt perfect.
Gewoon 50 lege dvd's erin, je project starten en dat ding zoekt het zelf uit.
Na een bepaalde tijd heb je dan 50 gebrande en geprinte dvd's zonder er tijd aan kwijt te zijn.
Scheelt je heeel veel tijd zon ding, dus op lange termijn lijkt me dat lonender.

De content kan op de gewone harde schijf blijven staan tijdens het branden? Dan kan een 60GB SSD voldoen denk ik. Een fatsoenlijke duplicator kost ons simpelweg teveel geld helaas.