[GPU/CPU] In hoever is mijn CPU een bottleneck?

[eeNer]

Beste Tweakers,

Ik ben sinds een paar dagen op zoek naar een nieuwe videokaart + voeding om mijn huidige systeem een upgrade te geven. Omdat ik twijfelde over mijn keuze heb ik advies gevraagd in het "[BBG aanschaf] Videokaarten" topic. Zie mijn post: eeNer in "[BBG aanschaf] Videokaarten".

Daarin heb ik ook vermeld dat mijn huidige systeem er zo uit ziet:

• Behuizing: Tacens Sagitta Lux
• Moederbord: Asus P5W DH Deluxe
• Processor: Inel Core2Duo E6850 (3.0GHz)
• CPU-Cooler: Artic Freezer 7 Pro
• Geheugen: 4GB Kingston HyperX (DDR2-800)
• Voeding: Coolermaster IGreenPower 500W
• Grafische Kaart: EVGA 8600GT 1024MB (tijdelijk)

Dit systeem heb ik ongeveer 3 jaar geleden samengesteld en voordat ik de EVGA 8600GT tijdelijk in mijn systeem zette had ik een Club3D 8800GTX. Dit deed het goed tot deze oververhit raakte en ik onder andere rode artifacts kreeg zoals hieronder te zien.



Ondanks dat ik heel graag weer Nvidia zou willen is mij in dat topic toch geadviseerd om een pricewatch: Asus EAH6870 DC/2DI2S/1GD5 aan te schaffen in verband met de huidige prijs/kwaliteit verhouding bij AMD. Ik heb deze optie eens bekeken en vind inderdaad dat het een goede keus zou zijn.

Alleen kom ik nu op het volgende: Ik vraag mij af in hoeverre mijn huidige CPU de prestaties van deze kaart gaat beïnvloeden. Ik heb al op de AMD site gekeken maar daar wordt geen minimale CPU gegeven. Ik weet dus ook niet of ik straks een kaart in mijn PC zou hebben die op halve of nog niet eens zijn halve kracht zal werken. En dat wil ik graag voorkomen voordat ik de kaart ga aanschaffen. En is het misschien tóch niet beter als ik een nvidia kaart neem in verband met de Intel Processor die ik heb.

Ik ben niet van plan om mijn moederbord en CPU te gaan vervangen. Overclocken van mijn CPU is ook geen optie omdat ik dit nooit gedaan heb en ook niet zou weten hoe dit moet. Ik weet überhaupt niet of dit in het geval van een bottleneck iets gaat oplossen.

Met mijn videokaart wil in onder andere Crysis 2 gaan spelen op hoge kwaliteit en ik wil op fatsoenlijke manier mijn 3D Cad programma kunnen gebruiken. Ik verwacht dat voor een game als Crysis dit niet heel groot probleem zal zijn omdat dit een GPU game is. Maar een game als GTA4 is weer een CPU game. GTA 4 kon ik overigens goed spelen met mijn 8800GTX.

Ik heb twee schermen, der eerste is 21"widescreen en heeft een resolutie van 1680x1050. Het tweede scherm is 17" normal en heeft een resolutie van 1280x1024. De 21" scherm is mijn hoofdscherm en daar speel ik dan ook mijn games op.

Alvast bedankt,

Mvg,
Stephan

Dit topic kan tevens gebruikt worden als discussiepunt over dit onderwerp. Het bottleneck zijn van een oudere CPU in combinatie met een nieuwe GPU.

[Voor 3% gewijzigd door eeNer op 06-06-2011 19:58. Reden: Resoluties toegevoegd.]

[JJ Le Funk]

chipset en geheugenbus zijn mogelijk eerder de bottleneck dan de CPU.

[eeNer]

En dan bedoel jij de chipset en geheugenbus van mijn moederbord of? En waarom is dat dan eerder een bottleneck?

[Goofy1978]

hangt erg van het spel af, of de cpu wel of geen beperkende factor is.

[DrBreakalot]

nVidia + intel werkt net zo goed samen als AMD + intel hoor
Het is niet zo dat amd haar grafische kaarten kan/wil afstellen op de eigen cpu's

[eeNer]

Wilco1e schreef op maandag 06 juni 2011 @ 19:20:
nVidia + intel werkt net zo goed samen als AMD + intel hoor
Het is niet zo dat amd haar grafische kaarten kan/wil afstellen op de eigen cpu's

Oke, maar kan een Core2Duo van 3,0 Ghz goed samen met een HD6870 zonder dat ik prestaties verlies? Er is gister ook door Sudden een topic geplaatst over zijn HD5830 die onder de maat presteert. Dat soort praktijken wil ik graag voorkomen.

[bwerg]

Ik mis ook de resolutie van je monitor. Is die 1280x1024 dan heeft je GPU het relatief gemakkelijk en kan je veel sneller een GPU-bottleneck verwachten dan bij een 2560x1600-monitor.

[eeNer]

Oke sorry ben ik helemaal vergeten te vertellen.. Ik zal mijn TS ook aanpassen.

Ik heb twee schermen, eentje is 21"widescreen en heeft een resolutie van 1680x1050. Het tweede scherm is 17" normal en heeft een resolutie van 1280x1024. De 21" scherm is mijn hoofdscherm en daar speel ik dan ook mijn games op.

[mitsumark]

Misschien kun je beter voor een 6850 gaan, scheelt je een aardige duit en op die resolutie en deze cpu (zonder OC) heb je eigenlijk niet meer nodig.
6870 geeft je vast in een aantal (de meeste) gevallen meer fps, maar ik denk niet dat het het verschil gaat geven tussen speelbaar of niet.

[Depep]

Gaat je processor in de meeste spellen een bottleneck zijn? ja.
Ga je desondanks een flinke prestatieverbetering zien? ja.
Is het dan een verstandige upgrade? Ja, maar zoals mitsumark al aangeeft zou ik eerder voor een 6850 gaan.

Overclocken van je processor zou ik toch nog eens overwegen. Als je processor een bottleneck is, wil dat zeggen dat je elke snelheidsverhoging in je processor direct gaat merken in fps. Die E6850 zou je zonder veel moeite/kennis op 3.6 Ghz moeten kunnen krijgen, wat toch weer 10-20% meer fps op zou moeten leveren.

[eeNer]

Bedankt voor je nuttige reactie

Ik ga dan inderdaad voor de HD6850, deze is nu rond de 135 euro en dan scheelt al gauw 20 euro. De clocks van deze kaart zijn wel iets lager maar zoals MitsuMark zei is die kaart dan toch nog goed genoeg voor de resolutie waar ik op werk. En deze upgrade is er puur voor om weer fatsoenlijk spelletjes te kunnen spelen zoals Crysis. Want met die 8600GT heb ik nu zelfs fps drops in Counter-strike 1.6.

Ik had inderdaad ook gelezen dat mijn CPU tot 3,6Ghz kan. Het overclocken zal ik me dan wel beter in moeten verdiepen. Het zal me vast wel lukken maar heb het niet eerder gedaan. Ik zal eerst deze kaart gaan aanschaffen en een voeding die lekker stil is. Daarna zie ik wel of het overclocken van mijn CPU noodzakelijk is. Dit kan namelijk altijd nog.

Bedankt in ieder geval

[Benotti]

Op jouw relatief lage resoluties zal de cpu idd eerder een bottleneck zijn. Echter zou de fps hoog genoeg moeten zijn in de meeste gevallen, dat je over je fps iig niet te klagen hebt. Zodoende zou het wel nut hebben up te graden.

Daarnaast kan ik uit persoonlijke ervaring vertellen dat GTA IV idd graag een goede cpu heeft. Liefst een quadcore. Ik heb GTA IV gespeeld op een E8400 Core 2 Duo. Na het upgraden naar een Q9550 Core 2 Quad gingen mijn prestaties in GTA IV al flink omhoog. Overklokken van de cpu met ongeveer 1 GHz (zowel de E8400 als de Q9550) maakt in GTA IV ook al ontzettend veel uit.

Ergo, koop een nieuwe videokaart en leer je cpu overklokken

[Berreber]

je kan wel voor de videokaart gaan, en ik denk dat je cpu het wel zou trekken maar bij spellen zoals GTA IV is je cpu dan zeker weten de "Bottleneckende Factor" voor de rest, voor spellen als COD denk ik dat het niet zo heel veel uitmaakt.

Wat er ook genoemd is, ga voor de 6850 en clock die over?
en zoals benotti al zei clock dan ook meteen je cpu over

[eeNer]

Ik wilde graag een nvidia, men adviseerde mij toen een ATI ivm prijs/kwaliteit verhouding.. Daarna werd door drie man mij de 6850 geadviseerd ipv de 6870 en dat gaat em ook mooi worden

Het overclocken van mijn CPU en al zeker de GPU laat ik even voor wat het is. Ik ga zoals ik zei de HD6850 halen van ASUS. En dan zal ik kijken hoe deze presteert. Aan de hand van die resultaten kan ik inschatten of een overclock noodzakelijk is. Want ik heb het nooit gedaan en begin er niet graag aan als het niet nodig is

Het enige wat nu nog rest is een goede voeding.. die minstens 500W is en rond de 50€. En het liefst zo stil mogelijk en als het mogelijk is ook nog kabelmanagement. Misschien moet ie zelfs 550-600W zijn als ik straks wil gaan overclocken en extra fans erbij ga plaatsen. Iemand nog een goede tip voor een voeding? Mijn huidige heeft een kapot lager en rammelt als een gek

[Berreber]

Ik zou persoonlijk voor een Cooler Master of Recom gaan, en dat gewoon omdat ik er goede ervaringen mee heb, ontwijk overigens wel de voedingen van Trust, Sweex en Q-tec

Zie:
pricewatch: Recom Power Engine 600 Plus

[Benotti]

[BBG aanschaf] Voedingen - Deel 27

Voor al je voedingsadviezen ^^ Alleen zoals jij hebt brengt, wil je voor €50 op de eerste rang zitten, zal lastig worden denk ik Wss is 450 watt goed zat, maar stel je vraag in dat topic.

[eeNer]

Berreber schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 22:56:
Ik zou persoonlijk voor een Cooler Master of Recom gaan, en dat gewoon omdat ik er goede ervaringen mee heb, ontwijk overigens wel de voedingen van Trust, Sweex en Q-tec

Zie:
pricewatch: Recom Power Engine 600 Plus

Trust ben ik sowieso een tegenstander van dus die zal ik nooit kiezen.
Ik zal jouw optie eens bekijken. Iig bedankt

[mitsumark]

Een XFX 450W is meer dan voldoende , valt mooi binnen budget ook.
(liever een goede 450W dan een slechte 600W)

[eeNer]

Met een PSU calculator kom ik op 430W. En ik wil nog extra fans en misschien overclocken. Dus dan si 450 echt te weinig. Ik denk dat ik een iets hoge budget moet kiezen.

[Zanac-ex]

Het is een fabel dat hoog geclockte Duo's beter zijn dan laag geclockte Quad's.
Die vlieger ging 2 jaar geleden op maar tegenwoordig niet meer tenzij het oudere engines zijn als bv. CoD.
Maar er zijn ook spellen die simpelweg niet speelbaar zijn op een Duo en dit aantal neemt snel toe.
Bad Company2, GTA4.

Je kan overwegen om een 2e hands Q6600 te kopen maar houd er rekening mee dat Socket 775 het niet meer waard is om veel aan uit te geven.
Met een gebruikte Quad en een betere GPU zal je een prijs/performance halen die je niet kunt bereiken met een complete upgrade.
Een 6850/6870 is zowiezo geen miskoop en kan je makkelijk verhuizen naar een nieuw systeem.

Indien je voeding van redelijke kwaliteit is is 500 watt genoeg.

MrJayMan schreef op maandag 06 juni 2011 @ 19:17:
chipset en geheugenbus zijn mogelijk eerder de bottleneck dan de CPU.

Dit is absolute onzin, FSB, Geheugen snelheid en PCI-E 16*1 maken heel weinig uit.
Clock snelheid en Cores daarentegen wel.

Hier een voorbeeld van Crysis2, niet echt speelbaar met een Core2Duo.

[Docho]

@hierboven

Van die grafiek hierboven zou ik me niet al teveel aantrekken. Ik game zelf met een E8400 met een HD6850 en haal gemiddeld 45-50fps in Crysis 2 in singleplayer en multiplayer op high. Op ultra haal ik 35fps.

Mijn ervaring met een dual core en een moderne videokaart: Het brengt zeker een groot verschil in alle games, maar sommige games zijn wel zeer duidelijk CPU limited. Zo haal ik in Bad Company 2 wel hogere frames, maar ik dip door de dual core toch geregeld richting 30fps in multiplayer matches met 32 spelers.

Houdt er dan ook rekening mee dat een E6850 nog iets minder presteert dan een E8400 en dan zou ik persoonlijk eerder voor een HD6850 gaan dan een HD6870.

De keuze is natuurlijk zeer afhankelijk van welke games je speelt.

[eeNer]

Docho schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 15:09:
@hierboven

Van die grafiek hierboven zou ik me niet al teveel aantrekken. Ik game zelf met een E8400 met een HD6850 en haal gemiddeld 45-50fps in Crysis 2 in singleplayer en multiplayer op high. Op ultra haal ik 35fps.

Mijn ervaring met een dual core en een moderne videokaart: Het brengt zeker een groot verschil in alle games, maar sommige games zijn wel zeer duidelijk CPU limited. Zo haal ik in Bad Company 2 wel hogere frames, maar ik dip door de dual core toch geregeld richting 30fps in multiplayer matches met 32 spelers.

Houdt er dan ook rekening mee dat een E6850 nog iets minder presteert dan een E8400 en dan zou ik persoonlijk eerder voor een HD6850 gaan dan een HD6870.

De keuze is natuurlijk zeer afhankelijk van welke games je speelt.

Bedankt voor je post,

Echt heel veel game ik niet meer maar een spel als Crysis 2 die ik gekocht heb op de dag van de release zou ik toch wel graag willen spelen. Een hardcore gamer zoals ik was ben ik al een dikke twee jaar niet meer. Het gaat er mij om dat ik tenminste iets fatsoenlijk kan draaien. Verder speel ik af en toe Counterstrike 1.6 / source. En voor school draai ik 3D CAD programma's die ik ook graag een fatsoenlijke kaart voor wil hebben.

Ik ga sowieso de HD6850 halen en dan zie ik wel wat ik eruit kan halen. Ik heb het een en ander gelezen en daaruit blijkt dat ik echt speelbare resultaten uit de kaart kan krijgen. En jij zegt het nu ook met je HD6850 te kunnen dus dan geloof ik het wel.

Wat betreft mijn voeding. De voeding die ik heb is op zich niet heel veel mis mee maar omdat de fan die erin zit een kapot lager heeft maakt ie een kabaal. Er is een goedkope optie en dat is het vervangen van de fan. Ik denk dat ik dat eerst maar eens bekijk voordat ik een nieuwe ga kopen. Dan ben ik ook een stuk goedkoper uit.

[Berreber]

Pas wel op in verband met kortsluiting creeren

[eeNer]

Ik ben elektrisch onderricht dus moet geen probleem zijn

Ik weet niet waar er volgens jou kortsluiting kan ontstaan?

[MorDrakka]

Interressant topic.

Ik heb zelf een Gigabyt moederbord met een E8400 en een GeForce 8800 GTS 512MB. Ik snap de statement van hierboven ook niet want ik draai Bad Company 2 prima. Nu wil ik mij voorbereiden op BF3 met de frostbite 2.0 engine, en kom ik uit opdezelfde vragen.

- Heeft het zin om een DX 11 kaart te kopen terwijl mijn mobo alleen PCI-express 1.0 heeft?
- Welke kaart zou worden geadviseerd(Nvidia veruit de meeste voorkeur)

[THE_FIREFOX]

MorDrakka schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 10:27:
Interressant topic.

Ik heb zelf een Gigabyt moederbord met een E8400 en een GeForce 8800 GTS 512MB. Ik snap de statement van hierboven ook niet want ik draai Bad Company 2 prima. Nu wil ik mij voorbereiden op BF3 met de frostbite 2.0 engine, en kom ik uit opdezelfde vragen.

- Heeft het zin om een DX 11 kaart te kopen terwijl mijn mobo alleen PCI-express 1.0 heeft?
- Welke kaart zou worden geadviseerd(Nvidia veruit de meeste voorkeur)

Nu een vraag van ons, wat voor moederbord heb je? PCI-Express 1.0 hoeft geen bottleneck te vormen alleen hangt het af hoeveel pci-e lanes het slot heeft.

[Jejking]

MorDrakka schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 10:27:
Interressant topic.

Ik heb zelf een Gigabyt moederbord met een E8400 en een GeForce 8800 GTS 512MB. Ik snap de statement van hierboven ook niet want ik draai Bad Company 2 prima. Nu wil ik mij voorbereiden op BF3 met de frostbite 2.0 engine, en kom ik uit opdezelfde vragen.

- Heeft het zin om een DX 11 kaart te kopen terwijl mijn mobo alleen PCI-express 1.0 heeft?
- Welke kaart zou worden geadviseerd(Nvidia veruit de meeste voorkeur)

Zijn zoekvragen, daarnaast is jouw vorm van topickaping ook niet heel erg lekker...

PCI-E 1.0 vs 2.0 biedt in real life niet zo verschrikkelijk voordelen, paar procentjes max trouwens. De rest mag je zelf uitzoeken.

@ Dualcore vs quadcore-discussie: het is heel simpel, er was een paar maanden terug een artikel (Xbitlabs/Anandtech dacht ik) en daarin is onomstotelijk bewezen dat een triple-core op dit moment optimaal is. Een quad kan extra performance bieden maar lang niet altijd. Ik zou sowieso voor de quad gaan.

[Depep]

Berreber schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 22:56:
Ik zou persoonlijk voor een Cooler Master of Recom gaan, en dat gewoon omdat ik er goede ervaringen mee heb, ontwijk overigens wel de voedingen van Trust, Sweex en Q-tec

Zie:
pricewatch: Recom Power Engine 600 Plus

Alsjeblieft niet... Allebei twijfelachtige merken. Inderdaad even in [BBG aanschaf] Voedingen - Deel 27 posten, daar kunnen ze je betere adviezen geven.

[Berreber]

Had ik eR beter even bij kunne zeggen, mijn vriend was er mee bezig geweest en had kennelijk wat verbogen en BAM hele pc naar de maan (;

En over die voedingen, hoezo twijfelachtig? overal om me heen hoor ik dat het kwalitatief goede voedingen zijn, en heb er persoonlijk zeer goede ervaringen mee.