Webshop te houden aan koop?

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Al geruime tijd ben ik op zoek naar een notebook als desktopvervanger. Mijn oog was reeds gevallen op een model van Samsung. Gisteravond zag ik dat dit model bij Azerty en twee andere webshops sterk in prijs verlaagd was (€ ipv +/- € 760). Deze notebook meteen besteld en betaald (iDeal) en in mijn inbox de digitale factuur ontvangen.

Vanochtend helaas een mailtje gekregen waarin vermeld staat dat het product een verkeerde prijskoppeling had, en dus voor een veel te lage prijs op de website stond. In de algemene voorwaarden van Azerty zijn ook inderdaad dergelijke ontbindende voorwaarden te vinden. Ik kan nu de notebook ontvangen tegen de 'normale' prijs, een ander product bestellen, of de order annuleren.

Kwestie van pech voor mij en volgende keer beter?
Groet en dank voor de input!

Vincent

[WhizzCat]

Pech voor jou. Meer kan ik er niet van maken. "O.v.b. druk/tiep/zet fouten"

[Gunner]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2011 @ 11:35:
Ik kan nu de notebook ontvangen tegen de 'normale' prijs, een ander product bestellen, of de order annuleren.

Kwestie van pech voor mij en volgende keer beter?

Ja, gezien je ze de mogelijkheid hebben geboden om de koop te annuleren. Zie de 1000 andere topics hierover

[Verwijderd]

Eerste sticky in dit forum
Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie - de winkel levert niet voor de geadverteerde prijs

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2011 11:39 ]

[Mar.tin]

Ik heb hier al honderden topics over voorbij zien komen, allemaal hevige discussies, maar allemaal eindigen ze hetzelfde:

Orderannulering of bijbetalen.

Overigens vind ik het wel netjes dat ze het gewoon toegeven, meestal komt er een soort ontwijkend verhaal dat "het product niet meer leverbaar is"

[Verwijderd]

Excuus voor het in eerste instantie niet gezien hebben van de sticky..
Mvdam, naar aanleiding van wat ik gelezen heb kan ik dat alleen maar beamen. De concensus is vaak ver te zoeken.
Dank voor de replies. Volgende keer beter

[kladblokje]

Ter extra info een pagina van consuwijzer: De webwinkel wil niet leveren voor de afgesproken prijs. Mag dat?

[Verwijderd]

Zo... Die pagina van consuwijzer is ook lekker kort door de bocht zeg

Misschien daar maar weer eens een mail over sturen - net als ze bevestigd hebben zowel garantie als aansprakelijkheid gewoon garantie te noemen "om het makkelijk te houden". Je mag toch van de overheid verwachten dat ze wel ietsjes zorgvuldiger zijn met een site die juist het primaire doel heeft duidelijkheid over rechten te geven aan een breed publiek.

[Bloemstukje]

Dit gebeurt trouwens ook 9/10 keer bij Azerty of niet ? Begint inmiddels een beetje op een mislukte marketing machine te lijken of ben ik gek ?

[Frankster]

Je kan ze er, uiteraard, aan houden maar dan kan de webshop zich beroepen op overmacht (helaas is het model niet meer leverbaar), of de uitsteltactiek (we hebben hem besteld en u krijgt hem in 2012 voor dat bedrag).

Overigens zou het de webshop sieren als ze gewoon de fout erkennen en leveren...

[Rieverst]

Frankster schreef op maandag 06 juni 2011 @ 14:00:Overigens zou het de webshop sieren als ze gewoon de fout erkennen en leveren...

Het zou consumenten sieren om niet altijd iedereen direct het vel over de oren te trekken. Dit werkt alleen maar prijsverhogingen in de hand of een verscraling van het aanbod. En ja, ook bij leveranciers werken mensen.

[Verwijderd]

@SanderPS3: Ja, je bent gek

Mensen zijn geneigd iets wat ze jammer vinden als kwade opzet te zien. Het is voor een winkel op geen enkele manier zinvol met onjuiste prijzen te adverteren. Ze hebben kosten aan de extra kliks, besteden tijd aan annuleringen en stellen klanten teleur. Als dat het businessmodel is, ben je binnen een jaar kapot.

@Frankster: Bij niet annuleren, is een winkel gehouden aan levering binnen 30 dagen tenzij anders overeengekomen. Dat ze voor die prijs niet kunnen leveren is iets wat netjes is afgedekt in de voorwaarden. Tenslotte geeft de winkel de fout ook toe. Fouten worden overal gemaakt, en wat je feitelijk voorstelt is de prijs voor iedereen te verhogen om de fout bij een enkeling te compenseren. Wedden dat er in no time topics verschijnen over gunstige prijsfouten als het beleid wordt dan toch te leveren? De balans ligt meestal iets complexer dan een onderbuikgevoel.

[alex3305]

Wel merk ik dat het de laatste tijd trend wordt om zomaar 1:1 prijzen over te nemen van achterliggende distributeurs. An sich is zo'n systeem leuk en aardig, maar ik merk wel dat hierop eens een foutdetectie zou moeten komen.

[Bloemstukje]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2011 @ 14:05:
@SanderPS3: Ja, je bent gek

Mensen zijn geneigd iets wat ze jammer vinden als kwade opzet te zien. Het is voor een winkel op geen enkele manier zinvol met onjuiste prijzen te adverteren. Ze hebben kosten aan de extra kliks, besteden tijd aan annuleringen en stellen klanten teleur. Als dat het businessmodel is, ben je binnen een jaar kapot.

[..]

Uhu dat begrijp ik, maar ik zie dit soort dingen vaker gebeuren bij Azerty moet ik zeggen. Nouja goed ik zal wel gek wezen om het opzettelijk te noemen, maar rommelig/slordig is het zeker .

[Verwijderd]

Controlesystem...Dat zou wel fijn zijn ja... Maar wellicht lastig te realiseren. Volgens mij is er heden ten dage geen enkele webshop die niet direct doorkoppelt naar leveranciers. Wordt ook lastig om dagelijks tienduizenden producten voor een actuele prijs te leveren.

In principe hebben wij in de PW hetzelfde probleem: we zijn afhankelijk van de info die we van de winkels krijgen. Ook voor ons zou het interessant zijn een degelijke foutdetectie te hebben. We hebben wel een tool die grove afwijkingen detecteert, maar het blijft op dit moment onhaalbaar om alle fouten eruit te halen - zeker als de prijs bij meerdere winkels tegelijk wijzigt (zelfde leverancier).

Als iemand er een briljant idee voor heeft dan is dat zeker interessant in ieder geval.

Verder zal je hier in SF een aantal namen veel meer zien langskomen dan anderen. Azerty en 4Launch hebben bijvoorbeeld veel exposure. Ga je kijken naar het aantal klanten, dan is het ook grotendeels inherent aan de grootte van de toko.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2011 14:15 ]

[Room42]

Rieverst schreef op maandag 06 juni 2011 @ 14:03:
[...]
Het zou consumenten sieren om niet altijd iedereen direct het vel over de oren te trekken. Dit werkt alleen maar prijsverhogingen in de hand of een verscraling van het aanbod. En ja, ook bij leveranciers werken mensen.

Haha ja dat zou mooi zijn. Het probleem is dat veel leveranciers juist de klant het vel over de oren proberen te trekken door zich niet aan de regeltjes te houden. Zo werkt dat gewoon niet. Als je een fout maakt (zeker als je dat stelselmatig doet, zoals Azerty), moet je die herstellen. Fouten maken is menselijk, maar waarom moet de klant daar dan last van hebben? Als ze als bedrijf een foutje maken, kunnen ze die prima intern herstellen. Degene die de fout gemaakt heeft, krijgt een tik op de vingers en de gezonde onderneming draagt het verlies. Als dat een keertje gebeurt, is er niets aan de hand (en dat laatste lees je maar met een knipoog).

[ChojinZ]

SanderPS3 schreef op maandag 06 juni 2011 @ 14:10:
[...]


Uhu dat begrijp ik, maar ik zie dit soort dingen vaker gebeuren bij Azerty moet ik zeggen. Nouja goed ik zal wel gek wezen om het opzettelijk te noemen, maar rommelig/slordig is het zeker .

_{Dan ben ik net zo gek: Ik zie de naam Azerty toch ook wel vaak voorbij komen. Laten we het maar houden op "toeval"..}

[Rieverst]

@Sjaakduhuul Dan moeten ze net als Floppus meld, er iemand op zetten die alle prijzen controleert. Dat gaat niet werken. Maar door het shop gedrag van ons allen, moet een webshop wel continu over actuele prijzen beschikken.
@ChojinZ Zie de reactie van Floppus, geen toeval, maar een gevalletje exposure.

Overigens ben ik een zeer tevreden klant van Azerty.

[Room42]

Rieverst schreef op maandag 06 juni 2011 @ 14:28:
@Sjaakduhuul Dan moeten ze net als Floppus meld, er iemand op zetten die alle prijzen controleert. Dat gaat niet werken. Maar door het shop gedrag van ons allen, moet een webshop wel continu over actuele prijzen beschikken.

[...]

Hoezo "dat gaat niet werken"? Iemand zet die prijzen er toch in? Het maakt niet uit waar in de keten de fout gemaakt wordt, hij moet opgelost worden. En aangezien Azerty de overeenkomst met de klant aangaan, zijn zij verantwoordelijk voor hun kant van de oplossing. Hoe zij dat weer met hun leverancier oplossen, is hun zaak.

[Verwijderd]

Ehhh... Nee, ik denk niet dat er een online winkel in Nederland is waar iemand de prijzen met het handje in het systeem zet. Dat zijn allemaal automatische koppelingen naar de systemen van leveranciers, en als er daar een foutje inzit, dan gaat het de hele keten zo verder.

Dat het niet fijn is is natuurlijk duidelijk, maar je kan wel makkelijk roepen dat ze verantwoordelijk zijn voor hun kan van het verhaal, maar de wet vindt het in ieder geval niet onredelijk om prijzen te mogen veranderen als je de mogelijkheid tot annuleren krijgt. Tenzij je de wet veranderd krijgt, mag dit dus gewoon. Dan kan je hoog gaan springen, het verschrikkelijk oneerlijk vinden en ga zo maar door. Je kan het een winkel niet kwalijk nemen dat ze van de mogelijkheden gebruiken die de wet biedt (om naar mijn smaak goede redenen overigens).

Het is trouwens wel weer ongelofelijk hoe vaak dit onderwerp niet al voorbijgekomen is in topics, er staat zelfs uitleg in de sticky, en toch blijft dit soort topics maar op dezelfde manier doorgaan.

[COWBertha]

De orders van MaxICT zijn trouwens ook geannuleerd, ze zouden maar een beperkte voorraad hebben (2...) en niet iedereen kan dus geholpen worden door deze actie van de leverancier. Wel grappig, ze hadden 1 accountmanager de taak gegeven om iedereen dit maar te zeggen via de telefoon die hem besteld had, lijkt me ook wel een lullig werkje..

[Room42]

Nouja, dat toont in ieder geval wel inzet

Ik ben me er inderdaad van bewust dat deze discussie voor de zoveelste keer gevoerd wordt.

[dropdeath]

Misschien er maar gewoon een slotje op gooien bespaard iedereen een hoop moeite.
En de uitkomst is toch steeds hetzelfde.

[Teun28]

De website van de consuwijzer geeft duidelijk aan dat de partij haar leververplichting moet nakomen, tenzij de kopende partij redelijkerwijs had kunnen weten dat er sprake is van een fout.
Daarvan is sprake als bv de komma verkeerd staat (dus de prijs slechts 10% van de oorspronkelijke prijs bedraagt) of iig echt duidelijk is dat de aangeboden prijs ook zo laag is dat er ook sprake meer van een stuntprijs zou kunnen zijn. In deze specifieke situatie zou je Azerty kunt houden tot levering, aangezien het prijsverschil onvoldoende groot is. Bovendien zijn er meerdere partijen die op dat prijsniveau zitten/zaten. Het feit dat webshops kiezen voor automatische koppelingen is voor hun risico. Dat betekent dat daarmee gepaard gaande risico's, hoe vervelend ook, voor hen zijn en niet bij de klant kunnen worden neergelegd.
De wet (en jurisprudentie) is hierin heel duidelijk, hoewel ook moderators van tweakers wel eens anders beweren. Ik zou zeggen: pak wetboek 6BW er maar eens bij....
Aardig is ook dat sommige partijen zich proberen in te dekkene voor hun verantwoordelijkheid door een escape mogelijkheid in de Algemene Voorwaarden. Ook hiervoor geldt: Algemene Voorwaarden gaan niet boven de wet.
Overigens biedt Alternate het systeem nog voor 549 euro aan....

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2011 @ 15:07:
Ehhh... Nee, ik denk niet dat er een online winkel in Nederland is waar iemand de prijzen met het handje in het systeem zet. Dat zijn allemaal automatische koppelingen naar de systemen van leveranciers, en als er daar een foutje inzit, dan gaat het de hele keten zo verder.

Dat het niet fijn is is natuurlijk duidelijk, maar je kan wel makkelijk roepen dat ze verantwoordelijk zijn voor hun kan van het verhaal, maar de wet vindt het in ieder geval niet onredelijk om prijzen te mogen veranderen als je de mogelijkheid tot annuleren krijgt. Tenzij je de wet veranderd krijgt, mag dit dus gewoon. Dan kan je hoog gaan springen, het verschrikkelijk oneerlijk vinden en ga zo maar door. Je kan het een winkel niet kwalijk nemen dat ze van de mogelijkheden gebruiken die de wet biedt (om naar mijn smaak goede redenen overigens).

Het is trouwens wel weer ongelofelijk hoe vaak dit onderwerp niet al voorbijgekomen is in topics, er staat zelfs uitleg in de sticky, en toch blijft dit soort topics maar op dezelfde manier doorgaan.

[ Voor 9% gewijzigd door Teun28 op 06-06-2011 19:36 ]

[Erkens]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2011 @ 15:07:
Ehhh... Nee, ik denk niet dat er een online winkel in Nederland is waar iemand de prijzen met het handje in het systeem zet. Dat zijn allemaal automatische koppelingen naar de systemen van leveranciers, en als er daar een foutje inzit, dan gaat het de hele keten zo verder.

Zo, dat is een gedurfde uitspraak...

Heb je uberhaupt wel enig idee hoe webshops werken?

[Teun28]

Diverse webshops zijn gekoppeld via ICEcat / ICEshop, anderen zijn rechtstreeks gekoppeld met leverancier/distri, maar bij velen komt hier nog wel degelijk handwerk bij kijken....
De bediscussieerde prijs kwam overigens niet van ICEcat / ICEshop...

[ Voor 21% gewijzigd door Teun28 op 06-06-2011 19:34 ]

[Verwijderd]

Zie ook nog even http://blog.iusmentis.com...js-wordt-ineens-verhoogd/

De korte samenvatting: bevat de AV een clausule om prijsverhogingen toe te staan met het recht op ontbinding? In dat geval mag je ontbinden Staat dat er niet in dan kun je ze houden aan de koop en zullen zij waarschijnlijk wilsgebrek aanvoeren. In tegenstelling tot wat in dit topic staat hoeft hier niet een prijs aan verbonden te zijn van slechts 10% van het normale bedrag aangezien er hier nog nauwelijks jurisprudentie over is. Kortom, wil je je gelijk afdwingen, dan moet je naar de rechter. Of dit de tijd en moeite waard is: ik denk het niet, en anders is dat voor de rechter wellicht gelijk een indicatie dat er sprake is van een wilsgebrek

Wegens een herhaling van zetten gaat deze op slot.