Branding JPG bestanden

[Silasje]

Ik heb 17 foto's van een professionele fotograaf op mijn pc staan,

Deze heb ik rechtstreeks gedownload vanuit de browser. Gewoon rechtermuisknop en dan opslaan als.

Al deze foto's zijn gebrand, dus de naam van de fotograaf staat er heel groot op.

Maar vandaag keek ik weer in deze map, toen viel mij op dat de thumbnails niet gebrand zijn.

Dus ik denk dat het een soort van laag is, terwijl het een JPG bestand is. Dit is heel vaag, maar ik wil heel graag de branding van de foto's afhalen.

Heeft iemand enig idee hoe dat moet? of heeft iemand een logische verklaring dat de thumbnails niet gebrand zijn?

[anandus]

Contact opnemen met de fotograaf of je ongebrande foto's kan aanschaffen bij hem?
Hij heeft ze namelijk niet voor niets met een branding op z'n site gezet.

[ Voor 66% gewijzigd door anandus op 05-06-2011 11:13 ]

[CodeCaster]

Een thumbnail is gewoon een extra stukje informatie in een jpeg-bestand, het is een vooraf gemaakte kleine versie van het bestand. Bij het bewerken heeft de fotograaf er blijkbaar voor gekozen de thumbnails niet te watermerken, of wellicht kon zijn software dat niet.

[ Voor 11% gewijzigd door CodeCaster op 05-06-2011 11:13 ]

[sajoku]

Wat dacht je van contact opnemen met de fotograaf en de foto's kopen? Ik neem aan dat de foto's niet voor niets zijn gebranned.

[MrAcid]

Contact opnemen met de fotograaf inderdaad. Die branding zit er niet voor niks.

Technisch is het ook niet mogelijk dat er in de JPG lagen zijn opgenomen.

[Mar.tin]

CodeCaster schreef op zondag 05 juni 2011 @ 11:12:
Een thumbnail is gewoon een extra stukje informatie in een jpeg-bestand, het is een vooraf gemaakte kleine versie van het bestand. Bij het bewerken heeft de fotograaf er blijkbaar voor gekozen de thumbnails niet te watermerken, of wellicht kon zijn software dat niet.

Volgens mij worden thumbnails helemaal niet in de jpegs zelf opgeslagen maar in een bestandje dat thumbs.db heet. Tenminste onder windows..

[Mavamaarten]

Volgens mij zie je gewoon geen watermerk in je thumbnail omdat het verkleind is. Thumbnails worden meestal zoals mvdam zegt helemaal niet in je .jpg opgeslagen, dat doet windows zelf (lokaal).
Gewoon fotograaf contacteren, dat watermerk zit er niet voor niets in.

[Verwijderd]

De thumbnails zijn dan afkomstig uit de EXIF informatie. Een bewuste keuze dus. Gewoon kopen.

@mvdam:
Het is onmogelijk onwaarschijnlijk dat een plaatje wel een watermerk heeft en in Thumbs.db niet, als er niet een versie zonder watermerk in het originele bestand zit.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2011 11:20 ]

[CodeCaster]

Mavamaarten schreef op zondag 05 juni 2011 @ 11:18:
Volgens mij zie je gewoon geen watermerk in je thumbnail omdat het verkleind is. Thumbnails worden zoals mvdam zegt helemaal niet in je .jpg opgeslagen, dat doet windows zelf (lokaal).
Gewoon fotograaf contacteren, dat watermerk zit er niet voor niets in.

Anders klik je even op de link die ik postte. Een jpeg-file kan wél zelf een thumbnail bevatten, en die kan totaal anders zijn dan de fullsize afbeelding.

[MsG]

Dat verklaart dus ook waarom bepaalde foto's die ik van iemand kreeg, maar die haar familie er uit had gecropt met mspaint, nog wel de gehele familie bevatte in de thumbnail.

[Silasje]

Bedankt voor de snelle reacties!!

Ik had even moeten vermelden dat de fotograaf dit niet doet, aangezien hij niet akkoord gaat met amateur reproductie van zijn werk. ivm goedkope printers, slechte kleuren = slechte publicitiet

CodeCaster schreef op zondag 05 juni 2011 @ 11:12:
Een thumbnail is gewoon een extra stukje informatie in een jpeg-bestand, het is een vooraf gemaakte kleine versie van het bestand. Bij het bewerken heeft de fotograaf er blijkbaar voor gekozen de thumbnails niet te watermerken, of wellicht kon zijn software dat niet.

Ik denk dat ik genoeg weet, helaas. dan maar goed aan het photosoepen

[ Voor 53% gewijzigd door Silasje op 05-06-2011 14:08 ]

[F_J_K]

Silasje schreef op zondag 05 juni 2011 @ 14:07:
Bedankt voor de snelle reacties!!

Ik had even moeten vermelden dat de fotograaf dit niet doet, aangezien hij niet akkoord gaat met amateur reproductie van zijn werk. ivm goedkope printers, slechte kleuren = slechte publicitiet

Als de maker zelf het niet wil, dan moet je het niet doen. IMHO zeker als het alleen maar z'n naam is die in beeld staat..

Het verwijderen van 'beveiliging' (zijn naam) is iets waar we dus liever niet aan meewerken op het forum. Dus ik ga het topic sluiten.

Alternatief: koop een goede camera, leer goede foto's maken, doe het zelf en geef de foto's vrij