Foto en HD Videobewerking - PC of iMac?

[HA5H]

.

[Voor 116% gewijzigd door HA5H op 22-09-2017 13:13]

[Servertje]

iMac zeker weten. Ik heb nu al bijna 1 jaar een Macbook Pro en gebruik hem ook op video's te bewerken en foto's te bewerken. Je merkt dat Apple gewoon sneller is. Al die rompslomp van Windows komt er niet bij kijken dus dat is erg prettig.

Ga anders even naar een Apple Store en vraag of ze je even een rondleiding kunnen geven door het bewerken van video's en foto's. Want ze hebben daar vast wel een aantal verschillende programa's die ze kunnen laten zien.

[mux]

Uh... right. Het boeit niet. Dat Apple-computers op magische wijze beter zijn in beeldbewerking van enig soort is een fabeltje uit pre-2000. Welk OS beter werkt voor je hangt ook helemaal af van persoonlijke voorkeur; Windows heeft niet meer - zoals Servertje zegt - 'rompslomp' en is niet minder gebruiksvriendelijk dan OS X.

Het komt helemaal neer op persoonlijke voorkeur. Apple is altijd al een 'hip' merk geweest, dus als je veel waarde hecht aan je sociale status en je vrienden daarvoor gevoelig zijn kun je beter een Apple nemen.

Om de prijs hoef je het tegenwoordig ook al bijna niet meer te doen; je beeldbewerkingsprogrammatuur is bij elkaar een stuk duurder dan de computer zelf, en een PC met goede monitor kost je niet heel veel minder dan een iMac. Als je zelf een PC bouwt kun je nog wel een paarhonderd euro winnen, als geld een bezwaar is.

[Japie.G]

mux schreef op zondag 05 juni 2011 @ 09:19:
Uh... right. Het boeit niet. Dat Apple-computers op magische wijze beter zijn in beeldbewerking van enig soort is een fabeltje uit pre-2000. Welk OS beter werkt voor je hangt ook helemaal af van persoonlijke voorkeur; Windows heeft niet meer - zoals Servertje zegt - 'rompslomp' en is niet minder gebruiksvriendelijk dan OS X.

Het komt helemaal neer op persoonlijke voorkeur. Apple is altijd al een 'hip' merk geweest, dus als je veel waarde hecht aan je sociale status en je vrienden daarvoor gevoelig zijn kun je beter een Apple nemen.

Om de prijs hoef je het tegenwoordig ook al bijna niet meer te doen; je beeldbewerkingsprogrammatuur is bij elkaar een stuk duurder dan de computer zelf, en een PC met goede monitor kost je niet heel veel minder dan een iMac. Als je zelf een PC bouwt kun je nog wel een paarhonderd euro winnen, als geld een bezwaar is.

Neem ook nog even mee dat Apple zeer binnenkort komt met Final Cut X. Een pro bewerkingspakket voor 299 euro. Dat is echt behoorlijk goedkoop. Mocht je nog geen bewerkingssoftware kennen, en dus toch iets nieuws moet leren, is dit misschien wat om mee te nemen. (Er van uitgaande dat je het allemaal legaal houdt). Verder is op dit moment, nu Final Cut X dus nog niet uit is, het erg lastig om native 1080p/50p te editten op een Mac. Ik ga er van uit dat dit wel mogelijk is in FCX, zo niet..... kiezen voor de PC.

Overigens kun je altijd de iMac kopen en via BootCamp windows installeren. Heb je beide

[HA5H]

.

[Voor 99% gewijzigd door HA5H op 22-09-2017 13:14]

[GerardHenninger]

Haakontje schreef op zondag 05 juni 2011 @ 12:15:
[...]

En gamen gaat dat ook gewoon goed met bootcamp?
Dus bijv. dat ik Windows 7 installeer via bootcamp en dan GTA IV installeer?

Yep, dat gaat prima. Alle huidige games kan je zelfs meer dan prima spelen als je een recente iMac 27" koopt.

Het hele PC vs Mac verhaal kennen we allemaal wel, maar ik moet toch zeggen dat ik sinds ik overgestapt ben naar Mac (3 jaar geleden) ik een stuk productiever ben geworden met foto's bewerken en video's editen.

De hele Mac OSX interface vind ik net wat vlotter en sneller werken. Daarnaast ben ik geen tijd meer kwijt aan het "onderhouden" van Mac, zoals ik dat bij m'n PC's wel had; zo hoef ik niet om het jaar m'n besturingssysteem opnieuw te installeren, alles blijft soepel draaien. Op m'n PC's "moest" ik Windows om het jaar opnieuw installeren omdat het systeem onnodig trager werd.

Daarnaast vind ik een Mac fijner werken qua videocodecs, zeker als je Final Cut hebt.

Maar goed, PC of Mac, het maakt in principe niets uit, het is maar net wat je fijner vindt werken. Als je voor Mac gaat dan kan je ook nog kiezen om met Final Cut te werken, software die niet op de PC draait. Maar op de PC heb je weer Sony Vegas (alhoewel dat appels en peren vergelijken is).

[HA5H]

.

[Voor 99% gewijzigd door HA5H op 22-09-2017 13:14]

[Bloemstukje]

Over het algemeen lijkt me een mac gewoon een verstandige keuze, maar een PC is ook niet onverstandig. Kijk dat mac's beter zijn in video bewerken e.d. is inderdaad niet echt waar. Het wezenlijke verschil (vind ik persoonlijk) is dat elke mac standaard al iMovie heeft die HD materiaal kan bewerken. En final cut wat een geweldig programma is wat in verhouding niet gek duur is . En (werk zelf bij een APR) ik zie macbooks van 5/6 jaar oud binnenkomen van mensen die vertellen dat ze nog vrolijk iMovie draaien. Tja, of het nou onzin is of niet, ik heb nog niet vaak mensen met een windows laptop gehoord die 5/6 jaar draaien zonder het OS opnieuw geinstalleerd te hebben . Maar uiteindelijk blijft het natuurlijk je eigen keus, en de keus van je portomonee .

[MrAcid]

Ik denk dat het vooral ook belangrijk is om naar de software te kijken die er beschikbaar is. Op de Mac heb je de keuze uit iMovie (gratis bij je Mac), Final Cut of Adobe Premier. Daar vallen sowieso al twee keuzes van weg als je voor een Windows PC gaat (de eerste 3). Maar, dan krijg je weer andere pakketen voor terug die niet voor de Mac beschikbaar zijn. Voor fotosoftware geldt hetzelfde. Je krijgt iPhoto en kunt daarnaast kiezen uit Aperture en Lightroom. Op Windows kun je niet kiezen voor die eerste twee, maar geldt hetzelfde: daar zijn weer andere pakketten beschikbaar.

Ik ben als Apple fanboy bevooroordeeld. Niet in de laatste plaats omdat ik extreem blij verrast was met de resultaten die je als hobbyist uit de standaard met een Mac meegeleverde iLife apps haalt.

[Nordlys]

Naast de beschikbare software en een andere look & feel van het OS heeft Mac OSX op dit moment het grote voordeel dat het kleurenprofielen veel beter integreert in het besturingssysteem dan Windows. Bij Windows moet een applicatie specifiek aangeven dat het een aangepaste kleurenprofiel van de gebruiker wil gebruiken. Niet alleen 3rd party applicaties (zoals de meeste web browsers) doen dit vaak niet goed, maar zelfs Microsoft weet het verkeerd te doen. Om maar een voorbeeldje te noemen: de Windows Photo Viewer toont afbeeldingen met de juiste kleurenprofiel, maar in full screen negeert het je kleurenprofiel en wordt de afbeelding verkeerd getoond. Mac OSX heeft een veel betere integratie van kleurenprofielen en heb je dit probleem veel minder. Microsoft is wel op de goede weg (Windows 7 is al een enorme vooruitgang op XP op gebied van kleurenprofielen), maar het kan beter.

[NMNN]

Daar wil ik aan toevoegen dat met de komst van W7 de degradatie van het OS stukken minder lijkt geworden. Voorheen deed ik een reinstall per 6 maanden maar met W7 is het nog niet voorgekomen.
Voor mijn studie AV-ontwerpen wissel ik veel tussen Mac en PC en voor allebei valt wat te zeggen. Ik mis Mac-functies als ik thuis op mijn PC zit en ik mis PC-functies als ik op de academie op een Mac zit. Het is maar net wat je gewend bent.
Het lastigste vind ik wel de combinatie van beide. De externe HDD die ik bij me draag moet compatibel zijn voor beide en daardoor kan ik momenteel geen bestanden groter dan 4GB over schrijven en dat is wel eens lastig. Ook het 'wisselen' kan soms verwarrend zijn. Shortcuts die je wel-of-niet hebt, locaties van instellingen, dat soort dingen. Met andere woorden, wat heb je al staan thuis? En past daar beter een Mac of een PC in?

[GerardHenninger]

Haakontje schreef op zondag 05 juni 2011 @ 14:15:
[...]

Hoe bedoel je appels met peren vergelijken, dus wat is volgens jou het wezenlijke verschil?

Ik doelde op Final Cut vs Sony Vegas

[Kurgan]

Disclaimer: ik doe geen videobewerking, alleen foto's.

Hardwarematig zit er niet veel verschil tussen een PC en een Mac, maar met een PC kun je bij de meeste winkels tot op het laatste onderdeel aangeven wat je erin wilt hebben en bij een Mac zijn je keuzes beperkt. Qua stabiliteit doet Win7 ook niet onder voor Mac OS X, ik heb zelf Win7 bijna anderhalf jaar geleden geïnstalleerd en mijn PC is nog steeds snel en stabiel. En hoever wil je gaan met software? Bij een Mac krijg je meer software meegeleverd die bovendien een stuk uitgebreider en bruikbaarder is dan het Windows spul (MS Paint anyone? ). Dus even heel kort door de bocht: PC = meer keuzevrijheid, hardware iets goedkoper maar meer software kopen, Mac = minder keuzevrijheid in hardware maar minder software kopen en software is vaak beter geïntegreerd.

Nadeel is weer (voor allebei de keuzes) dat een hoop plugins voor speciale effecten of ruisreductie gericht zijn op Photoshop en bv. niet werken met Aperture. Dus de keuze is aan jou: wil je de moeite nemen om je computer helemaal naar wens samen te (laten) stellen en de software apart kopen, of koop je liever alles in één keer zodat je overal vanaf bent? Je hoeft je in elk geval geen zorgen te maken dat je met een PC of een Mac niet uit de voeten zult kunnen, het zal allebei prima werken. Probeer anders eens bij wat vrienden of kennissen op de computer mee te kijken of loop eens een paar winkels binnen voor een demo.

[GerardHenninger]

Kurgan schreef op zondag 05 juni 2011 @ 15:24:
Disclaimer: ik doe geen videobewerking, alleen foto's.

Hardwarematig zit er niet veel verschil tussen een PC en een Mac, maar met een PC kun je bij de meeste winkels tot op het laatste onderdeel aangeven wat je erin wilt hebben en bij een Mac zijn je keuzes beperkt. Qua stabiliteit doet Win7 ook niet onder voor Mac OS X, ik heb zelf Win7 bijna anderhalf jaar geleden geïnstalleerd en mijn PC is nog steeds snel en stabiel. En hoever wil je gaan met software? Bij een Mac krijg je meer software meegeleverd die bovendien een stuk uitgebreider en bruikbaarder is dan het Windows spul (MS Paint anyone? ). Dus even heel kort door de bocht: PC = meer keuzevrijheid, hardware iets goedkoper maar meer software kopen, Mac = minder keuzevrijheid in hardware maar minder software kopen en software is vaak beter geïntegreerd.

Vroeger wilde ik ook altijd zelf bepalen welke processor, moederbord en merk geheugen er in m'n PC gingen. Maar eigenlijk is dat maar suf (ja ik weet het, ik zit op Tweakers), want ik let er nu helemaal niet meer op en het boeit me ook niet. "Zolang het maar goed werkt" denk ik nu. Die 1% snelheidswinst met een ander type geheugen bijvoorbeeld, doet me niet meer zoveel.

Daarnaast is een iMac helemaal niet zo duur. Stel voor hetzelfde geld maar eens een PC samen met dezelfde features... het verschil is minimaal.

[Jay-P]

NMNN schreef op zondag 05 juni 2011 @ 14:43:
Daar wil ik aan toevoegen dat met de komst van W7 de degradatie van het OS stukken minder lijkt geworden. Voorheen deed ik een reinstall per 6 maanden maar met W7 is het nog niet voorgekomen.

Same here, ik merk nu met W7 dat het OS niet meer merkbaar trager wordt zoals met XP inderdaad wel het geval was. Het ontloopt elkaar niet zoveel meer (mac vs pc). Ik blijf voornamelijk bij windows omdat ik ook ander pakketten nodig heb (software ontwikkeling) en bijna alles wat er voor de mac is is er ook voor de pc. Nadelen aan de mac's blijf ik de kosten vinden, niet alleen in aanschaf maar ook na aankoop. Garantie en zelfs fabrieksfouten zijn gewoon k*t om te claimen bij apple (meerdere keren ervaring mee helaas), altijd gezeur mee. Kwalitatief en qua snelheid maakt het ook weinig uit. Het is een fabeltje dat mac's sneller zijn en/of betrouwbaarder (integendeel zou ik zeggen uit eigen ervaring maar in de praktijk zal het elkaar niet veel ontlopen).

[Nomad]

* Nomad is geneigd om hier een slotje op te hangen, omdat iedereen zo zijn persoonlijke voorkeur komt vertellen en dat blijft een "wat ik heb werkt het fijnst" discussie.

Waarom dit topic in F&V staat weet ik ook niet, true je gaat er op nabewerken, maar de essentie van je discussie is computers en niet F&V. Toch, ik laat het hier staan, om je te helpen, maar dat moet dit topic wel inhoudelijk wat gaan toevoegen binnen F&V.

Dat ze beiden wat anders werken weet iedereen, maar een discussie over welke programma's op apple vs windows, welke workflows goed werken etc, dat is wat ik hier best wil zien. Dus als we daar op focussen, blijft dit topic misschien wel open

[HA5H]

.

[Voor 99% gewijzigd door HA5H op 22-09-2017 13:13]

[Kurgan]

Haakontje schreef op zondag 05 juni 2011 @ 18:49:
Ja, mijn gedachte achter het openen van een topic hier was dat de Foto/Video-fanaten onder ons mij vast wat meer konden vertellen over wat nou het fijnste/beste werkt voor mijn doeleinden

Je oorspronkelijke vraag was:

Ik wil HD video's kunnen bewerken en later evt. ook foto's e.d. maar alles moet vlot lopen!

Op basis van die vraag kan er geen keuze gemaakt worden voor een PC of een Mac want ze voldoen allebei aan je eisen. Vandaar ook dat ik suggereerde om eens wat demo's te bekijken, je zult uiteindelijk moeten kiezen op basis van de software die beschikbaar is voor elk platform en welke algehele "look & feel" jij het prettigste vindt.

wat nou het fijnste/beste werkt voor mijn doeleinden

Je geeft het zelf al aan: voor jouw doeleinden, maar wat houdt dat dan precies in? Het komt dus neer op jouw persoonlijke voorkeur en ik denk niet dat iemand anders je daarin kan adviseren.

[Voor 11% gewijzigd door Kurgan op 05-06-2011 19:28]

[hfos]

Haakontje schreef op zondag 05 juni 2011 @ 18:49:
[...]

Ja, mijn gedachte achter het openen van een topic hier was dat de Foto/Video-fanaten onder ons mij vast wat meer konden vertellen over wat nou het fijnste/beste werkt voor mijn doeleinden

Het is heel persoonlijk, ik kan jou niet vertellen waar je het fijnst/best mee werkt. Ik heb een jaar een Apple geprobeerd en ik wou dat kreng in de fik steken, zo kwaad werd ik ervan. Maar dat ben ik.
Zoals hierboven vermeld lijken de platformen tegenwoordig enorm op elkaar. Op beide systemen kun je vlot hd video en foto's bewerken. Met welk platform ben je het meest bekend? Wat staat je daar het meest van aan, danwel tegen? Dan kun je uitzoeken of het andere platform die dingen misschien beter doet.

Edit: verder helemaal eens met Kurgan hierboven!

[Voor 3% gewijzigd door hfos op 05-06-2011 19:30. Reden: Aangeven dat ik het eens ben met Kurgan :)]

[Nordlys]

Dit topic heeft verder weinig nut zo, er zijn een aantal softwarepakketten die alleen voor Mac beschikbaar zijn en andersom ook op Windows (en veel pakketten die op beiden OS'en beschikbaar zijn). Mac OSX heeft, zoals ik al eerder noemde, het voordeel dat het kleurenprofielen beter integreert. Daar zul je het zo ongeveer wel mee moeten doen, de rest is wat jij zelf prettiger vindt werken.

[Anoniem: 22659]

Misschien is deze info gedateerd, maar indien je video wilt monteren dan moet je even kijken naar welke codec je nodig hebt voor het native monteren van je video en controleren of het videobewerkingspakket van jouw keuze voor de Mac deze ondersteunt. Voor Windows zijn legio mogelijkheden beschikbaar, voor de Mac moet je regelmatig converteren.

[NMNN]

@Mig29, nee die info is niet gedateerd. Ik hoor nog steeds veel over problemen met Panasonic-codecs die allerlei kunst en vliegwerk vereisen om op een Mac te kunnen gebruiken. Verder sluit ik me aan bij jvdgeest, de kleurprofielen zijn een absoluut pluspunt daarnaast is het zoals ik al eerder zei volkomen afhankelijk van persoonlijke voorkeur, maar belangrijker nog wat heb je al staan?

[Anoniem: 176826]

Thuis staan bij mij allemaal windows computers en toch heb ik de overstap gemaakt naar een Apple. (een MacBookPro 15 inch met niet glimmend scherm trouwens)

Ja, het kost een hoop centen (bijna 2000 euro) maar als ik een vergelijkbare windows laptop haal (i.e. met een niet reflecterend scherm) dan ben ik ook al snel een dergelijk bedrag kwijt en dan moet ik vervolgens nog wat meer geld uit gaan geven aan software die ik bij een Mac er al bij krijg.
Software voor een mac is vaak een stukje goedkoper dan voor windows. Ook een pluspuntje.

Na ongeveer een half jaar kom ik tot de conclusie dat een Mac uitstekend integreert met Windows, maar dat het omgekeerd nog wel eens een probleem oplevert. Goed, daar wil ik wel rekening mee houden. Maar het is inderdaad soms wel even een aandachtspuntje. (Ik heb het idee dat een mac een bestand vaak herkent aan de inhoud en niet aan de extensie van het bestand. Windows kijkt vooral naar de extensie...)

Volgens iedereen maakt snelheid niet uit, maar als ik vergelijk wat Lightroom deed op mijn vorige windowsbak en op mijn huidige Apple, dan heb ik het gevoel dat Lightroom op mijn Apple een stuk sneller is, ondanks dat de CPU en het intern geheugen vergelijkbaar zijn. (Windows is 64bit Vista.)

Maakt het verder uit voor mijn workflow? Nee, in mijn geval maakt het geen fluit uit, want mijn workflow blijft meestal beperkt tot het bewerken met lightroom. Lightroom W en Lightroom A maakt niet echt wat uit. Hoewel ik het soms wel handig vind dat OS X nog wat meer drag-and-drop logica ondersteunt.
(Probeer in windows een keer een bestand te verplaatsen dat je geopend hebt in een applicatie zoals Word, Excel of noem maar op...)

Kortom de verschillen zijn minimaal, maar wel redelijk significant. Aan de andere kant denk ik dat er maar weinig mensen zijn die de overstap maken als hun workflow al helemaal vast ligt. En als die rock-solid vast ligt, zullen ze niet tevreden zijn na de overstap. Zo heb ik een collega die niet kan wennen aan het feit dat je knoppen voor het sluiten van een applicatie op een andere plek zitten. Die vind Apple dus waardeloos....

[PageFault]

Voor fotobewerking is het geen PC versus iMac, dat iMac scherm is veel te glanzend. Pak dan de Mac Pro met een los Apple Cinema display of een Eizo / NEC scherm. Als je effe wacht, is Lion uit, een hoop ontwikkeling in security waar Apple de laatste tijd mee wordt lastig gevallen, maar gelukkig wel goed op inspringt.

Ik heb zelf PC, gewoon een prijskwestie en een klein aantal apps heb ik alleen voor Windows. Qua bediening maakt het me niks uit.

[GerardHenninger]

PageFault schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 15:31:
Voor fotobewerking is het geen PC versus iMac, dat iMac scherm is veel te glanzend. Pak dan de Mac Pro met een los Apple Cinema display of een Eizo / NEC scherm. Als je effe wacht, is Lion uit, een hoop ontwikkeling in security waar Apple de laatste tijd mee wordt lastig gevallen, maar gelukkig wel goed op inspringt.

Dat is natuurlijk wel een beetje onzin, want met een nieuwe iMac + eventueel extra (goed) beeldscherm ben je goedkoper uit dan een Mac Pro. Een iMac is prima voor het bewerken van foto's en het monteren van video's.

Zie niet welke voordelen Lion precies heeft voor beeldbewerking of security. Een Snow Leopard met alle updates doet het prima. Maar voor 29 euro update je natuurlijk naar Lion, maar voor de TS maakt dat echt weinig verschil.

[PageFault]

GerardHenninger schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 17:47:
[...]


Dat is natuurlijk wel een beetje onzin, want met een nieuwe iMac + eventueel extra (goed) beeldscherm ben je goedkoper uit dan een Mac Pro. Een iMac is prima voor het bewerken van foto's en het monteren van video's.

Zie niet welke voordelen Lion precies heeft voor beeldbewerking of security. Een Snow Leopard met alle updates doet het prima. Maar voor 29 euro update je natuurlijk naar Lion, maar voor de TS maakt dat echt weinig verschil.

Onzin? Het iMac scherm is niet fatsoenlijk te calibreren, laat staan dat je er goed kleur op kunt beoordelen. Dat is ook het grote nadeel van de iPad (2), dat ie alleen glans te krijgen is Bij de color consultants worden al deze modellen gemeden voor kleurwerk.

Lion heeft een paar belangrijke aanpassingen voor security, niet zozeer voor beeldbewerking. Ik verwacht niet dat Photoshop beter of slechter werkt op 10.7. O.a. qua adres toegang voor software en potentiele nare software is er een boel veranderd. Het is straks veel minder triviaal om bij data van applicaties te komen dan dat het bij 10.6 het geval is. Dit soort zaken zitten niet in updates voor 10.6. 10.7 komt alleen voor Macs van na 2007, maar dat is niet zo'n probleem gok ik.

[HA5H]

.

[Voor 99% gewijzigd door HA5H op 22-09-2017 13:13]