Ervaringen met Alex vermogensbeheer

[McVirusS]

De laatste tijd hoor ik op BNR veel reclames voor Alex vermogensbeheer. Zij beheren (actief) je vermogen en beleggen dit voor je, dit kan 'al' vanaf €25.000. Op hun website staat het één en ander aan informatie: https://www.alex.nl/vermogensbeheer

Voorwaarden klinken wel gunstig:
• Gratis opnemen en bijstorten
• Geen verborgen (transactie)kosten
• Ze verdienen alleen wat als ze rendement maken, 10% van het rendement wat ze maken is voor hun. Dit is echter alleen als het vermogen hoger is dan de laagste eindejaarsstand van afgelopen jaren.

Nadeel vind ik de bewaarkosten van 0,9%, al schijnt dit normaal te zijn voor dit soort producten.

Ik heb informatiepakket aangevraagd maar nu ben ik eigenlijk wel benieuwd of er mensen zijn die ervaring met dit product/dienst hebben. Vraag me met name af hoe ze met die 25k grens omgaan. Stel dat je door negatief rendement onder de 25k komt, wat doen ze dan?

Hoe vaak wordt je rendement bijgewerkt, en zou je bijvoorbeeld gewoon jaarlijks een deel ervan kunnen opnemen of is het echt bedoelt voor langere termijn? Ik zoek met name denk ik een (mogelijk) beter renderend alternatief voor een langlopende deposito (waarbij de rente dus jaarlijks wordt uitgekeerd).

Op website staat dat je product elk moment kan opzeggen, wordt hier echt zo flexibel mee omgegaan?

[Hielko]

Ik zou hier niet instappen. Het is maar zeer de vraag of de beleggingsstrategie van Alex de markt kan verslaan, en zelfs al verslaan ze de markt dan moeten ze dat ook nog eens redelijk significant doen om alleen de beheerskosten terug te verdienen. Het minimaliseren van de beheerskosten is in de meeste gevallen de beste stap om het rendement te maximaliseren.

Voor lage beheerskosten moet je kijken naar fondsen die passief een index volgen, of ETF's die hetzelfde doen. Een passief fonds of ETF heeft veelal 0,2 a 0,3% beheerskosten per jaar en geen hoge extra kosten als de koers omhoog gaat.

[McVirusS]

Hielko schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 15:47:
Ik zou hier niet instappen. Het is maar zeer de vraag of de beleggingsstrategie van Alex de markt kan verslaan, en zelfs al verslaan ze de markt dan moeten ze dat ook nog eens redelijk significant doen om alleen de beheerskosten terug te verdienen.

Waarom is dat zeer de vraag? Natuurlijk snap ik wel dat iedereen probeert de markt te verslaan maar waarom zou Alex hier minder goed in zijn dan elke andere (professionele) belegger?

Het minimaliseren van de beheerskosten is in de meeste gevallen de beste stap om het rendement te maximaliseren.

Voor lage beheerskosten moet je kijken naar fondsen die passief een index volgen, of ETF's die hetzelfde doen. Een passief fonds of ETF heeft veelal 0,2 a 0,3% beheerskosten per jaar en geen hoge extra kosten als de koers omhoog gaat.

Dan heb je het over producten die (bijvoorbeeld) direct gelinkt zijn aan de AEX? Heb je daar voorbeelden van?

Waar staat ETF voor?

[ebia]

Exchange-traded funds. Wikipedia: Exchange-traded fund

[Danot]

Ik ben ook erg benieuwd naar ervaringen met dergelijke producten. Dit is natuurlijk een stuk risicovoller dan een deposito. Maar met een deel van je geld kan het de moeite misschien waard zijn.

[Hielko]

Ik zeg ook niet dat ze minder goed zijn, maar daarin zit het probleem. Als groep verslaan professionele beleggers de markt ook niet, als je beetje wat googlewerk doet met een terms als "average performance fund managers" dan vind je vast allerlei onderzoek die dat onderbouwd.

En ja, je hebt vast ETF's die gelinkt zijn aan de AEX. Maar persoonlijk zou ik daar niet voor kiezen, dat is een index van maar een paar bedrijven en heb je weinig diversificatie. Je kan imo beter kiezen voor bijv iets dat de Eurostoxx 50 volgt (de grootste bedrijven in Europa) of de MCSI world index (naam zegt genoeg denk ik). Als je ETF's wilt kopen moet je een aandelenaccount bij een bank of online broker hebben.

Aangezien je niet eens weet wat een ETF is het waarschijnlijk wat makkelijker om in te stappen in een fonds. Via bijvoorbeeld SNSFundcoach, kan je instappen in het Vanguard Global Stock Index Fund. Heeft 0,29% kosten per jaar en een half procent kosten om in en uit te stappen.

En over de lange termijn tikt het verschil in beheerskosten best hard aan, als beide producten hetzelfde lange termijn rendement hebben voordat de kosten er af gaan heb je na circa 40 jaar 2x zoveel geld als je voor 0,29% kosten per jaar gaat ipv gemiddeld 1,9% kosten gaat (uitgaande van een gemiddeld rendement van 10% van de beurs).

[t_captain]

Vermogensbeheer is vooral een concurrent van beleggingsfondsen.

Heb je zin om actief te beleggen, open een low cost beleggingsrekening en koop aandelen, opties, obligaties en andere stukken.

Ben je een beetje minder actief (wil je je beperken tot de hoofdlijnen van asset allocation)
--> koop trackers
of
--> fondsen die binnen 1 index opereren (zoals bv Euro aandelenfonds).
Hoef je niet meer al het bedrijfsnieuws te volgen en tussen de individuele aandelen te schuiven. De keuze tussen trackers en fondsen heeft te maken met de mate waarin je in actief beheer gelooft.

Ben je helemaal een luiwammes, koop mixfondsen met flexibele asset allocatie. Of ga aan het vermogensbeheer. Dit is de beleggingscategorie waarmee vermogensbeheer concurreert.

Belangrijke concurrent voor Alex is Ohpen.

[Rukapul]

Ik sluit me aan bij wat hierboven is gezegd: Alex Vermogensbeheer heeft veel kenmerken van een beleggingsfonds met een aantal flinke maren.

Alex Vermogensbeheer biedt veel en veel minder informatie aan. Het is daadwerkelijk een black box en het blijft na lezing van de website onduidelijk wat de onderliggende strategie is en welke beheerders er actief zijn.

De kosten zijn vergelijkbaar met die van de top van de markt al hebben lang niet alle beleggingsfondsen een performance fee (en als ze die wel hebben dan is het relatief aan een index; al is die van Alex weer gecapt).

Het grootste onderscheidende kenmerk van Alex Vermogensbeheer lijkt dat men niet permanent 100% belegd is (dit is geillustreerd in de rendementsgrafieken door de staafdiagrammen). Er is maar een zeer beperkt aantal beleggingsfondsen (en geen enkele ETF) wat dat aanbiedt. Op zich is het flexibel toepassen van de mix van aandelen, obligaties of zelfs cash heel krachtig, mits goed uitgevoerd.

De verschillen in de historische rendementen van de 5 verschillende zijn ook zo groot dat dat m.i. verklaard hoort te worden door Alex (wat niet het geval is).

Al met al een ogenschijnlijk aantrekkelijk product, maar doordat het zo'n black box is en je dus geen enkel idee hebt of er een degelijke strategie en beheerders achter zitten zou ik er zelf waarschijnlijk niet instappen. Ook de rendementshistorie is zeer beperkt.

Voor wat betreft de vragen uit de topicstart over de interpretatie en toepassing van de voorwaarden verwacht ik niet teveel rare fratsen van Alex. Je kunt trouwens ook Alex een mailtje sturen of bellen. In mijn ervaring is men best behulpzaam (afgezien van die ene keer waarbij een belofte om een fonds toe te voegen niet werd doorgevoerd wat me flink rendement heeft gekost).

[Voor 13% gewijzigd door Rukapul op 03-06-2011 17:23]

[t_captain]

Ik heb de informatiemap opgevraagd en ga uitzoeken of de black box iets duidelijker wordt. Wat is me duidelijk vanuit de website:

1. ze hebben in 2008 op het juiste moment de aanstaande dip onderkend en hun investeringen naar cash omgezet. vooral de meer defensieve profielen hebben hiervan geprofiteerd, de offensieve zijn net wat langer in aandelen gebleven en hebben daardoor wat rendement misgelopen.

2. defensieve fondsen hebben de neiging om in Duitse staatsobligaties en soortgelijke papieren te beleggen, vooral in slechte tijden op de beurs. deze eigenschap heeft in de bankencrisis goed uitgepakt omdat vanaf 2008 iedereen zijn geld naar deze papieren schuift. voor de toekomst moet je echter anders positioneren: de yield is zo laag dat er bijna geen opwaarts risico is en bij oplopende rente wel neerwaarts. ik ben benieuwd wat ze nu voor strategie hebben.

[Brons]

Hoe goed is een beheerder als ze de investeringen naar cash omzetten? Waarom 0,7% bewaarkosten betalen voor deze dienst?

[Rukapul]

Hoe goed is een beheerder die vasthoudt aan een positie ondanks een negatieve verwachtingswaarde?

Zijn Buffet et al (Berkshire), Carmignac et al (Carmignac Patrimoine), Gross (Pimco) geen goede fondsmanagers? Ik denk het niet. Elk heeft structureel of tijdelijk meer of minder in cash zitten.

Om Kees de Kort maar eens aan te halen: "je hoeft niet (in aandelen) te beleggen".

Een verlies van 0.7% gedurende beperkte tijd kan het beste risico/rendement-verhouding bieden. Afgaande op de rendementsgrafieken van Alex Vermogensbeheer is de periode dat het vermogen niet belegd is relatief kort. Daarnaast kan het ook nog zo zijn dat het niet letterlijk cash is, maar dat er sprake is is van cash equivalenten waar weldegelijk een beperkt rendement op wordt geboekt.

Natuurlijk zijn er wel een aantal kritische vragen bij te stellen zoals hoe men bepaalt dat het het beste is om naar cash over te gaan, of men echt geen betere beleggingsideeen had, en hoe dit past in een korte/lange termijn beleggingsstrategie. Een goede beheerder kan dit uitleggen (en enkele van de hierboven genoemde personen doen dat ook).

[Voor 8% gewijzigd door Rukapul op 06-06-2011 23:04]

[t_captain]

Brons schreef op zondag 05 juni 2011 @ 20:51:
Hoe goed is een beheerder als ze de investeringen naar cash omzetten? Waarom 0,7% bewaarkosten betalen voor deze dienst?

Ik denk dat het juist een heel krachtige methodiek is. Als je bijvoorbeeld de AEX bekijkt tussen 1996 en nu dan is het lange-termijn beeld een zijwaartse trend. Maar als je alleen de opgaande lijnen had meegedaan (volledig in AEX in de periodes 1996-2000, 2003-2007 en 2009-nu) dan had je daaruit al een gemiddeld jaarlijks rendement gehad van 20%. Dividend komt daar bovenop. Verhuur van aandelen komt daar bovenop. Rente-inkomsten over de cash positie in de periodes 2000-2003 en 2007-2009 komen daarbovenop. Bij elkaar had je tussen de 22 en 25% per jaar gehad.

Voorwaarde is natuurlijk wel dat het model perfect de toppen en bodems herkent. Met de grafieken van alex.nl kan ik zien dat ze dit redelijk succesvol doen, maar de data beslaat pas een paar jaar dus echte zekerheid biedt het niet.

[Brons]

Als je alles perfect kan timen dan ben je inderdaad schatrijk geworden. Ik betwijfel echter dat ze het de afgelopen jaren perfect gedaan hebben.

Mijn punt is echter dat ik Alex niet nodig heb om mijn cash te bewaren, dat kan ik zelf wel doen en daar verdienen ze geen vergoeding voor. En natuurlijk hoef je niet altijd in verliesgevende posities te blijven zitten. Er waren altijd alternatieven beschikbaar.

[Mark.]

Klopt,en ik zeg altijd: Hoe wervend de reclame uitingen ook worden,des argwanend en voorzichtiger word ik met het geloven, want het gaat maar om 1 ding. Het spekken van de eigen beurs ten koste van jouw geld.

[t_captain]

Ik heb de informatiemap in huis maar nog niet echt in-depth geanalyseerd. Wat ik wel heb gezien:

- strategie gebasserd op technische indicatoren waarmee bij oplopend risico op koersdalingen stapt het fonds deels uit beleggingen in een cashpositie.
- defensief profiel doet 50% obligaties en 50% AEX aandelen. het is me onduidelijk of de 50/50 ook wordt vastgehouden, m.a.w. of er gelijktijdig posities in deze twee assetcategorieen worden gekocht / verkocht, of dat er ook verschuiving tussen aandelen en obligaties wordt gedaan.
- alle andere profielen zitten 100% in europese aandelen. bij de meer offensieve profielen zitten er ook midcaps bij. andere assetcategorieen zoals vastgoed, commodities of derivaten zijn niet vertegenwoordigd, er lijkt geen stategie te zijn rond het verhuren van aandelen en er lijkt geen optiestrategie.

Mijn interesse is daarmee verdwenen. Ik vind het op technische indicatoren schuiven tussen een aandelenpositie en een cashpositie best een mooie strategie. Maar in het defensieve profiel (+26% sinds 2008, mooie performance an sich) verwacht ik de komende jaren weinig vuurwerk. NL staatsobligaties kunnen bijna niet hoger omdat de yield al zeer laag is, en ze kunnen bij stijgende rente wel omlaag. Bovendien ben ik geen grote fan van de AEX als aandelen-index. In de meer offensieve profielen mis ik de futures, opties en opkomende markten.

[Rukapul]

thx t_captain, erg informatief

Weet je hoe Alex de aandelen voor de portefeuille selecteert?

Ik mis vooralsnog de waardebeleggingsaanpak.