Vodafone / gsm.nl dringen ongevraagd abo-wijziging op

[himlims_]

tweakers,

Ik heb een aantal jaar een golden-06 nummer. (mobiele nummers worden geclassificeerd adhv 'handig/mooi' zijn - bel je provider maar eens voor de mogelijkheden)

Maar rond de klok van 10u komt er te staan; geen service / inactieve sim-kaart ... WTF?!

Contact opgenomen met CS van Vodafone; die zegt dat mijn 06 wordt omgezet naar een abbo. Echter heb ik geen abbo, en dat wil ik ook niet. Volgens het systeem staat er nog een aanvraag uit oktober.

Dat kan kloppen; in oktober heb ik nummberbehoud aangevraagd van pre-paid > abbonnament. Echter is daar zooooo veel verkeerd gegaan (prutsers bij gsm.nl) dat de aanvraag is komen te vervallen. Wel is er een toestel uitgeleverd. Maar 't mobiel contact is niet rechtgeldig, en komen te vervallen.

Nu lijkt het dat gsm.nl mij alsnog dat abbo wil opdringen. En mijn pre-paid heeft geporteerd naar abbo.

Volgens mij is dat helemaal niet mogelijk.
1; ze hebben geen geldig contact
2; aanvraag is van vorig jaar september/oktober
3; gsm.nl kan mij geen contact overhandigen
4; vodafone kan mij geen contact overhandigen


Hoe kan dit zomaar? ... en voor mij belangrijker, hoe kom ik terug online met mijn mobiel nummer? De sjappies bij gsm.nl kunnen niet zelfstandig denken, en snappen mijn verhaal niet of ik wordt afgekapt/lijn verbroken. Daar kom ik dus niets verder. Vodafone zegt dat ik bij gsm.nl moet zijn ....

Wat kan ik hier aan doen?

[Voor 5% gewijzigd door himlims_ op 03-06-2011 11:16]

[n0m0r3]

een hele boe brief versturen naar vodaphone/gsm.nl, aangetekend en daarin goed uitleggen wat er niet goed is en wat ze moeten doen.
drijgen met het ondernemen van stappen naar kassa/ombudsman helpt ook altijd ;-)

suc6

[himlims_]

ik heb hele mail sessies waarin ik GSM.nl wijs op hun potentiële fouten. Waarin ik vooraf kenbaar maak dat wat zij doen, verkeerd gaat. Heb 5-6jr bij de belcompany gewerkt, ik weet precies hoe die procedures/acties/handelingen etc. in elkaar zitten, daarom gaf ik vooraf te kennen dat gsm.nl foutief bezig is. GSM.nl zegt dat 't allemaal goed komt. Uiteindelijk komt 't niet goed; ik krijg gratis toestel, zonder contact/sim etc.

Ik heb niets verkeerd gedaan qua aanvraag daarvan ben ik overtuigd. Enige waar ze over zouden kunnen vallen; ik heb gratis toestel, zonder contact. Dat had ik als consument kunnen/moeten weigeren - maar is dat wel zo?

Probleem is nu; ik ben niet bereikbaar - en niemand weet waar mijn handige 06 nummer is gebleven. Wat te doen?

//edit
ombusman is enkel voor conflicten tussen consument en overheid
kass is ... jah kassa, die heeft al 1001x mobiel besproken, betwijfel of zij iets voor mij kunnen doen.

[Voor 10% gewijzigd door himlims_ op 03-06-2011 11:27]

[Anoniem: 198256]

Je had het toestel moeten weigeren, omdat het toestel 'gratis' uitgeleverd wordt in combinatie met een abonnement. Jij hebt afgezien van datzelfde abonnement, maar het al uitgeleverde toestel wel gehouden. Tja. Dan vraag je toch ook om problemen? Dat gsm.nl de nummerportering alsnog in werking gezet heeft, is niet netjes inderdaad. Want er is geen overeenkomst. Weet gsm.nl dat je het toestel gehouden hebt? En heb je getekend voor ontvangst? Dan kunnen ze het natuurlijk makkelijk terugkoppelen. Als je het toestel aan de deur geweigerd zou hebben, zou de hele order geannuleerd zijn geweest en was er nu niks aan de hand. Ik vind 't een gevalletje eigen schuld...

[StarC]

Ik snap eigenlijk niet dat je de mobiel gehouden hebt. Die uitgeleverde mobiel is - neem ik aan - onderdeel van het contract, althans onderdeel van de nakoming van de kant van gsm.nl. Uit het feit dat de uitlevering heeft plaatsgevonden had jij toch kunnen/moeten begrijpen dat de procedure blijkbaar niet tot stilstand is gekomen.

Het zal wel ingewikkelder zitten maar ik snap ook niet goed waarom gsm.nl jou een mobiel zou toesturen als jij niet eerst het contract getekend hebt teruggestuurd.

Verder zeg je dat de aanvraag is komen te vervallen. Indien je hier een bewijs van hebt dan kan je dit aan vodafone voorleggen. Daarnaast blijkt nu dus dat de aanvraag blijkbaar wel is uitgevoerd, maar maakt het nummerbehoud (van jou mooie 06-nummer) hier geen onderdeel van uit? m.a.w. kan je niet verlangen dat met de omzetting ook alsnog jou nummer wordt overgezet?

[Mojo]

Je zou trouwens even bij de opta kunnen nagaan bij welke ISP je nummer is en bij Vodafone een portering aanvragen. Het enige nadeel is dat de opta redelijk traag is met het updaten van de gegevens.

[himlims_]

Anoniem: 198256 schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 12:52:
Je had het toestel moeten weigeren, omdat het toestel 'gratis' uitgeleverd wordt in combinatie met een abonnement. Jij hebt afgezien van datzelfde abonnement, maar het al uitgeleverde toestel wel gehouden. Tja. Dan vraag je toch ook om problemen? Dat gsm.nl de nummerportering alsnog in werking gezet heeft, is niet netjes inderdaad. Want er is geen overeenkomst. Weet gsm.nl dat je het toestel gehouden hebt? En heb je getekend voor ontvangst? Dan kunnen ze het natuurlijk makkelijk terugkoppelen. Als je het toestel aan de deur geweigerd zou hebben, zou de hele order geannuleerd zijn geweest en was er nu niks aan de hand. Ik vind 't een gevalletje eigen schuld...

ik had een contract met nummerporteren, daar gaan enkele weken overheen. nadat er een goedkeuring is wordt toestel uitgeleverd aan de consument. Ik krijg alle goederen netjes geleverd - 5dagen daana annuleert gsm.nl de order bij vodafone/t-mobile. Ik bel t-mobile/vodafone voor navraag. beiden geven te kennen dat er geen aansluiting vna mij bekend is. Ik mail/bel gsm.nl met mijn bevindingen, zij meldden mij herhaaldelijk; alles is in orde.

Nu half jaar later erkennen ze ineens de fout, en willen ze dit corrigeren. In mijn optiek kan dat niet.
Zij annuleren de aansluiting zelf, nadat zij bij mij de producten hebben uitgeleverd. Ik neem contact op om hun onkunde kenbaar te maken. Het contact welke ze nu willen activeren is niet het contract wat ik getekend heb, en is ook niet tegen de voorwaarden die ik in 2010 getekend heb. (die door gsm.nl zelf achteraf geannuleerd is) Immers zijn de condities van internetten gewijzigd per 1-1-11

Nu half jaar later zien ze in 't systeem; 1 vodafone doorberekend, 0 aangesloten .... Ik denk, neej ik weet, dat ik in mijn recht sta. Maandag ga ik in gesprek met me advocaat, want gsm en vodafone zijn in gebreken.

[Voor 7% gewijzigd door himlims_ op 03-06-2011 13:08]

[Archie_T]

himlims_ schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 13:06:
[...]
ik had een contract met nummerporteren, daar gaan enkele weken overheen. nadat er een goedkeuring is wordt toestel uitgeleverd aan de consument. Ik krijg alle goederen netjes geleverd - 5dagen daana annuleert gsm.nl de order bij vodafone/t-mobile. Ik bel t-mobile/vodafone voor navraag. beiden geven te kennen dat er geen aansluiting vna mij bekend is. Ik mail/bel gsm.nl met mijn bevindingen, zij meldden mij herhaaldelijk; alles is in orde.

Nu half jaar later erkennen ze ineens de fout, en willen ze dit corrigeren. In mijn optiek kan dat niet.
Zij annuleren de aansluiting zelf, nadat zij bij mij de producten hebben uitgeleverd. Ik neem contact op om hun onkunde kenbaar te maken.

Nu half jaar later zien ze in 't systeem; 1 vodafone doorberekend, 0 aangesloten .... Ik denk, neej ik weet, dat ik in mijn recht sta. Maandag ga ik in gesprek met me advocaat, want gsm en vodafone zijn in gebreken.

Jij had moeten aangeven dat je contract niet over is gezet of dat jij de telefoon nog hebt. Beide heb je niet gedaan en dus proberen zij het geld te krijgen. Lijkt mij niets meer dan logisch. De grote fout die jij gemaakt heb is het houden van het toestel. Had je die teruggestuurd had je nog een punt, nu niet. Heb je sowieso alle correspondentie nog mbt het anuleren van het abonnement? Zo niet wens ik je heel veel succes met vervolgstappen aangezien gsm.nl gewoon kan bewijzen dat jij een telefoon van hun hebt en dat daar geen inkomsten van zijn.

[Yippie]

Je bent net zo fout als zij zijn imo.

Als je niet van plan was om het aangevraagde conctract, incl nummerbehoud en al dan niet gratis toestel te houden, waarom heb je dan wel het toestel gehouden.

Je bent wel zo slim geweest om ze te wijzen op de fouten betreft de portering etc, en dus het contract gewijzigd geannuleerd, maar je vertelt helemaal niets over de GSM. Of dat heb je wel gedaan, en dat schrijf je hier niet.

De GSM is gesponsoord, en dus zal je er voor moeten betalen, of je abbo uitzitten.

Overigens vind ik je titel ook een beetje misleidend, also iemand anders nu jou nr gebruikt.

[Voor 9% gewijzigd door Yippie op 03-06-2011 13:15]

[synx6]

Ik werk voor vodafone en geef je weinig kans. Wellicht een coulance regeling maar meer dan dat zal er niet in zitten. In ieder geval succes!

[Termi]

himlims_ schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 13:06:
[...]
ik had een contract met nummerporteren, daar gaan enkele weken overheen. nadat er een goedkeuring is wordt toestel uitgeleverd aan de consument. Ik krijg alle goederen netjes geleverd - 5dagen daana annuleert gsm.nl de order bij vodafone/t-mobile. Ik bel t-mobile/vodafone voor navraag. beiden geven te kennen dat er geen aansluiting vna mij bekend is. Ik mail/bel gsm.nl met mijn bevindingen, zij meldden mij herhaaldelijk; alles is in orde.

Nu half jaar later erkennen ze ineens de fout, en willen ze dit corrigeren. In mijn optiek kan dat niet.
Zij annuleren de aansluiting zelf, nadat zij bij mij de producten hebben uitgeleverd. Ik neem contact op om hun onkunde kenbaar te maken. Het contact welke ze nu willen activeren is niet het contract wat ik getekend heb, en is ook niet tegen de voorwaarden die ik in 2010 getekend heb. (die door gsm.nl zelf achteraf geannuleerd is) Immers zijn de condities van internetten gewijzigd per 1-1-11

Nu half jaar later zien ze in 't systeem; 1 vodafone doorberekend, 0 aangesloten .... Ik denk, neej ik weet, dat ik in mijn recht sta. Maandag ga ik in gesprek met me advocaat, want gsm en vodafone zijn in gebreken.

Je had zelf in de periode van een half jaar ook actie kunnen ondernemen om de situatie niet zo ernstig te laten worden. Dus het ligt niet deels aan deze vodafone / gsm.nl.

Daarnaast is het dreigen met een advocaat juist een averechts effect, je krijgt hiermee een complete bureaucratische handelingslaag omdat alles via de advocaat gaat waar jij geen grip op hebt.

[himlims_]

Archie_T schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 13:13:
[...]

Jij had moeten aangeven dat je contract niet over is gezet of dat jij de telefoon nog hebt. Beide heb je niet gedaan en dus proberen zij het geld te krijgen.

is door mij wel kenbaar gemaakt bij gsm.nl - gsm zegt dat er niets aan de hand is

Lijkt mij niets meer dan logisch. De grote fout die jij gemaakt heb is het houden van het toestel. Had je die teruggestuurd had je nog een punt, nu niet. Heb je sowieso alle correspondentie nog mbt het anuleren van het abonnement?

alles digitaal in bezig. Terug sturen niet gedaan;
1. het was terecht dat ik de producten kreeg (heb daarvoor contract)
2. gsm zegt dat 't niet terug hoeft - want alles is in orde

Zo niet wens ik je heel veel succes met vervolgstappen aangezien gsm.nl gewoon kan bewijzen dat jij een telefoon van hun hebt en dat daar geen inkomsten van zijn.

zij hebben geen geldend contract; voorwaarden/condities/abbo is heden dag niet meer. Contract van 2010 kunnen ze niet meer leveren anno 2011

synx6 schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 13:13:
Ik werk voor vodafone en geef je weinig kans. Wellicht een coulance regeling maar meer dan dat zal er niet in zitten. In ieder geval succes!

vanochtend vodafone gesproken - bij de klantenservice erkennen ze dat er fouten zijn gemaakt. Heb zelf 5-6jr bij de belcompany gewerkt, geloof me als ik zeg dat ik alle procedures ken.

Termi schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 13:13:
Je had zelf in de periode van een half jaar ook actie kunnen ondernemen om de situatie niet zo ernstig te laten worden. Dus het ligt niet deels aan deze vodafone / gsm.nl.

Daarnaast is het dreigen met een advocaat juist een averechts effect, je krijgt hiermee een complete bureaucratische handelingslaag omdat alles via de advocaat gaat waar jij geen grip op hebt.

Dreigen bereik je idd niets mee - ik onderneem gewoon serieuze stappen. dat werkt!!

Al succesvol geweest tegen de TPG-post (zaak gewonnen) en loopt nog een zaak tegen de NS (ook in mijn voordeel). Grote partij of niet, als consument moet jij je recht claimen! dreigen werkt niet; stappen ondernemen wel. Ik zit ook met mijn bedrijfje, klanten kunnen mij telefonisch nu niet bereiken. Ik laat me dan ook neit afschrikken door grote partij als vodafone - zij handelen onjuist.

@yippy; ik zeg gekaapt, omdat 't ook gekaapt is; is niet meer in mijn bezit - niemand kan mij vertellen waar mijn rete handig nummer nu is.

[Voor 6% gewijzigd door himlims_ op 03-06-2011 13:28]

[densoN]

Kort samengevat:
Je hebt jaren in een belwinkel gewerkt en weet alle procedures.
Je geeft aan er met zowel de tussenleverancier en de leverancier niet uit te komen.
Je geeft aan al rechtzaken te hebben gewonnen en rechtzaken hebt lopen

Waar heb je ons dan nog voor nodig?

[SgtElPotato]

Ik heb sinds vanochtend ook opeens een inactieve simkaart / alleen noodoproepen mogelijk!

En dat terwijl ik al een abbonement had, heb de klantenservice nog niet gebeld, maar mijn probleem lijkt op die van jou!

[Jasper 99]

even serieus ik wil dat nummer wel even weten... wat is golden

0612345678? of 06111111111 ?

I wanna know wat is er mooi aan.. desnoods skip je je laatse cijver... het knaagt!

[SlaadjeBla]

Volgens mij is het juridisch heel simpel. Er is geen contract, dus is er geen abonnement, dus vindt de nummerportering onterecht plaats. Dat de telefoon wel uitgeleverd is, is slordig, maar niet het probleem van TS. Hij had het terug moeten sturen en er misschien nog meer achteraan moeten gaan, maar dat is vooral een ethische kwestie. Het accepteren van een telefoon is geen bevestiging van het aangaan van een abonnement.

Volgens mij is dit het probleem van Vodafone. Zij moeten aantonen dat de nummerportering op jouw initiatief plaatsvindt. Kunnen zij dat niet, dan moeten zij het oplossen. Volgens mij staat gsm.nl hier helemaal buiten.

[StarC]

densoN schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 13:32:
Kort samengevat:
Je hebt jaren in een belwinkel gewerkt en weet alle procedures.
Je geeft aan er met zowel de tussenleverancier en de leverancier niet uit te komen.
Je geeft aan al rechtzaken te hebben gewonnen en rechtzaken hebt lopen

Waar heb je ons dan nog voor nodig?

haha, ik was aan precies zo een reactie bezig..

[himlims_]

densoN schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 13:32:
Kort samengevat:
Je hebt jaren in een belwinkel gewerkt en weet alle procedures.
Je geeft aan er met zowel de tussenleverancier en de leverancier niet uit te komen.
Je geeft aan al rechtzaken te hebben gewonnen en rechtzaken hebt lopen

Waar heb je ons dan nog voor nodig?

deze situatie is voor mij nieuw - wat maakt rechtzaken uit?

SgtElPotato schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 13:34:
Ik heb sinds vanochtend ook opeens een inactieve simkaart / alleen noodoproepen mogelijk!

En dat terwijl ik al een abbonement had, heb de klantenservice nog niet gebeld, maar mijn probleem lijkt op die van jou!

jouw klanten service bellen;

T-Mobile Klantenservice
Antwoordnummer 17204
2501 VH Den Haag
0800-7111

KPN Klantenservice
Postbus 13500
9700 EG Groningen
Tel (vanaf vast) : 06-12001200

Telfort Klantenservice
Postbus 23079
1100 DN Amsterdam Z-O
06-26001200

Vodafone Klantenservice
Postbus 3500
6401 CA Heerlen
06-54 500 100

Jasper 99 schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 13:36:
even serieus ik wil dat nummer wel even weten... wat is golden

0612345678? of 06111111111 ?

I wanna know wat is er mooi aan.. desnoods skip je je laatse cijver... het knaagt!

064444444-ish

SlaadjeBla schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 13:37:
Volgens mij is het juridisch heel simpel. Er is geen contract, dus is er geen abonnement, dus vindt de nummerportering onterecht plaats. Dat de telefoon wel uitgeleverd is, is slordig, maar niet het probleem van TS. Hij had het terug moeten sturen en er misschien nog meer achteraan moeten gaan, maar dat is vooral een ethische kwestie. Het accepteren van een telefoon is geen bevestiging van het aangaan van een abonnement.

Volgens mij is dit het probleem van Vodafone. Zij moeten aantonen dat de nummerportering op jouw initiatief plaatsvindt. Kunnen zij dat niet, dan moeten zij het oplossen. Volgens mij staat gsm.nl hier helemaal buiten.

precies mijn punt. Het contact wat er is - is niet juist (is vervallen/niet actief/ oude voorwaarden EN geannuleerd door gsm.nl zelf).

Als bol.com een fout maakt, en bij jou wordt een product van de buren bezorgd, hoef jij dat toch ook niet te betalen (jouw buren ook niet, want is fout van bol). Zijn zat zaken over geweest. Dat is niet het probleem/fout van de consument maar van de leverancier.

[Voor 9% gewijzigd door himlims_ op 03-06-2011 13:46]

[Jasper 99]

OK I BEL JE NU! nee geintje wel nice

Maar volgens mij heb je zonder een abbo niet speciaal recht erop. Heb je ooit iets getekend nee toch?
Volgens mij mogen ze dan met het nummer doen wat ze willen, maar het is wel vreemd normaal gesproken houdt je het lekker.

Ik zou ook gewoon effe goed duidelijk contact met hun opnemen.

[himlims_]

Jasper 99 schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 13:48:
OK I BEL JE NU! nee geintje wel nice

Maar volgens mij heb je zonder een abbo niet speciaal recht erop. Heb je ooit iets getekend nee toch?
Volgens mij mogen ze dan met het nummer doen wat ze willen, maar het is wel vreemd normaal gesproken houdt je het lekker.

Ik zou ook gewoon effe goed duidelijk contact met hun opnemen.

mobiel is niet bereikbaar atm

Jah ik heb contact getekend in 2010 - maar dat contract heeft de leverancier na uitlevering van producten geannuleerd. Dus ik gratis telefoon, en geen aansluiting. Ik heb op eigen initiatief het probleem bij gsm.nl kenbaar gemaakt (ontbreken van aansluiting) maar zei zeggen; het is in orde. Dan heb ik mijn plicht als consument gedaan.

Ik heb vandaag 2x gebelt met gsm.nl - maar zij kunnen geen gegevens van 2010 inzien Dus heb mail adres gekregen van knakker van management ofzo, die gaat 't nu uitzoeken. Maar er valt weinig uit te zoeken; alles staat op de mail.

Waar 't mij om gaat; hoe kom ik 't snelste weer online met mijn 06. Vodafone zegt dat ik 't met gsm.nl moet regelen, maar gsm.nl kan nu niets. Ik kan ook geen 2 weken wachten tot die kankker een keer terug mail. Dat nummer is mijn 2e bron van inkomsten, maar waar mijn 06 nummer nu is, en wie 't in beheer heeft kan niemand mij vertellen.

[Voor 3% gewijzigd door himlims_ op 03-06-2011 13:53]

[StarC]

Hoe heb je het nummer dat het nu niet meer doet van oktober tot nu gebruikt dan? prepaid? of als het een abonnement was, aan wie betaalde je dan?

[himlims_]

StarC schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 13:55:
Hoe heb je het nummer dat het nu niet meer doet van oktober tot nu gebruikt dan? prepaid? of als het een abonnement was, aan wie betaalde je dan?

nu prepaid bij vodafone. Toen ik 't contract afsloot zat ik bij t-mobile. Dat nummer wilde ik meenemen. Op 't contract wat gsm.nl heeft staat ook dat 't een t-mobile nummer is. Nu half jaar later is dat niet meer zo.
Het contract wat zij nu willen doordrukken klopt niet (is geen t-mobile) - dat kan juridisch niet binden gemaakt worden (ook niet na half jaar).

[Jasper 99]

Hmm, ja dat is wel een lastig pakket waar je inzit. Ik zou gewoon spammen met bellen en echt gewoon eisen dat ze het gelijk weer fixen omdat jij anders geld verliest en volgens mij mag je dat op hun kosten achterhalen als je daadwerkelijk in je recht zit. Dan zouden zij theoretisch gezien volgens mij voor de kosten moeten opdraaien al is dat mischien in een ideale wereld!

Maar ik zou er druk achter zetten op die manier zodat ze echt iets hebben van damn even opschieten hiermee anders mischien dreigen met Consumentenbond etc.

[Pogostokje]

Er zitten wat gaten in je verhaal, misschien kun je dat even verduidelijken.

- Waarom is het contract destijds geweigerd en door wie precies?
- Waarom heeft gsm.nl wel het toestel naar je opgestuurd?
- Waarom heb jij gemeend het toestel te kunnen houden?
- Wie heb jij al die tijd betaald voor het gebruik van je aansluiting?
- Wat geeft gsm.nl als reden voor het plotseling weer indienen van je abbo?

[himlims_]

Pogostokje schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 14:04:
Er zitten wat gaten in je verhaal, misschien kun je dat even verduidelijken.

- Waarom is het contract destijds geweigerd en door wie precies?

door GSM.nl - rede voor mij onbekend. Bij t.mobile (latende provider) en vodafone (nieuw provider) navraag gedaan, zij zeggen dat gsm.nl opdracht tot ontbinding heeft ingediend(NADAT de aanvraag was goedgekeurd en uitgeleverd aan mij), en daarmee komt porteer verzoek te vervallen.

- Waarom heeft gsm.nl wel het toestel naar je opgestuurd?

omdat nummerbehoud goedgekeurd was door t-mobile/vodafone, bij goedkeuring gaat de leverancier over tot uitlevering. geloof dag of 5 nagoedkeuring, heeft gsm.nl de boel geannuleerd

- Waarom heb jij gemeend het toestel te kunnen houden?

omdat ik een contract heb getekend waarbij ik dat artikel behoor te krijgen - immer was er ook een goedkeuring

- Wie heb jij al die tijd betaald voor het gebruik van je aansluiting?

ik heb 't contract bij t-mobile 3 maanden laten doorlopen (na einddatum) gsm.nl gecontracteerd - maar die zeggen alles is in orde. Daarna heb ik 't mobiel contract bij t-mobile zelf stop gezet, en geporteerd naar vodafone. Sinds janurari bel ik bij vodafone als prepaid klant

- Wat geeft gsm.nl als reden voor het plotseling weer indienen van je abbo?

nee, maar die kan ik wel raden; ze missen een aansluiting

//edit: timeline voor Pogostokje
- mobiel contract bij t-mobile t'm oktober 2010
- aanvraag via gsm.nl om mijn t-mobile nummer -> vodafone te zetten (zou per 1-11-10 gebeuren)
- aanvraag volgens gsm.nl goedgekeurd, en levert producten aan mij
- ik verifieer aanvraag bij t-mobile/vodafone, erkennen aanvraag
- aantal dagen later krijg ik mail van vodafone/t-mobile; perteer verzoek geannuleerd
- ik doe navraag bij t-mobile/vodafone, zij melden mij; gsm.nl heeft reeds goedgekeurde verzoek ingetrokken.
- na intrekken proteerverzoek, loopt mijn contact bij t-mobile gewoon door (logisch)
- ik mail gsm.nl en maak mijn bevindingen kenbaar
- gsm.nl zegt; niets aan 't handje - alles in orde
- ik wacht nog eens 3 maanden, en zet daarna mijn t-mobile contract om in een vodafone prepaid
- half jaar later, wordt ik ineens afgesloten / geen service
- CS vodafone gebeld, verhaal uitgelegd, zij erkennen de fout in procedure; nummer is onterecht afgesloten.
- vanmiddag bij service punte nodige regelen - althans zo hoop ik

[Voor 27% gewijzigd door himlims_ op 03-06-2011 14:15]

[densoN]

- Waarom heb jij gemeend het toestel te kunnen houden?

omdat ik een contract heb getekend waarbij ik dat artikel behoor te krijgen - immer was er ook een goedkeuring


- Jij had moeten aangeven dat je contract niet over is gezet of dat jij de telefoon nog hebt. Beide heb je niet gedaan en dus proberen zij het geld te krijgen.

is door mij wel kenbaar gemaakt bij gsm.nl - gsm zegt dat er niets aan de hand is

Dus je belt met GSM.nl om te zeggen dat je een mobiele telefoon hebt ontvangen maar dat het abonnement door hen is geannuleerd en GSM.nl reageert met "Er is niets aan de hand, houd het toestel maar."? Ik wil je niet bevooroordelen maar dit komt imho erg ongeloofwaardig over.

Dacht je niet gewoon dat je d.m.v. een fout in de administratie bij GSM.nl weg zou komen met een gratis mobiele telefoon zonder abonnement? Om wat voor mobiele telefoon gaat het trouwens?

[Pogostokje]

Dus NA goedkeuring en opsturen van de phone heeft GSM.NL de boel geannuleerd. Dat is op zijn minst opvallend te noemen.

Je hebt echt geen enkel idee waarom dit gebeurd zou kunnen zijn? Want dit is zo vreemd, dat je er van uit kan gaan dat het een foutje betreft. Net als een foute prijs in een folder ofzo die zo laag is dat je niet kan eisen dat je het artikel alsnog voor die prijs krijgt.

Om die reden heeft gsm.nl misschien wel een punt dat ze het geld van het toestel terug willen. Tenzij ze aan jou schriftelijk hebben laten weten dat het echt allemaal prima is en je het toestel als een gift mag beschouwen ofzo ... zodat in ieder geval duidelijk is dat gsm.nl zich niet op een foutje kan beroepen en dat jij het niet een beetje hebt laten gaan omdat een gratis toestel wel leuk is.

Los daarvan, een abbo alsnog indienen is niet zo fijn. Ze hadden je moeten benaderen om het financieel recht te trekken. Probeer het met Vodafone te regelen dat in ieder geval je nummer in de lucht blijft zolang je nog bezig bent dit met gsm.nl uit te vechten. Dat er een probleem is wat op gelost moet worden is duidelijk, maar dat zit tussen jou en gsm.nl.

[Voor 3% gewijzigd door Pogostokje op 03-06-2011 14:25]

[himlims_]

densoN schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 14:22:
Dus je belt met GSM.nl om te zeggen dat je een mobiele telefoon hebt ontvangen maar dat het abonnement door hen is geannuleerd en GSM.nl reageert met "Er is niets aan de hand, houd het toestel maar."? Ik wil je niet bevooroordelen maar dit komt imho erg ongeloofwaardig over.

niet letterlijk in die woorden, maar jah ik heb mail (schriftelijke) bevestiging dat gsm.nl kenbaar maakt dat het in orde is NADAT zij de aanvraag geannuleerd hebben

Dacht je niet gewoon dat je d.m.v. een fout in de administratie bij GSM.nl weg zou komen met een gratis mobiele telefoon zonder abonnement? Om wat voor mobiele telefoon gaat het trouwens?

Als aanvragen/consument kan ik er dan toch vanuit gaan dat 't in orde is, als mijn leverancier dat zegt. Waarvan ik weet dat 't niet 't geval is (branche-kennis). Klopt, daar meen ik nu inderdaad recht op te hebben; zij leveren mij een product zonder de diensten. Ik maak dit kenbaar, zij ondernemen geen verdere stappen. Zaak afgedaan zou je zeggen ...... maar nu half jaar later zien ze dat ze toch echt verkeerd zaten. En dus willen ze de boel nu terug draaien. Ik ben van mening dat dit laatste juridisch niet zomaar kan.

Pogostokje schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 14:24:
Dus NA goedkeuring en opsturen van de phone heeft GSM.NL de boel geannuleerd. Dat is op zijn minst opvallend te noemen.

Je hebt echt geen enkel idee waarom dit gebeurd zou kunnen zijn? Want dit is zo vreemd, dat je er van uit kan gaan dat het een foutje betreft. Net als een foute prijs in een folder ofzo die zo laag is dat je niet kan eisen dat je het artikel alsnog voor die prijs krijgt.

al was 't om foute prijs, dan nog niet; alles is/was rond. maar de rede voor annulering is mij onbekend.

Om die reden heeft gsm.nl misschien wel een punt dat ze het geld van het toestel terug willen. Tenzij ze aan jou schriftelijk hebben laten weten dat het echt allemaal prima is en je het toestel als een gift mag beschouwen ofzo ... zodat in ieder geval duidelijk is dat gsm.nl zich niet op een foutje kan beroepen en dat jij het niet een beetje hebt laten gaan omdat een gratis toestel wel leuk is.

ik heb mijn plicht gedaan; kenbaar gemaakt dat ik producten ontvang zonder dat de aanvraag bekend is bij de providers. gsm.nl zegt; alles is in orde

Los daarvan, een abbo alsnog indienen is niet zo fijn. Ze hadden je moeten benaderen om het financieel recht te trekken. Probeer het met Vodafone te regelen dat in ieder geval je nummer in de lucht blijft zolang je nog bezig bent dit met gsm.nl uit te vechten. Dat er een probleem is wat op gelost moet worden is duidelijk, maar dat zit tussen jou en gsm.nl.

vanmiddag naar de vodafone om dit online te krijgen. vodafone wil hierin meewerken. immers kan vodafone mij geen contract laten zien waarin ik mijn nummer vrijgeef

[Voor 40% gewijzigd door himlims_ op 03-06-2011 14:31]

[Pogostokje]

ik heb mijn plicht gedaan; kenbaar gemaakt dat ik producten ontvang zonder dat de aanvraag bekend is bij de providers. gsm.nl zegt; alles is in orde

Als je dit maar heel duidelijk zwart op wit hebt (niet een belletje dus), en gsm.nl heeft geen alternatieve versie van het verhaal dan lijkt het mij dat je sterk staat.

[densoN]

Ik ben het eens met je dat ze niet zomaar een half jaar later je nummer mogen 'kapen'. Alleen wat ik me niet voor kon stellen was dat wanneer jij kenbaar maakt dat je wel een product maar geen dienst hebt ontvangen, dat ze niet verzoeken om het product terug te sturen.

Is het niet zo dat je het toestel én het abonnement van Vodafone krijgt en GSM.nl slechts als reseller fungeert. Dit zou n.l. inhouden dat je contact met VF op had moeten nemen nadat je het toestel had ontvangen en niet met GSM.nl. Vodafone is namelijk de enige die in dit verhaal wordt benadeelt (even los van jou nr).

Puur uit interesse, om wat voor toestel gaat het.

[Voor 33% gewijzigd door densoN op 03-06-2011 14:40]

[himlims_]

- ik ga iig vandaag bij vodafone bekijken wat de mogelijkheden zijn zodat ik weer bereikbaar ben
- maandag met advocaat babbelen 'hoe nu verder'
- afwachten reactie gsm.nl waarbij ik vanochtend kenbaar heb gemaakt dat mijn 06 is afgesloten (gsm moest 't doorzetten naar HKT/manager ofzo)
- probeer 't volgende week op een akkoordje te gooien met gsm.nl, immers heb ik een product, en zij geen contract.
- werkt dat niet, verder met juridische stappen

Denk dat 't zo iets moet worden qua acties, weet 't anders ook niet.

@denson; dat onkunde van 't personeel daar (typ miepjes) die weten niet hoe dit operationeel en qua procedure verwerking moet lopen; zij verwerken enkel de aanvragen in 't systeem. Volgens hun systeem was alles in orde, dus ik kan die reactie wel begrijpen. Maar na navraag bij de providers blijkt het allemaal verkeerd te zijn gegaan - niet mijn fout toch?

type toestel is irrelevant maar ging om eoa budget ding

[Voor 10% gewijzigd door himlims_ op 03-06-2011 14:42]

[StarC]

himlims_ schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 14:29:
Als aanvragen/consument kan ik er dan toch vanuit gaan dat 't in orde is, als mijn leverancier dat zegt. Waarvan ik weet dat 't niet 't geval is (branche-kennis). Klopt, daar meen ik nu inderdaad recht op te hebben; zij leveren mij een product zonder de diensten. Ik maak dit kenbaar, zij ondernemen geen verdere stappen. Zaak afgedaan zou je zeggen ...... maar nu half jaar later zien ze dat ze toch echt verkeerd zaten. En dus willen ze de boel nu terug draaien. Ik ben van mening dat dit laatste juridisch niet zomaar kan.

Kritisch gelezen zeg jij hier dus:
Ik heb tegen x gezegd dat het niet goed zit. x heeft niet direct erkend dat ze een fout hebben gemaakt DUS mag ik die telefoon houden en kan x als ze later hun fout willen herstellen dit niet meer zomaar doen.

Hierboven geef je aan dat je meent de mobiel te kunnen houden omdat je een contract hebt getekend. Tegelijkertijd geef je aan ervan overtuigd te zijn dat het contract inmiddels niet meer geldend is. Het lijkt me dat je dan ook moet concluderen dat je geen recht hebt op die telefoon.

Wat voor abonnement heb je nu dan bij vodafone ineens ? een 2011 abonnement? Wel echt een administratieve ramp...

[Pogostokje]

Overweeg je serieus een advocaat hiervoor in de arm te nemen? Of was dat bij-wijze-van-spreken?
Zo ja, vind je dat niet een beetje overdreven? Het lijkt mij dat je dit heel eenvoudig zelf kunt oplossen. Het wekt mogelijk een verkeerde indruk als je voor elk klein dingetje naar de rechter stapt. Het gaat om een "budget telefoon" zoals je zelf zegt, dus een paar tientjes ofzo?
Lig je wel vaker met bedrijven overhoop?

[Voor 6% gewijzigd door Pogostokje op 03-06-2011 14:50]

[himlims_]

StarC schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 14:44:
Kritisch gelezen zeg jij hier dus:
Ik heb tegen x gezegd dat het niet goed zit. x heeft niet direct erkend dat ze een fout hebben gemaakt DUS mag ik die telefoon houden en kan x als ze later hun fout willen herstellen dit niet meer zomaar doen.

juist geformuleerd

Hierboven geef je aan dat je meent de mobiel te kunnen houden omdat je een contract hebt getekend. Tegelijkertijd geef je aan ervan overtuigd te zijn dat het contract inmiddels niet meer geldend is. Het lijkt me dat je dan ook moet concluderen dat je geen recht hebt op die telefoon.
Wat voor abonnement heb je nu dan bij vodafone ineens ? een 2011 abonnement? Wel echt een administratieve ramp...

ik heb nu geen abonnement - maar vanochtend bne ik overgezet naar 'iets' zonder medeweten van mij. ik denk dat dit de aansluiting is die ik in 2010 bij gsm.nl heb gekocht; maar die zij niet hebben geleverd - wel heb ik 't toestel ontvangen.

In mijn beleving is 't; zij geven mij een telefoon, achteraf (half jaar later) erkennen ze dat er een fout is gemaakt. En nu willen ze mij een contract pushen.

Dat laatste kan niet zomaar; zo iets gaat ALTIJD in samenspraak met de contractant. Echter is er vanuit gsm.nl 0,0 contact geweest. Het is niet mijn fout dat gsm.nl hun zaakjes niet op orde heeft. Daar hoef ik dan ook niet 't dupe van te worden

Pogostokje schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 14:49:
Overweeg je serieus een advocaat hiervoor in de arm te nemen? Of was dat bij-wijze-van-spreken?
Zo ja, vind je dat niet een beetje overdreven? Het lijkt mij dat je dit heel eenvoudig zelf kunt oplossen. Het wekt mogelijk een verkeerde indruk als je voor elk klein dingetje naar de rechter stapt. Het gaat om een "budget telefoon" zoals je zelf zegt, dus een paar tientjes ofzo?
Lig je wel vaker met bedrijven overhoop?

hierboven schreef Termi dat dreigen averechts werkt - waarop ik kenbaar maak; ik dreig niet, ik onderneem actie. Paar tientjes ... voor 2jr is toch al snel 1200euro - dus ja daarvoor neem ik graag iemand in dienst als ik van mening ben dat mij onrecht wordt aangedaan. Wat gsm.nl nu doet kan juridisch niet; mij een contract opleggen wat ik niet getekend heb.

Maar ik wacht eerst de reactie van gsm.nl af waar ik vanochtend contact mee heb gehad. Wordt dat volgende week niet netjes afgehandeld, of komen wij niet tot een compromis dan is een procedure snel gestart

[Voor 27% gewijzigd door himlims_ op 03-06-2011 14:58]

[Hakulaku]

Je zegt dat ze zonder jou meedeweten je contract gecanceld hebben, en dat ze nu de procedure opnieuw zijn begonnen. Wat is hier mis mee? Je hebt destijds je akkoord hiervoor gegeven en nooit aangegeven dat je hier vanaf wou zien.

Dat ze na tig maanden erachter zijn gekomen dat er een foutje is gemaakt is goed van ze, het is wat minder klantvriendelijk dat ze geen contact met je hebben opgenomen maar ik zie niet waarom ze heir niet in hun gelijk zouden staan.

[Voor 148% gewijzigd door Hakulaku op 03-06-2011 15:05]

[densoN]

Ik zit ook met mijn bedrijfje, klanten kunnen mij telefonisch nu niet bereiken.

Mij ontgaat even waarom je een nummer wat zo belangrijk voor je is zou overzetten naar prepaid.

Mocht je overigens besluiten om een nieuwe rechtzaak aan te spannen kan je jezelf alvast voorbereiden op eventuele vragen van de tegenpartij door alle vragen die inmiddels door ons zijn gesteld

[himlims_]

Hakulaku schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 15:00:
Je zegt dat ze zonder jou meedeweten je contract gecanceld hebt, en dat ze nu de procedure opnieuw zijn begonnen. Wat is hier mis mee? Je hebt destijds je akkoord hiervoor gegeven en nooit aangegeven dat je hier vanaf wou zien.

klopt helemaal maar ...
• de voorwaarden die ik getekend heb in 2010 - gelden heden dag niet meer (internet voorwaarden zijn anders)
• het contract wat ik getekend heb in 2010 - is qua abonnementsvorm niet meer beschikbaar
• het contract wat ik getekend heb kom ik van t-mobile af - dat is heden dag neit meer, en dus contractueel onjuist
• mijn aansluiting heeft langer doorgelopen dan ik contractueel met gsm.nl overeen gekomen was <
• GSM heeft niet de diensten geleverd waarvoor ik getekend heb; zij zijn in gebreken.

Je fout erkennen en herstellen is best, maar dan wel in samenwerking met je contractant. Wat ik nu begrijp; is dat ze mij gewoon een nieuwe aansluiting hebben gegeven. Maar dat kan zomaar niet; daarvan is geen overeenkomst opgesteld. Je kunt iemand niet een contract opleggen anders dan voor getekend is - dat is wettelijk vastgelegd.

Dat ze na tig maanden erachter zijn gekomen dat er een foutje is gemaakt is goed van ze, het is wat minder klantvriendelijk dat ze geen contact met je hebben opgenomen maar ik zie niet waarom ze heir niet in hun gelijk zouden staan.

zie bovenstaande punten

densoN schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 15:01:
[...]Mij ontgaat even waarom je een nummer wat zo belangrijk voor je is zou overzetten naar prepaid.

ik wordt erop gebelt. uitgaand bellen heb ik sip voor. Maar wat ik met mijn 06 doe, en waarvoor ik deze gebruik is mijn eigen.

Mocht je overigens besluiten om een nieuwe rechtzaak aan te spannen kan je jezelf alvast voorbereiden op eventuele vragen van de tegenpartij door alle vragen die inmiddels door ons zijn gesteld

dat doet een advocaat - hij moet zich goed inlezen in de materie en documentatie die ik 'm kan overleggen. uiteraard kan ik wel geraadpleegd worden door tegenpartij.

[Voor 54% gewijzigd door himlims_ op 03-06-2011 15:09]

[Flappiewappie]

Loop anders even naar de Voda winkel en vraag daar een simkaartje, weet je meteen of alles op jou naam staat en dat je naar Vodafone bent geporteerd.

Als ik dit zo hoor is het inderdaad een fout van GSM.nl en kan Vodafone hier niet heel veel mee doen. GSM.nl is namelijk het tussenstation waar jij je contract mee tekent. Zelfde principe als dat jij bij de Phonehouse een telefoon abo afsloot.

Ik zou een brief sturen met dit verhaal erin. En als je abo inderdaad is ingegaan bij Vodafone een compensatie eisen (des noods annulering contract, maar dan krijg je alsnog de rekening van de telefoon thuis).

GSM.nl had je niet alsnog moeten aansluiten maar gewoon een factuur moeten sturen voor de telefoon. Echter hebben ze voor jou lopen na denken met het idee dat je alsnog wou worden overgezet naar een abo en met je gegevens alsnog een abo aangevraagd.

_{Tevens een erg rare Topic titel, semi populair doenerij omdat je een mooi nummer hebt en daardoor belangrijker bent ofzo.}

[Hakulaku]

himlims_ schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 15:03:
[...]
klopt helemaal maar ...
• de voorwaarden die ik getekend heb in 2010 - gelden heden dag niet meer (internet voorwaarden zijn anders)
• het contract wat ik getekend heb in 2010 - is qua abonnementsvorm niet meer beschikbaar
• het contract wat ik getekend heb kom ik van t-mobile af - dat is heden dag neit meer, en dus contractueel onjuist
• mijn aansluiting heeft langer doorgelopen dan ik contractueel met gsm.nl overeen gekomen was <
• GSM heeft niet de diensten geleverd waarvoor ik getekend heb; zij zijn in gebreken.

Je fout erkennen en herstellen is best, maar dan wel in samenwerking met je contractant. Wat ik nu begrijp; is dat ze mij gewoon een nieuwe aansluiting hebben gegeven. Maar dat kan zomaar niet; daarvan is geen overeenkomst opgesteld. Je kunt iemand niet een contract opleggen anders dan voor getekend is - dat is wettelijk vastgelegd.

Ik zou je contract nog maar eens nalopen en zoeken naar een kopje betreffende "Indien het huidige product niet geleverd kan worden, of niet langer leverbaar is, zal een vergelijkbaar product worden aangeboden". Als dat er niet instaat dan is GSM.nl best dom.

Dan nog ben jij fout geweest door de telefoon te houden. Je had hem gewoon terug moeten sturen want nu komt GSM.nl erachter en gaan zij voor de makkelijkste oplossing, namelijk over de schutting kieperen naar voda.

Het boeit trouwens niemand dat je een golden-06 nummer hebt.

Ja sorry ik moet echt meedoen in deze trent aangezien ze toch best wel gelijk hebben

[Voor 25% gewijzigd door Hakulaku op 03-06-2011 15:21]

[Toppe]

Een mobiel nummer huur je, en koop je niet. Daarbij had jij nooit een toestel. moeten aannemen. GSM.nl kan aangifte doen wegens verduistering of fraude. Tenslotte heb jij van hun wel een toestel gehad waar je geen recht op had. Op het forum geef je meerdere keren aan dat je het echt ontvangen hebt, ontkennen gaat dan helaas ook niet lukken.

Je geeft aan bij GSM.nl op de hoogte te hebben gesteld van de annulering van jou bestelling, ik neem aan dat je dit aangetekend hebt gedaan. Als jij daarin aangeeft geen services van GSM.nl meer te willen gebruiken en je de huidige overgang wenst te annuleren dan moeten ze dat gewoon doen.

Na 14 dagen had je contact kunnen opnemen met zowel Vodafone als T-Mobile om te vragen of ze inderdaad geen porteringsproces hebben staan voor jou telefoon nummer.

Maar, houd er rekening mee dat als jij aangeeft geen enkele service van GSM.nl meer te willen gebruiken jij ook nooit die telefoon had moeten aannemen, daarmee verbreek je immers je eigen annuleringsbrief.

Jij kan wel zeggen dat je bij de belcompany werkt, maar dan heb je vast nog wel contacten met Vodafone, dus bel gewoon een van je contact personenen, die kunnen dit zo voor je rechtzetten hoor.

Als je "golden-06" nu is afgesloten blijft deze geloof ik 3 maanden buiten werking en daarna word hij gewoon weer opnieuw vergeven.

En leuk dat je zaken hebt lopen tegen de NS en dat je bij TNT al gewonnen hebt, maar vergeet niet dat hun betere advocaten hebben dan jij ooit zal kunnen betalen (En als je geld zat zou hebben dan had je nooit een contract afgesloten via GSM.nl (Mijn mening)). Misschien hebben ze eerder medelijde met je. Dat je rechtsbijstand niet moe van je word.


En je mensen, ik heb z'n zelfde soort situatie mee gemaakt, alleen koste dat niet mijn 06 nummer maar ruim 1300 euro. Omdat die vriendelijke meneer van de winkel mij de helft van alle informatie voorloog. Uiteindelijk langs gegaan bij het hoofdkantoor van de provider en aangegeven dat ze het oplossen voor 17:00 en dat er anders wél rechtsbijstand bij kwam. Gek genoeg melde ze mij 15 minuten later dat mijn contact ruim 1,5 jaar werd terug gezet en ik gratis een nieuw toestel mocht uitzoeken. Toch netjes opgelost.

[RoD]

Ik tik dit topic even door naar SF, en pas de topictitel aan

[Toppe]

Gezellig!

[Hakulaku]

RoD schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 15:25:
Ik tik dit topic even door naar SF, en pas de topictitel aan

yay!

[himlims_]

klopt, maar je hebt wel rechten op 't gebruik van dat nummer. GSM kan daarvoor aangifte doen, net zo hard ik aangifte van valsheid in geschrifte kan doen. Daarom beter om te kijken of beide partijen tot akkoord kunnen komen - heb ik nu eerste aanzet van gegeven, gsm.nl niet

op de hoogste stellen is per mail en telefonisch gegaan - dit is niet aangetekend gebeurd.

er is contact geweest tussen mij en de nieuwe provider - daar te horen gekregen dat de portering is komen te vervallen. dat heb ik vervolgens terug gekoppeld aan gsm.nl. Gsm.nl meld mij dat alles in orde is.

her activatie was vroeger inderdaad 3 maanden - tegenwoordig is dat slechts 1 maand ivm tekort aan mobiele nummers. (slechte zaak overigens, maar dat is heel ander verhaal)

Boeien wie 'betere' advocaten heeft; als jij 100% zeker weet dat je in je recht staat, kun je niet verliezen. Ongeacht hoe groot die blikkendoos advocaten ook is, wet blijft wet. Dan kun je moscovitsh hebben die een mooie theater voorstellen kan opvoeren, wordt 't allemaal wat opgeschoven en utigesteld. maar oordeel blijft. Voor advocaat kun je gewoon verzekeren, paar tientjes per maand. heb je geen rechtbijstand voor nodig

@topic; heb ik een ticket voor ingediend.

[CH4OS]

himlims_ schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 11:26:
Ik heb niets verkeerd gedaan qua aanvraag daarvan ben ik overtuigd. Enige waar ze over zouden kunnen vallen; ik heb gratis toestel, zonder contact. Dat had ik als consument kunnen/moeten weigeren - maar is dat wel zo?

Zij hebben het toestel ondanks de fout naar jou opgestuurd, dus ook dat is hun fout. Je kan het dan als cadeautje zien.

[Hakulaku]

himlims_ schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 15:29:
klopt, maar je hebt wel rechten op 't gebruik van dat nummer. GSM kan daarvoor aangifte doen, net zo hard ik aangifte van valsheid in geschrifte kan doen. Daarom beter om te kijken of beide partijen tot akkoord kunnen komen - heb ik nu eerste aanzet van gegeven, gsm.nl niet

Stel, je koopt een auto op afbetalen. (Het afsluiten van een mobiel contract is vergelijkbaar, behalve dan dat je een extra service erbij aanschaft). Door wat klungelinge bij de lokale autoboer krijg je de melding dat de afbetaalregeling is geannuleerd. Dan kan je toch zelf ook wel bedenken dat er iets mis is? Niks is gratis in deze wereld en vroeg of laat krijgen we allemaal de rekening.

Het is jou fout dat je de telefoon hebt gehouden. Waarschijnlijk met de gedachte "Hey, een gratis telefoon", en nu krijg je de rekening. Gewoon de rekening betalen en de levenslessen voor lief nemen.

CptChaos schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 15:32:
[...]
Zij hebben het toestel ondanks de fout naar jou opgestuurd, dus ook dat is hun fout. Je kan het dan als cadeautje zien.

Niet helemaal. Er is wel degelijk een afspraak gemaakt doormiddel van een contract. De TS had kunnen weten dat de rekening vroeg of laat op de deur zou vallen. Daarnaast was de telefoon eerder opgestuurd dan dat de aanmelding bij vodafone geannuleerd was.

Ze staan volledig in hun recht om een "naheffing" te sturen. Maar een contract afsluiten bij vodafone zie ik niet als de juiste oplossing

[Voor 24% gewijzigd door Hakulaku op 03-06-2011 15:37]

[CH4OS]

Hakulaku schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 15:34:
[...]


Stel, je koopt een auto op afbetalen. (Het afsluiten van een mobiel contract is vergelijkbaar, behalve dan dat je een extra service erbij aanschaft). Door wat klungelinge bij de lokale autoboer krijg je de melding dat de afbetaalregeling is geannuleerd. Dan kan je toch zelf ook wel bedenken dat er iets mis is? Niks is gratis in deze wereld en vroeg of laat krijgen we allemaal de rekening.

Het is jou fout dat je de telefoon hebt gehouden. Waarschijnlijk met de gedachte "Hey, een gratis telefoon", en nu krijg je de rekening. Gewoon de rekening betalen en de levenslessen voor lief nemen.

Als het allemaal zo zou werken, kan elk bedrijf toch zeggen van dat er iets niet klopt en krijg je een dubbele rekening van dat bedrijf voor de geleverde dienst(en). Hier is gewoon sprake van een fout gemaakt door gsm.nl, terwijl zij ook wisten dat himlims_ géén recht had op de telefoon en tóch verzonden ze hem.

Omdat het contract ongeldig is verklaart destijds is het niet mogelijk op grond daarvan actie te ondernemen en dat is nu wel gebeurd door GSM.nl, zij willen 'opeens' de prepaid omzetten naar abbo, want niet kan, want er is géén contract (oftewel een afspraak). Dat GSM.nl wél een telefoon verzond, dat is dan toch de fout van GSM.nl en niet die van Himlims_.

[Voor 15% gewijzigd door CH4OS op 03-06-2011 15:39]

[Toppe]

Zowel Vodafone als GSM.nl zijn fout, alleen jij bent net zo hard fout.

Als je aangifte gaat doen en jij houd je mond over dat toestel dan is het valsheid in geschrifte (Als het al geen valse aangifte is) en als je het wel zegt dan zullen ze zeggen "Ja meneer, je had moeten na denken"

Doe je dit niet en stap je met je advocatje naar hun toe dan zal GSM.nl zeggen tja wij zullen regelen dat meneer weer word aangesloten, mogen wij dan wel even onze 600 eur (noem maar wat) terug.

De mensen die hier roepen dat GSM.nl fout is met het opsturen van dat toestel hebben gelijk, echter is het hier géén amerika en hebben wij wel een beetje zelfstandig denkvermogen.

Als jij een Porche 911 GT3 RS (Lees: 100.000 eur) ziet staan voor 10.000 eur dan weet je toch ook dat er iets niet klopt??

Daarbij, als hij nu een contract afsluit en over 2 dagen weer canceld terwijl het toestel al verstuurd is? Daar al eens over na gedacht;)?

[Voor 8% gewijzigd door Toppe op 03-06-2011 15:40]

[Hakulaku]

CptChaos schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 15:37:
[...]
Als het allemaal zo zou werken, kan elk bedrijf toch zeggen van dat er iets niet klopt en krijg je een dubbele rekening van dat bedrijf voor de geleverde dienst(en). Hier is gewoon sprake van een fout gemaakt door gsm.nl, terwijl zij ook wisten dat himlims_ géén recht had op de telefoon en tóch verzonden ze hem.

Ik verwijs je naar dit:

himlims_ schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 13:06:
[...]
Ik krijg alle goederen netjes geleverd - 5dagen daana annuleert gsm.nl de order bij vodafone/t-mobile. Ik bel t-mobile/vodafone voor navraag.

Oftewel op het moment van verzenden van goederen had hij hier wel recht op. Daarna heeft gsm.nl doormiddel van een fout (denk ik) het contract beeindigd wat betekend dat de TS zijn GSM had moeten terugsturen.

[Toppe]

Oke, heel simpel:

quote: http://GSM.nl

U dient bij levering van uw bestelling zelf aanwezig te zijn op uw eigen adres om uw bestelling in ontvangst te nemen en het contract van de provider te ondertekenen. Dit contract zal de koerier voor u meebrengen.

Contract heb je dus wel getekend.

quote: http://GSM.nl

U heeft volgens de 'Wet Koop of Afstand' een zichttermijn op een geleverde bestelling van GSM.nl van 7 dagen.
Buiten deze 7 dagen kunt u uw bestelling niet meer retour sturen naar GSM.nl. Wanneer u besluit om uw bestelling binnen de 7 dagen wettelijke zichttermijn retour te sturen dient deze te voldoen aan de volgende voorwaarden:
U heeft uw voornemen het geleverde pakket retour te sturen gemeld bij onze klantenservice
De producten verkeren in nieuwstaat zodat deze nog verkoopbaar zijn aan onze klanten
Uw pakket is voorzien van een duidelijk begeleidend schrijven waarin u uitlegt waarom u de bestelling retour stuurt
Meer informatie over de wettelijke bepalingen over de zichttermijn of bedenktijd na aankoop van een product op internet vindt u op de website van ConsuWijzer: ConsuWijzer.nl over zichttermijn

quote: http://GSM.nl

2. Wet koop op afstand
Sinds 1 februari 2001 is de Wet “Kopen op Afstand” van kracht. Door deze wet heeft u een betere rechtspositie gekregen. Volgens de wet is er van kopen op afstand sprake wanneer consument en verkoper elkaar bij de aankoop niet hebben gezien. De volgende belangrijke uitbreidingen voor wat betreft de rechten van consumenten zijn in de Wet Kopen op Afstand opgenomen:
Consumenten hebben recht op een afkoelperiode van 7 werkdagen na levering van het product. Zij mogen een product binnen die periode terugsturen, waarbij ze alleen de portokosten voor het terugsturen hoeven te betalen. De verkoper mag dan geen verzend- of administratiekosten in rekening brengen. De verkoper mag wel voorwaarden verbinden aan het retour zenden. Wanneer de verkoper het product heeft gefinancierd, bijvoorbeeld door het verstrekken van een lening, wordt de financieringsovereenkomst automatisch ontbonden als de consument gebruik maakt van de afkoelperiode.
Het product moet uiterlijk 30 dagen na bestelling bij de consument geleverd worden. Wanneer dit niet gebeurt, kan de consument de koop onmiddellijk ongedaan maken. Dit geldt niet als de partijen een andere leveringstermijn hebben afgesproken.
Als de consument het product binnen de afkoelperiode terugstuurt, is de verkoper verplicht binnen 30 dagen het betaalde bedrag terug te betalen
De volgend artikelen kunnen niet geruild en/of geretourneerd worden. En de afkoelperiode geldt niet bij:
Aankoop van onroerend goed;
Aankopen die speciaal op bestelling zijn gemaakt;
Aankopen die snel kunnen bederven of verouderen;
Kranten en tijdschriften;
Cd’s, video’s en cd-roms waarvan de verzegeling is verbroken;
Financiële diensten, weddenschappen en loterijen;
Logies, vervoer, restaurantreserveringen en vrijetijdsbesteding indien deze zijn afgesproken op een bepaalde datum of voor een bepaalde periode;
Een dienst waarmee de verkoper met instemming van de consument is begonnen voordat de afkoelperiode is verstreken.

Jou contract gaat direct in, anders heb je namelijk geen recht op het toestel. Je mag dus eigelijk al lang blij zijn dat ze het uberhaupth willen annuleren.

Feitelijk staat er dat ze eerst het pakket terug willen hebben voordat ze tot ontbinding overgaan.

[Voor 249% gewijzigd door Toppe op 03-06-2011 15:54]

[Hakulaku]

Toppe schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 15:43:
[...]


Hoe weet je zeker dat ze het ontvangen hebben, niet, daarom altijd aangetekend versturen!

Als hij een reply heeft dan is het best wel aantoonbaar, maar het feit blijft doordat hij zijn telefoon heeft gehouden er nooit spraken had kunnen zijn van een annulering. Want dat zou inhouden dat hij de telefoon had moeten terugsturen.

[SeatRider]

Toppe schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 15:43:
[...]
Eerlijk, vind je het niet logisch dat je je toestel had moeten terug sturen of moeten weigeren? Want wat ik héél vreemd vind is dat je altijd je contract tekent bij de levering van je toestel. Dus jij hebt wel degelijk een contract getekend OF jij hebt de bezorger half dood geslagen

Hangt van de aanbieder af. Vodafone is niet mogelijk op locatie (bleek toen ik laatst een nieuwe tel + abo bij gsmwijzer had besteld. Via hi.nl kan het weer wel.

[Toppe]

Jij zegt dus dat het wel via Hi mogelijk is maar niet via Vodafone, hoe heb jij het dan uberhaupth gedaan?

Je praat je zelf steeds verder klem, ja vodafone en GSM.nl zitten fout maar jij net zo goed door het toestel toch te accepteren en te gebruiken. Als jij op dat moment het toestel had terug gestuurd was er niets aan de hand, dan stond je ook in je recht om met een advocaat te komen. Nu sta je gewoon een stuk zwakker, omdat GSM.nl dat geld van je gaat eisen, en nogmaals zei hebben meer geld voor betere advocaten hoor. Ik wens je veel succes met je jurist.

Maar nogmaals, vind je het niet logisch dat je het toestel had moeten terug sturen??

[Voor 24% gewijzigd door Toppe op 03-06-2011 15:59]

[Andros]

Overigens leuk dat je al rechtszaken tegen TNT en NS gewonnen hebt. Doorgaans gaan dit soort zaakjes over futiliteiten, foutjes gemaakt door een verder goedwerkend systeem. Niemand is perfect en grote bedrijven schikken dit soort zaakjes doorgaans met de enkele klant die er een hoop bombarie over gaat maken. Zoals eerder aangegeven zal je rechtsbijstandverzekering je inmiddels wel beu zijn.

En zoals vaak aangegen ben je zelf ook fout bezig door die telefoon te houden. Als dit echt tot een rechtszaak gaat komen en de andere partijen gaan ook alle feiten boven tafel halen dan kun je nog eens van een koude kermis thuis komen. Tevens zijn telefoonnummers gewoon porteerbaar, met dank aan de OPTA die wilt dat iedereen snel kan overstappen. Je hebt minder recht op je telefoonnummer als je denkt. Als jij er bedrijfsprocessen oid aan hangt dan is het vrij stom dit met een goedkoop prepaidje te doen. Regel dan een goed zakelijk abonnement met voorwaarden dat dat nummer van jou blijft.

Verder wens ik je veel succes met de afhandeling en ik ben erg benieuwd naar de afloop

[Gomez12]

Even 1 simpele vraag : Heb je nu 2 losse contracten getekend (1 voor telabbo en 1 voor telefoon)? Of valt het alletwee onder hetzelfde contract?

Want je zegt aan de ene kant dat je de telefoon gerechtigd hebt ontvangen omdat je daar een contract voor hebt, en aan de andere kant zeg je dat het telabbo contract ongeldig is.

Het is of linksom of rechtsom en vergelijkingen met ongevraagde bezorgingen zijn helemaal niet relevant, want je hebt de telefoon aangevraagd (en aan die aanvraag hingen voorwaarden).

Ik hoop voor jou dat je er snel uitkomt, want als de "bewaarperiode" tegenwoordig echt een maand is en dit gaat over die tijd heen dan kan je nog weleens grote pech hebben met je mooie nummer omdat er geen rechten hangen aan nrs...

[Hakulaku]

Gomez12 schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 16:06:
Even 1 simpele vraag : Heb je nu 2 losse contracten getekend (1 voor telabbo en 1 voor telefoon)? Of valt het alletwee onder hetzelfde contract?

Want je zegt aan de ene kant dat je de telefoon gerechtigd hebt ontvangen omdat je daar een contract voor hebt, en aan de andere kant zeg je dat het telabbo contract ongeldig is.

De TS zegt dat 5 dagen voordat het contract geannuleerd werd bij GSM.nl hij de telefoon heeft ontvangen. Op het moment van ontvangen had hij er dus recht op.

Trouwens nu is de topic titel weer verkeerd aangezien het niet ongevraagd is. Het is alleen het verwerken van een geannuleerde abo. Zijn 2 verschillende dingen.

[Gomez12]

Hakulaku schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 16:09:
[...]
De TS zegt dat 5 dagen voordat het contract geannuleerd werd bij GSM.nl hij de telefoon heeft ontvangen. Op het moment van ontvangen had hij er dus recht op.

Ok, dan is dus de volgende vraag : Heeft TS ergens op schrift staan dat het contract geannuleerd is vanuit GSM.nl?

Of neemt TS dit enkel maar aan? Want voor zover ik zie is er naar TS toe geen opzegging geweest, oftewel dat contract loopt nog (hence de telefoon waar ze nooit op teruggekomen zijn).

Je kan een andere procedure gaan aanspannen vanwege niet geleverde dienstverlening (en mogelijk een ander contract omdat ze de getekende vorm niet meer hebben, maar dat is eerst afwachten onder welke contractvorm je nu valt. In een theroretisch geval zou GSM.nl het voor elkaar gekregen kunnen hebben om jou onder het oude contract toe te laten treden)

[Hakulaku]

Gomez12 schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 16:23:
[...]

Ok, dan is dus de volgende vraag : Heeft TS ergens op schrift staan dat het contract geannuleerd is vanuit GSM.nl?

Of neemt TS dit enkel maar aan? Want voor zover ik zie is er naar TS toe geen opzegging geweest, oftewel dat contract loopt nog (hence de telefoon waar ze nooit op teruggekomen zijn).

Je kan een andere procedure gaan aanspannen vanwege niet geleverde dienstverlening (en mogelijk een ander contract omdat ze de getekende vorm niet meer hebben, maar dat is eerst afwachten onder welke contractvorm je nu valt. In een theroretisch geval zou GSM.nl het voor elkaar gekregen kunnen hebben om jou onder het oude contract toe te laten treden)

Inderdaad, de telefoon is het grote struikelblok. TS is gewoon fout geweest door te denken dat hij/zij een gratis telefoon kreeg. Nogmaals gewoon betalen en laat die advocaten zich maar met wat meer serieuze zaken bezig houden.

[FooLsKi]

Als ik het allemaal een beetje goed lees (in tegenstelling tot het gros hier, die de TS zo ongeveer voor fraudeur uitmaken) is dit idd een flinke 'fuck-up' van gsm.nl. Blijkbaar is er daar iets door de war gehaald. TS heeft m.i. voldoende actie ondernomen om zijn aansluiting in orde te krijgen.

Dat je vandaag ineens "Geen service" te zien krijgt op je Voda SIM doet mij vermoeden dat ze de portering naar Vf prepaid (die je zelf hebt aangevraagd) hebben geannuleerd. Heb je al bij T-Mobile gechecked of je nummer daar niet naartoe is geporteerd?

@iedereen die denkt dat TS denkt een gratis telefoon heeft gescoord: lees de posts van TS nog eens aandachtig door. Daaruit blijkt dat het helemaal niet om dat budget-ding gaat...

[Toppe]

Nogmaals, GSM.nl als Vodafone zijn beide fout, echter ook de TS omdat hij een telefoon heeft waar hij in feite zonder contract geen recht op heeft.

Als deze TS al meerdere rechtzaken heeft lopen/gewonnen mag je er vanuit gaat dat hij een beetje normaal kan na denken, en dus geen recht heeft op een toestel zonder contract en als je logisch na denkt is dat ook logisch.

Ja, voor de 100ste keer zowel GSM.nl als Vodafone zijn fout maar ga deze *** nou niet beschermen met "ze doen alles fout" de TS namelijk ook, het niet terugsturen van het toestel en het niet aangetekend versturen van een brief zijn gewoon slecht!

[Hakulaku]

FooLsKi schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 16:28:
@iedereen die denkt dat TS denkt een gratis telefoon heeft gescoord: lees de posts van TS nog eens aandachtig door. Daaruit blijkt dat het helemaal niet om dat budget-ding gaat...

Het gaat er wel degelijk om, misschien niet voor de TS maar wel voor de zaak zelf. Simpelweg omdat het onderdeel van het contract is, het contract wordt verbroken dus alles wat er is uitgeleverd en eventuele diensten die geleverd zijn moeten ongedaan worden gemaakt. Oftewel de TS had zijn telefoon moeten retourneren, ookal ging het de TS niet om de telefoon.

Hij heeft niet de intentie getoond om het contract daadwerkelijk te beeindigen. Als hij de telefoon had teruggestuurd had hij wel die intentie getoond.

[Voor 10% gewijzigd door Hakulaku op 03-06-2011 16:39]

[FooLsKi]

Je hoeft heus geen bold font te gebruiken hoor, ik kan heel goed lezen... Het contract is ook niet door TS geannuleerd, maar (ten onrechte) door gsm.nl. TS geeft ook aan dat hij na het constateren van de annulering (doordat hij dat van T-Mobile *en* Vodafone te horen kreeg bij navraag!) contact heeft gehad met gsm.nl en dat zij hebben aangegeven dat alles goed komt. Als ik dat zou horen van mijn leverancier, dan zou ik daar in eerste instantie ook vanuit gaan en derhalve geen reden zien om het toestel te retourneren. Ze geven tenslotte aan dat alles goedkomt. Na maanden dooretteren (en toegegeven, TS is wellicht wat laks geweest door 3 maanden te wachten alvorens zelf het nummer naar prepaid te laten porteren) gebeurt er niets vanuit gsm.nl. IANAL, maar als gsm.nl aangeeft dat alles goedkomt en niet aangeeft dat de boel geannuleerd is en ze het toestel terugwillen, hoe moet je dat als 'simpele consument' dan weten?

Hij heeft niet de intentie getoond om het contract daadwerkelijk te beeindigen. Als hij de telefoon had teruggestuurd had hij wel die intentie getoond.

Nee, als je goed had gelezen, had je gezien dat TS alle intenties had om het contract door te laten gaan. De portering en contractaanvraag zijn door gsm.nl geannuleerd en NIET door TS.

[Voor 15% gewijzigd door FooLsKi op 03-06-2011 16:45. Reden: extra reactie toegevoegd]

[Hakulaku]

FooLsKi schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 16:43:
Je hoeft heus geen bold font te gebruiken hoor, ik kan heel goed lezen... Het contract is ook niet door TS geannuleerd, maar (ten onrechte) door gsm.nl. TS geeft ook aan dat hij na het constateren van de annulering (doordat hij dat van T-Mobile *en* Vodafone te horen kreeg bij navraag!) contact heeft gehad met gsm.nl en dat zij hebben aangegeven dat alles goed komt. Als ik dat zou horen van mijn leverancier, dan zou ik daar in eerste instantie ook vanuit gaan en derhalve geen reden zien om het toestel te retourneren. Ze geven tenslotte aan dat alles goedkomt. Na maanden dooretteren (en toegegeven, TS is wellicht wat laks geweest door 3 maanden te wachten alvorens zelf het nummer naar prepaid te laten porteren) gebeurt er niets vanuit gsm.nl. IANAL, maar als gsm.nl aangeeft dat alles goedkomt en niet aangeeft dat de boel geannuleerd is en ze het toestel terugwillen, hoe moet je dat als 'simpele consument' dan weten?

Ze zeiden dat het goed zou komen, en het komt nu toch goed doormiddel van een nieuw contract?

[...]

Nee, als je goed had gelezen, had je gezien dat TS alle intenties had om het contract door te laten gaan. De portering en contractaanvraag zijn door gsm.nl geannuleerd en NIET door TS.

Het contract gaat nu door dus wat is het probleem?

[Osxy]

Hakulaku schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 16:53:
[...]


Ze zeiden dat het goed zou komen, en het komt nu toch goed doormiddel van een nieuw contract?


[...]


Het contract gaat nu door dus wat is het probleem?

Dat het een nieuw contract is, niet het contract van toen.
Het contract van toen is vernietigd bij de annulering.

Dit nieuwe contract is dus derhalve niet ondertekend door de TS en valt ook nog eens onder andere voorwaarden dan toen hij het orgineel tekende.

[Hakulaku]

Osxy schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 16:55:
[...]

Dat het een nieuw contract is, niet het contract van toen.
Het contract van toen is vernietigd bij de annulering.

Dit nieuwe contract is dus derhalve niet ondertekend door de TS en valt ook nog eens onder andere voorwaarden dan toen hij het orgineel tekende.

Maar hij heeft het toestel gehouden dus er is geen sprake van annulering.
Dat het contract niet hetzelfde is daar kan hij bezwaar tegen maken maar de afkoelingsperiode is zo'n 6 maanden verlopen.

Dat hij het toestel niet heeft geretourneerd doet vermoeden dat hij het eens is met het nieuwe contract.

[FooLsKi]

Het contract gaat nu door dus wat is het probleem?

Dat is een aanname. Als het contract door was gegaan dan had TS een nieuwe SIM moeten krijgen en dat wordt niet duidelijk uit het verhaal.

Maar goed, ik stop met deze discussie. Ik hou er niet van om in herhaling te moeten vallen en de zon op mijn balkon is vele malen aantrekkelijker dan discussiëren met de figuren in dit topic.

[Gomez12]

Osxy schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 16:55:
[...]
Dat het een nieuw contract is, niet het contract van toen.
Het contract van toen is vernietigd bij de annulering.

Dit nieuwe contract is dus derhalve niet ondertekend door de TS en valt ook nog eens onder andere voorwaarden dan toen hij het orgineel tekende.

Waar komt deze wijsheid vandaan?

Voor hetzelfde geld is het een fout van VF geweest en heeft die de aanvraag nu pas verwerkt.

Nogmaals : GSM.nl heeft afaik aan TS geen annulering doorgegeven dus het contract tussen GSM.nl en TS staat nog steeds.

Hakulaku schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 16:57:
[...]
Dat hij het toestel niet heeft geretourneerd doet vermoeden dat hij het eens is met het nieuwe contract.

Imho erg glad ijs. Afaik heeft TS het nieuwe contract nog niet eens ingezien.

En om dan maar na x maanden niets doen te zeggen dat iemand akkoord gaat met een nog niet ingezien nieuw contract, erg glad ijs (wat als het nu het duurste contract is terwijl TS enkel maar voor het toenmalig goedkoopste ging)

FooLsKi schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 17:11:
[...]
Dat is een aanname. Als het contract door was gegaan dan had TS een nieuwe SIM moeten krijgen en dat wordt niet duidelijk uit het verhaal.

Al zou er geen SIM verstuurd zijn, ik gok dat niemand ontkent dat GSM.nl/VF geen steken heeft laten vallen.
Oftewel morgen (of over wederom 6 maanden) kan die sim alsnog bij TS door de bus vallen.

Het punt is dat het contract door geen van beide partijen officieel beeindigd is (niet door mededeling van GSM.nl en ook niet door impliciet terugsturen van de telefoon door TS). Geen beeindiging is gewoon doorlopen...

[Voor 22% gewijzigd door Gomez12 op 03-06-2011 17:34]

[SeatRider]

Toppe schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 15:57:
Jij zegt dus dat het wel via Hi mogelijk is maar niet via Vodafone, hoe heb jij het dan uberhaupth gedaan?

Ik heb voor mezelf bij VF een abo afgesloten en voor mijn din bij Hi. Verder nog vragen?

Je praat je zelf steeds verder klem

Heb je het tegen mij? Ik ben niet de TS he!

[real-doc]

Volgens mij is het vrij simpel, je hebt namelijk een contract of je hebt het niet.

Dat contract bestaat uit twee onderdelen;
1) De levering van GSM x tegen prijs Y, door partij Z
2) het nakomen van een abonnementsverplichtig jegens Vodafone

Als je contract wordt ontbonden dan wordt dit geacht nooit te hebben bestaan en zal je het geleverde product, dat immers onderdeel was van dit contract, terug moeten geven. Je zult de tegenpartij dan wel eerst in de gelegenheid moeten stellen het op een voor iedereen redelijke manier op te lossen. Als de voorwaarden van het abonnement waarop je nu bent aangesloten dan ook nog eens gunstiger zijn dan de voorwaarden van je oorspronkelijke abonnement, heb je natuurlijk helemaal weinig kans.

[kutagh]

Ik denk dat het heel simpel ligt m.b.t. het toestel: De contract is ontbonden door gsm.nl. Dan zijn er eigenlijk een paar mogelijkheden: Toestel weer inleveren, ander contract accepteren (hier is er geen sprake van een ander contract accepteren, het werd gewoon door de strot geduwd een half jaar later) of een vergoeding betalen voor behoud van de toestel.

IANAL maar het lijkt mij het verstandigste om het nieuwe 'contract' sowieso te aanvechten en daarnaast te stellen dat je bereid bent de winkelwaarde van de toestel te betalen, maar dat gsm.nl nalatig is geweest door bij annulering van de contract jou niet correct te informeren en dat bij navraag werd gezegd "dat het in orde was" en dat het zeker niet redelijk is dat 6 maanden na het afsluiten van contract een nieuw contract door je strot wordt geduwd zonder ruim van tevoren erover te informeren, ook al heb jij het toestel mogelijkerwijs ten onrechte in je bezit gehad.

[Hakulaku]

FooLsKi schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 17:11:
[...]

Dat is een aanname. Als het contract door was gegaan dan had TS een nieuwe SIM moeten krijgen en dat wordt niet duidelijk uit het verhaal.

Maar goed, ik stop met deze discussie. Ik hou er niet van om in herhaling te moeten vallen en de zon op mijn balkon is vele malen aantrekkelijker dan discussiëren met de figuren in dit topic.

Laat ik het anders voor je verwoorden dan: De TS heeft een overeenkomst met GSM.nl. De TS heeft nooit een officiele beeindiging van de overeenkomst gehad (correct me if im wrong). Aangezien hij het toestel nog heeft komt hier uit ook niet voort dat de overeenkomst tussen de TS en tussen GSM.nl is beeindigd.

GSM.nl is door de overeenkomst gerechtigd om jou aan te sluiten bij vodafone of welke andere provider je dan ook kiest. Het verkregen toestel wordt vergoed door Vodafone aan GSM.nl

Laat me even je het proces uitleggen dat GSM.nl ondergaat:
GSM.nl krijgt van een klant de opdracht om mobiel A met een abbo van provider B af te sluiten. GSM.nl accepteert deze, of weigert deze. In dit geval is hij geaccepteerd. Mobiel is opgestuurd en in ontvangst genomen door de TS. Na 5 dagen wordt er of een fout gemaakt of het abbo is nooit verwerkt. De TS heeft hierover contact opgenomen met GSM.nl die hem meld dat "alles goed is", mij is niet duidelijk of hij hier heeft gemeld dat hij het toestel nog in zijn bezit heeft. Bij een accountantscontrole blijkt dat een X bedrag nog niet van vodafone is ontvangen. GSM.nl neemt contact op met vodafone en die verteld GSM.nl dat het contract nooit is afgesloten en dat GSM.nl daarom nooit een vergoeding heeft ontvangen. GSM.nl denkt dat klopt niet en sluit alsnog het contract af, ze hebben tenslotte het toestel niet teruggekregen, wat een cruciale factor is of de overeenkomst nog van kracht is of niet.

Het enige dat de TS kan verwijten aan GSM.nl is dat er een contract is afgesloten met andere voorwaarde dan wat een aantal maanden geleden gelden. Hiervoor kan hij een vergoeding aanvragen.

Nu is de vraag of dat GSM.nl nalatig is geweest (dat staat opzich wel vast) maar of de TS ook wat te verwijten valt. Dat is na mijn mening het geval. Zoals ik vaker heb gezegd, hij heeft de telefoon geaccepteerd en gehouden. De TS heeft (voor zover ik weet) geen schriftelijke bevestiging gehad of hij de telefoon mocht houden voor nop. Met gezond verstand moet je indenken dat in deze wereld niks gratis is, en als iets gratis is het altijd gedocumenteerd wordt. Dit moet i.v.m. de fiscus en om te voorkomen dat er sprake is van omkoping. (Dat heeft hier geen waarde maar dat zijn standaard procedures).

[Voor 6% gewijzigd door Hakulaku op 04-06-2011 01:00]

[Gomez12]

Hakulaku schreef op zaterdag 04 juni 2011 @ 00:59:
[...]
Laat ik het anders voor je verwoorden dan: De TS heeft een overeenkomst met GSM.nl. De TS heeft nooit een officiele beeindiging van de overeenkomst gehad (correct me if im wrong). Aangezien hij het toestel nog heeft komt hier uit ook niet voort dat de overeenkomst tussen de TS en tussen GSM.nl is beeindigd.

GSM.nl is door de overeenkomst gerechtigd om jou aan te sluiten bij vodafone of welke andere provider je dan ook kiest. Het verkregen toestel wordt vergoed door Vodafone aan GSM.nl

Zolang GSM.nl het doet onder de voorwaarden uit het contract is GSM.nl inderdaad gerechtigd om TS aan te sluiten bij VF.

GSM.nl denkt dat klopt niet en sluit alsnog het contract af, ze hebben tenslotte het toestel niet teruggekregen, wat een cruciale factor is of de overeenkomst nog van kracht is of niet.

Het enige dat de TS kan verwijten aan GSM.nl is dat er een contract is afgesloten met andere voorwaarde dan wat een aantal maanden geleden gelden. Hiervoor kan hij een vergoeding aanvragen.

TS kan afaik ook gewoon het nieuwe contract ongeldig verklaren, het is immers niet waarvoor hij getekend heeft. Dan blijft nog wel het oude contract staan...
Dan houdt je enkel nog 2 dingen over :
- De telefoon, die gaat gewoon gefactureerd worden.
- Het nr... En dat is imho redelijk tricky, want GSM.nl heeft daarmee gedaan waartoe het gerechtigd was onder het contract (porteren). Het is geen eigendom dus is er ook niet direct een noodzaak om het te retourneren.

Als het contract dus geannuleerd wordt en de telefoon betaald dan heeft TS nog steeds zijn nr niet terug en niemand is daaraan schuldig (want het mocht onder het contract weggeporteerd worden en dat contract is nog steeds niet geannuleerd)...

En tja, die opmerkingen van GSM.nl van : het komt wel goed, of TS moet wat meer informatie geven of ik ga er gewoon vanuit dat GSM.nl bedoelde dat de annulering weer rechtgetrokken zou worden, niet dat het contract stilzwijgend verbroken werd en dat TS de telefoon mocht houden.

Let op IANAL en alles is imho

[E-Vix]

Ik mis overigens nog steeds één ding. De TS zegt dat het niet mogelijk is dat zijn contract alsnog doorgegaan is omdat anno 2011 de voorwaarden voor het abonnement dat hij wilde veranderd zijn. Uit zijn reacties maak ik op dat hij aanneemt dat hij een 2011 contract opgelegd heeft gekregen, maar dat hij dat niet gecontroleerd heeft. Wellicht verstandig om eerst te controleren of hij daadwerkelijk een 2011 contract heeft gekregen, of dat er nu een portering naar het in oktober afgesloten 2010 contract is uitgevoerd.

Een tweede punt; in welk opzicht is het 2011 contract gewijzigd? Al het ten nadele van de contractant is, dan heeft hij een punt. Als het ten voordele van de contractant is (bijvoorbeeld internetgebruik is van 500 naar 750Mb gegaan) dan wordt het ook lastig. Het zelfde punt heb je namelijk tegenwoordig met het vroegtijdig opzeggen omdat de voorwaarden veranderd zijn. Zijn de voorwaarden ten nadele van de contractant aangepast dan mag je vroegtijdig opzeggen. Is het ten voordele van de contractant veranderd dan kan dat tegenwoordig niet.

[haribold]

Wat E-Vix zegt. Je kunt beter aansturen op directe beëindiging van het contract mocht deze gewijzigd zijn. Als het een nieuw Vodafone-contract is, zoals in september 2010 geïntroduceerd, dan zal er sprake zijn van een wijziging in het nadeel van de klant t.o.v. de oude contracten. In het geval van beëindiging heb je ook geen onzekerheid meer over de telefoon, er is dan immers sowieso geen sprake van ontbinding.

[Bejit]

Los van alles, TS spreekt zichzelf ook tegen.

Het zou om een budget toestel gaan, maar ook om een contract van 1200 euro?!

Er vanuit gaan, dat het een 2 jarige contract is, dan is dit 50 euro per maand. Of TS overdrijft de waarde van het contract OF heeft helemaal geen budget toestel genomen.(Of mss gratis netbook/PS3?)

Als GSM.nl zwart opf wit heeft gezegd, "u mag het toestel houden en contract gaat niet door, wij annuleren alles." begrijp ik TS volkomen en snap ik zijn frustratie. Maar ik betwijfel ten zeerste of dit het geval is.

[himlims_]

De helft van de reacties ga ik niet op reageren; lees de draad voordat je post, want sommige reacties van 'kenners'

Osxy schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 16:55:
[...]

Dat het een nieuw contract is, niet het contract van toen.
Het contract van toen is vernietigd bij de annulering.

Dit nieuwe contract is dus derhalve niet ondertekend door de TS en valt ook nog eens onder andere voorwaarden dan toen hij het orgineel tekende.

jij snapt 'm

Bejit schreef op maandag 06 juni 2011 @ 12:30:
Los van alles, TS spreekt zichzelf ook tegen.

Het zou om een budget toestel gaan, maar ook om een contract van 1200 euro?!

Er vanuit gaan, dat het een 2 jarige contract is, dan is dit 50 euro per maand. Of TS overdrijft de waarde van het contract OF heeft helemaal geen budget toestel genomen.(Of mss gratis netbook/PS3?)

Als GSM.nl zwart opf wit heeft gezegd, "u mag het toestel houden en contract gaat niet door, wij annuleren alles." begrijp ik TS volkomen en snap ik zijn frustratie. Maar ik betwijfel ten zeerste of dit het geval is.

eoa aansluiten van ~50euro pm (internet+bel+sms) over 2jr is dat ~1200euro

Vrijdag bij de 2u bij de vodafone geweest, man o man wat een goedoe. Omdat deze situatie alles behalve standaard is wist de helft van 't personeel niet over hoe en wat (logisch). Na lang overleg en toelichten was 't allemaal helder; "maar meneer, wat er is gebeurd dat kan helemaal niet" ... en toch is 't gebeurd, wat nu?
Poppetje van vodafone weet t niet meer. Wordt gebeld naar de dealerhulplijn, poppetje daar komt tot zelfde conclusie; het kan niet. maar oplossing heeft deze ook niet. Het 'nieuwe' contract welke deze week geactiveerd is (door gsm.nl via vodafone) is er niet. Het bestaat niet, is fysiek niet aanwezig. dus gevalletje WTF?!

Vanochtend wat over en weer gemailt met gsm.nl - zij verschuilen zich uiteraard overal achter (fout erkennen is moeilijk). Ik krijg waarschijnlijk deze week een simkaart zodat ik iig met mijn eigen 06 weer bereikbaar ga zijn. Tevens gaat gsm.nl mij het juiste contract overhandigen dat gaat nog leuk worden

maar wat de case blijft; kan dit? Kan ik een 'nieuwe' contract krijgen (andere condities/voorwaarden/abbo) dan ik een half jaar geleden getekend heb? Het 'nieuwe' contract is per vorige week ingegaan, maar daarvoor is nooit getekend. Dat nieuwe contract heb ik opgevraagd bij vodafone/gsm.nl omdat ik wel wil zien waar mijn krabbel staat.

Verder deze week afwachten op contract welke ik heb opgevraagd,
simkaart komt hopelijk binnen zodat ik weer ken bellen.

[Gomez12]

himlims_ schreef op maandag 06 juni 2011 @ 12:59:
maar wat de case blijft; kan dit? Kan ik een 'nieuwe' contract krijgen (andere condities/voorwaarden/abbo) dan ik een half jaar geleden getekend heb? Het 'nieuwe' contract is per vorige week ingegaan, maar daarvoor is nooit getekend. Dat nieuwe contract heb ik opgevraagd bij vodafone/gsm.nl omdat ik wel wil zien waar mijn krabbel staat.

Wat staat er nou in je getekende contract? Staat daar iets over wat er gebeurt als het getekende contract niet beschikbaar is (is al gezegd, maarja waarom zou je ook het topic lezen)?

In principe kan je niet een nieuw contract met andere (negatievere) voorwaarden krijgen. Dan zou iedereen alle contracten kunnen laten liggen om mensen daarna op de duurste abbo-vorm aan te sluiten...

Maar eerst gewoon eens rustig afwachten wat de voorwaarden zijn die je voorgeschoteld gaat krijgen, er is nog steeds een theoretische mogelijkheid dat je het oude contract weer voorgelegd krijgt. Als dat zo is dan is dat contract nooit beeindigd...

[Hakulaku]

Gomez12 schreef op maandag 06 juni 2011 @ 13:26:
[...]
In principe kan je niet een nieuw contract met andere (negatievere) voorwaarden krijgen. Dan zou iedereen alle contracten kunnen laten liggen om mensen daarna op de duurste abbo-vorm aan te sluiten...

Ehm nee... De gemiddelde abbo afsluiter wil dat zijn abbo per een bepaalde datum ingaat. Dit wordt vooraf, bij het tekenen van het contract, bepaald. Wanneer dit niet nageleefd wordt zal de gemiddelde gebruiker de telecom maatschappij erop wijzen. Wanneer de telecom provider dan meld dat het het pakket niet meer tegen de voorwaarden kan leveren als waar het contract op is afgesloten dan heeft de klant recht om het contract per direct te beeindigen.

Het probleem bij deze "zaak" is, is dat de TS ten eerste geen bevestiging (getekend door gemachtigd persoon met dagtekening) van annulering heeft, daarnaast heeft de TS niet de intentie getoont om het contract te beeindigen, door het toestel te houden. GSM.nl was op het moment van het afsluiten van het contract nogsteeds gemachtigd om een contract bij vodafone af te sluiten, want de TS had tenslotte nog een mobiel van hen, wanneer dit gedaan is komt GSM.nl de overeenkomst met TS na (misschien wat laat maar toch).

GSM.nl heeft als tussenpersoon zijn taken gedaan. Wat vodafone als pakket aan jou aanbied heeft niks meer met GSM.nl te maken aangezien deze jou het krediet heeft verstrekt voor de telefoon en jou heeft aangesloten bij de telecom provider.

Het punt is nu dat jij niet het juiste contract krijgt als waar jij "voor getekend hebt". Jou rechten zijn dan dat je per direct je contract mag opzeggen. Het gevolg is hiervan dat jij jou plichten niet nakomt ten aanzien van GSM.nl (Jou taken zijn het teken en het ingebruik nemen van een contract bij de provider). Hierdoor wordt de overeenkomst meteen verbroken wat inhoud dat je je toestel en eventuele andere diensten moet inleveren. Aangezien er al een tijd is verstreken en dat je dat toestel waarschijnlijk al in gebruik hebt genomen mag GSM.nl i.p.v. het laten retourneren van het toestel jou de aankoopprijs berekenen die gelden toen het toestel werd opgestuurd.

Hoe het met het nummer zit zou ik niet weten maar ik denk dat deze in handen blijft van jezelf aangezien het porteren van het nummer onderdeel was van het contract en dit dus ook ongedaan moet worden gemaakt.

[stijn1309]

Hakulaku schreef op maandag 06 juni 2011 @ 13:50:

Het punt is nu dat jij niet het juiste contract krijgt als waar jij "voor getekend hebt". Jou rechten zijn dan dat je per direct je contract mag opzeggen. Het gevolg is hiervan dat jij jou plichten niet nakomt ten aanzien van GSM.nl (Jou taken zijn het teken en het ingebruik nemen van een contract bij de provider). Hierdoor wordt de overeenkomst meteen verbroken wat inhoud dat je je toestel en eventuele andere diensten moet inleveren. Aangezien er al een tijd is verstreken en dat je dat toestel waarschijnlijk al in gebruik hebt genomen mag GSM.nl i.p.v. het laten retourneren van het toestel jou de aankoopprijs berekenen die gelden toen het toestel werd opgestuurd.

Hoe het met het nummer zit zou ik niet weten maar ik denk dat deze in handen blijft van jezelf aangezien het porteren van het nummer onderdeel was van het contract en dit dus ook ongedaan moet worden gemaakt.

Ik vind het raar dat bedrijf x mij een mobiel verkoopt met abo. Het overzetten duurt 3 maanden maar je krijgt je tel altijd eerder. Ik kom erachter dat het overzetten niet goed gaat en breng bedrijf X op de hoogte. Deze zeggen tegen mij komt goed. Na 3 maanden blijkt het niet helemaal juist en het toen ondetekende contract kan niet dus bedrijf X zorgt voor een ander contract. Ik vecht dat aan, ik win en het contract komt te vervallen. Bedrijf X vindt dat niet erg want mag door hun fout mij nu een rekening van de telefoon sturen van 500 euro, omdat hun de fout hebben gemaakt?????

Dat lijkt mij een omgedraaide wereld. lijkt mij dat er hoogstens een rekening kan komen voor die paar maanden gebruikt of dergelijke maar nooit de gehele telefoon, omdat ik hem niet kan retourneren.

[Hakulaku]

stijn1309 schreef op maandag 06 juni 2011 @ 14:01:
[...]
Ik vind het raar dat bedrijf x mij een mobiel verkoopt met abo. Het overzetten duurt 3 maanden maar je krijgt je tel altijd eerder. Ik kom erachter dat het overzetten niet goed gaat en breng bedrijf X op de hoogte. Deze zeggen tegen mij komt goed. Na 3 maanden blijkt het niet helemaal juist en het toen ondetekende contract kan niet dus bedrijf X zorgt voor een ander contract. Ik vecht dat aan, ik win en het contract komt te vervallen. Bedrijf X vindt dat niet erg want mag door hun fout mij nu een rekening van de telefoon sturen van 500 euro, omdat hun de fout hebben gemaakt?????

Dat lijkt mij een omgedraaide wereld. lijkt mij dat er hoogstens een rekening kan komen voor die paar maanden gebruikt of dergelijke maar nooit de gehele telefoon, omdat ik hem niet kan retourneren.

Theoretisch is het zo, volgensmij staat het in bijna alle voorwaarde van de telefoonboeren.

De praktijk weet ik niet.
GSM.nl is niet meer dan een financieringsmaatschappij die de 500 euro voor jou mobieltje van vodafone krijgt.
Dus je koopt een mobieltje als het waren maar je betaald het met een contract van vodafone waardoor GSM.nl uitbetaald wordt. Als vodafone niet uitbetaald ben jij alsnog degene die de duiten moet neerleggen. Stel je wil hoe dan ook het toestel retourneren dan: de aanschafkosten - de dagwaarde = het bedrag dat je moet betalen, maar de dagwaarde daalt heel snel vooral als er een paar krasjes op zitten.

Nu zal een bedrijf coulanter zijn als het door een eigen fout is gebeurd, maarja de theorie...

Osxy schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 16:55:
[...]

Dat het een nieuw contract is, niet het contract van toen.
Het contract van toen is vernietigd bij de annulering.

Dit nieuwe contract is dus derhalve niet ondertekend door de TS en valt ook nog eens onder andere voorwaarden dan toen hij het orgineel tekende.

Ik wou nog even toevoegen dat je neit moet vergeten dat er sprake is van een tussenpersoon, die overeenkomst moet je niet vergeten

[Voor 13% gewijzigd door Hakulaku op 06-06-2011 14:14]

[haribold]

Dat is ook allemaal onzin. De juistheid, het wel of niet geldig zijn of het bestaan van het contract hangt niet samen met waar de telefoon zich bevindt. Als je een gewijzigd contract voorgeschoteld krijgt, dan zou ik toch blijven aandringen op directe beëindiging op grond van gewijzigde voorwaarden. Dan heb je verder geen verplichtingen, moet je alleen even zorgen dat het nummerbehoud goed gaat. Dan krijg je ook niet het gezeur over wat een ontbinding of annulering als gevolgen met zich mee brengt en kun je de telefoon gewoon houden (dat gezeur krijg je natuurlijk wel, want GSM.nl verzint achteraf zijn eigen regeltjes).

Hakulaku schreef op maandag 06 juni 2011 @ 14:10:
Dus je koopt een mobieltje als het waren maar je betaald het met een contract van vodafone waardoor GSM.nl uitbetaald wordt. Als vodafone niet uitbetaald ben jij alsnog degene die de duiten moet neerleggen. Stel je wil hoe dan ook het toestel retourneren dan: de aanschafkosten - de dagwaarde = het bedrag dat je moet betalen, maar de dagwaarde daalt heel snel vooral als er een paar krasjes op zitten.

Dat is een probleem tussen de "tussenpersoon" en Vodafone. Geen probleem van de klant, die hoeft alleen zijn verplichtingen na te komen.

[Voor 34% gewijzigd door haribold op 06-06-2011 14:28]

[Hakulaku]

haribold schreef op maandag 06 juni 2011 @ 14:24:
Dat is ook allemaal onzin. De juistheid, het wel of niet geldig zijn of het bestaan van het contract hangt niet samen met waar de telefoon zich bevindt. Als je een gewijzigd contract voorgeschoteld krijgt, dan zou ik toch blijven aandringen op directe beëindiging op grond van gewijzigde voorwaarden. Dan heb je verder geen verplichtingen, moet je alleen even zorgen dat het nummerbehoud goed gaat. Dan krijg je ook niet het gezeur over wat een ontbinding of annulering als gevolgen met zich mee brengt en kun je de telefoon gewoon houden (dat gezeur krijg je natuurlijk wel, want GSM.nl verzint achteraf zijn eigen regeltjes).
[...]

Je moet de overeenkomst tussen GSM.nl en klant niet door de war halen met het contract tussen vodafone en klant, vergeet de overeenkomst van GSM.nl ook niet.. Vodafone heeft niks te maken met het mobieltje, GSM.nl wel. Daarom maakt het wel uit waar de telefoon zich bevind. Bevond de telefoon zich bij GSM.nl dan had GSM.nl geen poot om op te staan, maar nu de telefoon zich bij de klant bevind staat GSM.nl in zijn recht om een contract af te sluiten aangezien dat onderdeel van de overeenkomst was. Aangezien er geen schriftelijke confermatie van de beeindiging van de overeenkomst is het een welles nietus verhaal en zal de klant nu geen poot hebben om op te staan, want die heeft tenslotte nog de telefoon.

Betreffende de naheffing die GSM.nl mag doen:

10. Eigendomsvoorbehoud

Totdat volledige betaling heeft plaatsgevonden, blijven de geleverde producten eigendom van Elders Websales BV. Opdrachtgever is aansprakelijk voor de vergoeding van alle kosten en rente, ook van eerdere en latere leveringen en verrichtte diensten, evenals schadevorderingen ten gevolge van het niet nakomen van de verplichtingen door Opdrachtgever.

De betaling is niet voldaan, want opdrachtgever is zijn plichten niet nagekomen.

haribold schreef op maandag 06 juni 2011 @ 14:24:
Dat is een probleem tussen de "tussenpersoon" en Vodafone. Geen probleem van de klant, die hoeft alleen zijn verplichtingen na te komen.

Hij annuleert het contract dus het hij komt zijn plichten niet na.

[Voor 14% gewijzigd door Hakulaku op 06-06-2011 14:58]

[himlims_]

Hakulaku schreef op maandag 06 juni 2011 @ 14:54:
[...]Hij annuleert het contract dus het hij komt zijn plichten niet na.

ik annuleer niets; gsm.nl doet dat; zij leveren een toestel, en annuleren achteraf 't contract.

[Hakulaku]

himlims_ schreef op maandag 06 juni 2011 @ 14:58:
[...]

ik annuleer niets; gsm.nl doet dat; zij leveren een toestel, en annuleren achteraf 't contract.

Ik dacht dat ik gelezen had dat jij gebeld had om het telefonisch de annulering te bevestigen nadat GSM.nl kenbaar had gemaakt dat deze geannuleerd was.

Dannog heb jij geen schriftelijke bevestiging van de annulering en voor het zelfde geld was de annulering alleen een systematische annulering in hun systeem om een foutje op te lossen. (6 maanden vind ik wel heel lang voor het oplossen van een probleem). Ze kunnen "het is goed zo" ook bestempelen als "het komt nog goed". Heb in het bedrijf waar ik werk ook zovaak meegemaakt dat medewerkers dingen zeggen waarvan ze helemaal geen verstand hebben en waarvan ze denken "zo staat het in het systeem dus dan zal het wel goed zijn".

Heel lastig dit en ik hoop voor je dat dit goedkomt...

[Voor 13% gewijzigd door Hakulaku op 06-06-2011 15:07]

[Gomez12]

himlims_ schreef op maandag 06 juni 2011 @ 14:58:
[...]

ik annuleer niets; gsm.nl doet dat; zij leveren een toestel, en annuleren achteraf 't contract.

Heb je ergens correspondentie van GSM.nl waarin zij zeggen dat zij annuleren? Of is dit enkel nog wat jij begrepen hebt vanuit je communicatie met Vodafone.

[himlims_]

Enkel vernomen van vodafone - GSM.nl heeft bij mij -niet- kenbaar gemaakt dat zij de aansluiting om welke reden dan ook annuleren. Heb vrijdag met vodafone mee gekeken maar ze lopen bij gsm gewoon te prutsen, over de periode van oktober - maart hebben ze voor mij 5[!!] aanvragen ingediend die vodafone medewerker zei dat hij niet eerder zo'n puinhoop had gezien als dit.

[Hakulaku]

himlims_ schreef op maandag 06 juni 2011 @ 16:23:
Enkel vernomen van vodafone - GSM.nl heeft bij mij -niet- kenbaar gemaakt dat zij de aansluiting om welke reden dan ook annuleren. Heb vrijdag met vodafone mee gekeken maar ze lopen bij gsm gewoon te prutsen, over de periode van oktober - maart hebben ze voor mij 5[!!] aanvragen ingediend die vodafone medewerker zei dat hij niet eerder zo'n puinhoop had gezien als dit.

Dus waarschijnlijk is er nooit sprake geweest van een annulering, maar van een foutief contract dat is ingedient bij vodafone. Je had het er toch al over dat je contract niet klopte toen je hem tekende.

Daarom moet je altijd een papieren bevestiging vragen van de annulering en niet een "tante miep" geloven op d'r blauwe ogen. 9/10 medewerkers heeft de ballen verstand van wat hij/zij aan het doen is en kijkt niet verder.

[PatrickvH]

Met zoeken kwam ik dit topic tegen.
Hoe is het nou afgelopen en opgelost dan?

Omdat het € 50 / maand was met budget toestel had je waarschijnlijk ook gehele periode korting?
Bijvoorbeeld 20 i.p.v. 50?
Sim-only alleen dan toch met toestel?
Anders snap ik niet helemaal waarom je "gewoon" 50 / maand betaald?