2,5 inch sas disks vaak kapot

[Scorchor]

de laatste jaren plaatsen wij veel servers met de kleine sas schijven bij klanten , nu heb ik het laatste half jaar al van elke klant 1 of meer van die sas schijven moeten laten vervangen door drive failures,

schijven zijn allemaal van hp en zijn 10 of 15k en 72gb of 146gb

is dit iets wat gewoon puur toeval is of hebben al die sas schijven hier last van?
zijn die 2,5 inch schijven veel minder betrouwbaar als de 3,5 inch variant?

alleen deze week alweer 3 schijven aangemeld.

[ransbal]

Verspreid over meerdere klanten en sites (DC's) hebben wij er honderden draaien in primair DL380's (G5,G6 en G7) en een aantal in BL460c's. Gedurende de 3-4 jaar dat wij deze servers in gebruik hebben, zijn er niet meer dan 2 of 3 aangemeld voor onsite replacement... bad luck?

Al onze eigen en geleverde apparatuur hangt wel in geconditioneerde ruimtes. Is dat bij jullie ook het geval?

[Voor 16% gewijzigd door ransbal op 04-06-2011 09:09]

[Anoniem: 15758]

Hoe warm worden je schijven? 2,5" van boven de 7200rpm moet je actief koelen; zonder dat draaien ze zichzelf kapot van de warmte.

Als je de storage capacity niet nodig hebt maar wel de IOps, is het misschien veel beter (en zelfs goedkoper) om SSDs te gebruiken ipv high-spinning HDDs.

[John2B]

[quote]Anoniem: 15758 schreef op zaterdag 04 juni 2011 @ 10:00:
Hoe warm worden je schijven? 2,5" van boven de 7200rpm moet je actief koelen; zonder dat draaien ze zichzelf kapot van de warmte.

Mooi verhaal over disk temparatuur:
nieuws: Google: hoge temperatuur geen oorzaak van harddiskfouten

[_JGC_]

Mja, in dat onderzoek zie je dat schijven op lage temperatuur een hoge uitval hebben, maar als ze boven de 50 graden komen gaat de betrouwbaarheid ook sterk achteruit. Laat een 15K 2.5" disk nou net een lekker heethoofd zijn die zonder koeling met gemak boven de 50 graden kan komen.

[Anoniem: 15758]

John2B schreef op zondag 05 juni 2011 @ 16:56:
Mooi verhaal over disk temparatuur:
nieuws: Google: hoge temperatuur geen oorzaak van harddiskfouten

Ik had enigszins verwacht dat je daar al wel verder in had gedoken.

De studie van Google wordt veel aangehaald op de situatie van consumenten, vaak onterecht. In datacenters wordt namelijk heel anders met de disks omgegaan dan in situaties van consumenten.

Data-centers hebben geen moeite met actieve (luidruchtige) koeling, en laten schijven vaak continu draaien en dus ook met een constante temperatuur. Zoals verwacht is een constante hoge(re) temperatuur niet zo slecht voor je schijven. Wat wel slecht is, is een fluctuerende temperatuur, en dat komt vrijwel nooit voor in data centers.

Tevens gaat het hierbij om 15k schijven die een zeer hoog idle verbruik kennen. Denk aan de Velociraptor 2,5" op 10.000rpm die 4W verstookt; meer dan 5x zoveel als een normale 2,5" disk. Die wordt in de retailsector altijd met 3,5" caddy geleverd voor extra koeling, en alleen in de OEM-sector zonder caddy geleverd. Daarbij is het noodzakelijk dat deze (flink) actief wordt gekoeld, omdat hij anders binnen no-time zichzelf kapot draait van de warmte. Bij server 15k 2,5" SAS disks geldt precies hetzelfde. Die kun je niet zomaar in een laptop of desktop kwijt zonder goede koeling.

Het zijn vooral consumenten die denken dat zo'n 15k rpm disk veel beter is dan 7200rpm. Consumenten geilen immers op cijfertjes en hoe hoger hoe beter. Grappig is dat juist voor consumenten vaak geldt hoe lager rpm hoe beter. Dit komt omdat server schijven vooral random IOps doen en consumentenschijven veel meer sequentiëel. Bij dat laatste is de datadichtheid veel belangrijker en die is bij consumentendisks veel hoger dan bij server high-rpm disks. Ook de uBER (uncorrectable bit-error rate) is bij server disks vaak veel beter, evenals het aantal load cycles en MTBF. Dat gaat niet snel lukken met een hoge datadichtheid.

Lang verhaal kort: voor serverhardware gelden andere prioriteiten en gebruiken dan voor consumentenhardware. Consumenten die serverhardware gebruiken zijn vaak slechter af, en geven enorm veel geld uit voor iets wat voor hun situatie helemaal niet goed werkt. Als je meer snelheid wilt, dan koop je een SSD. Voor grote bestanden zijn mechanische hardeschijven met lage rpm en hoge datadichtheid het beste, zoals de Hitachi 5k3000 of de Samsung F4, met 666GB platters. Die trekken 140MB/s tot 150MB/s op 5400rpm wat meer is dan veel 10.000rpm en 15.000rpm disks van een generatie terug. Dat alles door de sterk hogere data dichtheid (areal density).

Kortom: laten liggen die hoge rpm disks, alleen in zeer specifieke situaties zijn die nu nog handig, zeker nu SSDs je veel goedkoper je target IOps performance laten behalen en dat ook nog tegen veel minder stroomverbruik en dus hitte laten doen.