Tophypotheek: aflossen of niet?

[DutchAddick]

Ik heb een zgn. tophypotheek, oftewel het hypotheekbedrag is hoger dan de waarde van de woning (kosten zijn meegefinancierd). Nu kan ik boetevrij maximaal 10% van het hypotheekbedrag per jaar aflossen en ik heb maandelijks ook wel wat geld over dat normaal gesproken naar de spaarrekening gaat. Nu wil ik het top gedeelte van de hypotheek gaan aflossen, aangezien ik wel zie aankomen dat in de (nabije) toekomst er moeilijk gedaan gaat worden hierover op het moment dat de rentevast periode afloopt (duurt nog zo'n 6 jaar).

Is dit verstandig? Nadeel is dat je een stukje hypotheekrenteaftrek misloopt, voordeel is dat je geen tophypotheek meer hebt over een x aantal jaar en wat flexibeler bent met verlengen en overstappen enzo. Graag advies van de mede tweakers!

[Fest]

CAFC1905 schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 12:23:
Nadeel is dat je een stukje hypotheekrenteaftrek misloopt,

Want 5 euro betalen en 1 euro terugkrijgen is voordeliger dan 3,50 euro betalen en 0,50 euro terugkrijgen?

Je kan zelf simpel uitrekenen wat voordeliger is. Hoeveel procent rente betaal je, in welk belastingtarief kun je betaalde rente aftrekken, zit je met spaargeld boven de vermogensrendementsheffing en hoeveel rente krijg je op je spaarrekening.

[Rukapul]

Gewoon evenin excel / google spreadsheet de opties 'aflossen' en 'sparen met uitgesteld aflossen' naast elkaar zetten.

[Jaspertje]

Volgens mij ben je niet flexibeler als je aflost. Immers het geld wat je nu over hebt zou je ook op een deposito (of gewone spaarrekening) kunnen zetten, dat geld heb je dan nog steeds en dus ben je op dat moment vrij om het dan te gebruiken (voor het aflossen of anders).

Daar komt bij als je de voorwaarde hebt dat je hypotheek bij verhuizen kan 'meenemen' (nieuwe hypotheek tegen dezelfde voorwaarden) dat ook nog voordeel kan hebben als de rente op dat moment hoger is dan nu.

Als je een goede berekening wil maken van wat voordeliger is, vergeet dan ook niet dat je vaak een rente opslag betaald als je executiewaarde < 110% van je hypotheeksom, dus dat je wellicht bij een lagere hypotheek ook een lagere rente hebt. (Waarbij je dan wel een nieuw taxatierapport moet hebben waarschijnlijk, wat ook weer geld kost...)

[decipherer]

Toen ik voor een hypotheek aan het rondkijken was werd mij verteld dat (iig bij de rabobank) er maar een bepaalt verschil mocht zitten in het bedrag dat jaarlijks afgelost wordt. Dus als je dan een jaar veel aflost kun je de andere jaren niet achterblijven en dien je dus wellicht ook extra af te lossen. Iets om in de gaten te houden lijkt me.

[Jaspertje]

decipherer schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 12:33:
Toen ik voor een hypotheek aan het rondkijken was werd mij verteld dat (iig bij de rabobank) er maar een bepaalt verschil mocht zitten in het bedrag dat jaarlijks afgelost wordt. Dus als je dan een jaar veel aflost kun je de andere jaren niet achterblijven en dien je dus wellicht ook extra af te lossen. Iets om in de gaten te houden lijkt me.

Dat ligt aan het type hypotheek, jij hebt waarschijnlijk een bankspaar hypotheek. Als hij het aflossingsvrije deel wil aflossen, dan is 10% een normaal percentage qua voorwaarde

[Kid Buu]

Ik ben (en kan nu zeggen was denk ik ) ook in het bezit van een tophypotheek. Mijn woning heb ik zo'n beetje op zijn hoogtepunt gekocht in 2008, en heb toen een half om half hypotheek vorm genomen (aflossingsvrij en banksparen). Met de hedendaagse huizenprijzen zat ik met een hypotheek die toch wel stukje hoger was dan de huidige waarde van mijn huis.

Ik heb er voor gekozen om eind 2010 en meteen weer begin 2011 tien procent af te lossen van mijn totale hypotheek. Ik mocht dus wel tien procent van de totaalsom aflossen op alleen het aflossingsvrije gedeelte, wat toch wel een stuk voordeliger is dan wanneer ik dit voor de helft voor het bankspaar gedeelte moest doen.

Kanttekening bij het verhaal: heb toentertijd alleen een hypotheek genomen voor het belastingvoordeel, het huis financieren zonder hypotheek was ook een optie. Maar met de hedendaagse rente tarieven op bijv. deposito's plus het feit dat mijn huidige inkomen toch geen zekerheid is voor de toekomst, wilde ik niet straks aan een te grote hypotheek vast komen te zitten mocht ik zonder inkomen komen te zitten.

[DutchAddick]

Rukapul schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 12:29:
Gewoon evenin excel / google spreadsheet de opties 'aflossen' en 'sparen met uitgesteld aflossen' naast elkaar zetten.

Ik ben van plan om dat laatste te doen en dan vlak voor het aflopen van de rentevaste periode af te lossen. Waar ik een beetje voor vrees bij een tophypotheek is dat je slaaf van je huidige hypotheekverstrekker wordt. Andere verstrekkers zullen namelijk niet zo happig zijn om in het klimaat wat momenteel heerst (wat weliswaar een momentopname is) een tophypotheek over te nemen, waardoor je gedwongen wordt om het aanbod van je huidige verstrekker te accepteren.

[t_captain]

decipherer schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 12:33:
Toen ik voor een hypotheek aan het rondkijken was werd mij verteld dat (iig bij de rabobank) er maar een bepaalt verschil mocht zitten in het bedrag dat jaarlijks afgelost wordt. Dus als je dan een jaar veel aflost kun je de andere jaren niet achterblijven en dien je dus wellicht ook extra af te lossen. Iets om in de gaten te houden lijkt me.

Dat wil ik even rechtzetten.

Vermoedelijk heb je het over de bandbreedte van 1:10 tussen de laagste en hoogste jaarlijkse inleg in je kapitaalverzekering eigen woning (of de fiscaal gelijk behandelde bankspaarrekening eigen woning). Stort je in 1 jaar 25.000 euro dan zul je ieder ander jaar tenminste 2.500 moeten storten om binnen deze bandbreedte te blijven.

Dit is geen norm van de bank maar van de belastingdienst. Als je deze voorwaarde (of een van de andere voorwaarden van vermogenscomponenten in box 1) overschrijdt, verplaatst de kapitaalverzekering (danwel bankspaarrekening) van box 1 naar box 3. Gevolg is belasting in box 1 op de koerswinst tot aan de datum van boxwijziging en in het vervolg jaarlijkse belasting van het vermogen in box 3.

Storten in een spaarpolis of bankspaarrekening is iets anders dan inlossen op de hypotheeklening. Het kan wel een fiscaal gunstig alternatief zijn voor inlossen, mits je binnen de strikte voorwaarden van box 1 blijft.

Inlossen op de lening zelf heeft als nadeel het verlies van renteaftrek. Daardoor is het in de meeste gevallen niet interessant t.o.v. een langlopend deposito in box 3.
Wanneer is het vaak wel interessant:

(a) als je over een deel van je hypotheek geen renteaftrek geniet (bv 30 jaar verstreken, niet besteed aan eigen woning etc)

(b) als je door een betrekkelijk kleine inlossing met de rest van de kredietsom in een lagere risicoklasse komt te vallen (bv 100-125% executiewaarde --> 90-100% executiewaarde)

[xahmol]

Lastig dilemma inderdaad. Aflossen lijkt veiliger en is met de huidige spaarrentes in combinatie met de vermogensrendementsbelasting al snel voordeliger, maar je bent je geld wel onherroepelijk kwijt. Je spaargeld als buffer kun je als echt de nood aan de man is in ieder geval nog voor iets anders inzetten. Weer even je hypotheek verhogen in financiële nood is stukken lastiger als überhaupt al mogelijk.

Heb zelf ook een tophypotheek op huis gekocht ook in 2008 en ook 50% spaar en 50% aflossingsvrij.

Ik heb in 2009 extra afgelost omdat wij nog te maken hadden met een eigen woning reserve (verkoop oude huis gaf veel meer overwaarde dan waar we in de nieuwe hypotheek rekening mee hadden gehouden en hypotheek was toen niet meer direct te verlagen). Dan heeft aflossen sowieso zin, want over het bedrag van de eigen woning reserve kan je geen rente aftrekken. Dus dat is al snel luctratief.
In 2010 niet afgelost omdat we dit jaar een verbouwing wilden doen (dakkapel plus herinrichting zolder) en we daar dus even voldoende buffer voor wilden hebben. Daarmee wel restant eigen woning reserve weg.

Voor 2011 nu dus dezelfde afweging als topicstarter, met als verschil dat ik als personeel van een bank 30% korting krijg op mijn hypotheekrente en aflossen dus voor mij nog minder lucratief is.

Wij gaan denk ik toch weer een stuk aflossen omdat het toch wel een onrustig gevoel geeft dat door de dalende huizenprijzen onze hypotheek inmiddels wel erg top is (ondanks de eerdere aflossing).
Aan de andere kant stijgen de spaarrentes weer behoorlijk snel de laatste tijd en staat onze hypotheekrente toch nog 13 jaar vast. Problemen met verlenging van de hypotheek na afloop rente termijn heb ik dus voorlopig geen last van.
Maar een rustiger gevoel is ook wat waard, het zal dus wel aflossen worden.

[Voor 7% gewijzigd door xahmol op 31-05-2011 13:52]

[xahmol]

Jaspertje schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 12:29:dus dat je wellicht bij een lagere hypotheek ook een lagere rente hebt. (Waarbij je dan wel een nieuw taxatierapport moet hebben waarschijnlijk, wat ook weer geld kost...)

Tip: als je WOZ waarde hoog genoeg is, is een kopie van je WOZ bepaling ook afdoende als taxatierapport. Scheelt je een hoop geld.
Geld betalen voor een taxatierapport is dus alleen nodig als je met de WOZ nog boven de 110% hypotheekverstrekking zit maar met een actuele taxatie niet meer.

[Motrax]

Jaspertje schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 12:29:
Als je een goede berekening wil maken van wat voordeliger is, vergeet dan ook niet dat je vaak een rente opslag betaald als je executiewaarde < 110% van je hypotheeksom, dus dat je wellicht bij een lagere hypotheek ook een lagere rente hebt. (Waarbij je dan wel een nieuw taxatierapport moet hebben waarschijnlijk, wat ook weer geld kost...)

Geldt meestal alleen wanneer de geen NHG hebt:
http://www.hypotheekrente...10_jaar_rentevast.html#ov

Kom ik ook maar net achter...

[xahmol]

Motrax schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 13:54:
[...]Geldt meestal alleen wanneer de geen NHG hebt:

Klopt. Heb zelf inderdaad geen NHG (hypotheek te hoog, onder de NHG grens koop je zelfs nu met hogere NHG grens dan in 2008 en lagere huizenprijzen in Utrecht (stad) niet heel veel als je een gezinswoning met tuin wilt hebben binnen de ring in goede wijk).

[Voor 31% gewijzigd door xahmol op 31-05-2011 14:01]

[DutchAddick]

xahmol schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 13:46:
je bent je geld wel onherroepelijk kwijt. Je spaargeld als buffer kun je als echt de nood aan de man is in ieder geval nog voor iets anders inzetten.

Is waar. Ik denk dat ik maar eens begin met sparen en dan tegen het einde van de rentevast periode eens kijken wat ik daardwerkelijk doe. Zet ik toch flink wat opzij en mocht er inderdaad iets anders gebeueren, kan ik er altijd bij. Die discipline heb ik wel, ik spaar ook al zelf voor mijn pensioen als ZZP-er.

[GosuYuri]

Gewoon even een tip aangezien je rentevastperiode pas over 6 jaar afloopt.

1. Zou vooral even afwachten wat de overheid en de banken gaan doen. De crisis heeft er flink ingehakt bij allen en het is vooral onzekerheid die heerst op het moment. Banken willen vaak wel tophypotheken overnemen van andere maatschappijen, dit moet dan richting de AFM verantwoord worden. (bv Klant gaat qua hypotheeklast naar beneden, maar blijft wel sparen) echter staat dit alles nog in de kinderschoenen, hierdoor zijn banken bang dat ze door de AFM op de vingers worden getikt en dat kost gewoon heel veel geld. Aangezien dit probleem de komende jaren (waarschijnlijk sneller, aangezien in het oversluittijdperk 2005-2007 veel mensen een rentevastperiode van 6 jaar hebben gekozen) alleen maar duidelijker zal worden zullen de AFM/Overheid/Banken geforceerd worden hier goede afspraken over te maken.

2. Zoek even de voorwaarden op van je hypotheek. Hypotheken bij verschillende financiers hebben verschillende voorwaarden, zo kun je bij sommige verstrekkers extra korting bedingen door je boetevrij aflosclausule te verwijderen (Ik weet niet of dit bij jou het geval is uiteraard). Echter is het bij veel verstrekkers zo dat je 10% per jaar van de oorspronkelijke hoofdsom boetevrij mag aflossen.

3. Informeren over intern oversluiten (je hypotheek herfinancieren bij dezelfde bank ipv verlengen), banken willen namelijk geen klanten kwijt en als je een beetje onderhandeld kun je dit soms redelijk goedkoop doen waardoor je niet geforceerd bent af te lossen op je hypotheek en dan kun je bij de herfinanciering je opgebouwde spaargeld alsnog inbrengen.

4. Sommige mensen denken nog een tophypotheek te hebben terwijl dit soms niet het geval is. Voor het berekenen van de risicocategorie van de hypotheek mag je bij veel banken je spaarsaldo salderen(soms ook beleggingspolissen). (Mickey Mouse taal Hypotheekschuld - opgebouwd spaarsaldo = Bedrag X, Bedrag X word vervolgens gebruikt om je risicoklasse te bepalen)

vb.
Hypotheek 200.000 euro
Executiewaarde 180.000 euro
Verstrekkingspercentage 111,11%

echter heb je in je spaarpolis 21.000 euro zitten

Hypotheek 200.000 - 21.000 = 179.000 (Bedrag X)
Verstrekkingspercentage 99,44%

Ouderwetse spaarpolissen en de nieuwe bankspaarproducten zijn zowieso gegarandeerd opgebouwd kapitaal, dus vaak trekken ze dat dus af bij het berekenen van het risico, sommige banken doen dat ook bij beleggingsproducten, echter meestal niet.

Ik ben vrij nieuw op het forum, maar kwam het tegen, misschien heb je er iets aan.

[TrailBlazer]

Nieuwe mensen die zulke onderbouwde posts maken heet ik van harte welkom dus
Ik zit zelf ook een beetje met dit vraagstuk. 20 maanden geleden huis gekocht. >100% financiering 75% spaar 25% aflossingsvrij. Aflossen geeft rust maar is op dit moment ongunstig door de HRA. Extra inleg in het spaardeel kan makkelijk. Op dit moment betalen we voor het spaardeel 160 euro per maand en een aflossing an 5000 euro valt dan makkelijk binnen die 1:10 marge en dan krijg ik meer rente dan met welke andere spaarmethode dan ook.

[DutchAddick]

@ Nuyi: daar heb ik zeker wat aan, het is eigenlijk best of both worlds: sparen en over je geld blijven beschikken en toch niet meer formeel een tophypotheek hebben, super!

[t_captain]

TrailBlazer schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 18:51:
Nieuwe mensen die zulke onderbouwde posts maken heet ik van harte welkom dus
Ik zit zelf ook een beetje met dit vraagstuk. 20 maanden geleden huis gekocht. >100% financiering 75% spaar 25% aflossingsvrij. Aflossen geeft rust maar is op dit moment ongunstig door de HRA. Extra inleg in het spaardeel kan makkelijk. Op dit moment betalen we voor het spaardeel 160 euro per maand en een aflossing an 5000 euro valt dan makkelijk binnen die 1:10 marge en dan krijg ik meer rente dan met welke andere spaarmethode dan ook.

Sparen in een spaarhypotheek is moeilijk te vergelijken met gewone spaarproducten zoals deposito's.

Ten eerste heb je soms kosten om de premie te mogen storten, vooral bij traditionele spaarhypotheken, levenshypotheken en hybride hypotheken. Bij die polissen heb je vaak poliskosten die bestaan uit een vast deel (veelgebruikt NLG 15,- = EUR 6.81 per maand) en een variabel deel (vaak 5-7.5% van de ingelegde premie). Van de 100 euro die je extra inlegt wordt er dus slechts 93 of 95 gespaard. Dat verschil moet je in de berekening van het effectieve rendement meenemen.
Bij bankspaarhypotheken heb je doorgaans niet zulke kosten.


Wat het extra complex maakt is de karakteristiek dat de rentevaste periode en looptijd anders zijn. Als je bijvoorbeeld 5 jaar geleden een nieuwe hypotheek afsloot met 10-jaars rente, dan is de looptijd vandaag nog 25 jaar en de rentevaste periode nog 5 jaar. Als je nu een storting doet, staat je het geld voor 25 jaar vast maar de rente slechts voor 5 jaar. Met welk deposito moet je vergelijken: met een 25-jarig deposito of een 5-jarig deposito? Ik zou zeggen met een 25-jarig deposito, maar dus met de complicerende factor dat dit deposito geen vaste rente heeft. Misschien moet je het vergelijken met een variabel rentende obligatie?

En ten opzichte van deposito's moet je beseffen dat je ook de renteuitkeringen vast zet, waar deposito's periodiek rente uitkeren.


Ik heb voor onszelf de vergelijking gemaakt, maar besloten dat ik een deposito in box 3 nog interessanter vind. Fortis biedt bijvoorbeeld 4.6% 10 jaar vast = netto 3.4%. Storten in de spaarhypotheek levert 4.2% op, meer dan 20 jaar vast, na aftrek van de stortingskosten effectief 3.9%. Het verschil van 0.5% is me de langere looptijd (>20 i.p.v. 10 jaar) en de onzekerheid vanaf de volgende rentevaste periode niet waard.

[HCMarX]

Belangrijk:
Ook hierboven al genoemd, maar als je extra wilt aflossen is het belangrijk dat het wel geld is dat je echt over hebt. Heb je het geld bijvoorbeeld nodig als buffer? (bijvoorbeeld om tijdelijke werkloosheid op te vangen).

---

Extra in je spaardepot stoppen:
Ik weet persoonlijk niet precies hoe het zit met je het spaardepot. Als je het geld in het spaardepot kunt stoppen dan

• Als de netto rente in je spaardepot hoger is dan de netto rente op je marginale spaargeld
• Je geld in het depot zorgt er dan namelijk voor dat het aflossingsgedeelte van je hypotheek eerder is afgelost. En onder de bovenstaande conditie groeit het harder dan op je eigen spaarrekening
• Mijn gevoel zegt zelfs dat je tax-shield niet kwijt raakt, of zijn extra stortingen in je depot wel belast?
• Deze handeling zorgt wel voor een negatieve kasstroom (je raakt je netto rente-inkomsten over je spaargeld kwijt en ziet deze alleen terug in de spaardepot balans)

---

'Echt' aflossen:
Als je echt wilt gaan aflossen (op een gedeelte dat buiten je spaardepot valt) dan moet je kijken hoe de netto rente percentages van je spaargeld zich verhouden tot de netto hypotheekrente die je betaalt.

Voorbeeld:

Aannames:

• Je hebt 50.000 euro als reserve voor onvoorziene omstandigheden
• Je hebt 25.000 euro over en op een rekening staan waar je 2.5 procent rente ontvangt.
• Je hebt een hypotheek van 250.000 euro
• Je betaalt bruto 5% rente over je hypotheek
• Je valt door je inkomen in de 42% belastingschaal

Voor aflossen:

• Bruto renteopbrengst spaarrekening op jaarbasis: 625 euro
• Netto opbrengsten op je 25.000 zijn 325 euro (625 - (1.2% x 25000)) (box 3, je hebt immers meer dan 20.000 spaargeld)
• Bruto hypotheekrente op jaarbasis 12.500 euro over 250.000 euro, 1.250 over 25.000 euro dus
• Netto hypotheekrente op jaarbasis is 7250 ( (1 - 42%) x 12.500))

Vervolgens ga je aflossen en krijg je de onderstaande nieuwe situatie:

• Netto opbrengsten op je 'extra spaargeld' zijn 0 (je hebt het immers niet meer)
• Netto hypotheekrentelasten bedragen 6.525 euro ((1 - 42%) x 225.000 x 5%)

Ofwel, je netto inkomsten zijn met 300 gedaald en je netto rentekosten met 725. Ofwel een netto besparing van 425 euro

Concluderend:

• Aflossen aantrekkelijk als: (r_hypotheek * ( 1 - t_marginaal)) > (r_{spaarrekening} - 1.2%)
• Met de onderstaande voorwaarden:
  • Je hebt echt spaargeld 'over' om af te lossen, dit is zowel handig om onvoorziene omstandigheden op te vangen (je resterende hypotheeklasten kunnen blijven betalen als je even zonder werk zit bijvoorbeeld) en een voorwaarde omdat je spaargeld beneden de 20.000 euro niet belast wordt met de bovengebruikte 1.2%

---

Mits het mogelijk is dan levert het in je spaardepot stoppen waarschijnlijk het meeste op omdat het verschil tussen je nettorente die je ontvangt op je spaardepot en de nettorente die je ontvangt op je spaarrekening groter is dan het verschil tussen de netto hypotheekrente die je betaalt en de netto spaarrente die je ontvangt buiten je depot.

In je spaardepot stoppen levert echter nu geen kasstroom op (sterker nog, je verliest je netto rente opbrengsten en ziet alleen je spaardepot groeien).

Mijn conclusie

1. Probeer toekomstige liquiditeit te bewaken
2. Aantrekkelijkheid van aflossen hangt af van rente-niveaus op spaarrekening, spaardepot en hypotheek en het marginale belastingtarief dat je betaalt
3. Als de renteniveaus en het belastingtarief bij 2 impliceren dat het interessant is, dan geldt: Spaardepot aanvullen is waarschijnlijk balanstechnisch het meest interessant. Aflossen buiten je depot om levert echter een directe kasstroom op.

Vraag:
Of maak ik hier een denkfout? Ik heb praktisch gezien niet zo veel verstand van hypotheken, maar als de regels zo in elkaar steken als ik denk dan is dit economisch gezien wel het verhaal volgens mij.

Edit: Hierboven wordt een groot aantal van de praktische overwegingen uiteen gezet.

Offtopic: Dan zit je de hele dag CFA te leren en dan open je ook nog dit topic

[JJ Le Funk]

tophypotheek is met name nadelig wanneer de waarde van de woning daalt.
Als je nog vele jaren te gaan hebt voordat de rentevastperiode afloopt neemt de kans toe dat je ook nog een periode van waardegroei meemaakt. Het lijkt me daarom te vroeg om te spreken van een probleem waar al geld voor gereserveerd moet worden.

[zeeg]

Tophypotheek? Verbouwen!
Wij hadden ook een tophypotheek, maar nu is de hypotheek ongeveer 75% van de waarde van het huis na verbouwing.

[nare man]

Dat veronderstelt natuurlijk wel dat je a) het geld hebt liggen om te verbouwen zodat je het niet weer opnieuw hypothecair hoeft te financieren, en b) de verbouwing ook daadwerkelijk (zeer sterk) waardeverhogend is.

[Voor 22% gewijzigd door nare man op 01-06-2011 08:02]

[zeeg]

nare man schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 08:02:
Dat veronderstelt natuurlijk wel dat je a) het geld hebt liggen om te verbouwen zodat je het niet weer opnieuw hypothecair hoeft te financieren, en b) de verbouwing ook daadwerkelijk (zeer sterk) waardeverhogend is.

Klopt inderdaad. Gelukkig voldoen we aan zowel a) als b).

[xahmol]

zeeg schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 07:50:
Tophypotheek? Verbouwen!
Wij hadden ook een tophypotheek, maar nu is de hypotheek ongeveer 75% van de waarde van het huis na verbouwing.

Waar, maar dan ben je én je buffer kwijt van je spaarsaldo én is je hypotheek nog steeds even hoog en heb je dus nog steeds het probleem dat je aflossingsvrij deel afgelost moet worden voor de HRA ophoudt (na 30 jaar of eerder als je ook HRA voor voorgaande huizen hebt gehad).

Dus om alleen te gaan verbouwen om deze reden.....

Zou verbouwen doen om je woongenot te vergroten (daarom hebben ook wij het gedaan), eventueel om je eigen woning reserve (overwaarde vorig huis die nog niet in nieuw huis is gestopt) weg te werken (was voor ons ook een overweging), niet alleen om de waarde van je huis te vergroten. In de huidige markt is het bovendien ook maar de vraag of je de kosten van de verbouwing er als meerwaarde uitkrijgt.
Zelfs al heb je een taxatierapport die beloofd dat het sterk waardevermeerderend is, dat wil in de praktijk nog wel eens fors tegenvallen op dit moment (herhaaldelijk om ons heen gezien: verbouwing helpt te zorgen dat de woning überhaupt verkoopt, maar niet zozeer om te helpen meerwaarde te krijgen tov wat jij er voor betaald hebt). Dus om de bank te overtuigen de topopslag te laten vallen kan het helpen, om rustiger te slapen kan het schijnzekerheid zijn.

[Voor 18% gewijzigd door xahmol op 01-06-2011 09:28]

[xahmol]

Nuyi schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 18:36:
4. Sommige mensen denken nog een tophypotheek te hebben terwijl dit soms niet het geval is. Voor het berekenen van de risicocategorie van de hypotheek mag je bij veel banken je spaarsaldo salderen(soms ook beleggingspolissen). (Mickey Mouse taal Hypotheekschuld - opgebouwd spaarsaldo = Bedrag X, Bedrag X word vervolgens gebruikt om je risicoklasse te bepalen)

Hmm, dat wist ik niet (en ik werk nog wel bij een bank). Zal de voorwaarden van mijn hypotheek er eens op naslaan.

Geld zeker alleen als je dat spaargeld bij dezelfde bank hebt staan als je hypotheek loopt? Dat is bij ons nml in ieder geval niet het geval (mag dan personeel zijn, maar geen haar op mijn hoofd die er over denkt mijn spaargeld bij deze bank te stallen, rente veel te laag).

Ga het eens nazoeken, mocht dit zo zijn kan nml bij ons er acuut de topopslag af. Hebben we genoeg spaargeld voor.

[Testert]

@ CAFC > Kijk ook even of het na aflossen nuttig kan zijn een eventuele overlijdensrisicoverzekering aan te passen. Misschien kun en wil je daar na het verkleinen van de schuld ook de dekking verlagen.

[Anoniem: 35872]

Als ik 10.000 euro heb en wil dit gebruiken om af te lossen moet je kijken wat rendabeler is.
Mijn hypotheek rente is 5.3%

als ik nu 10.000 euro aflos scheelt mij dit voor de komende 25 jaar 13250 aan rente (bruto) en dus 7685 netto (na HRA aftrek).

Zet ik 10.000 op een deposito rekening dan heb ik bij een rente percentage van 4% na 25 jaar €26.658 gespaard.
winst is dus €16.658 euro.
Indien de HRA blijft zoals die nu is heb je dus 9000 euro netto verdiend.. (16.658 - 7685).

Dus aflossen kan rendabel zijn maar vergis je niet met sparen... zelfs zonder HRA is het voordeliger om het geld vast te zetten tegen een hoge rente (lange termijn)

[EXX]

Daar klopt iets niet. Het bruto bedrag wat je aan rente moet betalen is lager dan de opbrengst bij de depositorekening (13250 vs. 16658 euro), terwijl de rente hoger is (5,3% vs. 4%). Leg me dat maar eens uit hoe dat kan. Als dat zo werkt neem ik nu direct een hypotheek van ik-weet-niet-hoe-hoog en stort dat in een deposito. Gratis-geld-machine.

[Voor 23% gewijzigd door EXX op 01-06-2011 10:11]

[Anoniem: 35872]

5.3% van 10.000 euro is 530 euro. x25 jaar is 13250 betaalde rente.

[HuHu]

EXX schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 10:10:
Daar klopt iets niet. Het bruto bedrag wat je aan rente moet betalen is lager dan de opbrengst bij de depositorekening (13250 vs. 16658 euro), terwijl de rente hoger is (5,3% vs. 4%). Leg me dat maar eens uit hoe dat kan.

Omdat hij een rekenfout maakt bij de rente-op-rente. Op z'n deposito-rekening rekent hij met rente-op-rente; die je bij een deposito niet krijgt, want de rente gaat naar je tegenrekening. Bij het aflossen houdt hij er geen rekening mee dat z'n maandlasten omlaag gaan, welke hij ook kan gaan sparen (met rente-op-rente).

[Anoniem: 35872]

ik heb een 50% aflossingsvrije hypotheek. met daarnaast een bankspaar hypotheek dus mijn aflossing blijft hetzelfde, ik los alleen mijn aflossingsvrij gedeelte af..
Ik weet niet hoe het zit met een deposito, nam maar een voorbeeld, al ga je de 10k beleggen, als je maar gemiddeld 4% rente haalt.

[Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 35872 op 01-06-2011 10:14]

[_JGC_]

xahmol schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 09:31:
[...]


Hmm, dat wist ik niet (en ik werk nog wel bij een bank). Zal de voorwaarden van mijn hypotheek er eens op naslaan.

Geld zeker alleen als je dat spaargeld bij dezelfde bank hebt staan als je hypotheek loopt? Dat is bij ons nml in ieder geval niet het geval (mag dan personeel zijn, maar geen haar op mijn hoofd die er over denkt mijn spaargeld bij deze bank te stallen, rente veel te laag).

Ga het eens nazoeken, mocht dit zo zijn kan nml bij ons er acuut de topopslag af. Hebben we genoeg spaargeld voor.

Hoeft niet per se. Toen ik een hypotheek afsloot voor mijn te kopen huis werd mij ook gevraagd om evt spaargeld. In mijn geval heb ik ondergefinancierd aangezien ik in al die jaren bij mijn ouders wonen al een flink bedrag had opgebouwd. Dan ben je gek als je boven NHG gaat lenen. Een afschrift van de spaarrekening was genoeg en het feit dat die rekening voor het definitief afsluiten van de hypotheek opgeheven was heeft nooit problemen opgeleverd, ze willen gewoon zien dat je het hebt.

Overigens is het met het huidige HRA-stelsel niet interessant om af te lossen. Na aftrek van VRH zijn de inkomsten uit sparen en het bedrag dat je met HRA terugkrijgt hoger dan de rente die je niet betaalt als je gaat aflossen.

[HuHu]

Anoniem: 35872 schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 10:12:
5.3% van 10.000 euro is 530 euro. x25 jaar is 13250 betaalde rente.

Op die 530 euro ontvang je weer je 4% spaarrente, elk jaar weer. Dat vergeet je mee te rekenen.

Je 1e 530 euro (na jaar 1) geeft in 25 jaar 882 euro aan extra rente.
Je 2e 530 euro (na jaar 2) geeft in 24 jaar 828 euro aan extra rente.
Je 3e 530 euro (na jaar 3) geeft in 23 jaar 776 euro aan extra rente.
Enzovoorts...

Je berekening is niet compleet.

[Anoniem: 35872]

HuHu schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 10:14:
[...]

Op die 530 euro ontvang je weer je 4% spaarrente, elk jaar weer. Dat vergeet je mee te rekenen.

Je 1e 530 euro (na jaar 1) geeft in 25 jaar 882 euro aan extra rente.
Je 2e 530 euro (na jaar 2) geeft in 24 jaar 828 euro aan extra rente.
Je 3e 530 euro (na jaar 3) geeft in 23 jaar 776 euro aan extra rente.
Enzovoorts...

Je berekening is niet compleet.

Als je nu 10k kunt aflossen kun je die nu ook op de spaar rekening zetten en dan kun je gewoon de rente op rente berekening toepassen.. Enige waar je geen rekening mee houdt is inflatie en evt afschaf HRA..

[Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 35872 op 01-06-2011 10:18]

[HuHu]

Anoniem: 35872 schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 10:17:
[...]


Als je nu 10k kunt aflossen kun je die nu ook op de spaar rekening zetten en dan kun je gewoon de rente op rente berekening toepassen.. Enige waar je geen rekening mee houdt is inflatie en evt afschaf HRA..

Dat klopt, maar deze post is dan nog steeds onvolledig:

Anoniem: 35872 schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 10:04:
Als ik 10.000 euro heb en wil dit gebruiken om af te lossen moet je kijken wat rendabeler is.
Mijn hypotheek rente is 5.3%

als ik nu 10.000 euro aflos scheelt mij dit voor de komende 25 jaar 13250 aan rente (bruto) en dus 7685 netto (na HRA aftrek).

Zet ik 10.000 op een deposito rekening dan heb ik bij een rente percentage van 4% na 25 jaar €26.658 gespaard.
winst is dus €16.658 euro.
Indien de HRA blijft zoals die nu is heb je dus 9000 euro netto verdiend.. (16.658 - 7685).

Dus aflossen kan rendabel zijn maar vergis je niet met sparen... zelfs zonder HRA is het voordeliger om het geld vast te zetten tegen een hoge rente (lange termijn)

1) Op een deposito heb je na 25 jaar géén 16.658 euro aan rente gekregen, want op een deposito heb je geen rente-op-rente. Je hebt na 25 jaar 10.000 euro aan rente ontvangen. Als je die ontvangen rente ook kunt sparen tegen 4%, dan heb je wel 16.658 euro aan rente.
2) Als je 10.000 euro aflost, scheelt dat jou elk jaar 307,40 euro aan netto hypotheekrente. Die bespaarde hypotheekrente kun je sparen tegen 4% (zoals je ook bij punt 1 doet). Dit neem je niet mee in je berekening. Na 25 jaar heb je dan 5630 euro aan rente ontvangen over de uitgespaarde hypotheekrente. In totaal heb je dan zo'n 13.300 euro gespaard.

In situatie 1 moet je nog wel rekening houden met de 1,2% vermogensrendementsheffing, waar je na een 18 jaar sparen mee te maken zult krijgen. Daardoor zal je eindsaldo lager uitvallen. Bij situatie 2 heb je daar geen last van (er vanuit gaande dat in beide gevallen je verder geen geld hebt).

[Voor 7% gewijzigd door HuHu op 01-06-2011 10:29]

[xahmol]

_JGC_ schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 10:14:
[...]Hoeft niet per se. Toen ik een hypotheek afsloot voor mijn te kopen huis werd mij ook gevraagd om evt spaargeld. In mijn geval heb ik ondergefinancierd aangezien ik in al die jaren bij mijn ouders wonen al een flink bedrag had opgebouwd. Dan ben je gek als je boven NHG gaat lenen. Een afschrift van de spaarrekening was genoeg en het feit dat die rekening voor het definitief afsluiten van de hypotheek opgeheven was heeft nooit problemen opgeleverd, ze willen gewoon zien dat je het hebt.

Dat bij het afsluiten van een nieuwe hypotheek beschikbaar spaargeld mee kan tellen, is mij bekend. Overigens zijn banken hier wel steeds minder happig op om dit ook daadwerkelijk te doen en zijn ze het zeker niet verplicht om te doen voor zover ik weet.
Het was mij alleen niet bekend dat dit ook zo is bij een al lopende hypotheek om de topopslag er af te krijgen. Of bedoelde je dat niet?

_JGC_ schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 10:14:
[...]Overigens is het met het huidige HRA-stelsel niet interessant om af te lossen. Na aftrek van VRH zijn de inkomsten uit sparen en het bedrag dat je met HRA terugkrijgt hoger dan de rente die je niet betaalt als je gaat aflossen.

Klopt toch echt meestal niet al was het alleen maar omdat je de vermogensrendement heffing voor het gemak even vergeet die je over je spaargeld boven de drempel moet betalen.
Met een huidige spaarrente van max 2,75 vrij opneembaar (maar op deposito's krijg je amper meer) en 1,2% vermogensrendementsheffing die daar afgaat (30% over het fictieve rendement van 4%) hou je met sparen dus maar max 1,55% over als je zoals ik (ver) boven de drempel zit voor spaargeld.
Ook met 52% teruggave over je hypotheekrente (het maximum tarief) zit je dan met je netto hypotheekrente over een af te lossen bedrag al heel snel boven het spaarrendement over hetzelfde bedrag. Een hypotheekrente van onder de 3% zullen nml niet veel mensen hebben.

[fredkroket]

xahmol schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 10:28:
[...]


Dat bij het afsluiten van een nieuwe hypotheek beschikbaar spaargeld mee kan tellen, is mij bekend. Overigens zijn banken hier wel steeds minder happig op om dit ook daadwerkelijk te doen en zijn ze het zeker niet verplicht om te doen voor zover ik weet.
Het was mij alleen niet bekend dat dit ook zo is bij een al lopende hypotheek om de topopslag er af te krijgen. Of bedoelde je dat niet?


[...]


Klopt toch echt meestal niet al was het alleen maar omdat je de vermogensrendement heffing voor het gemak even vergeet die je over je spaargeld boven de drempel moet betalen.
Met een huidige spaarrente van max 2,75 vrij opneembaar (maar op deposito's krijg je amper meer) en 1,2% vermogensrendementsheffing die daar afgaat (30% over het fictieve rendement van 4%) hou je met sparen dus maar max 1,55% over als je zoals ik (ver) boven de drempel zit voor spaargeld.
Ook met 52% teruggave over je hypotheekrente (het maximum tarief) zit je dan met je netto hypotheekrente over een af te lossen bedrag al heel snel boven het spaarrendement over hetzelfde bedrag. Een hypotheekrente van onder de 3% zullen nml niet veel mensen hebben.

Ik ga er vanuit dat als je over een dergelijke som geld beschikt dat je dan toch wel minimaal 5% rendement weet te halen (niet direct opneembaar uiteraard). Je schetst het denk ik veel te negatief. Ik ken een aantal mensen met een dikke hypotheek en een nog dikker bankboekje die met berekeningen hebben laten zien hoe aantrekkelijk het is omdat zo te doen. Rendementen zijn bij hun 6 - 8 % en dan maakt die 1,2% echt niets uit.

[xahmol]

fredkroket schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 10:52:
[...]Ik ga er vanuit dat als je over een dergelijke som geld beschikt dat je dan toch wel minimaal 5% rendement weet te halen (niet direct opneembaar uiteraard). Je schetst het denk ik veel te negatief. Ik ken een aantal mensen met een dikke hypotheek en een nog dikker bankboekje die met berekeningen hebben laten zien hoe aantrekkelijk het is omdat zo te doen. Rendementen zijn bij hun 6 - 8 % en dan maakt die 1,2% echt niets uit.

Die mensen hebben dan denk ik een wat dikkere bankrekening dan ik, want a) niet direct opneembaar vind ik toch wel een probleem, wil het gros van mijn huidige buffer vrij opneembaar houden uit de wens om minimaal 6 maanden inkomen op te kunnen vangen zo nodig, b) zelfs niet vrij opneembaar vind ik het in de huidige markt knap om 5% te krijgen zonder risico's te lopen die ik niet bereid ben te lopen. Mag dan boven de spaardrempel zitten, dat betekend niet dat ik het me kan veroorloven dit geld te verliezen door teveel risico te nemen. Met sparen, deposito's, veilige obligaties (dus geen junk obligaties) en index/mixfonds beleggen ga je het iig niet redden op dit moment (en denk ook niet dat dat snel veranderd persoonlijk).

Zeg niet dat het niet kan wat je zegt, alleen wel dat je dan het dan over mensen hebt die een nog wel aanzienlijk betere vermogenspositie hebben als ik heb (en denk ik ook de meeste lezers van dit topic hebben). Of over mensen die aanzienlijk meer risico willen lopen als ik.

[Voor 15% gewijzigd door xahmol op 01-06-2011 11:25]

[Munchkin]

Nuyi schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 18:36:
2. Zoek even de voorwaarden op van je hypotheek. Hypotheken bij verschillende financiers hebben verschillende voorwaarden, zo kun je bij sommige verstrekkers extra korting bedingen door je boetevrij aflosclausule te verwijderen (Ik weet niet of dit bij jou het geval is uiteraard). Echter is het bij veel verstrekkers zo dat je 10% per jaar van de oorspronkelijke hoofdsom boetevrij mag aflossen.

Hoewel banken je graag anders doen geloven is dit gewoon een wettelijke verplichting. M.a.w. je hebt ten alle tijden het recht om per (volgens mij fiscaal) jaar 10% van het oorspronkelijke hypotheekbedrag af te lossen.
Sommige banken laten het toe om meer boetevrij af te lossen, maar daar betaal je typisch een opslag in e.o.a. vorm voor.

Ik ben ook net begonnen met aflossen, maar helaas kan ik dat niet met zulke grote stappen doen als hier genoemd worden. Afgezien van het feit dat aflossen typisch goedkoper is dan andere constructie's (maar elke bank zal je proberen iets anders voor te spiegelen, daar verdienen ze tenslotte aan), heb ik ook zoiets van: Die schuld kan maar weg zijn!

[Voor 17% gewijzigd door Munchkin op 01-06-2011 11:37]

[_JGC_]

Als je VRH buiten beschouwing laat verdien je met 5.5% hypotheek en 2.75% spaarrente een paar euro's per jaar, maar heb je wel het voordeel dat je geld ter beschikking hebt. Als je geen fiscaal partner hebt is die grens 20785 euro, heb je die wel is dat gewoon het dubbele.

Die 1.2% voor vermogen boven de vrijstellingsgrens is idd verlies, maar daarvoor heb je wel geld ter beschikking staan voor verbouwingen, investering in PV-installaties of het starten van je eigen bedrijf. Als je achteraf geld moet bijlenen voor dat soort zaken omdat je teveel hebt afgelost ben je zuur, die extra lening ontvang je nml geen HRA over.

[xahmol]

_JGC_ schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 11:41:
Als je geen fiscaal partner hebt is die grens 20785 euro, heb je die wel is dat gewoon het dubbele.

Als je kinderen hebt (zoals ik) zelfs per kind nog eens € 2.762 extra. Met partner en twee kleine kinderen zit ik dus op EUR 47.094 als drempel. Staat tegenover dat ook het spaargeld van de kids onder de VRH valt.
Verder eens met je verhaal dat liquiditeit hebben ook wat waard is.

[Voor 16% gewijzigd door xahmol op 01-06-2011 11:51]

[djfisjtik]

Ik heb een tijdje geleden ook geinformeerd naar de boete bij aflossen van meer dan €10000,-. Het bleek dat in m'n geval de boete gebaseerd is op het verschil tussen mijn huidige rente en de rente die ze op dit moment kunnen krijgen bij een vergelijkbare hypotheek. Omdat de rente nu hoger is zou ik geen boete hoeven te betalen indien ik meer wil aflossen.

M'n hypotheek is 100% aflossingsvrij en redelijk in overeenstemming met de waarde van het huis. Bewust voor gekozen ivm. het voordeel van de hra. Door de nieuwe richtlijnen (maximaal 50% aflossingsvrij), en toch de mogelijkheid dat ik straks met een restschuld zit, ben ik aan het overwegen om een deel af te lossen.

Voor mij zie ik het meer om mezelf in te dekken dan een besparing op de kosten.

[Anoniem: 35872]

xahmol schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 11:18:
[...]


Die mensen hebben dan denk ik een wat dikkere bankrekening dan ik, want a) niet direct opneembaar vind ik toch wel een probleem, wil het gros van mijn huidige buffer vrij opneembaar houden uit de wens om minimaal 6 maanden inkomen op te kunnen vangen zo nodig, b) zelfs niet vrij opneembaar vind ik het in de huidige markt knap om 5% te krijgen zonder risico's te lopen die ik niet bereid ben te lopen. Mag dan boven de spaardrempel zitten, dat betekend niet dat ik het me kan veroorloven dit geld te verliezen door teveel risico te nemen. Met sparen, deposito's, veilige obligaties (dus geen junk obligaties) en index/mixfonds beleggen ga je het iig niet redden op dit moment (en denk ook niet dat dat snel veranderd persoonlijk).

Zeg niet dat het niet kan wat je zegt, alleen wel dat je dan het dan over mensen hebt die een nog wel aanzienlijk betere vermogenspositie hebben als ik heb (en denk ik ook de meeste lezers van dit topic hebben). Of over mensen die aanzienlijk meer risico willen lopen als ik.

Je moet jezelf niet vergelijken met anderen, wat jij wilt boeit me niet..
Als ik nu 10k ga aflossen kan ik hier ook niet meer over beschikken, en zie je je vermogen met 10k dalen..
Als je die 10k safe gaat beleggen kun je echt wel 5-6% rendement halen hoor.. zeker op de langere termijn kun je prima winsten behalen..

Ja je loopt een risico, maar het is altijd nog een keuze, als je geld in beleggingen hebt zitten kun je hier vaak niet direct over beschikken maar wil binnen enkele weken.

Wil je 100% op safe gaan en goede rendamenten behalen moet je je aflossingsvrije hypotheek overzetten in een 100% bankspaar vorm en hier extra in storten.. Dan loop je helemaal geen risico..

[meermarco]

Volgens mij gaat het om spaarsaldo dat in je hypotheek zit.

[xahmol]

Anoniem: 35872 schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 12:14:
[...]Je moet jezelf niet vergelijken met anderen, wat jij wilt boeit me niet..
Als ik nu 10k ga aflossen kan ik hier ook niet meer over beschikken, en zie je je vermogen met 10k dalen..
Als je die 10k safe gaat beleggen kun je echt wel 5-6% rendement halen hoor.. zeker op de langere termijn kun je prima winsten behalen..

Eh, als je mijn verhaal gelezen hebt zeg ik ook helemaal niet dat je moet aflossen. Dan ben je inderdaad de liquiditeit kwijt en liquiditeit is zeker ook wat waard.
Reageer slechts op jouw stelling dat aflossen nooit voordeliger is.

Overigens, als je aflost zie je je vermogen echt niet dalen. Aangezien je schuld minder is veranderd er aan je nettovermogenspositie niets. Alleen de mix tussen vermogen en schuld anders en daarmee ook de fiscale uitkomst.

En over de lange termijn rendementen van beleggen ben ik wat pessimistischer dan jij. Denk persoonlijk nml dat de crisis nog lang niet voorbij is en het ergste nog moet komen (oa door de schuldencrisis van Griekenland, Ierland, Portugal nu, en Spanje, Italië, Verenigde Staten straks).

[Anoniem: 35872]

xahmol schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 12:28:
[...]

Overigens, als je aflost zie je je vermogen echt niet dalen. Aangezien je schuld minder is veranderd er aan je nettovermogenspositie niets. Alleen de mix tussen vermogen en schuld anders en daarmee ook de fiscale uitkomst.

En over de lange termijn rendementen van beleggen ben ik wat pessimistischer dan jij. Denk persoonlijk nml dat de crisis nog lang niet voorbij is en het ergste nog moet komen (oa door de schuldencrisis van Griekenland, Ierland, Portugal nu, en Spanje, Italië, Verenigde Staten straks).

Vermogen daalt idd niet, maar je kunt dit vermogen ook niet aanspreken of je moet je huis verkopen en iets goedkoper kopen of weer je hypotheek verhogen. Beide is niet wenselijk.

Tja, niemand kan in de toekomst kijken maar als je verstandigd belegd zijn prima rendementen haalbaar. De echte klappers zul je niet maken met defensief beleggen maar een rendement behalen die hoger is dan op een spaarrekening is zeker haalbaar.
Ik ben sinds 2 maanden aan het beleggen gegaan met 1000 euro, en heb ondertussen al 3% rendement (naar jaar rendement omgerekend 18%, waarde is nu al 1030), nu zal ik dit niet volhouden maar als ik rond de 10% uit kom vind ik het prima, en zo wil ik het rustig uitbouwen (af en toe extra geld erin stoppen) en hopelijk over 25 jaar wat geld eruit te krijgen om mijn huis af te betalen.
Je kunt op elk moment je geld eruit halen en gebruiken om evt een deel van je huis af te betalen of een verbouwing te doen..
Ik wil aan het eind van mijn looptijd hypotheek vrij zijn, maar in mijn visie vind ik het onnodig om tussentijds af te lossen. het scheelt me rente maar qua overige kosten scheelt het me niets, ik betaal per jaar iets van 300 euro aan overlijdens risico verzekering (voor 2 personen). die laat ik mooi doorlopen tot aan het eind van de hypotheek.
Stel dat 1 van ons 1 week voor het aflossen van de hypotheek overlijd krijg ik gewoon 150k uitbetaald, terwijl er voldoende vermogen tegenover staat om de hypotheek af te lossen.
Risico opslag voor de rente hebben we niet aangezien we onder de executiewaarde zitten van het huis. Dus voor mij is er totaal geen winst te behalen met vroegtijdig aflossen. Ik haal mijn winst wel door ernaast te sparen/beleggen etc....

[ninjazx9r98]

HCMarX schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 21:31:
Voor aflossen:

• Bruto renteopbrengst spaarrekening op jaarbasis: 625 euro
• Netto opbrengsten op je 25.000 zijn 325 euro (625 - (1.2% x 25000)) (box 3, je hebt immers meer dan 20.000 spaargeld)

Volgens mij moet je rekenen met 1,2% van ( 25.000 - <heffingvrije voet> ) en niet met het volledige spaarbedrag.
De heffingsvrije voet ligt grofweg op 20.000 waardoor je het dus hebt over 60 euro ( 1,2% va 5.000 ).
Netto opbrengst is dan 565 euro.

[Voor 3% gewijzigd door ninjazx9r98 op 01-06-2011 17:33]

[mauwz]

ninjazx9r98 schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 17:32:
[...]

Volgens mij moet je rekenen met 1,2% van ( 25.000 - <heffingvrije voet> ) en niet met het volledige spaarbedrag.
De heffingsvrije voet ligt grofweg op 20.000 waardoor je het dus hebt over 60 euro ( 1,2% va 5.000 ).
Netto opbrengst is dan 565 euro.

Dat is correct. De heffingvrije vermogensvoet voor 2010 betreft EUR 20.661. Dit is sowieso vrijgesteld in Box 3.

[Frips]

Ik heb net 20k van een vrijgekomen deposito afgelost op m'n aflossingsvrije hypotheek. Redenen:

* ik heb nog een grote buffer op andere rekeningen staan. Het feit dat ik die 20k nu "kwijt" ben is geen probleem.
* door deze aflossing komt de hypotheek onder de executie waarde van m'n appartement. Gevolg: rente daalt.
* rente op deposito's vind ik op dit moment te laag en ik geloof niet in safe beleggen. Zeker niet met de huidige euro-toestanden.
* het is een prettig gevoel om iets minder in het rood te staan bij de bank, zeker met in het achterhoofd het idee dat de hypotheek in de toekomst best een stuk duurder kan worden (hogere rente, beperking HRA, etc).

Eigenlijk gaf het laatste argument de doorslag. Puur naar de cijfertjes kijkend had ik het geld beter op een 5+ jaar deposito kunnen zetten tegen 4% ofzo. Maar het beetje winst dat ik daarmee zou maken vind ik niet opwegen tegen een betere nachtrust.

[HCMarX]

ninjazx9r98 schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 17:32:
[...]

Volgens mij moet je rekenen met 1,2% van ( 25.000 - <heffingvrije voet> ) en niet met het volledige spaarbedrag.
De heffingsvrije voet ligt grofweg op 20.000 waardoor je het dus hebt over 60 euro ( 1,2% va 5.000 ).
Netto opbrengst is dan 565 euro.

Klopt in principe, maar mijn aanname is (was) dat je naast de 25.000 euro ook nog 50.000 hebt als buffer.

[mekkieboek]

Om eerdere bijdragen nog maar eens te herhalen, als eigen woning bezitter moet je op de HRA het eigen woning forfait in mindering brengen. Het lijkt peanuts maar dat is het niet, een woning van 200.000 vreet EUR 1.100,- weg van je jaarlijkse HRA.

[_JGC_]

Mja, vraag me af WTF je met 50K als buffer doet tegenwoordig. Dat is meer dan een heel jaarsalaris voor de meesten. Ik ben dit jaar ingegaan met een bruto jaarsalaris op de spaarrekening waar ik niet aan wilde komen. Inmiddels is er flink wat bijgestort (belastingteruggaaf en vakantiegeld, vakantie in Scandinavie doe ik van de 2K die nog op een Noorse rekening staat, scheelt ook wisselkoersen) en wil ik eind dit jaar gewoon aflossen met wat er afgelopen jaar is bijgekomen op de spaarrekening. Ik mag dan wel een 50% aflossingsvrije hypotheek hebben, maar over 30 jaar wil ik dat bedrag gewoon afgelost hebben net zoals het bankspaardeel.

Edit:
Wat betreft eigen woning forfait, die gaat uit van de WOZ waarde. Je kunt nog zoveel of zo weinig HRA hebben, maar de eigen woning forfait heeft niks te maken met je hypotheek. Voor een huis van 160K wordt 880 euro bij je inkomen opgeteld. Of je nou wel of niet een hypotheek hebt, dat bedrag wordt bij je inkomen opgeteld.

[Voor 20% gewijzigd door _JGC_ op 01-06-2011 23:42]

[mekkieboek]

_JGC_ schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 23:37:

Wat betreft eigen woning forfait, die gaat uit van de WOZ waarde. Je kunt nog zoveel of zo weinig HRA hebben, maar de eigen woning forfait heeft niks te maken met je hypotheek. Voor een huis van 160K wordt 880 euro bij je inkomen opgeteld. Of je nou wel of niet een hypotheek hebt, dat bedrag wordt bij je inkomen opgeteld.

Nee, dankzij de wet Hillen hoef je nooit meer EWF te betalen dan je HRA geniet. En ben je helemaal klaar met je hypotheek betaal je ook 0,- EWF.

[_JGC_]

Ah, maargoed... voor een huis van 160K en bijbehorende hypotheek betaal je aan rente maandelijks al bijna het bedrag wat je aan eigen woning forfait betaalt over een heel jaar. Moet je heel veel afgelost hebben wil je de EWF beinvloeden.

[mekkieboek]

Even kort door de bocht,
160k a 5% is 8000,-
IB = 42%
HRA bruto = 8000 * 42% = 3360,-
HRA netto = 3360 - 880 = 2480

2480 / 8000 = 31% HRA

Dattege'twit

[_JGC_]

mekkieboek schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 00:34:
Even kort door de bocht,
160k a 5% is 8000,-
IB = 42%
HRA bruto = 8000 * 42% = 3360,-
HRA netto = 3360 - 880 = 2480

2480 / 8000 = 31% HRA

Dattege'twit

En dan los je 10K af:
150k a 5% is 7500
HRA bruto = 7500 * 42% = 3150
HRA netto = 3150 - 880 = 2270
2270 / 7500 = 30.2% HRA

Je HRA neemt dus nog altijd af. EWF is gekoppeld aan WOZ waarde en zolang EWF niet hoger is dan je HRA blijft die gelijk.

[teacher]

Ik speel met eenzelfde gedachte. Een stukje hypotheek aflossen. Waar ik over twijfel is de bijleenregeling: zodra je aflost wordt het verschil tussen je hypotheek en de waarde van je huis groter. Met als gevolg dat je over een tijdje meer meerwaarde hebt gecreëerd op je woning. Die kan je in je volgende hypotheek niet meer af kan trekken... Daar moet je dus ook rekening mee houden.

Of zit ik er helemaal naast?

[Ardana]

Volgens mij niet.

[Roenie]

teacher schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 01:58:
Ik speel met eenzelfde gedachte. Een stukje hypotheek aflossen. Waar ik over twijfel is de bijleenregeling: zodra je aflost wordt het verschil tussen je hypotheek en de waarde van je huis groter. Met als gevolg dat je over een tijdje meer meerwaarde hebt gecreëerd op je woning. Die kan je in je volgende hypotheek niet meer af kan trekken... Daar moet je dus ook rekening mee houden.

Of zit ik er helemaal naast?

Op zich heb je gelijk, maar als je uitgangspunt is om je hypotheek ook in de toekomst laag te houden is dat natuurlijk geen probleem.

Zelf kan ik 20% per jaar aflossen en doe dat dan ook. Heerlijk om mijn verplichtingen aan een bank te verminderen. Maar niet iedereen zal daar waarde aan hechten.

Zo zie ik drie aspecten bij het aflossen:

1. Het puur financiële aspect: Is een kwestie van uitrekenen en rekening houden met spaar- en hypotheekrentes, VRH, HRA, rentevaste periode, EWF, et cetera.
2. Toekomstplannen en verwachtingen: heb je geld nodig voor verbouwing, meubels, kinderen, toekomstige belastingmaatregelen, et cetera.
3. Gevoel: hoe afhankelijk wil je zijn van een bank, overheid, et cetera

Het ligt er maar aan wat je belangrijk vind en hoe je situatie is in welke volgorde je dit benaderd.

[_JGC_]

Vooral met 1 en 3 in het achterhoofd... als de bank valt, moet je nog zien wat er gaat gebeuren. Hoeveel DSB-klanten zijn wel niet nog meer gedupeerd nadat die bank omviel?
Verder, die HRA... als iedereen hier al roept dat je niet moet aflossen omdat je meer spaart dan je moet betalen na aftrek van HRA, dan is die HRA gewoon rot. Er is geen prikkel meer om af te lossen. Als het aan het huidige kabinet ligt blijft dat zo, als het aan een toekomstig meer links kabinet ligt verdwijnt het. Als je over 6 jaar ineens geen HRA meer krijgt en je gewoon 100K aan spaargeld hebt staan, hoe ga je dat dan zo snel aflossen zonder boete?

[Roenie]

_JGC_ schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 10:05:
Vooral met 1 en 3 in het achterhoofd... als de bank valt, moet je nog zien wat er gaat gebeuren. Hoeveel DSB-klanten zijn wel niet nog meer gedupeerd nadat die bank omviel?
Verder, die HRA... als iedereen hier al roept dat je niet moet aflossen omdat je meer spaart dan je moet betalen na aftrek van HRA, dan is die HRA gewoon rot. Er is geen prikkel meer om af te lossen. Als het aan het huidige kabinet ligt blijft dat zo, als het aan een toekomstig meer links kabinet ligt verdwijnt het. Als je over 6 jaar ineens geen HRA meer krijgt en je gewoon 100K aan spaargeld hebt staan, hoe ga je dat dan zo snel aflossen zonder boete?

Met betrekking tot de DSB, zoiets: http://www.nu.nl/economie...lanten-dsb-benadeeld.html.

Aan de andere kant zullen belastingmaatregelen zoals de HRA waarschijnlijk een zachte landing krijgen. Al heb je nooit zekerheid.

[Anoniem: 111703]

Roenie schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 09:45:
[...]
Op zich heb je gelijk, maar als je uitgangspunt is om je hypotheek ook in de toekomst laag te houden is dat natuurlijk geen probleem.

Zelf kan ik 20% per jaar aflossen en doe dat dan ook. Heerlijk om mijn verplichtingen aan een bank te verminderen. Maar niet iedereen zal daar waarde aan hechten.

Even een stapje terugnemen en de situatie nuchter bekijken betreffende het aflossen.
Je sluit een lening af voor een kapitaal bedrag om een object te financieren (dit object dient tevens als onderpand voor de lening) en vervolgens ga je de lening _niet_ terugbetalen. Huh?
Dit hebben we te danken aan het feit dat dit loont in Nederland dankzij allerlei prachtige belastingmaatregelen. Als je een paar ton hebt gespaard en in één keer een huis koopt (zonder hypotheek dus) ben je gewoon duurder uit, terwijl je uitsluitend met dit laatste écht kunt spreken van eigen bezit; iets wat de overheid zegt te willen stimuleren. Feitelijk zijn we met z'n allen rijkdom enorm aan het subsidiëren, waarbij de banken ook nog eens een enorme vinger in de pap hebben.

Je noemt wel drie hele interessante punten.

Het puur financiële aspect: Is een kwestie van uitrekenen en rekening houden met spaar- en hypotheekrentes, VRH, HRA, rentevaste periode, et cetera.

Zie bovenstaand. Een spaarhypotheek is bijvoorbeeld enorm aantrekkelijk, aangezien je gedurende de hele looptijd maximale HRA ontvangt omdat je (technisch gezien) niet aflost maar het geld in een (belastingvrije!) spaardeposito stort waarbij de hypotheek aan het eind in één keer wordt afgelost. Je zou wel gek zijn om dan de boel af te lossen.

Gevoel: hoe afhankelijk wil je zijn van een bank, overheid, et cetera

Een tophypotheek niet aflossen om ook nog eens volledige HRA te ontvangen staat wat mij betreft gelijk aan het huren van een woning waar je ook nog eens huurtoeslag voor ontvangt (prove me wrong). Als huurder heb je aan het eind van de rit minstens zoveel vermogen opgebouwd (met spaargeld) als koper, en dat is dan met dien verstande dat het huis kan worden verkocht voor een hogere prijs als de oorspronkelijke hypotheeksom. Als je net in een crisis je huis wilt verkopen, houdt het al gauw op.

[t_captain]

Roenie schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 10:20:
[...]
Met betrekking tot de DSB, zoiets: http://www.nu.nl/economie...lanten-dsb-benadeeld.html.

Welke mafkees tekent dan ook een contract met daarin een rentevaste periode van zeg 5 jaar en een forse opzegboete als je binnen 10 jaar weg wilt. Dan geef je carte blanche om iets leuks met de prolongatierente te doen...

[HuHu]

teacher schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 01:58:
Ik speel met eenzelfde gedachte. Een stukje hypotheek aflossen. Waar ik over twijfel is de bijleenregeling: zodra je aflost wordt het verschil tussen je hypotheek en de waarde van je huis groter. Met als gevolg dat je over een tijdje meer meerwaarde hebt gecreëerd op je woning. Die kan je in je volgende hypotheek niet meer af kan trekken... Daar moet je dus ook rekening mee houden.

Of zit ik er helemaal naast?

Maar je hoeft nu minder te betalen, dus je houdt geld over. Over een volgende hypotheek krijg je dan een stukje geen HRA, maar in hoeverre weegt dat op tegen het geld wat je nu overhoudt en kunt sparen?

[Anoniem: 111703]

t_captain schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 10:45:
[...]


Welke mafkees tekent dan ook een contract met daarin een rentevaste periode van zeg 5 jaar en een forse opzegboete als je binnen 10 jaar weg wilt. Dan geef je carte blanche om iets leuks met de prolongatierente te doen...

Dezelfde (honderden, zo niet duizenden) mafkezen die hebben getekend voor koopsompolissen en andere producten die pure oplichterij bleken te zijn. Achteraf is het altijd makkelijk oordelen.

[mekkieboek]

_JGC_ schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 00:46:
Je HRA neemt dus nog altijd af. EWF is gekoppeld aan WOZ waarde en zolang EWF niet hoger is dan je HRA blijft die gelijk.

Je hebt gelijk, ik zat ernaast. De EWF maakt voor de keuze sparen of aflossen inderdaad geen verschil. Je kunt gewoon met je % IB rekenen.

[McVirusS]

Als je spaarhypotheek hebt kan je beste volgens mij zoveel mogelijk geld per jaar in je potje storten, dat is gunstiger dan echt aflossen (vanwege HRA). Zoals al gemeld zit je echter wel met de fiscale regels van 1:10, dus hoogste jaarstorting mag 10 keer de laagste jaarstorting zijn.

Dit kan je natuurlijk door je hypotheekverstrekker laten uitrekenen.

Pas als je die middelen hebt opgebruikt (en je maximaal gebruik maakt van het in box 1 vrijgestelde spaarbedrag t.b.v. hypotheek (151k per persoon)) zou je kunnen nadenken over aflossen.

Maar door HRA is een deposito (10 jaar tegen 4,6% bijvoorbeeld) dan vaak toch voordeliger (+ je behoudt dan je spaarbedrag). Verschil wordt wel stukken kleiner als je niet in 52% schaal zit of als je vermogen boven vermogensrendementsheffing grens zit.

Berekeningen (al zijn die al gedaan in dit topic).
Bedrag wat je over hebt: 10k
Hypotheekrente: 5,6%
Spaarrente: 4,6% (deposito 10 jaar)

Lasten over 10k per jaar:
Netto rentelasten bij 42% IB: €325
Netto rentelasten bij 52% IB: €269

Spaarrente bij bedrag onder VRH: €460
Spaarrente bij bedrag boven VRH: €340

Ongunstig dus (al is verschil bij 42% en vermogen boven VRH wel erg klein).

Heb een offerte hier liggen van Rabobank die aangeeft dat 10k storten in spaarhypotheek bij het begin ongeveer €56 euro per maand netto lasten scheelt. Dus dat is sowieso meest gunstige keuze, dat levert namelijk rendement van 6,7%, dat ga je met deposito zelfs niet halen als je onder VRH blijft .

[HCMarX]

_JGC_ schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 23:37:
Mja, vraag me af WTF je met 50K als buffer doet tegenwoordig. Dat is meer dan een heel jaarsalaris voor de meesten. Ik ben dit jaar ingegaan met een bruto jaarsalaris op de spaarrekening waar ik niet aan wilde komen. Inmiddels is er flink wat bijgestort (belastingteruggaaf en vakantiegeld, vakantie in Scandinavie doe ik van de 2K die nog op een Noorse rekening staat, scheelt ook wisselkoersen) en wil ik eind dit jaar gewoon aflossen met wat er afgelopen jaar is bijgekomen op de spaarrekening. Ik mag dan wel een 50% aflossingsvrije hypotheek hebben, maar over 30 jaar wil ik dat bedrag gewoon afgelost hebben net zoals het bankspaardeel.

Edit:
Wat betreft eigen woning forfait, die gaat uit van de WOZ waarde. Je kunt nog zoveel of zo weinig HRA hebben, maar de eigen woning forfait heeft niks te maken met je hypotheek. Voor een huis van 160K wordt 880 euro bij je inkomen opgeteld. Of je nou wel of niet een hypotheek hebt, dat bedrag wordt bij je inkomen opgeteld.

50.000 is misschien veel, maar zonder inkomsten valt bijvoorbeeld ook je hypotheekrenteaftrek weg dus dan ben je en je werk kwijt en je hypotheekrente aftrek. Een buffer van een bruto-jaarsalaris lijkt me daarom niet onverstandig voordat je over extra aflossen gaat denken.

Als ik de regeling rondom het eigenwoning forfait goed begrijp is aflossen dus extra interessant als het om het laatste gedeelte gaat. De hypotheekrente aftrek die je misloopt krijg je terug door een eigen woning forfait die daalt. Alleen in die situatie zit de topicstarter niet.

[RemcoDelft]

Ik stem voor aflossen! Ondanks dat de HRA aflossen fiscaal onaantrekkelijk maakt, kan je maar minder schuld hebben. En elk jaar tot 10% aflossen zorgt toch voor een flinke afname van de schuld. Tegen de tijd dat HRA echt op de schop gaat, ben je daar heel blij mee.

[Roenie]

_JGC_ schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 23:37:
...Wat betreft eigen woning forfait, die gaat uit van de WOZ waarde. Je kunt nog zoveel of zo weinig HRA hebben, maar de eigen woning forfait heeft niks te maken met je hypotheek. Voor een huis van 160K wordt 880 euro bij je inkomen opgeteld. Of je nou wel of niet een hypotheek hebt, dat bedrag wordt bij je inkomen opgeteld.

Maar zonder hypotheek krijg je wel een extra aftrekpost zodat je geen EWF betaalt, beter bekend als de 'wet Hillen'. Het maakt dus wel uit of je een hypotheek hebt of niet.

[McVirusS]

RemcoDelft schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 22:14:
Ik stem voor aflossen! Ondanks dat de HRA aflossen fiscaal onaantrekkelijk maakt, kan je maar minder schuld hebben. En elk jaar tot 10% aflossen zorgt toch voor een flinke afname van de schuld. Tegen de tijd dat HRA echt op de schop gaat, ben je daar heel blij mee.

Waarom? Is in sommige situaties gewoon financieel onverstandig. En ik geloof niet dat HRA plotsklaps wordt afgeschaft. Zelfs al gaan ze er iets aan doen dan nog zal het geleidelijk gaan en kan je (tenzij al je geld vast zit in 20 jaar deposito) daar op dat moment op inspringen. Je moet rekenen met de gegevens die je op dit moment hebt.

[ninjazx9r98]

HCMarX schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 22:09:
[...]


50.000 is misschien veel, maar zonder inkomsten valt bijvoorbeeld ook je hypotheekrenteaftrek weg dus dan ben je en je werk kwijt en je hypotheekrente aftrek. Een buffer van een bruto-jaarsalaris lijkt me daarom niet onverstandig voordat je over extra aflossen gaat denken.

Waarom zou de HRA wegvallen als je geen werk hebt?
Je hebt het over geen inkomsten maar normaal gesproken zal er toch sprake zijn van een WW uitkering en daar wordt gewoon loonbelasting over ingehouden waardoor het mij lijkt dat je dan nog steeds HRA hebt.
Heb al proberen te zoeken met Google maar kennelijk nog niet de juiste zoektermen gebruikt om een duidelijk antwoord hierop te vinden.

[t_captain]

Hangt natuurlijk af van je positie. Ben je in loondienst en heb je genoeg arbeidsverleden voor een inkomensafhankelijke WW uitkering, dan heb je gelijk. Ben je zelfstandige, dan staat of valt je inkomen met het werken of niet werken.

[TrailBlazer]

klinkt leuk maar de WW rekent maximaal met een dagloon van 188,88 voor het berekenen van de WW. Hier krijg je dan max 75% van. Je raakt sowieso een deel aftrek kwijt omdat je niet meer in 52% maar slechts in 42% mag aftrekken.

[Roenie]

t_captain schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 09:43:
Hangt natuurlijk af van je positie. Ben je in loondienst en heb je genoeg arbeidsverleden voor een inkomensafhankelijke WW uitkering, dan heb je gelijk. Ben je zelfstandige, dan staat of valt je inkomen met het werken of niet werken.

Of als je zelf ontslag hebt genomen...

TrailBlazer schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 09:52:
klinkt leuk maar de WW rekent maximaal met een dagloon van 188,88 voor het berekenen van de WW. Hier krijg je dan max 75% van. Je raakt sowieso een deel aftrek kwijt omdat je niet meer in 52% maar slechts in 42% mag aftrekken.

Na 2 maanden maar 70%

[Voor 32% gewijzigd door Roenie op 03-06-2011 10:17]

[Cobb]

Vanaf volgend jaar (dan zijn de verbouwingen klaar en is onze buffer weer vol min. 20.000) willen we ieder jaar alles wat boven de 20.000 reserveren om evt. af te kunnen lossen of bij te storten in de spaarhypotheek.
Vermoedelijk steken we het merendeel van de aflossing in ons aflossingsvrije gedeelte of vergroten we met eenzelfde deel (als de extra inleg in het spaardeel) het spaargedeelte om zo het aflossingsvrije gedeelte wat in te perken.

Uiteindelijk zal er door de Kamer toch wel getornd worden aan aflossingsvrije hypotheken en bovendien willen we over 25 jaar met een zo minimaal mogelijke restschuld zitten.

[xahmol]

_JGC_ schreef op woensdag 01 juni 2011 @ 23:37:
Mja, vraag me af WTF je met 50K als buffer doet tegenwoordig. Dat is meer dan een heel jaarsalaris voor de meesten.

Geen idee hoe hier het gemiddelde salaris is van de meesten. Feit is dat 50k voor ons (salaris van mij en partner opgeteld) ietjes minder is als een jaarsalaris als buffer......
Voor mij is 50k dus eigenlijk toch wel de ondergrens voor wat ik voor onszelf als buffer aanvaardbaar vind om calamiteiten zoals baanverlies tijdelijk op te kunnen vangen. Al was het alleen maar omdat onze vaste lasten (ruime gezinswoning in goede buurt Utrecht, twee kinderen naar de crèche) waarschijnlijk alleen al hoger zijn dan wat van velen hier in dit topic het hele salaris zal zijn.

Wat ik niet bedoel om op te scheppen, wel om aan te geven dat het hier lastig is algemeenheden neer te zetten omdat je niet kan oordelen over andermans portemonnee.

[t_captain]

Roenie schreef op vrijdag 03 juni 2011 @ 10:16:
[...]
Of als je zelf ontslag hebt genomen...

Of als je arbeidsongeschikt raakt (iemand wel eens uitgerekend hoe laag een WIA of WGA uitkering is)?

[xahmol]

t_captain schreef op maandag 06 juni 2011 @ 10:06:
[...]Of als je arbeidsongeschikt raakt (iemand wel eens uitgerekend hoe laag een WIA of WGA uitkering is)?

Wordt je inderdaad bepaald niet blij van, is in mijn geval zo ongeveer de grootst mogelijke catastrofe. Zelfs als ik overlijd zijn mijn partner en kinderen aanzienlijk beter af dan als ik arbeidsongeschikt zou raken.
En je er volledig tegen verzekeren is dermate schrikbarend duur met zoveel polisuitsluitingen dat het absoluut geen optie is. Heb overigens nog wel een WIA aanvulling verzekering via mijn werk, maar zelfs daarmee zou ik erg ver terug vallen.
Dan begin je ook met een buffer van ruim een jaarsalaris niet zo veel.

Maar niet te veel aan denken dus.

[Anoniem: 35872]

Arbeidsongeschiktheids verzekering is vaak niet nodig.
Voordat je tegenwoordig word afgekeurd moet je bijna dood zijn, en jezelf dmv een rietje voortbewegen. (om het maar even cru te zeggen).
Vaak keren deze polissen maar 2 jaar uit en bij minimale 50% afkeuring krijg je misschien 20-30% korting op je hypotheek premie.
Bij 70 of 100% afkeuring kwam je pas rond de 50-60% korting op je premie. en ook maar voor 2 jaar.

Dit betekend dat je na 2 jaar toch je huis moet verkopen als je niet uit de kosten kunt komen.

Ikzelf ben IT'er, als er iets met mijn handen gebeurt ben ik in principe al 100% afgekeurd. Maar zo werkt het niet in NL, je kunt dan nog tig andere banen doen waarbij je geen handen nodig hebt. En wordt je gewoon omgeschoold en weer aan het werk gezet.

[t_captain]

xahmol schreef op maandag 06 juni 2011 @ 10:27:
[...]


Wordt je inderdaad bepaald niet blij van, is in mijn geval zo ongeveer de grootst mogelijke catastrofe. Zelfs als ik overlijd zijn mijn partner en kinderen aanzienlijk beter af dan als ik arbeidsongeschikt zou raken.

WIA is inderdaad een ramp. Veel mensen zijn nog steeds in de waan dat het een uitkering is die 70% bruto dekt. Maar dat is helemaal niet het geval. Een kleine berekening.

Bijvoorbeeld: 35 jaar / brutoloon 4250 per maand / 8% vakantiegeld en geen 13e maand

O.b.v. 70% --> 3213 bruto per maand


WIA
- maximum dagloon (1-1-2011): 188,88 --> maandsalaris gemaximeerd op 21.75*max dagloon = 4108
- leeftijdsfactor: (35-15)/50 = 0.4
- grondslag WIA o.b.v. minimumloon, laatste loon en leeftijd: 1424 + 0.4 * (4108-1424) = 2498
- 70% --> 1748 bruto per maand (38% van je laatstverdiende loon)


Dan is er nog de problematiek van de "geschikte vervangende arbeid". Een keuringsarts en arbeidsdeskundige zouden kunnen besluiten dat een zieke werknemer nog wel in staat is om ander werk te doen. Zo is het volgens de regels prima mogelijk dat een advocaat die chronisch overspannen is geraakt door de veeleisendheid van zijn werk, machineoperator zou kunnen worden bij een verpakkingsbedrijf (om zomaar wat te noemen). Dan krijg je een situatie zoals: oude loon 4000, normaal loon in vervangend beroep 1800, arbeidsongeschiktheid (4000-1800)/4000 = 60%. Gevolg is dat je van het bovenstaande (superlage) bedrag slechts 60% krijgt. Voor die andere 40% mag de overspannen advocaat bij de fabriek solliciteren. En anders WW aanvragen voor dit gedeelte werkloosheid.


Ik heb vorig jaar mijn consclusies getrokken dat de WIA/WGA geen redelijk niveau van inkomenszekerheid biedt en dat ik het onverantwoord vind om als kostwinnaar op deze voorzieningen te vertrouwen. Dus moet je een particuliere AOV erbij hebben. Maar daar betaalt je baas doorgaans niet naar, salarissen in loondienst hebben de teruggang in de sociale zekerheid eigenlijk niet gecompenseerd.
Ik ben dus zelfstandige geworden en uit het hele systeem gestapt. Met de 550 a 600 euro die mijn werkgever maandelijks aan WW,WIA en WGA premies betaalde, kan ik een goede AOV verzekering betalen en spaargeld opbouwen .

[t_captain]

Anoniem: 35872 schreef op maandag 06 juni 2011 @ 11:14:
Arbeidsongeschiktheids verzekering is vaak niet nodig.
Voordat je tegenwoordig word afgekeurd moet je bijna dood zijn, en jezelf dmv een rietje voortbewegen. (om het maar even cru te zeggen).
Vaak keren deze polissen maar 2 jaar uit en bij minimale 50% afkeuring krijg je misschien 20-30% korting op je hypotheek premie.
Bij 70 of 100% afkeuring kwam je pas rond de 50-60% korting op je premie. en ook maar voor 2 jaar.

Dit betekend dat je na 2 jaar toch je huis moet verkopen als je niet uit de kosten kunt komen.

Ikzelf ben IT'er, als er iets met mijn handen gebeurt ben ik in principe al 100% afgekeurd. Maar zo werkt het niet in NL, je kunt dan nog tig andere banen doen waarbij je geen handen nodig hebt. En wordt je gewoon omgeschoold en weer aan het werk gezet.

Ik weet niet welke AOV verzekeringen je hebt bekeken, maar adviseer je om nog eens te kijken

Een AOV heeft in de basis niets te maken met een hypotheek. Bovenstaande verhaal lijkt meer op een woonlastenbeschermers dan op een AOV. Ik heb een eenvoudige (generaliserende) mening over woonlastenbeschermers: rommel.

Kenmerken van een goede AOV:
- arbeidsongeschiktheid o.b.v. eigen beroep en niet vervangende arbeid (dus beter dan WIA)
- vrije keuze verzekerd bedrag, geen zaken als maximumdagloon etc (dus beter dan WIA)
- uitkering tot aan je pensioenleeftijd

Als je 30 jaar bent, geen medische problemen hebt, en op bovenstaande voorwaarden een bruto inkomen van 45000 euro per jaar wilt verzekeren, kun je voor minder dan 200 euro per maand instappen. Wel gaat deze premie oplopen als je ouder wordt, hij blijft stijgen tot je 50 of 55 bent. Dan zit je aan de 600 euro per maand (belastingaftrekbaar box1). Deze stijging kun je fors terugbrengen door spaargeld op te bouwen en gaandeweg de eigenrisicotermijn op te voeren van 1 maand naar bv. 6 maanden.