Bonus malus systeem

[sewer]

Ik kreeg vandaag een brief dat ik 5 of 6 bm-tredes teruggezet word, zonder dat ik ooit schade heb gereden, en vraag me af of dat wel kan? Uiteraard ga ik maandag nog bellen, maar ben me nu aan het orienteren hoe het systeem eigenlijk in elkaar zit.

De situatie is als volgt:
- in december 2004 heb ik een motor gekocht (toen was ik 30) en verzekerd. Dit was mijn eerste voertuig. Via mijn werkgever kon ik deze vrij goedkoop verzekeren, als ik me goed herinner werd ik meteen in bm-trede 8 of 9 gezet en begon ik met 65 of 70% korting. Nu zit ik in trede 15 met 10 jaar schadevrij (weet niet hoe ze daar bij komen, eigenlijk is het maar 6)

- februari 2006 kwam er nog een auto bij, zelfde verzekeraar, en daar kon ik meteen met 75% korting verzekeren. Ook hier zit ik nu in trede 15 met 5 schadevrije jaren.

- in februari 2010 kwam er nog een nieuwe motor bij (de oude heb ik dus ook nog verzekerd) die ik volledig casco verzekerd heb (rond de 700 euro per jaar met 75% korting) bij een andere verzekeraar. In de papieren van toen staat dat ik in trede 10 zat, maar op een ander papier staat wel dat ik maar 5 schadevrije jaren heb.

Nu in maart 2011 hebben ze voor deze nieuwe motor via automatisch incasso een nieuw jaar premie afgeschreven van 733 euro, dit is ook 75% korting.

Vandaag komt een brief in de bus van een nieuwe polis 'in verband met het aanpassen van de BM-trede', namelijke trede 5 met 55% korting, en dat ze 1100 automatisch gaan afschrijven (of dit nou bovenop die eerdere 733 is of niet is me niet helemaal duidelijk).

Kan dit wel dat een verzekeraar je waar je 1,5 jaar bij bent eenzijdig je 6 tredes terugzet En hoe zit dat als je al begonnen bent met een hogere bm-trede, zou bij geen schade per definitie de trede met 1 opgehoogd moeten worden elk jaar, of kunnen ze dan toch zoals nu een herberekening doen naar het aantal schadevrije jaren?

En hoe werkt het eigenlijk als je meerdere voertuigen hebt? Worden die jaren dan niet bij elkaar opgeteld ofzo? Als ik nu schade rij met mijn auto, ga ik dan automagisch dan ook tredes achteruit bij mijn motoren? Of moet je elk voertuig, en de bijbehorende schadevrije jaren en bm-tredes, los zien?

[Voor 31% gewijzigd door sewer op 28-05-2011 23:52]

[t_captain]

Je tweede motor zit bij een andere verzekeraar. Dan is er dus geen "tweede gezinsauto" clausule van toepassing zoals bij je 1e motor en je auto.

Om schadevrije jaren over te nemen naar een nieuwe verzekeraar moet je wel met een royementsverklaring komen van je oude verzekering. Die krijg je bij beeindiging van de verzekering. Tegenwoordig gaat het via de roy-data database maar het idee is hetzelfde.
Het lijkt me dat ze bij een controle erachter zijn gekomen dat er helemaal geen royement van een vorige verzekering is. Dus krijg je een herberekening van de premie aan de hand van je leeftijd, aantal jaar rijbewijs etc. en uitgaande van geen historie. Dan is 55% een voor de hand liggende trede.

Als je een voertuig erbij wilt verzekeren, waarbij je zonder royement toch wil beschikken over de bonustrede van een andere polis, moet je volgens mij altijd bij dezelfde maatschappij verzekeren.

[MadMarky]

De verklaring van t_captain klinkt plausibel, als ik het zo lees is het het makkelijkst om de nieuwe motor maar te verzekeren bij de maatschappij waarbij je in 2004 begonnen bent?

[sewer]

Ah, dus als je er een voertuig bij koopt en je verzekert hem ergens anders, dan begin je eigenlijk weer bij 0 schadevrije jaren? Maar als je een oud voertuig verkoopt (moet het dan mijn eerste motor zijn, of had dat ook de auto kunnen zijn?), dan kun je je schadevrije jaren (of tredes) wel meenemen bij een andere verzekeraar?

De verklaring van t_captain klinkt plausibel, als ik het zo lees is het het makkelijkst om de nieuwe motor maar te verzekeren bij de maatschappij waarbij je in 2004 begonnen bent?

Lijkt me ook, zal natuurlijk eerst eens bellen met de nieuwe verzekeraar. Heb alleen in maart al voor 12 maanden betaald, hoop dat ik dan zonder veel gezeik hem per direct kan overzetten. Maar ik neem aan dat het eenzijdig wijzigen van de bm-tredes wel een geldige reden is om de verzekering op te zeggen?

edit:
Is het dus ook mogelijk dat ik mijn verzekering van mijn oude motor royeer of opschort (die maar 170 euro per jaar is, alleen WA), om hem vervolgens weer opnieuw te verzekeren (voor eventueel een iets hoger bedrag)?

[Voor 11% gewijzigd door sewer op 29-05-2011 00:49]

[AlexanderB]

sewer schreef op zondag 29 mei 2011 @ 00:25:
Ah, dus als je er een voertuig bij koopt en je verzekert hem ergens anders, dan begin je eigenlijk weer bij 0 schadevrije jaren? Maar als je een oud voertuig verkoopt (moet het dan mijn eerste motor zijn, of had dat ook de auto kunnen zijn?), dan kun je je schadevrije jaren (of tredes) wel meenemen bij een andere verzekeraar?

correct. dit is precies hoe t systeem werkt. er zijn trouwens manieren om dr nog iets meer uit te halen, maar erg veel moeite voor weinig resultaat (iets met na 6.5 maand opzeggen en dan alsnog +1 schadevrij jaar toegekend krijgen, en zo van verzekeraar naar verzekeraar blijven hoppen om zo veel mogelijk schadevrije jaren te vergaren, maar geen idee of het echt zo is.)

Maar ik neem aan dat het eenzijdig wijzigen van de bm-tredes wel een geldige reden is om de verzekering op te zeggen?

opzeggen met altijd zonder opgaaf van reden als zij menen dat je ze hebt 'voorgelogen' over je aantal schadevrije jaren, gaan ze je inderdaad een rekening sturen met de herberekende premie over afgelopen jaar, maar in goed overleg is er vast vanalles mogelijk, niet alles is zo zwart wit. maar ja, je bent wel grandioos in de valkuil van het systeem gevallen.

edit:
Is het dus ook mogelijk dat ik mijn verzekering van mijn oude motor royeer of opschort (die maar 170 euro per jaar is, alleen WA), om hem vervolgens weer opnieuw te verzekeren (voor eventueel een iets hoger bedrag)?

leuke constructie om je schadevrije jaren op papier te krijgen. niemand die je tegenhoud natuurlijk kan zijn dat als je t zelf doet dat je op basis van je opnieuw aanmelden bij die verzekeraar met die 6 schadevrije jaren, je weer in een lagere trede uitkomt, bel anders ook je oude verzekering ff om daarover meer te weten te komen?

[t_captain]

sewer schreef op zondag 29 mei 2011 @ 00:25:
Ah, dus als je er een voertuig bij koopt en je verzekert hem ergens anders, dan begin je eigenlijk weer bij 0 schadevrije jaren? Maar als je een oud voertuig verkoopt (moet het dan mijn eerste motor zijn, of had dat ook de auto kunnen zijn?), dan kun je je schadevrije jaren (of tredes) wel meenemen bij een andere verzekeraar?

Klopt.

edit:
Is het dus ook mogelijk dat ik mijn verzekering van mijn oude motor royeer of opschort (die maar 170 euro per jaar is, alleen WA), om hem vervolgens weer opnieuw te verzekeren (voor eventueel een iets hoger bedrag)?

WA verzekering van een motor is een goedkope manier om schadevrije jaren te sparen. Motoren maken niet zo vaak een WA schade (vandaar ook de lage premie voor de WA component), dus die jaren komen vanzelf

Ik zou 's bellen met je nieuwe verzekeraar of de premieberekening nog valt terug te draaien als je bv de oude motor ook bij ze onderbrengt. Wel even checken wat er bij je andere verzekering gebeurt met de premie van je auto,

[Rukapul]

t_captain schreef op zondag 29 mei 2011 @ 09:02:
[...]

Klopt.


[...]


WA verzekering van een motor is een goedkope manier om schadevrije jaren te sparen. Motoren maken niet zo vaak een WA schade (vandaar ook de lage premie voor de WA component), dus die jaren komen vanzelf

Toen ik de motor wilde verzekeren was het zelfs goedkoper om hem los ergens in de verzekering te gooien ondanks een hoge bonus/malus. Extra voordeel is dat je niet afhankelijk bent van het systeem, op voorwaarden kunt optimaliseren, en makkelijker schadevrijejaren over partners kunt verdelen.

Ik zou 's bellen met je nieuwe verzekeraar of de premieberekening nog valt terug te draaien als je bv de oude motor ook bij ze onderbrengt. Wel even checken wat er bij je andere verzekering gebeurt met de premie van je auto,

Inderdaad. Daarnaast wil je ook er zeker van zijn dat er op zo'n 'gezinspolis' met twee voertuigen ook 2 royementsverklaringen afgegeven kunnen worden met beide de toepasselijke schadevrijejaren.

[SeatRider]

Hm, zo heb ik vorig jaar mijn auto (na jaren lang lease gereden te hebben) verzekerd bij een maatschappij die (volgens Independer) ook werkgeversverklaringen accepteerde. Zo begon ik ook weer met 4 schadevrije jaren (en bijbehorende trede). Deze verzekeringsmij heeft mij echter nooit naar de werkgeversverklaringen gevraagd, maar zoals ik het nu lees kan dat zelfs na anderhalf jaar nog?

[t_captain]

Met werkgeversverklaringen inz. schadevrije jaren van een leaseauto weet ik het niet.
Maar bij een gewone overstap gaat het als volgt:
1. je vraagt de nieuwe verzekering aan, waarbij je zelf de schadevrije jaren opgeeft
2. verzekering gaat in met voorlopige dekking
3. je stuurt de ondertekende furmulieren en royementsverklaring op (dat laatste is vervangen door roy-data waarin de verzekeraar zelf kijkt)
4. dekking wordt definitief

Als er na verloop van tijd geen royementsverklaring is (of geen entry in roy-data is ingevoerd door je oude verzekeraar), wordt de premie herberekend.

[sewer]

Ik weet nog van de offertes vorige jaar dat mijn eerste verzekeraar voor de motor 1000 euro vroeg bij 75% korting, nu zou het bij de nieuwe verzekeraar 1100 zijn bij 55% en de voorwaarden zijn beter (krijg nu de eerste drie jaar cataloguswaarde als er iets gebeurt, en ik hoef bij deze verzekering niet een dure spyball alarm te laten inbouwen).

Als ik nu gewoon 2 polissen houd, zijn die dan ook echt gescheiden in die roy-data (terwijl ze dus allebei op mijn naam staan)? Stel dat ik over een paar jaar een auto op 1 polis heb, en de motor op de ander, beide met 75% korting. Mocht ik dan een van de voertuigen crashen, dan kan ik dus die polis helemaal opzeggen en het nieuwe voertuig als 'tweede gezinsauto' bij de ander erbij zetten Dan zou je een soort redundantie hebben in je bolus-males bij grote schade Of denk ik nu verkeerd?

[Voor 4% gewijzigd door sewer op 29-05-2011 13:55]

[Martine]

Volgens mij is het hele bonus malus/trede systeem wassen neus.

Twee jaar terug heb ik schade gereden, er is door de verzekeraar een bedrag van rond de 1.300,- euro aan de andere partij uitgekeerd, vervolgens kreeg ik een brief dat ik meer moest gaan betalen. Toen heb ik een afspreak gemaakt, ben erheen gegaan en gevraagd, kan dat nu niet anders ivm de recessie? Zoveel rij ik dit jaar niet omdat ik ook minder werk heb.

Hmm, de persoon in kwestie moest even overleggen en kwam enkele minuten later met het nieuws als ik de bonus malus korting van voor de schade gewoon weer kreeg. Nou, een prima idee!!

Halverwege vorig jaar ben ik met een ander verzekeringkantoor/tussenpersoon in contact gekomen, hij heeft voor mijn nieuwe auto een prijs gemaakt en gevraagd hoeveel schadevrije jaren ik heb. Toen zei ik 'nul'.
Een paar maanden later kon ik de nieuwe auto bij de dealer weg halen, kreeg even later de polis thuis en nu heb ik gewoon 8 schadevrije jaren en 50% bonus malus korting gekregen..

Tsja, ik vindt het allemaal prima. Maar, de nieuwe verzekering heb ik nooit iets gegeven, zelfs gezegd dat ik geen schadevrije jaren heb. Deze man heeft (tot nu toe) alleen de nieuwe auto verzekerd, maar de andere auto gaat er straks ook heen.

Dus, in mijn ogen, wassen neusje..

[Tommzz]

Martine schreef op zondag 29 mei 2011 @ 13:53:
Volgens mij is het hele bonus malus/trede systeem wassen neus.

Twee jaar terug heb ik schade gereden, er is door de verzekeraar een bedrag van rond de 1.300,- euro aan de andere partij uitgekeerd, vervolgens kreeg ik een brief dat ik meer moest gaan betalen. Toen heb ik een afspreak gemaakt, ben erheen gegaan en gevraagd, kan dat nu niet anders ivm de recessie? Zoveel rij ik dit jaar niet omdat ik ook minder werk heb.

Hmm, de persoon in kwestie moest even overleggen en kwam enkele minuten later met het nieuws als ik de bonus malus korting van voor de schade gewoon weer kreeg. Nou, een prima idee!!

Halverwege vorig jaar ben ik met een ander verzekeringkantoor/tussenpersoon in contact gekomen, hij heeft voor mijn nieuwe auto een prijs gemaakt en gevraagd hoeveel schadevrije jaren ik heb. Toen zei ik 'nul'.
Een paar maanden later kon ik de nieuwe auto bij de dealer weg halen, kreeg even later de polis thuis en nu heb ik gewoon 8 schadevrije jaren en 50% bonus malus korting gekregen..

Tsja, ik vindt het allemaal prima. Maar, de nieuwe verzekering heb ik nooit iets gegeven, zelfs gezegd dat ik geen schadevrije jaren heb. Deze man heeft (tot nu toe) alleen de nieuwe auto verzekerd, maar de andere auto gaat er straks ook heen.

Dus, in mijn ogen, wassen neusje..

In mijn ogen is er gewoon gebruik gemaakt van Roy-data

[DGTL_Magician]

Martine schreef op zondag 29 mei 2011 @ 13:53:
Volgens mij is het hele bonus malus/trede systeem wassen neus.

Twee jaar terug heb ik schade gereden, er is door de verzekeraar een bedrag van rond de 1.300,- euro aan de andere partij uitgekeerd, vervolgens kreeg ik een brief dat ik meer moest gaan betalen. Toen heb ik een afspreak gemaakt, ben erheen gegaan en gevraagd, kan dat nu niet anders ivm de recessie? Zoveel rij ik dit jaar niet omdat ik ook minder werk heb.

Hmm, de persoon in kwestie moest even overleggen en kwam enkele minuten later met het nieuws als ik de bonus malus korting van voor de schade gewoon weer kreeg. Nou, een prima idee!!

Halverwege vorig jaar ben ik met een ander verzekeringkantoor/tussenpersoon in contact gekomen, hij heeft voor mijn nieuwe auto een prijs gemaakt en gevraagd hoeveel schadevrije jaren ik heb. Toen zei ik 'nul'.
Een paar maanden later kon ik de nieuwe auto bij de dealer weg halen, kreeg even later de polis thuis en nu heb ik gewoon 8 schadevrije jaren en 50% bonus malus korting gekregen..

Tsja, ik vindt het allemaal prima. Maar, de nieuwe verzekering heb ik nooit iets gegeven, zelfs gezegd dat ik geen schadevrije jaren heb. Deze man heeft (tot nu toe) alleen de nieuwe auto verzekerd, maar de andere auto gaat er straks ook heen.

Dus, in mijn ogen, wassen neusje..

Die verzekeringen zijn sowieso rare business.
Ik had mijn (nieuwe) auto All-risk verzekerd. Vorig jaar heeft iemand haar auto tegen die van mij geparkeerd. Ik vond mijn auto terug met de voorbumper van de ander aan mijn achterkant vast.
Ik foto's gemaakt en briefje achtergelaten en volgens de verzekering en schade expert was dat appeltje eitje.

Na een half jaar krijg ik een brief dat de andere partij claimed dat ze nooit tegen mijn auto heeft geparkeerd en dat ik het misschien zelf wel had gedaan voor de foto. De verzekering zei geen geld te kunnen claimen en wilde mijn premie omhoog gooien.

Saillant detail was dat ik al ruim € 1400,- per jaar betaalde voor die verzekering, deze ging het eerste jaar stijgen naar € 1870,- het tweede jaar naar € 1910,- en uiteindelijk naar € 2100,- per jaar. En dat het misschien handiger was dat ik de uitgekeerde schade van € 453,- (!!!!) maar even naar de verzekering ging overmaken.

Omdat ik toen toch al verzekeringen aan het vergelijken was ben ik naar een verzekering met gelijke dekking overgestapt voor ruim de helft minder per jaar. Daar heb ik aangegeven dat ik dat akkefietje heb gehad en zij hebben de schadevrije jaren toch overgenomen.

[ninjazx9r98]

Schadevrije jaren kan een wassen neus lijken maar blijft imho toch tricky om er niet zorgvuldig mee om te gaan.
Zowieso is er ook nog iets als negatieve schadevrije jaren waar je rekening mee dient te houden.
Daarnaast teken je nog ergens dat je alles naar waarheid hebt ingevuld/doorgegeven dus is het ook duidelijk hoe eea geregeld is qua verantwoording.
Zolang je vervolgens netjes je premies betaald is er geen vuiltje aan de lucht maar als er iets gebeurt en er daadwerkelijk uitgekeerd moet worden kon dat wel eens een heel ander verhaal worden als men van mening is dat er iets niet helemaal klopt.

[sewer]

Nou, ik heb iig niet bewust iets achtergehouden. Heb vanmiddag een paar online polissen laten berekenen, maar ze vragen nooit of je de oude polis gaat overnemen, alleen hoeveel schadevrije jaren je nu hebt.

Of moet je als klant maar weten dat je op de vraag nul moet antwoorden als je een voertuig voor erbij koopt, i.p.v. je werkelijke schadevrije jaren Zeker bij een motor zal het toch niet ongewoon zijn dat het een tweede voertuig betreft?

edit:
vvv Tja, wiens verantwoordelijkheid is het om transparant te zijn over de polis bij het maken van de offerte? Als zij in hun systeem zo'n duidelijk onderscheid willen maken tussen polis meenemen en nieuwe polis, dan mag dat wel een van de vragen zijn (zeker bij verzekeraars die primair op motors gericht zijn). En mijns inziens doe je dat niet als klant zelf vragen op een onware manier moet invullen. Maar het zal wel ergens in de kleine lettertjes staan uitgelegd.

Zal het morgen wel horen of de verzekeraar van mening is dat ik foutief was, heb immers wel afgelopen jaar een premie met 75% korting betaald.

[Voor 51% gewijzigd door sewer op 29-05-2011 19:09]

[tdw]

sewer schreef op zondag 29 mei 2011 @ 18:57:
Of moet je als klant maar weten dat je op de vraag nul moet antwoorden als je een voertuig voor erbij koopt, i.p.v. je werkelijke schadevrije jaren Zeker bij een motor zal het toch niet ongewoon zijn dat het een tweede voertuig betreft?

Wiens verantwoordelijkheid is het om een verzekering af te sluiten, die van jou of die van de verzekering?

[sewer]

Heb even gebeld, en de aardige dame gaf meteen al aan dat het nieuwe voorstel niet klopte, die trede 5 met 55% is gebaseerd op 0 schadevrije jaren, maar ik heb er vorig jaar natuurlijk al 1 bij hun opgebouwd.

t_captain schreef op zondag 29 mei 2011 @ 09:02:
Ik zou 's bellen met je nieuwe verzekeraar of de premieberekening nog valt terug te draaien als je bv de oude motor ook bij ze onderbrengt.

Bedankt voor deze tip, heb inderdaad gevraagd of het nog uitmaakte om die oude motor erbij te zetten (maar niet de auto), en dan zou ik weer in een 75%-schaal komen.

Dus als ik niets deed zou ik 1100 gaan betalen voor mijn nieuwe motor, nu ik mijn oude motor omzet betaal ik 700 voor de nieuwe motor en 99 per jaar voor de oude. Dus ik heb dan 300 voordeel + de oude motor 'gratis' bijverzekerd. Dit heb ik dus ook maar gedaan

Thanks voor alle uitleg en meedenken

[BlakHawk]

Ik zat laatst ook eens te kijken naar een verzekering voor een auto erbij. Maar via de online rekendiensten wordt er geen rekening gehouden met:
- Aantal jaren rijbewijs
- KM rage in de afgelopen tijd
- Leaseauto
- Allrisk-WA

Ik heb al 5 jaar lang leaseauto's gereden en maakt ongeveer 60k per jaar.
Ik heb totaal twee schades gehad:
- Wasstraat -> krassen door vuil in de borstels (case loopt nog steeds, maar ik heb er weinig vertrouwen in na 3 jaar) Dit was Dino autowas, Zoetermeer. Nooit heengaan dus! Totaal met 3 auto's een claim ingediend. Waar mijn auto 2 weken oud was, beweerde de man dat ik misschien wel door de bosjes was gereden...
- Tijdens een storm dit jaar deed mijn vrouw haar deur open en vloog de wind in de deur, waarop deze tegen een paaltje sloeg.

Beid gevallen zijn uitgekeerd, doordat ik all risk verzekerd was. Bij WA zou dit niet het geval zijn, dus WA ben ik gewoon 5 jaar schadevrij. Maar dat wordt niet meegenomen jammer genoeg...

Dus ik zou gewoon op 0 beginnen.

[t_captain]

sewer schreef op maandag 30 mei 2011 @ 09:45:

[...]


Bedankt voor deze tip, heb inderdaad gevraagd of het nog uitmaakte om die oude motor erbij te zetten (maar niet de auto), en dan zou ik weer in een 75%-schaal komen.

Dus als ik niets deed zou ik 1100 gaan betalen voor mijn nieuwe motor, nu ik mijn oude motor omzet betaal ik 700 voor de nieuwe motor en 99 per jaar voor de oude. Dus ik heb dan 300 voordeel + de oude motor 'gratis' bijverzekerd. Dit heb ik dus ook maar gedaan

Thanks voor alle uitleg en meedenken

Glad to help!
Ik zal vanavond bij de BBQ een biertje drinken op je succes

[t_captain]

dfrenner schreef op maandag 30 mei 2011 @ 10:03:

Beid gevallen zijn uitgekeerd, doordat ik all risk verzekerd was. Bij WA zou dit niet het geval zijn, dus WA ben ik gewoon 5 jaar schadevrij. Maar dat wordt niet meegenomen jammer genoeg...

Dus ik zou gewoon op 0 beginnen.

Dat is inderdaad een wat vreemde eigenschap van het systeem. Casco schades en WA schades worden op een hoop gegooid. Dus met een WA polis bouw je schadevrije jaren op (of juist schademeldingen) voor een cascopolis en andersom. Kan in je voordeel werken en in je nadeel.

[BlakHawk]

t_captain schreef op maandag 30 mei 2011 @ 10:42:
Dat is inderdaad een wat vreemde eigenschap van het systeem. Casco schades en WA schades worden op een hoop gegooid. Dus met een WA polis bouw je schadevrije jaren op (of juist schademeldingen) voor een cascopolis en andersom. Kan in je voordeel werken en in je nadeel.

Aan de andere kant, als ze vragen hoeveel schades ik heb gereden in de afgelopen jaren en ik zeg: nul.
Wie komt daar achter, aangezien de verzekering altijd op naam van de leasemij heeft gestaan...

[t_captain]

Als je uit een leaseauto komt, kun je altijd kiezen om het schadeverleden van deze auto niet mee te tellen. Dit is zelfs de "default", omdat er in roy-data niets met jouw naam staat.