Voor een webserver met veel parallelle I/O is een SSD de enige juiste keuze. Eén SSD is sneller dan een 50-tal 15.000rpm schijven wat dit betreft. Betreft het vooral grote bestanden die je serveert dan kun je mechanische schijven overwegen, maar als er veel request parallel lopen zakt de snelheid enorm in en ben je weer aangewezen op SSDs.
Dus de belangrijkste vraag is: hoeveel opslag heb je nodig en hoeveel performance heb je nodig, hoeveel clients denk je tegelijkertijd te moeten serveren en wat is de gemiddelde grootte van de files die je serveert? Heb je I/O traces gedaan en weet je in wat voor klasse je webserver valt?
Sata volstaat hier prima voor, de samsung disk die je me geeft is maar 5400rpm, dat is wel wat aan de lage kant..... is die een bewuste keuze geweest?
Hoe lager rpm, des te beter, voor grote bestanden die sequentiëel worden uitgelezen of weggeschreven. Sequential I/O is het enige waar mechanische hardeschijven goed in zijn. Voor random I/O zijn alle hardeschijven in principe ongeschikt. 300 IOps voor een peperdure 15.000rpm schijf versus 35.000 IOps voor een simpel SSDtje. Meer dan een factor 100 verschil. Bovendien veel veiliger een Intel SSD met supercapacitor, zeker als de server enigszins belangrijk werk doet.
Als je grote bestanden gaat serveren is een lage rpm en hoge datadichtheid veel beter dan een hoge rpm en lage datadichtheid. Waarom denk je dat Samsung F4 met 5400rpm tegen de 140MB/s kan pushen terwijl 15.000rpm met moeite de 170MB/s kan halen? Qua IOps zit je wel met 60 versus 180-250 maar dat valt in het niets met SSDs die tot 35.000 IOps per stuk kunnen doen, laat staan in RAID0 of een slimme mirror.
500 euro betalen voor een simpele 2TB 7200rpm van de vorige generatie (500GB platters) die je ook nog actief moet koelen en mindere performance heeft dan een 5400rpm schijf van 60 euro; dat is gewoon diefstal van je eigen portemonnaie.
@KeDeShCh: kun je onzin vinden maar dat is echt niet zo. Je weet waarschijnlijk ook niet dat jouw Hitachi schijven CCTL ondersteunen en jouw controller kennelijk ook. Anders had je bij elke weak sector een uitvallende disk gehad. Dat komt hedendaags vooral voor bij WD schijven die TLER (tegenhanger van CCTL) als exclusieve feature voor RAID schijven hebben, om consumenten en klein-zakelijke gebruikers die RAID willen te forceren om extra centen uit te geven voor een simpele softwarematige feature.