Wireless snelheid beroerd*

[Anoniem: 408045]

Hallo allemaal.
Gisteren zijn ze bij ons een nieuw netwerk van ziggo komen installeren.

De monteur was ook weer binnen een half uurtje weg en alles werkte naar behoren.

Echter toen ik achter de pc kroop en naar speedtest.net ging. Kwam uit de test maar 4/6 mb.
Toen ik het op mijn macbook deed, schoot de teller gelijk naar de 39 mb.

Nu heb ik even rondgevraagd en nu hoor ik van alle kanten dat het internet op een pc wat trager is dan op een mac. maar zo enorm groot verschil kan toch niet gezond zijn?

MVG,
Rob van Vliet.

[bonzz.netninja]

Ik heb eigenlijk nog nooit gehoord dat internet trager/sneller zou zijn op een mac vs pc. Ik zou het zeker niet zoeken in die hoek dus

Vertel eens iets meer over je setup. Hoe is de mac/pc aangesloten (wired/wireless), staan ze op dezelfde locatie, wat voor hardware zit er eventueel nog tussen.

Tevens, wat voor pc betreft het. Weet je zeker dat er geen andere programma's daarop draaien die internet verkeer gebruiken?

[Voor 17% gewijzigd door bonzz.netninja op 26-05-2011 12:13]

[Anoniem: 408045]

Oke ze staan allebij wireless op de zolder.
Met een flinke afstand vanaf de router.

De specs van me macbook:
2 gig geheugen.
2.4GHz Intel Core 2 Duo processor
160 gig HDD
Laatste mac os x.

Specs van me pc:
Windows 7
4 Gig geheugen
Core i5
1tb HDD

[InFamous]

Kan zijn dat er een betere wireless kaart in de mac zit als in de windows pc? Geef even merk en type door.

[tiguan]

Je mac heeft waarschijnlijk een N-kaart en je pc een B/G-kaart. N heeft veel beter bereik en een hogere bandbreedte.

[Uberprutser]

Pak eerst eens een fatsoenlijke testsite zoals speedtest.ziggo.nl.

[blub84]

Ik denk dat je een 54mbit ( G ) of zelfs nog een 11mbit ( B ) wireless netwerkkaart in je pc hebt zitten terwijl je mac een 300mbit ( N ) kaartje heeft.

Op een pc is het niet trager of iig niet merkbaar. zelf heb ik ook 40mbit van ziggo en met mijn lenovo laptop met win 7 en wireless N door 2 plafonds heen haal ik zonder problemen 40mbit.

[Voor 40% gewijzigd door blub84 op 26-05-2011 12:26]

[Anoniem: 408045]

blub84 schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 12:22:
Ik denk dat je een 54mbit ( G ) of zelfs nog een 11mbit ( B ) wireless netwerkkaart in je pc hebt zitten terwijl je mac een 300mbit ( N ) kaartje heeft.

Ik heb zelfs helemaal geen kaart in me pc zitten maar een old school veels te groot USB ding aan de achterkant erin gestopt, Nu ik er over ga na denken toch wel slim om een nieuwe kaart aan te schaffen.

Bedankt voor de snelle reacties mensen

[blub84]

Anoniem: 408045 schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 12:24:
[...]


Ik heb zelfs helemaal geen kaart in me pc zitten maar een old school veels te groot USB ding aan de achterkant erin gestopt, Nu ik er over ga na denken toch wel slim om een nieuwe kaart aan te schaffen.

Bedankt voor de snelle reacties mensen

dan is dat je probleem haal een intern wireless N kaartje en het zal waarchijnlijk snel zijn . kwaliteit van het kaartje en de plaats/richting van de antenne kan ook voor behoorlijke snelheidsverschillen zorgen.

iig succes er mee.

[rdfeij]

Ballebek schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 12:20:
Pak eerst eens een fatsoenlijke testsite zoals speedtest.ziggo.nl.

Hoewel speedtest.ziggo heel goed is voor het testen van je modem snelheid (altijd volle bak omdat je binnen het ziggo netwerk blijft) bewijst hij niets van wat er gebeurd op internet. Zo kun je soms goed merken dat speedtest.net lagere snelheden aangeeft. (waaruit blijkt dat OF ziggo knijpt, OF de gateway van ziggo overbelast is op dat moment).

Beetje off topic, maar het is nu niet zo dat speedtest.ziggo.nl per definitie "fatsoenlijk" is, want hij verdoezelt wel de werkelijkheid, niemand internet binnen het Ziggo netwerk)

[The Eagle]

tiguan schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 12:20:
Je mac heeft waarschijnlijk een N-kaart en je pc een B/G-kaart. N heeft veel beter bereik en een hogere bandbreedte.

SImpel te zien door de eigenschappen van de netwerkverbinding op te vragen. Maar dan nog, een wireless G verbinding hoort meer te draaien dan 4 a 6Mbit/sec. Over G (54Mbit) hoor je makkelijk tot een Mbit of 20 te kunnen gaan. Een goede draadloze netwerkkaart is aan te raden, maar dan nog klopt er iets niet helemaal. Toevallig overactief webschild van Avast aan staan? Scheelde bij mij ook een bult

Ballebek schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 12:20:
Pak eerst eens een fatsoenlijke testsite zoals speedtest.ziggo.nl.

Als er 1 testsite is die niet representatief is, is het die wel. Die meet alleen de link naar het netwerk van de provider, niet daarbuiten (zoals speedtest wel doet).

Beste test is nog altijd met wget een 1000Mb file ophalen en zo meten, al moet ik toegeven dat speedtest.net redelijk representatief begin te worden

[dion_b]

Of nog simpeler: bij vaste verbindingen horen vaste aansluitingen. Gewoon een draad trekken dus. 'Vroeger' deden we niet anders en hadden we allemaal internet op zolder. Nu roept iedereen hard dat dat niet kan - onzin

WiFi is nooit voor vaste infrastructuur bedoeld en dat merk je als je het als zodanig gaat gebruiken. Misschien dat je het tijdelijk een beetje fatsoenlijk aan de praat krijgt, maar zodra een van je buren van kanaal wisselt is het weer raak. Kijk voor de grap eens met een app als InSSIDer hoeveel WiFi netwerken er bij jou in huis te detecteren zijn. Tenzij je in een totale gat woont is de kans op een vrij kanaal nihil (ik detecteer er 35 op zolder...)

rdfeij schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 12:33:
[...]


Hoewel speedtest.ziggo heel goed is voor het testen van je modem snelheid (altijd volle bak omdat je binnen het ziggo netwerk blijft) bewijst hij niets van wat er gebeurd op internet. Zo kun je soms goed merken dat speedtest.net lagere snelheden aangeeft. (waaruit blijkt dat OF ziggo knijpt, OF de gateway van ziggo overbelast is op dat moment).

Of dat die server van Speedtest.net gaar is. Ooit daaraan gedacht

Kijk voor de grap eens op verschillende Speedtest.net servers. Het verschil tussen willekeurige twee is vaak 50% of meer. Dat ligt zeker ook aan Ziggo?

Beetje off topic, maar het is nu niet zo dat speedtest.ziggo.nl per definitie "fatsoenlijk" is, want hij verdoezelt wel de werkelijkheid, niemand internet binnen het Ziggo netwerk)

Ik ben niet eens Ziggo klant en ik ben er al blij mee. Het is namelijk wel een server die met voldoende bandbreedte aan het netwerk hangt, wat je van sommige andere servers niet kunt zeggen.

www.upc.nl/speedtest is trouwens ook eentje om mee te testen - juist als je *GEEN* UPC klant bent - het argument dat het "alleen binnen eigen netwerk" zou zijn gaat daar niet op als Ziggo je netwerk is. Omgekeerd vind ik als UPC-klant de test van Ziggo nuttig, maar eerlijk gezegd ontlopen die van UPC en Ziggo elkaar weinig wanneer ik (met m'n 120Mb/s verbinding) test.

[Anoniem: 408045]

Ik denk dat ik inderdaad maar 2 kabels naar zolder trek

[tazmaniankoala]

Wat denk je van 1 kabel naar zolder, en dan een fatsoenlijke switch?

[The Eagle]

Even voor de zekerheid: wat heb je voor wireless router staan? Als ik me niet vergis is Ziggo laatst begonnen met het uitleveren van modems met WLAN. Heb je een modem en WLAN router in 1, of een los kabelmodem en een aparte WLAN router?

[Anoniem: 408045]

Modem en WLAN in 1

[The Eagle]

Anoniem: 408045 schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 13:22:
Modem en WLAN in 1

In dat geval zou ik idd een kabel naar boven trekken er een switch tussen hangen. En dan hoop ik dat je geen problemen krijgt met het uitdelen van IP's, maar dat zou niet mogen volgens mij (aangenomen dat die nieuwe WLAN dingen van Ziggo een router +DHCP server aan boord hebben).

[Beatboxx]

Over welke test, heel veel providers bieden tests aan. Die zijn allemaal betrouwbaar, tenzij je bij de test van je eigen provider test. Bij niet ziggo klanten doe ik vaak ziggo, bij ziggo klanten vaak die van UPC. En zelf wget van mijn eigen server 250MB downloaden:D

[Fish]

tazmaniankoala schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 12:56:
Wat denk je van 1 kabel naar zolder, en dan een fatsoenlijke switch?

Pff ik heb er gelijk 6 getrokken dan ben je even klaar. een switch is ook weer een adaptertje erbij.
ik gebruik er 4, van

subnet 1 subnet 2, printer telefonie

[Voor 6% gewijzigd door Fish op 26-05-2011 16:04]

[Uberprutser]

rdfeij schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 12:33:
[...]
Beetje off topic, maar het is nu niet zo dat speedtest.ziggo.nl per definitie "fatsoenlijk" is, want hij verdoezelt wel de werkelijkheid, niemand internet binnen het Ziggo netwerk)

Als mijn snelheid binnen het Ziggo netwerk goed is (speedtest.ziggo.nl staat in Groningen en ik zit in Den Haag) dan kan ik uitsluiten dat het bij mij binnen zit. Speedtest.net geeft regelmatig waardes die totaal niet representatief zijn (zoals dion_b al schreef).

dion_b schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 12:38:
Of dat die server van Speedtest.net gaar is. Ooit daaraan gedacht

Kijk voor de grap eens op verschillende Speedtest.net servers. Het verschil tussen willekeurige twee is vaak 50% of meer. Dat ligt zeker ook aan Ziggo?

[Voor 18% gewijzigd door Uberprutser op 26-05-2011 17:08]

[Bensimpel]

fish schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 16:03:
[...]


Pff ik heb er gelijk 6 getrokken dan ben je even klaar. een switch is ook weer een adaptertje erbij.
ik gebruik er 4, van

subnet 1 subnet 2, printer telefonie

Je bent klaar totdat je nog een verbinding wilt, en dan? Nog een kabel trekken?
1 kabel en een switch is igg veel makkelijker (a).
Tenzij dat trekken zo gedaan is, then I stand corrected!

[Zer0]

tazmaniankoala schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 12:56:
Wat denk je van 1 kabel naar zolder, en dan een fatsoenlijke switch?

Meestal is het gelijk leggen van 2 kabels maar een klein beetje meer moeite als 1, terwijl later een extra kabel aanleggen meer moeite kost. Over grotere afstanden leg ik altijd minimaal twee kabels, heel plezierig als er later wat met de kabel aan de hand blijkt te zijn.

[Fish]

Bensimpel schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 17:35:
[...]


Je bent klaar totdat je nog een verbinding wilt, en dan? Nog een kabel trekken?
1 kabel en een switch is igg veel makkelijker (a).
Tenzij dat trekken zo gedaan is, then I stand corrected!

Mja als je toch moet trekken dan trek ik liever wat extra als er ruimte voor is, helemaal als die kabel praktisch niets kost. het zou zonde zijn als je het werk 2x moest doen om een of ander stomme reden

In mijn geval was het bij oplevering. gewoon in de meterkast een gat geslagen naar achteren naar de stijgleidingen naar zolder die achter het schot uitkomen. en ook nog 220 meegelegd, just incase.

[Anoniem: 408045]

2 kabels getrokken met het resultaat:


Voor een pakket van 40mb ben ik dus hier zeer tevreden mee.

Groetjes Rob.

[Compizfox]

The Eagle schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 15:40:
[...]

In dat geval zou ik idd een kabel naar boven trekken er een switch tussen hangen. En dan hoop ik dat je geen problemen krijgt met het uitdelen van IP's, maar dat zou niet mogen volgens mij (aangenomen dat die nieuwe WLAN dingen van Ziggo een router +DHCP server aan boord hebben).

Uiteraard. Als er een WiFi-AP inzit zit er ook een router in. Als dat niet het geval zou zijn zou je maar met 1 PC verbinden mogen/kunnen maken met de router via WiFi.

[The Eagle]

Compizfox schreef op zondag 29 mei 2011 @ 19:00:
[...]

Uiteraard. Als er een WiFi-AP inzit zit er ook een router in. Als dat niet het geval zou zijn zou je maar met 1 PC verbinden mogen/kunnen maken met de router via WiFi.

Je hebt helemaal gelijk, maar het zou echt niet de eerste keer zijn dat er een apparaat met custom firmware en daarmee halve functionaliteit als proprietary wordt uitgeleverd door een ISP.
Kunnen onze Vlaamse medetweakers zonder twijfel over meepraten

Magoe, da's offtopic, probleem is namelijk opgelost
Oorzaak dus simpelweg een kwestie van bekabeld werken en een zwak wireless signaal.