Vage raid5 performance H67 onboard en 3x2TB F4

[accountabc]

Ik heb een Sandy Bridge pctje met een 2100t, 4Gb ram, een H67 mobo en 3x2TB spinpoint F4 disks in Raid5. De raid 5 wordt verzorgd door intel rapid storage. Ik heb op dit array 2 volumes; 1 van 76GB voor het Win7 x64, en de rest voor data, met write back cache op enabled. Na 24 uur initializeren is de data partitie eindelijk klaar, dus ik was natuurlijk benieuwd naar de prestaties. Op internet heb ik namelijk wel wat benchmarks gezien die redelijk dramatisch te noemen zijn.

Als ik ATTO of CrystalDiskMark draai wordt ik best blij van de figuurtjes die daar uit komen rollen. Zie hier


Het gaat echter mis wanneer er ook daadwerkelijk bestanden worden verplaatst. Als ik een 10GB bestand van een 1.5TB Spinpoint F3 naar data partitie kopieer gaat dit met zo'n 15MB(!) per seconde . Dat vind ik zeker gezien de resultaten die de benchmarks produceren nogal aan de lage kant.


Nu weet ik dat de performace van fake-raid vaak nogal slecht is, en dat een veelgebruikte oplossing: koop een raidcontroller is, maar de benchmarks laten zien dat het wel kan. Iemand enig idee waarom de real life performance is?

[Anoniem: 15758]

Kun je ook AS SSD posten? Met name of de start alignment goed is (OK of BAD).

Je CDM ziet er goed uit. ATTO is ongeschikt omdat het maar met 256MB test.

CDM kun je beter 10GB testen met maar één run, ipv 5 runs van 1GB want CDM laat alleen de hoogste score zien en niet het gemiddelde, zoals AS SSD doet.

Dit is wel het beste wat je eruit kunt halen. Standaard explorer kopieert bestanden met te weinig buffering. Het schakelt dus voortdurend tussen read en write, terwijl het veel sneller zou zijn om eerst een halve gig in te lezen en daarna te schrijven. Ik denk dat dat je probleem is met de onderste benchmark.

[commanderxp]

De dataschijf is toevallig niet in gebruik door een p2p, Quickpar of iets in die richting?

[haarbal]

en van de data partitie -> 1.5TB schijf, gaat dat wel snel?

[accountabc]

AS SSD zal ik eens runnen

Dit alles draait op een verse install van win7; ik heb nog vrijwel geen programma's geinstalleerd dus daar zal het niet aan liggen denk ik.
Die 1.5TB schijf haalt up to 100MB/s als ik vanaf die schijf naar een 1TB F3 copy, dus meer dan 15MB per seconde zou toch wel moeten lukken.

[haarbal]

ik bedoel meer of je wel snel van de raid5 kan lezen?

[accountabc]

Aah, niet helemaal goed gelezen, sorry. Ik zal eens een bestandje naar de raid5 partitie kopiëren om het te testen.

AS SSD laat een iets lagere performance zien dan crystalmark, maar 200/160 voor r/w is nog steeds netjes. Ook zegt ie Iastor 132096K -OK dus ik gok dat dat Ok is. Dit is wel met de standaard settings. Moet ik nog wat in de instellingen van AS SSD veranderen?

[accountabc]

de 1.5TB schijf zit bijna vol, dus heb een 700MB image van de Raid5-partitie naar de 1.5Tb gekopieerd. De eerste seconde gaf ie een snelheid aan van 400MB/s, maar daarna zakte dit heel snel in tot 60MB/s, en toen was ie klaar. Ik gok dat met een groter bestand de snelheid een stuk verder was ingezakt.

Als ik vanaf de raid5 partitie een 4.4GB bestand over een gigabit netwerk verplaats naar een Vertex2 SSD gaat dat met vrij constant met ongeveer 45MB/s, zonder abnormaal hoge piek in het begin. Ook niet echt een hoge waarde

edit: als ik vanaf de vertex2 over het netwerk een 4GB bestand verplaats naar de raid5 partitie komt de snelheid ook niet boven de 15MB/s. En jep, het is echt een gigabitnetwerk . heb al snelheden van 97MB/s gehaald voordat de schijven in raid stonden.

(overigens heb ik hierna het raidarray maar weer uit elkaar gegooid aangezien het dus voor geen meter werkte in de praktijk)

[Voor 26% gewijzigd door accountabc op 24-04-2013 22:31]