Van 1090T x6 naar een 965 x4??

[Daniel0416]

Beste medetweakers ,

Omdat ik een rdelijk goed bod kreeg op mijn huidige setup ,

AMD 1090T
Asus M4A79xtd Evo
4x1 GB Kingston hyper x

wil ik wat anders gaan halen.Mijn keuze is gevallen op ,

Asrock 890GX Extreme 3

http://www.alternate.nl/h...rden&l2=AMD&l3=Socket+AM3

Kingston HyperX 8 GB DDR3-1333 Kit

http://www.alternate.nl/h...ugen&l2=DDR3&l3=DDR3-1333

Alleen nu zit ik nog even met een vraag over de processor!Ik draai nu op een 1090T die nogal lastig over de 4 ghz te tillen is!Nu zit ik er over te denken om een AMD x4 965 BE te halen!Maar ,

1)Ga ik dit direct merken met , wat ik voornamelijk doe , gamen?
2)Gaat dit duidelijk merkbaar worden bij benchmarken?Zoals 3dmark enz?

Mvg ,

Daniel

[Reepje]

Grappig, je wilt weten welk effect het op "games" (welke, op welke resolutie) heeft, en je vermeld niet wat je grafische kaart is.

[Daniel0416]

Mijn excuus ,

resolutie is 1920x1080
GPU 2x HD6870

En voornamelijk MW2 , straks uiteraard MW3

[Voor 29% gewijzigd door Daniel0416 op 19-05-2011 00:15]

[Hyperz]

Volgens mij gaat een x4 niet of nauwelijks hoger klokken dan een x6. En 200Mhz of iets dergelijks is bijna niet te merken in games, plus vaak zijn de recente games GPU-limited op max settings. Persoonlijk zou ik dan ook bij een x6 blijven. 2 extra cores zullen in de nabije toekomst véél belangrijker zijn dan een iets hogere overclock. Weet ook dat Bulldozer voor de deur staat en het misschien slimmer is om te wachten op de AMD FX CPU's .

[Voor 7% gewijzigd door Hyperz op 19-05-2011 00:42]

[bladerash]

Aangezien je goed bod hebt gekregen, zou ik zsm deze de deur uit doen. En de komende 3 weken op je laptop of wat je nog over hebt werken. Dan gaan we AMD FX zien welke veel betere prestaties gaat leveren dan de huidige phenoms.

[Anoniem: 42323]

Hyperz schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 00:36:
Volgens mij gaat een x4 niet of nauwelijks hoger klokken dan een x6. En 200Mhz of iets dergelijks is bijna niet te merken in games, plus vaak zijn de recente games GPU-limited op max settings. Persoonlijk zou ik dan ook bij een x6 blijven. 2 extra cores zullen in de nabije toekomst véél belangrijker zijn dan een iets hogere overclock. Weet ook dat Bulldozer voor de deur staat en het misschien slimmer is om te wachten op de AMD FX CPU's .

Dat zeiden ze 5 jaar geleden ook maar nog steeds ben je met games beter af met een hoog geclockte dual-core dan met een quad-core. Dat iedereen een quad-core koopt is meer omdat het betaalbaar is dan dat het echt nodig is.

[Daniel0416]

Hyperz schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 00:36:
Volgens mij gaat een x4 niet of nauwelijks hoger klokken dan een x6. En 200Mhz of iets dergelijks is bijna niet te merken in games, plus vaak zijn de recente games GPU-limited op max settings. Persoonlijk zou ik dan ook bij een x6 blijven. 2 extra cores zullen in de nabije toekomst véél belangrijker zijn dan een iets hogere overclock. Weet ook dat Bulldozer voor de deur staat en het misschien slimmer is om te wachten op de AMD FX CPU's .

Denk dat dat prijstechnisch gezien voor mij niet haalbaar is om daar op te wachten!en mede naar de toekomst gericht vraag ik me af of ik beter bij een 6 core kan blijven ipv een 4 core!

[Hyperz]

Anoniem: 42323 schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 00:51:
[...]


Dat zeiden ze 5 jaar geleden ook maar nog steeds ben je met games beter af met een hoog geclockte dual-core dan met een quad-core. Dat iedereen een quad-core koopt is meer omdat het betaalbaar is dan dat het echt nodig is.

Nou, er zijn ondertussen toch echt wel een hoop games die 4 cores goed benutten. Zeker de nieuwe games. Bad Company 2 schaalt bijvoorbeeld al tot 8 cores als ik me niet vergis, en DirectX 11 maakt multit-hreading een stuk makkelijker.

[Camacha]

Anoniem: 42323 schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 00:51:
Dat zeiden ze 5 jaar geleden ook maar nog steeds ben je met games beter af met een hoog geclockte dual-core dan met een quad-core. Dat iedereen een quad-core koopt is meer omdat het betaalbaar is dan dat het echt nodig is.

Hoeveel hoger moet zo'n dualcore dan wel niet geklokt zijn om een quadcore bij te benen? Vrijwel alle moderne games gebruiken 4 cores op een of andere manier en het snelheidsvoordeel van een core van een dualcore t.o.v. die van een quadcore is maar marginaal.

Daniel0416 schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 01:09:
Denk dat dat prijstechnisch gezien voor mij niet haalbaar is om daar op te wachten!en mede naar de toekomst gericht vraag ik me af of ik beter bij een 6 core kan blijven ipv een 4 core!

Ik denk dat je de ene of de andere kant op er voorlopig nog helemaal niets van gaat merken wat betreft games, op termijn zal een 6-core waarschijnlijk het voordeel hebben omdat games beter gaan schalen of voor 6-cores geschreven worden.

Ik zou echter wachen met de aankoop van wat voor nieuws dan ook tot Bulldozer uit is. Als je dat niet kunt betalen heeft het in ieder geval een positieve invloed op de prijzen van het oudere spul.

[Voor 39% gewijzigd door Camacha op 19-05-2011 03:10]

[Anoniem: 42323]

Noem eens een paar voorbeelden dan, naar mijn weten is 99% van de games nog steeds beperkt tot ondersteuning van max 2 cores en zal dat nog wel een tijdje blijven.

[Knul]

Anoniem: 42323 schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 14:35:
Noem eens een paar voorbeelden dan, naar mijn weten is 99% van de games nog steeds beperkt tot ondersteuning van max 2 cores en zal dat nog wel een tijdje blijven.

Battlefield: Bad Company 2
GTA IV (toch? weet ik niet zeker)
World of Warcraft

Bovendien zijn vrijwel alle quad-cores ondertussen net zo hoog geclockt als dual-core's.

[BiLo]

ik zou dan geen gx bordje nemen maar 1tje zonder.. je hebt immers niks aan een onboard graka.

[Anoniem: 42323]

Knul schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 14:38:
[...]


Battlefield: Bad Company 2
GTA IV (toch? weet ik niet zeker)
World of Warcraft

Bovendien zijn vrijwel alle quad-cores ondertussen net zo hoog geclockt als dual-core's.

World of Warcraft is dual core, je kan wel meer cores instellen in de config file maar hij zal er nooit meer dan 2 gebruiken.

World of Warcraft will use as many cores as it is given but the game is comprised mostly of two main data threads that cannot be split between multiple cores for processing.

[Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 42323 op 19-05-2011 14:55]

[GENETX]

En waarom kun je die X6 niet zo ver klokken? Je kan met AMD Overdrive ook per core overclocken. Wellicht dat je 4 van de 6 cores veel verder kunt krijgen terwijl de andere twee op 800MHz uit hun neus eten ofzo...

[Camacha]

Anoniem: 42323 schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 14:35:
Noem eens een paar voorbeelden dan, naar mijn weten is 99% van de games nog steeds beperkt tot ondersteuning van max 2 cores en zal dat nog wel een tijdje blijven.

En hoeveel procent van de nieuwe(re) games is geschikt voor quadcores? Aanzienlijk meer volgens mij.

[Hyperz]

Je moet je ook bedenken dat games die 4 cores goed kunnen benutten dit vrijwel nooit zullen doen aangezien de bottleneck dan in de meeste gevallen bij de GPU komt te liggen. Dus het is niet omdat een game de CPU voor minder dan 50% ofzo belast dat die maar met 2 cores overweg kan... En GENETX geeft ook en goed punt. Je bent echt beter af met een 6-core dan een 4-core. Zeker als je volgende CPU upgrade nog ver weg is.

[Voor 3% gewijzigd door Hyperz op 19-05-2011 17:46]

[Willie Billie]

Verschil tussen 2 en 4 cores is iig goed te merken:
http://alienbabeltech.com...erformance-analysis/all/1
UT3-L4D-FC2-WiC-JC2-HAWX-Dirt2
Niet de minste spellen dacht ik zo, maar het verschil tussen een 4-6 core is een stuk minder denk ik.

[Anoniem: 42323]

Camacha schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 17:28:
[...]

En hoeveel procent van de nieuwe(re) games is geschikt voor quadcores? Aanzienlijk meer volgens mij.

5% misschien? Voor de echte hard-core gamer natuurlijk de moeite waard maar niet voor de casual gamer.

@Willie Billie, Misschien kijk ik niet goed maar volgens mij zie ik bij de meeste dual cores hogere scores dan bij de quad cores als ik naar de x2 en x4 kijk. De i7 laat ik er even buiten want dat is geen eerlijke vergelijking, die is sowieso sneller dan de AMD's.

[Voor 61% gewijzigd door Anoniem: 42323 op 19-05-2011 18:28]

[Camacha]

Anoniem: 42323 schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 18:22:
5% misschien? Voor de echte hard-core gamer natuurlijk de moeite waard maar niet voor de casual gamer.

Volgens mij onderschat je het dan hevig, misschien dat die nieuwe games 5% uitmaken van het aanbod, maar als je vooral nieuwe games speelt zal het aandeel spellen dat van quadcores redelijk gebruik kan maken volgens mij eerder 50% zijn dan 5, zo niet meer.

Edit: dat blijkt uit de resultaten in de link ook wel, de resultaten zijn bijna altijd beter op een quadcore.

Anoniem: 42323 schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 18:22:
@Willie Billie, Misschien kijk ik niet goed maar volgens mij zie ik bij de meeste dual cores hogere scores dan bij de quad cores als ik naar de x2 en x4 kijk. De i7 laat ik er even buiten want dat is geen eerlijke vergelijking, die is sowieso sneller dan de AMD's.

Je kijkt volgens mij niet goed, want ik zie de X2 vrijwel consequent onder de X4 (en die weer onder de i7) staan. Zelfs als de X2 wat hoger geclockt is wil dat meestal niet zeggen dat hij sneller is, pas als hij veel hoger geclockt is kan hij een veel tragere quadcore verslaan. Wordt die quadcore echter weer sneller komt de X2 er niet bij in de buurt.

[Voor 4% gewijzigd door Camacha op 19-05-2011 19:02]

[spNk]

De snelste AMD cpu (hoogst geclocked) is een quadcore, deze tikt namelijk op 3.7ghz, en er is geen dual core die daar overheen gaat of het zelfs evenaart (out of the box)..

[Noel]

spNk schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 19:58:
De snelste AMD cpu (hoogst geclocked) is een quadcore, deze tikt namelijk op 3.7ghz, en er is geen dual core die daar overheen gaat of het zelfs evenaart (out of the box)..

Idd. Dat hoger geklokte dual core verhaal mag echt verdwijnen, want tegenwoordig zijn quadcores echt niet meer laag geklokt omdat ze dan te veel zouden verbruiken. Terwijl je vroeger idd wel een verschil had, tussen bvb een laag geklokte Q6600 (2.4GHz quad) die in bepaalde gevallen trager was dan een E8400 (3GHz dual).

[faust2016]

Mwah.. Als ik op mn X6 2 cores uitschakel kan ik m makkelijker op een hoge kloksnelheid stabiel krijgen. Maarja dan hebben we het over 4.1 GHz (x6) vs 4.2~4.3 (x4) GHz en of je dat echt gaat merken? Ik denk het niet.

[Daniel0416]

Hoe dan ook heb ik veel aan jullie reactie's gehad en heb ik besloten om toch een nieuwe 1090T x6 aan te schaffen!En met mijn nieuwe mobo (Asrock 890gx Extreme 4) moet het vast wel goed komen!Bedankt voor alle input!

[GENETX]

Daniel0416 schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 11:54:
Hoe dan ook heb ik veel aan jullie reactie's gehad en heb ik besloten om toch een nieuwe 1090T x6 aan te schaffen!En met mijn nieuwe mobo (Asrock 890gx Extreme 4) moet het vast wel goed komen!Bedankt voor alle input!

Ben je gek geworden? Waarom zou je dat in hemelsnaam doen. Alsof een andere 1090T gaat je echt niet helpen. Het nieuwe moederbord ook niet zo veel. Ik snap niet waarom je niet 2 maanden op AMD's Bulldozer zou willen wachten. Je gaat nu hooguit een paar procentjes winnen om over 2 maanden geowned te worden door de nieuwe systemen....

[Daniel0416]

GENETX schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 12:07:
[...]

Ben je gek geworden? Waarom zou je dat in hemelsnaam doen. Alsof een andere 1090T gaat je echt niet helpen. Het nieuwe moederbord ook niet zo veel. Ik snap niet waarom je niet 2 maanden op AMD's Bulldozer zou willen wachten. Je gaat nu hooguit een paar procentjes winnen om over 2 maanden geowned te worden door de nieuwe systemen....

Maakt voor mij niet uit!De 1090t die ik nu heb bevalt prima alleen me mobo is geen overclock kampioen!En als de hype van de nieuwe bulldozer af is , schaf ik die wel aan!

Ik heb namelijk geen geldboom in de tuin staan!Jij wel?

[Anoniem: 42323]

Ach het is zijn geld maar slim is het niet nee.

[Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 42323 op 20-05-2011 12:26]

[Jejking]

Daniel0416 schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 12:25:
[...]


Maakt voor mij niet uit!De 1090t die ik nu heb bevalt prima alleen me mobo is geen overclock kampioen!En als de hype van de nieuwe bulldozer af is , schaf ik die wel aan!

Ik heb namelijk geen geldboom in de tuin staan!Jij wel?

Je hebt geen geldboom in de tuin staan maar koopt dus wel ongeveer hetzelfde volledig nieuw omdat je niet zover kon klokken met je oude set en verwacht nu veel betere prestaties?

[Daniel0416]

Jejking schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 12:31:
[...]

Je hebt geen geldboom in de tuin staan maar koopt dus wel ongeveer hetzelfde volledig nieuw omdat je niet zover kon klokken met je oude set en verwacht nu veel betere prestaties?

Neej hoor!Ik verwacht echt geen top prestatie's!Maar doordat ik goed bod kreeg en best tevreden was over mijn huidige setup heb ik alleen de zelfde cpu gekocht!Volgens mij zijn de prestaties van de Asrock 890GX extreme 4 wel een stuk beter als van de Asus m4a79xtd Evo!En ik heb me geheugen verdubbeld!

[Anoniem: 42323]

Moederbord maakt bijna niks uit met performance. Heb zelf ook een keer de fout gemaakt door een moederbord van 50,- te vervangen voor een moederbord voor 250,-. Resultaat: 1% snelheidswinst in benchmarks.

[mitsumark]

Waarom hou je dan niet gewoon je huidige systeem?
95% van de game performance wordt bepaald door je 6870's, CPU kloksnelheid geeft echt amper verschil (als je al winst gaat halen met een ander moederbord).

Edit: Ik had ook moeten F5'en voor het posten...

[Voor 11% gewijzigd door mitsumark op 20-05-2011 12:54]

[Daniel0416]

[

mitsumark schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 12:53:
Waarom hou je dan niet gewoon je huidige systeem?
90% van de game performance wordt bepaald door je 6870's, CPU kloksnelheid geeft echt amper verschil (als je al winst gaat halen met een ander moederbord).

Klopt maar ik verwacht ook geen top prestaties!Maar ik zou natuurlijk dom zijn als ik niet mijn systeem zou uograden met een beter moederbord en een verdubbeling van me geheugen en daar maar 2 tientjes op bij hoefde te leggen!

[Voor 23% gewijzigd door Daniel0416 op 20-05-2011 12:55]

[Jejking]

Daniel0416 schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 12:35:
[...]


Neej hoor!Ik verwacht echt geen top prestatie's!Maar doordat ik goed bod kreeg en best tevreden was over mijn huidige setup heb ik alleen de zelfde cpu gekocht!Volgens mij zijn de prestaties van de Asrock 890GX extreme 4 wel een stuk beter als van de Asus m4a79xtd Evo!En ik heb me geheugen verdubbeld!

Op volgorde voor games en invloed: grafische kaarten > cpu's > geheugen > HDD / moederbord.

No way dat jij dat verschil in mobo merkt. Je hebt gewoon een hoop geld over de balk gedonderd. Het geheugen was dan nog wellicht de enige zinnige investering........

[Anoniem: 42323]

Als je zo met geld omgaat moet je wel een geldboom in de tuin hebben staan.

[Daniel0416]

Ok , ik zie even het probleem niet!

Mijn huidige setup ,

1090T
Asus M4A79xtd Evo
4 Gb Kingston Hyper x

Nieuw systeem ,

1090T
Asrock 890gx Extreme 4
8Gb Kingston Hyper x

Totaal prijs 20 euro!!!!

Lijkt me toch een leuke upgrade voor 20 euro??Of zit ik er nou helemaal naast?En wie mij OP GOED heeft gelezen ziet ook dat ik geen prestatie vermeerdering verwacht op game gebied!Mijn vraag was alleen of het wijs was om een 965 te kopen ipv de 1090t!Ik weet ook wel dat de bulldozer er aan komt , maar die vind ik nog niet interesant!

[Anoniem: 42323]

20 euro teveel aangezien je met precies dezelfde prestaties zit.

[Daniel0416]

Anoniem: 42323 schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 13:15:
20 euro teveel aangezien je met precies dezelfde prestaties zit.

Nogmaals ,

IK VRAAG NIET OM MEER PRESTATIES!!!!!

Ach laat ook maar!Blijkbaar vind iedereen het nodig om me er op te wijzen dat de bulldozer eraan komt!Spullen zijn besteld en ik ben er blij mee!

[Anoniem: 42323]

Maar 20 euro uitgeven voor dezelfde prestaties is toch niet logisch? Had je die 20,- net zo goed in de sloot kunnen gooien.

[Daniel0416]

Anoniem: 42323 schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 13:29:
Maar 20 euro uitgeven voor dezelfde prestaties is toch niet logisch? Had je die 20,- net zo goed in de sloot kunnen gooien.

En wat dacht je van de 4gb naar 8 gb?

[Anoniem: 42323]

Redelijk nutteloos want met games ga je niet over de 4GB heen.

[Daniel0416]

Anoniem: 42323 schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 13:32:
Redelijk nutteloos want met games ga je niet over de 4GB heen.

maar wel meer prestatie!

[GENETX]

Ok, dan is het nog wel redelijk logisch (al had ik nog steeds gekeken naar een tussenoplossing voor een echte upgrade). Dan vraag ik me af welke idioot bereid was zo ongeveer de nieuwprijs (of meer) voor je oude spul te kopen

Dat is geen goed bod namelijk, dat is gewoon iemand afzetten die te dom is om ff pw.tweakers.net te raadplegen

[Voor 20% gewijzigd door GENETX op 20-05-2011 13:42]

[Anoniem: 42323]

Daniel0416 schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 13:39:
[...]


maar wel meer prestatie!

Je snapt het niet, je computer word alleen sneller van 8GB als je daadwerkelijk meer dan 4GB gebruikt, dat je meer dan 4GB gebruikt met alleen games lijkt me sterk en daarom is het qua prestaties nutteloos.

GENETX schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 13:41:
Ok, dan is het nog wel redelijk logisch (al had ik nog steeds gekeken naar een tussenoplossing voor een echte upgrade). Dan vraag ik me af welke idioot bereid was zo ongeveer de nieuwprijs (of meer) voor je oude spul te kopen

Dat is geen goed bod namelijk, dat is gewoon iemand afzetten die te dom is om ff pw.tweakers.net te raadplegen

Winkels kopen ook hun spullen uit China en vragen er vervolgens het 10 dubbele voor, is dat dan ook afzetterij? Als de klant te lui is om zelf verder te zoeken en te bestellen in China is dat het probleem van de klant en niet van de verkoper.

[Voor 50% gewijzigd door Anoniem: 42323 op 20-05-2011 13:52]

[agoNITE]

Daniel0416 schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 13:21:
[...]


Nogmaals ,

IK VRAAG NIET OM MEER PRESTATIES!!!!!

Ach laat ook maar!Blijkbaar vind iedereen het nodig om me er op te wijzen dat de bulldozer eraan komt!Spullen zijn besteld en ik ben er blij mee!

Daniel0416 schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 13:39:
[...]


maar wel meer prestatie!

[Daniel0416]

agoNITE schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 13:52:
[...]


[...]

Ik KRIJG meer prestatie , ik vraag er niet om!

[GENETX]

Anoniem: 42323 schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 13:46:
Winkels kopen ook hun spullen uit China en vragen er vervolgens het 10 dubbele voor, is dat dan ook afzetterij? Als de klant te lui is om zelf verder te zoeken en te bestellen in China is dat het probleem van de klant en niet van de verkoper.

Mwoah, dat vind ik nog wel even kort door de bocht. Ik vind de omstandigheden waarin veel elektronica wordt geproduceerd wel afzetterij: Mensen uitbuiten, dat wel.

[Dylan93]

Daniel0416 schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 13:57:
[...]


Ik KRIJG meer prestatie , ik vraag er niet om!

Maar als je er niet om vroeg en het dus niet nodig had waarom dan wel 20 euro extra uitgeven maar vervolgens zeggen dat je geen geldboom hebt...

[Kid Jansen]

Modbreak:

De topicstarter geeft aan dat hij inmiddels z'n order heeft geplaatst. Deze discussie is naar mijn mening daarom volkomen zinloos. Ook gezien de toon van veel posts in dit topic zet ik er daarom een slotje op. Laat anderen voortaan gewoon in hun waarde.