waarom kloppen de router traffic stats niet?

[timberleek]

Hallo

Niet echt een hele kritische vraag, maar wel iets wat ik me afvraag.
ik heb nu weer een paar dagen mijn tp-link wr1043nd 's (2 stuks) draaiende.
voor zij die mijn topic erover kent zijn de problemen zo te zien opgelost met de nieuwe firmware. ze draaien nu 3 dagen met onzettend veel torrent en stream verkeer. en nog geen enkel probleem gevonden.

maar even on topic.

in de router wordt mooi bijgehouden hoeveel data er is verzonden en ontvangen over de wan poort, dit komt echter niet overeen met mijn bevindingen.

dit zegt de router namelijk:


dat komt overeen met ca 700mb ontvangen. terwijl ik afgelopen dagen (door testen en lanparty) ruim 50GB aan data heb gedownload via torrents.

heeft iemand een idee waarom dit zo verschilt?

alvast bedankt,
timberleek

[ictinteresse]

Is niet niet alleen het geval van data verbruik over 1 of meerdere internet browsers?
En is torrent niet toevallig ergens apart o.i.d. aangegeven?

[Nvidiot]

Het kan ook zijn dat de router niet verder kan tellen dan 4GB en dat ie daarna weer bij 0 begint. Ik heb dat eerder gezien bij een ander type.

[timberleek]

bij de uitleg naast de stats staat het volgende:

Traffic Statistics - The Router's traffic statistics.

Sent (Bytes) - Traffic that counted in bytes has been sent out from the WAN port.
Sent (Packets) - Traffic that counted in packets has been sent out from WAN port.
Received (Bytes) - Traffic that counted in bytes has been received from the WAN port.
Received (Packets) - Traffic that counted in packets has been received from the WAN port.

Ik zal eens rondneuzen voor aparte info.


dat opnieuw tellen is misschien wel een punt.
zou dat in de system logs opgenomen worden? ik kan eens kijken.

edit
nee in de system logs is niks te zien

[ Voor 13% gewijzigd door timberleek op 16-05-2011 21:33 ]

[ictinteresse]

En heb je de testen en LAN party via kabel of draadloos uitgevoerd?

[ieperlingetje]

Enkel verkeer of de WAN poort werd gemonitord, dus het kan dan best dat je een laag verbruik hebt, alle verkeer in het lokaal netwerk wordt niet meegeteld.

[timberleek]

ja ik verwacht niet dat hij de lanparty heeft meegerekend.

maar ik heb tientallen GB's gedownload.
lijkt me dat dat echt van wan komt.

overigens ben ik ook nog een andere stats pagina tegengekomen. die heeft info per ip adres.
nog lang niet genoeg overigens

[ictinteresse]

Maar zoals ik al vroeg, is alles dan wel via de kabel verlopen?
Of via Wifi o.i.d. ?

Die stats meet hij dus namens via kabel (als ik het correct heb, correct me if i'm wrong)

[Quad]

Als hij 50GB Download, komt het van buiten naar binnen, en dat gaat als eerste via de Wanpoort naar binnen alvorens hij naar WiFi of Lan gaat.

[timberleek]

O sorry, ik heb over de vraag heen gelezen.

zo'n beetje is alles over de kabel gelopen. alleen mijn laptop zit via Wifi, maar tijdens de lanparty zat die ook bedraad

[ictinteresse]

Je router is nu 3 dagen actief, heb je in die 3 dagen tijd getest & een lanparty gehouden?
En die lanparty, welke game is dat geweest? (just to know)

[timberleek]

ja dat is allemaal in die 3 dagen gebeurt.
de lanparty was de avond na het upraden naar de nieuwe firmware.
en het downen het hele weekend (maar vooral die zaterdag en gister).

en het waren diverse spellen.
age of empires 2 (old school)
unreal tournament
starcraft
league of legends
red alert 2 (+ yuri's revenge)
en nog een of ander horror spel, maar dat was individueel

[ictinteresse]

Heel vreemd, de fabrikant al gevraagd of zij een oplossing hebben?
Of wellicht een verwijzing naar de volledige meting?

[timberleek]

nee ik heb nog niet gemaild. Ik zat er net pas echt naar te kijken.

Ik vind het ook niet echt kritisch op zich. vroeg het me alleen even af.

Een mailtje eraan wagen kan ik wel even doen. misschien is er een een reden voor (zoals max grootte van het getal). of misschien is er een foutje in de code. handig om door te geven

[SmiGueL]

Ik heb het net even getest met m'n eigen 1043ND en Nvidiot had gelijk.

Mijn teller stond op 4.283.265.368, en, en 8 seconden later stond deze op 1.856.908
4GB is gelijk aan: 4.294.967.296, dus als ik dat vergelijk, kom ik uit op een gemiddelde van 1,6 MB/s, wat precies mijn download snelheid was (met 2 usenet lijntjes open)

(Dit houd dus in dat de max op exact 4 GB zit .. )

*Ik heb wel de één-na-laatste firmware, maargoed als jij de nieuwste hebt met hetzelfde probleem is het dus gewoon nog niet opgelost )

[ Voor 71% gewijzigd door SmiGueL op 16-05-2011 22:54 ]

[timberleek]

dan zit daar het 'euvel'

[Dikke Foaf]

Het zou natuurlijk kunnen, maar met een router van vandaag de dag en het internet zoals het vandaag is, is het nogal te verwachten dat je over de 4GB trafiek gaat. Daarom zou het me toch vreemd lijken moesten ze hier geen rekening mee gehouden hebben in de firmware.
Als je natuurlijk je teller steeds op het zelfde getal ziet 'omslaan', dan lijken er inderdaad te weinig bits gebruikt te zijn voor die teller.

Zou het kunnen te maken hebben met een reconnect? Dat hij alleen de trafiek telt na de laatste reconnect of reset van de lijn? Dan kan je uptime van de router wel veel langer zijn, maar de uptime van de wan link misschien niet...

[SmiGueL]

Heb net al (bijna op de bit nauwkeurig ) berekend dat het omslagpunt gewoon op de 4GB ligt.
Best wel slecht voor zo'n moderne router eigenlijk (ik wist niet eens dat hij een traffic-monitor had.. zit ook een beetje verstopt en is nou niet echt handig uit te lezen in bytes )

Verder niets dan lof over deze router, de bediening werkt supersnel en eenvoudig, is zeer uitgebreid, en het bereik van Wireless zo'n is 4/5 streepjes als we meer dan 150m verderop in het park zitten
(router staat gewoon binnen, zit 1 buitenmuur tussen dan)

En last but not least, hij is ubercheap

[ Voor 10% gewijzigd door SmiGueL op 16-05-2011 22:48 ]

[Dikke Foaf]

SmiGueL schreef op maandag 16 mei 2011 @ 22:46:
En last but not least, hij is ubercheap

Dan hebben we de reden gevonden van het tellerprobleem...

[timberleek]

als dat de keerzijde is van de prijs dan vind ik het best ;-)

[CyBeR]

Het is een 32-bit teller en die gaan maar tot, inderdaad, 4GiB. 2³² = 4294967296 = 4GiB.

[ Voor 20% gewijzigd door CyBeR op 16-05-2011 23:45 ]

[SmiGueL]

Ik had ze ff een mail gestuurd met bovenstaande info, en heb nu al reactie terug:

Dear Michael,

Really appreciate your attention on our products. We ‘ll check your information , thanks anyway.

Hope you good day!

Best regards


Maggie.chen
Technical Support Engineer

Wordt hopelijk gefixxed in volgende firmware
(Maar vrees dat het gewoon een standaard antwoord is. Ik geloof gewoon niet dat wij de eerste zijn die dit opvalt gezien het product al bijna 1,5 jaar (hier) te koop is)

[CyBeR]

Ga er maar niet van uit. 9 van de 10 router doosjes draait gewoon linux in de achtergrond, en die heeft op 32-bit hardware geen 64-bit interface counters.

[SmiGueL]

Net of het dan niet kan..?

Als hij meer dan 1000 MB heeft gedownload kan hij de stats toch in kB weergeven ipv in B?
Dit geeft een max. van 4TB (wat je er tegenwoordig ook binnen 4 dagen erdoorheen kan jassen)

Eventueel kun je dus bij een download van > 1 of 4 TB gewoon afronden per MB


Andere oplossing is gewoon 2 counters maken, waarbij de 2e gewoon simpelweg +1 doet als de eerste over de 1.000.000.000 zit, en zelf dan weer naar 0 toe reset
Vervolgens deze twee values achter elkaar plakken en dan klopt het alsnog

[CyBeR]

Dan zouden ze de kernel aan moeten passen en daar hebben ze een hekel aan. Bovendien kunnen ze dan beter meteen die counter 64-bit maken.